Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #103353 > unrolled thread
| Started by | wernertrp <wernertrp@googlemail.com> |
|---|---|
| First post | 2017-02-07 00:53 -0800 |
| Last post | 2017-02-12 13:59 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 242 — 15 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Alle Protonen sind positiv. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-02-07 00:53 -0800
Re: Alle Protonen sind positiv. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 01:45 -0800
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-07 13:55 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 18:15 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 14:09 -0800
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-08 07:04 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 16:23 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-09 16:41 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 16:51 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-10 05:51 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 15:19 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-10 16:03 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 16:35 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-10 16:49 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-10 16:44 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 16:51 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 21:04 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 21:24 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 21:48 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 22:39 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-10 22:30 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-11 06:10 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 08:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 08:43 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-11 16:16 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-11 17:45 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-11 18:51 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-12 06:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-12 08:52 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 09:35 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 11:47 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-12 12:16 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 12:36 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-12 15:59 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-12 16:19 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 16:34 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-12 16:49 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 16:20 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-12 16:35 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 13:11 +0100
Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 18:38 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 19:00 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 19:16 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 19:55 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 19:58 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:03 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 20:20 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:33 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 21:06 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 21:20 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 21:30 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 02:28 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-13 12:41 +0800
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-12 23:26 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 00:38 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-13 02:49 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 13:07 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-13 09:32 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:06 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-13 14:02 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:13 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 15:14 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-12 20:35 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:39 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-13 00:57 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 02:21 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-13 08:58 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-12 23:32 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 00:46 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-13 03:00 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 03:03 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-13 04:15 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:30 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-13 12:25 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:35 +0100
Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-13 14:01 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 14:10 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-13 18:39 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-13 19:17 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-14 05:45 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 15:06 +0800
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:05 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 15:15 +0800
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:29 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 18:12 +0800
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 13:32 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 10:26 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-14 12:52 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 21:40 +0800
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 15:26 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-14 16:34 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:06 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-15 00:54 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 06:11 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-15 13:02 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 15:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-15 18:08 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 18:34 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 06:08 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-16 16:55 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 17:23 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-16 17:57 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 06:36 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-17 17:06 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:42 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-18 18:18 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 18:20 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 18:25 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-18 19:40 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 20:30 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-19 05:46 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 10:19 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 12:27 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-19 13:36 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 14:54 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 14:59 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-19 18:54 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 20:06 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-20 06:24 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-20 13:20 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-20 14:05 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-20 16:10 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-20 16:52 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-20 17:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-20 18:41 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-20 19:04 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-20 17:13 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-20 17:13 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 17:17 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-21 06:42 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-21 21:09 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-20 16:42 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 14:38 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 14:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 14:58 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 15:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-19 18:02 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 18:08 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 09:04 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-17 00:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 09:08 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 09:24 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-17 09:37 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 10:25 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 10:47 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 18:03 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 08:57 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 13:15 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-18 00:25 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 12:42 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 09:02 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-16 00:34 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-14 17:31 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 16:45 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:19 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 13:44 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 16:46 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:04 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 18:46 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:56 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:02 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 19:10 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2017-02-13 14:34 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 14:37 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-13 16:01 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 16:01 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 16:07 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 20:20 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-11 11:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-11 18:48 +0800
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 12:02 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 12:21 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 12:48 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 13:59 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-11 12:43 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 15:46 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 15:49 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-11 16:11 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 12:53 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 12:55 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 14:45 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 16:12 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 17:09 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 17:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 06:14 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-16 08:47 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 12:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 12:33 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 12:32 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 13:30 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 14:24 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 16:18 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 18:15 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 09:19 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-16 16:05 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-16 18:03 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 18:13 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-16 19:40 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 19:45 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-17 01:00 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 08:23 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 13:00 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-17 15:23 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 16:17 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:00 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:07 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 16:42 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-17 17:07 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:26 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-18 18:38 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 20:31 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-19 18:09 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-19 18:47 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 18:46 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 13:41 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-19 20:05 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 13:48 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 14:43 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 17:04 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 17:20 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 17:49 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-21 21:11 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-21 05:50 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:46 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-16 16:02 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 15:45 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-11 13:27 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 13:46 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-12 01:12 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 09:48 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-12 14:03 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 14:05 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 14:10 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-12 20:35 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:56 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-14 02:07 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:18 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 19:12 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-12 00:47 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-12 01:50 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-12 13:57 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 13:59 +0100
Page 1 of 13 [1] 2 3 … 13 Next page →
| From | wernertrp <wernertrp@googlemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-07 00:53 -0800 |
| Subject | Alle Protonen sind positiv. |
| Message-ID | <ea91262f-14aa-40a2-8aad-8ab56062d852@googlegroups.com> |
Das Proton ist positiv geladen. Deshalb zieht es dann die Elektronen dorthin und sie stürzen sich auf das Proton aber komischerweise stürzen sie nicht hinein sondern umkreisen es nur. Aber schon seit langem ist bekannt, dass das mit dem Umkreisen nicht stimmen kann wie bei den Planeten. Die Elektronen umwolken das Proton nur. Manchmal springen sie auch innerhalb der Wolke herum. Sind eigentlich im Proton Positronen enthalten ? In Cern haben sie jetzt entdeckt, dass dort Quark sein soll ?
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-07 01:45 -0800 |
| Message-ID | <4dd1d208-8fdc-4aff-9335-1dca7ae9d13b@googlegroups.com> |
| In reply to | #103353 |
wernertrp: 7.02.17 09:53 > Das Proton ist positiv geladen. > Deshalb zieht es dann die Elektronen dorthin > und sie stürzen sich auf das Proton > aber komischerweise stürzen sie nicht hinein Ja. Wieso dem so ist, weiss "die Physik" nicht. > sondern umkreisen es nur. Vielleicht. Vielleicht auch nicht. > Aber schon seit langem ist bekannt, dass das > mit dem Umkreisen nicht stimmen kann wie bei den Planeten. > Die Elektronen umwolken das Proton nur. Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Es gibt da eben verschiedene Theorien. Das ist immer so. Je weniger die Menschen was wissen, destro mehr Theorien basteln sie darüber. Wissen sie was, verschwinden die Theorien. > Manchmal springen sie auch innerhalb der Wolke herum. Ja. Das kann man auch messen. > Sind eigentlich im Proton Positronen enthalten ? "Die Physiker" sind dagegen. Aber, berechnet du aus den Molgewichen der Isotope das Gewicht der Neutronen, und daraus dann das Gewicht der Protonen ... dann sind die Protonen schwerer als die Neutronen. Auch die Elektgronen in den Atomen sind schwerer. Oder etwas anderes, unbekanntes hat da Gewicht, das die Physiker nicht messen können. > In Cern haben sie jetzt entdeckt, > dass dort Quark sein soll ? Nicht Quark. Sie sagen dem Quarks. Mit einem s Aber das sind so Theorien. Mit Definitionen, was dies sein soll. Was es ist, weiss niemand.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-07 13:55 +0100 |
| Message-ID | <o7cg0m$gdk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103363 |
>"Katarrhine" schrieb im Newsbeitrag news: >> Das Proton ist positiv geladen. Deshalb zieht es dann die Elektronen >>dorthin und sie stürzen sich auf das Proton aber komischerweise >>stürzen sie nicht hinein >Ja. Wieso dem so ist, weiss "die Physik" nicht. Doch ich schon, Den die positive Ladung gibt es nicht, nur abstoßende Ladung und anziehende Gravitation. Ein positive Ladung ist nur eine geringere. >> sondern umkreisen es nur. >Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Mit Sicherheit "Ja" denn der Umlauf der Teilchen umeinander verleiht ihnen die Ladung. >> Manchmal springen sie auch innerhalb der Wolke herum. >Ja. Das kann man auch messen. Genau nach meiner "Weltformel" von innen nach außen unter Abgabe einer em-Welle, von außen nach innen muss man dann Energie zuführen. >> Sind eigentlich im Proton Positronen enthalten ? >"Die Physiker" sind dagegen. Natürlich, denn sei bestehen alle aus "Elementaren Teilchen" eT ein Proton aus 5 ein Elektron, Positron und u-Quark aus 1 und ein Myon und d-Quark aus 3, nur in verschiedenen Bewegungszuständen. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-07 18:15 +0100 |
| Message-ID | <0b51afea-cb70-6d44-8924-da527b20613c@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #103389 |
Am 07.02.17 um 13:55 schrieb Dieter Grosch: > Genau nach meiner "Weltformel" von innen nach außen unter Abgabe einer > em-Welle, von außen nach innen muss man dann Energie zuführen. Kannst du das verständlicher erklären und mit Berechnungen 'garnieren'? -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-07 14:09 -0800 |
| Message-ID | <3ed98b28-49ee-4811-a742-7c2be3149952@googlegroups.com> |
| In reply to | #103389 |
Dieter Grosch: 7.01.17 13:55: > > > Das Proton ist positiv geladen. Deshalb zieht es dann die Elektronen > > > dorthin und sie stürzen sich auf das Proton aber komischerweise > > > stürzen sie nicht hinein > > > > Ja. Wieso dem so ist, weiss "die Physik" nicht. > > Doch ich schon, Den die positive Ladung gibt es nicht, Kann ja schon sein. Sie sind ja bloss so irgendwie positiv gelden. Und was dies ist, weiss auch keiner. Na. Sie sind da eben positiv geladen. Damit hat es sich. > nur abstoßende Ladung und anziehende Gravitation. Also ... wer oder was sorgt da dafür, dass das Elektron nicht in das Proton reinknallt? Das sollte es doch. Ist doch komisch. Erklärt das deine Weltformel ? > Ein positive Ladung ist nur eine geringere. Warum ? Sie ist gleich gross wie die vom Elektron. Bloss konträr zu diesem. > > > sondern umkreisen es nur. > > > > Vielleicht. Vielleicht auch nicht. > > Mit Sicherheit "Ja" :-) Hast du mal so Orbitale angeguckt ? Die "umkreisen" da irgendwie nicht. > denn der Umlauf der Teilchen > umeinander verleiht ihnen die Ladung. So ne Art Dinamo ? Aber, wer kurbelt da ? > > > Manchmal springen sie auch innerhalb der Wolke herum. > > > > Ja. Das kann man auch messen. > > Genau nach meiner "Weltformel" von innen nach außen > unter Abgabe einer em-Welle, > von außen nach innen muss man dann Energie zuführen. Hier ein Primitiv-Bildchen wo man schön sieht, wie es *nicht* ist: :-) http://www.mhaeberl.de/ACH-Vorlesung/22Atomkern.htm > > > Sind eigentlich im Proton Positronen enthalten ? > > > > "Die Physiker" sind dagegen. > > Natürlich, denn sei bestehen alle aus "Elementaren Teilchen" Vieleicht. Vielleicht auch nicht. Die farbigen Kügelchen mit Buchstaben drin und die blauen Federchen dazwischen haben mich immer belustigt. Mehr nicht. http://woodahl.physics.iupui.edu/Astro100/S4-04_anno.jpg Hier, in Japan: http://study.zumst.com/upload/00-T33-00-12-05/20130729_015335.jpg > eT ein Proton aus 5 Du bist da sehr gläubig. > ein Elektron, Positron Bist sicher ? > und u-Quark aus 1 und ein Myon und d-Quark aus 3, > nur in verschiedenen Bewegungszuständen. Also ... Hier bin ich sicher. Das ist nicht "vieleochtg" so. Das ist nicht so. Rechne mal selber aus, wie schwer ein duchschnittliches Neutron und ein durchschnittliches Proton ist. Dann siehst du, dass das niemals so sein kann, wie du da glaubst. Hier sind die Zahlen der Mollmassen, die du zur Rechnen brauchst. http://www.mhaeberl.de/ACH-Vorlesung/22Atomkern.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-08 07:04 +0100 |
| Message-ID | <o7ecat$nn3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103461 |
>"Katarrhine" schrieb im Newsbeitrag >>> Ja. Wieso dem so ist, weiss "die Physik" nicht. >> Doch ich schon, Den die positive Ladung gibt es nicht, >Sie sind ja bloss so irgendwie positiv gelden. >Und was dies ist, weiss auch keiner. Doch ich schon nur will das keiner Wahrhaben und mobbt mich deshalb >> nur abstoßende Ladung und anziehende Gravitation. >Also ... wer oder was sorgt da dafür, dass das Elektron >nicht in das Proton reinknallt? Das sollte es doch. Nein, sollt es nicht, weil bei hereinstürzen sich die Geschwindigkeit erhöht also die Ladung (Abstoßung) größer wird. bis zum Gleichgewicht, Nur wenn dieses gestört wird, entsteht z.B. ein K-Einfang >Erklärt das deine Weltformel ? Ja das ist das Thema dieser. Gleichgewicht (Gravitation- e-Ladung), deshalb mobbt man mich als Crackpot, weil ich eine so kinderleicht Lösung anbiete. >> Ein positive Ladung ist nur eine geringere. >Warum ? Weil die Geschwindigkeit geringer ist. Denn ein Kern ist nun mal langsamer als ein umlaufender Körper. >>>> sondern umkreisen es nur. >>> Vielleicht. Vielleicht auch nicht. >> Mit Sicherheit "Ja" >Hast du mal so Orbitale angeguckt ? Ja! Und! Muss doch nicht unbedingt ein Kreis sein. >> denn der Umlauf der Teilchen umeinander verleiht ihnen die Ladung. >So ne Art Dinamo ? Aber, wer kurbelt da ? Die anziehende Gravitation, >> von außen nach innen muss man dann Energie zuführen. < http://www.mhaeberl.de/ACH-Vorlesung/22Atomkern.htm Das sind auch nur Modelle wie meines. >> Natürlich, denn sei bestehen alle aus "Elementaren Teilchen" >Vieleicht. Vielleicht auch nicht. > http://study.zumst.com/upload/00-T33-00-12-05/20130729_015335.jpg Nein nicht so, ein d-Qark ist ein Dreieck, das sich um die Achse der zwei seitlich angeordneten u-Quark dreht >> eT ein Proton aus 5 >Du bist da sehr gläubig. >> ein Elektron, Positron >Bist sicher ? Ja, das ergibt meine Analyse. >> und u-Quark aus 1 und ein Myon und d-Quark aus 3, >> nur in verschiedenen Bewegungszuständen. >Rechne mal selber aus, wie schwer ein duchschnittliches Neutron >und ein durchschnittliches Proton ist. > http://www.mhaeberl.de/ACH-Vorlesung/22Atomkern.htm Dein Problem ist, dass Du Messergebnisse vergleicht, ohne den Bewegungszustand zu berücksichtigen, wie ich es z.B. für das Elektron in meiner Formel (7.5) ganz am Anfang meiner Homepage beschrieben habe. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-09 16:23 +0100 |
| Message-ID | <o7i1l6$t3o$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103461 |
Am 07.02.2017 um 23:09 schrieb Katarrhine: > Dieter Grosch: 7.01.17 13:55: > Also ... wer oder was sorgt da dafür, dass das Elektron > nicht in das Proton reinknallt? Das sollte es doch. >> denn der Umlauf der Teilchen >> umeinander verleiht ihnen die Ladung. Nein, nur die nötige abstoßende Kraft, damit sie troz ihrer entgegengesetzen Ladungen und daraus resultierenden Anziehung nicht "ineinanderknallen". Auf den "Makrokomos" übertragen: Warum wohl knallt der Mond nicht auf die Erde, die nicht auf die Sonne ... -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-09 16:41 +0100 |
| Message-ID | <o7i2gl$q03$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103587 |
>"Hartmut Kraus" schrieb im Newsbeitrag news >> Also ... wer oder was sorgt da dafür, dass das Elektron >> nicht in das Proton reinknallt? Das sollte es doch. >>> denn der Umlauf der Teilchen >>> umeinander verleiht ihnen die Ladung. >Nein, nur die nötige abstoßende Kraft, damit sie troz ihrer >entgegengesetzen Ladungen und daraus resultierenden Anziehung nicht >"ineinanderknallen". Noch einmal Ladung ist nur abstoßend und Gravitation anziehend und die halten sich durch Bewegung im Gleichgewicht, weil Ladung Bewegung ist. >Auf den "Makrokomos" übertragen: Warum wohl knallt der Mond nicht auf die >Erde, die nicht auf die Sonne ... Weil er auch gegenüber der Erde geladen ist und sie auch gegenüber der Sonne, wie meine "Weltformal" beschreibt. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-09 16:51 +0100 |
| Message-ID | <o7i39n$o8b$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103588 |
Am 09.02.2017 um 16:41 schrieb Dieter Grosch: >> "Hartmut Kraus" schrieb im Newsbeitrag news >>> Also ... wer oder was sorgt da dafür, dass das Elektron >>> nicht in das Proton reinknallt? Das sollte es doch. >>>> denn der Umlauf der Teilchen >>>> umeinander verleiht ihnen die Ladung. >> Nein, nur die nötige abstoßende Kraft, damit sie troz ihrer >> entgegengesetzen Ladungen und daraus resultierenden Anziehung nicht >> "ineinanderknallen". > > Noch einmal Ladung ist nur abstoßend und Gravitation anziehend und die > halten sich durch Bewegung im Gleichgewicht, weil Ladung Bewegung ist. Theoretische Groschologie. Leider sieht die Realität anders aus. Gleichnamige Ladungen stoßen sich ab, ungleichnamige ziehen sich an. >> Auf den "Makrokomos" übertragen: Warum wohl knallt der Mond nicht auf >> die Erde, die nicht auf die Sonne ... > > Weil er auch gegenüber der Erde geladen ist und sie auch gegenüber der > Sonne, Aha, Nehmen wir also an, Erde und Mond wären positiv geladen, die Sonne negativ. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-10 05:51 +0100 |
| Message-ID | <o7jgob$g76$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103589 |
>"Hartmut Kraus" schrieb im Newsbeitrag news >> Noch einmal Ladung ist nur abstoßend und Gravitation anziehend und die >> halten sich durch Bewegung im Gleichgewicht, weil Ladung Bewegung ist. >Theoretische Groschologie. Leider sieht die Realität anders aus. >Gleichnamige Ladungen stoßen sich ab, ungleichnamige ziehen sich an. Es geht aber auch anders! ungleichnamig ist unterschiedlich. Da Ladung Antigravitation ist wirkt also deren Unterschied anziehend Das kann jeder Hauptschüler verstehen nur Du nicht. Das ist aber kein Grund für eine Beleidigung. >> Weil er auch gegenüber der Erde geladen ist und sie auch gegenüber der >> Sonne, >Aha, Nehmen wir also an, Erde und Mond wären positiv geladen, die Sonne >negativ. Nein Erde ist gegenüber dem Mond positiv und die Sonne gegenüber der Erde, weil relativ langsamer. Dieter Grosch. www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-10 15:19 +0100 |
| Message-ID | <o7ki84$ogn$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #103623 |
Am 10.02.2017 um 05:51 schrieb Dieter Grosch: >> "Hartmut Kraus" schrieb im Newsbeitrag news >>> Noch einmal Ladung ist nur abstoßend und Gravitation anziehend und die >>> halten sich durch Bewegung im Gleichgewicht, weil Ladung Bewegung ist. >> Theoretische Groschologie. Leider sieht die Realität anders aus. >> Gleichnamige Ladungen stoßen sich ab, ungleichnamige ziehen sich an. > > Es geht aber auch anders! ungleichnamig ist unterschiedlich. > Da Ladung Antigravitation ist wirkt also deren Unterschied anziehend > Das kann jeder Hauptschüler verstehen nur Du nicht. > Das ist aber kein Grund für eine Beleidigung. Beleidgung für jeden klar Denkenden sind nur deine "Erklärungen", die jeder, der in der Schule aufgepasst hat, besser weiß. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-10 16:03 +0100 |
| Message-ID | <o7kkkh$13i$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103633 |
>"Hartmut Kraus" schrieb im Newsbeitrag news >> Es geht aber auch anders! ungleichnamig ist unterschiedlich. >> Da Ladung Antigravitation ist wirkt also deren Unterschied anziehend >> Das kann jeder Hauptschüler verstehen nur Du nicht. >> Das ist aber kein Grund für eine Beleidigung. >Beleidgung für jeden klar Denkenden sind nur deine "Erklärungen", die >jeder, der in der Schule aufgepasst hat, besser weiß. Richtig, weil er das was ich hier erkläre, noch nicht gelehrt bekommen haben kann. Da muss er schon meine Erklärung selber analysieren, das hat keiner vor ihm gemacht, auch kein Lehrer. Neues bleibt eben neu. So ging es auch Robert Mayer mit seinem Wärmeäquivalent. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-10 16:35 +0100 |
| Message-ID | <o7kmmf$ctl$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103637 |
Am 10.02.2017 um 16:03 schrieb Dieter Grosch: > Richtig, weil er das was ich hier erkläre, noch nicht gelehrt bekommen > haben kann. Theoretische Groschologie hatten wir im Kindergartenalter. Hieß dann aber "Weihnachtsmann", "Osterhase" und "Klapperstorch". Den Weihnachtsmann habe ich dann später für meine kleine Schwester gespielt. ;) > Da muss er schon meine Erklärung selber analysieren, das hat keiner vor > ihm gemacht, auch kein Lehrer. > Neues bleibt eben neu. > So ging es auch Robert Mayer mit seinem Wärmeäquivalent. Jaja, gegen dich Erleuchter der Menschheit sind Einstein, Planck, (laaaange Liste), ... überhaupt alle Großen, kleine Lichter. Ich für meinen Teil schütze jedenfalls jetzt meine Augen vor so viel Verblendung. Kannst mich ja mal benachrichtigen, wenn die Verleihung des Nobelpreises für angewandte Groschologie ins Haus steht. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-10 16:49 +0100 |
| Message-ID | <b13062b6-85af-029c-adfb-7d20cb06c748@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #103637 |
Am 10.02.17 um 16:03 schrieb Dieter Grosch: > Richtig, weil er das was ich hier erkläre, noch nicht gelehrt bekommen > haben kann. > Da muss er schon meine Erklärung selber analysieren, das hat keiner vor > ihm gemacht, auch kein Lehrer. > Neues bleibt eben neu. > So ging es auch Robert Mayer mit seinem Wärmeäquivalent. ROTFL Es wäre besser für dich, wenn die Schüler deine Elaborte *nicht* lesen würden - oder willst du dann als Facebook Gespött dastehen? -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-10 16:44 +0100 |
| Message-ID | <69befb51-f90c-a1ba-9e4e-7b6dc96a50b2@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #103623 |
Am 10.02.17 um 05:51 schrieb Dieter Grosch: >> "Hartmut Kraus" schrieb im Newsbeitrag news >>> Noch einmal Ladung ist nur abstoßend und Gravitation anziehend und die >>> halten sich durch Bewegung im Gleichgewicht, weil Ladung Bewegung ist. >> Theoretische Groschologie. Leider sieht die Realität anders aus. >> Gleichnamige Ladungen stoßen sich ab, ungleichnamige ziehen sich an. > > Es geht aber auch anders! ungleichnamig ist unterschiedlich. > Da Ladung Antigravitation ist wirkt also deren Unterschied anziehend Gibt es diese Antigravitation auch in Dosen zu kaufen? Es wäre schon ohne Hilfsmittel schweben zu können! Da wird dir geholfen: <http://www.psiram.com/ge/index.php/Antigravitation> <http://www.br.de/fernsehen/ard-alpha/sendungen/alpha-centauri/alpha-centauri-antigravitation-2003_x100.html> > Das kann jeder Hauptschüler verstehen nur Du nicht. > Das ist aber kein Grund für eine Beleidigung. >>> Weil er auch gegenüber der Erde geladen ist und sie auch gegenüber der >>> Sonne, >> Aha, Nehmen wir also an, Erde und Mond wären positiv geladen, die >> Sonne negativ. > > Nein Erde ist gegenüber dem Mond positiv und die Sonne gegenüber der > Erde, weil relativ langsamer. Hast du das schon höchst persönlich vermessen? Oder hat dir das nur dein Pendel verraten? -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-10 16:51 +0100 |
| Message-ID | <o7knkf$9lm$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103641 |
Am 10.02.2017 um 16:44 schrieb Fritz: > Gibt es diese Antigravitation auch in Dosen zu kaufen? > Es wäre schon ohne Hilfsmittel schweben zu können! Die gibt's bei Grosch & Co. Ab Waggon voll mit Rabatt. Wie schön man damit schweben kann, demonstriert er doch hier eindrucksvoll. , >> Nein Erde ist gegenüber dem Mond positiv und die Sonne gegenüber der >> Erde, weil relativ langsamer. > > Hast du das schon höchst persönlich vermessen? > Oder hat dir das nur dein Pendel verraten? Nein, nein, die Energie ist er doch selber, verstehst du das nur nicht? Die Ladung kriegt er dann, aber eine zum Strafantritt, wenn er nur genug von seiner Antigravitation verkauft hat und sich nicht rechtzeitig mit der Kohle aus dem Staub macht. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-10 21:04 +0100 |
| Message-ID | <o7l6c0$6jp$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103623 |
Am 10.02.2017 um 05:51 schrieb Dieter Grosch: >> "Hartmut Kraus" schrieb im Newsbeitrag news >>> Noch einmal Ladung ist nur abstoßend und Gravitation anziehend und die >>> halten sich durch Bewegung im Gleichgewicht, weil Ladung Bewegung ist. >> Theoretische Groschologie. Leider sieht die Realität anders aus. >> Gleichnamige Ladungen stoßen sich ab, ungleichnamige ziehen sich an. > > Es geht aber auch anders! ungleichnamig ist unterschiedlich. > Da Ladung Antigravitation ist wirkt also deren Unterschied anziehend Ladung ist keine Antigravitation, das weiß schon jeder Grundschüler. > Das kann jeder Hauptschüler verstehen nur Du nicht. Nö, Deinen Schwachsinn kannst einzig Du verstehen! > Das ist aber kein Grund für eine Beleidigung. Und warum wirfst Du dann ständig mit Beleidigungen um Dich? Warum beleidigst Du ausnahmslos alle Leser dieser NG? >>> Weil er auch gegenüber der Erde geladen ist und sie auch gegenüber der >>> Sonne, >> Aha, Nehmen wir also an, Erde und Mond wären positiv geladen, die >> Sonne negativ. > > Nein Erde ist gegenüber dem Mond positiv und die Sonne gegenüber der > Erde, weil relativ langsamer. Ladung hat nachweislich nichts mit Bewegung und Geschwindigkeit zu tun, warum beleidigst Du immer wieder unsere Intelligenz mit Deinem debilen Schwachsinn? Der einzige Grund warum der Mond nicht in die Erde kracht, und die Erde nicht in die Sonne, ist die Trägheit der Masse. Aber das ist für Dich um einige Größenordnungen zu kompliziert, Du bist zu blöde einfachste Mechanik zu verstehen. > > Dieter Grosch. www.grosch.homepage.t-online.de Paule -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-10 21:24 +0100 |
| Message-ID | <o7l7kn$40i$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103657 |
Am 10.02.2017 um 21:04 schrieb Paul:
> Der einzige Grund warum der Mond nicht in die Erde kracht, und die Erde
> nicht in die Sonne, ist die Trägheit der Masse.
Nein, das nun wieder nicht. Wenn's nur nach der Masseträgheit ginge,
würden nämlich alle nur geradeaus fliegen. ("Ein Körper verharrt in Ruhe
oder in gleichförmiger geradliniger Bewegung, so lange keine Kraft auf
ihn einwirkt.")
--
http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-10 21:48 +0100 |
| Message-ID | <o7l8tt$11j$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103662 |
Am 10.02.2017 um 21:24 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 10.02.2017 um 21:04 schrieb Paul:
>
>> Der einzige Grund warum der Mond nicht in die Erde kracht, und die Erde
>> nicht in die Sonne, ist die Trägheit der Masse.
>
> Nein, das nun wieder nicht. Wenn's nur nach der Masseträgheit ginge,
> würden nämlich alle nur geradeaus fliegen. ("Ein Körper verharrt in Ruhe
> oder in gleichförmiger geradliniger Bewegung, so lange keine Kraft auf
> ihn einwirkt.")
>
Ja eben, die Kraft die den Mond bei der Erde hält ist doch bekannt, es
ist die Gravitation, das versteht sogar Dieter Grosch, nur denkt er das
es eine Antigravitation geben müsste damit der Mond nicht in die Erde
kracht. Er versteht halt nicht mal die allereinfachste Mechanik. Ist
schon traurig. Und das Schlimmste ist, weil er das nicht versteht denkt
er sich eine komplizierte "Theorie" aus, damit der Mond nicht in die
Erde kracht braucht es Antigravitation, und die kann nur elektrische
Ladung sein, und die entsteht bei Dieter durch Bewegung. Er versteht
nicht das seine "Erklärung" viel komplizierter als die Realität ist.
Paule
--
Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung?
30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen?
http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961
direkter Download:
http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-10 22:39 +0100 |
| Message-ID | <o7lc1h$nnh$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103664 |
Am 10.02.2017 um 21:48 schrieb Paul:
> Am 10.02.2017 um 21:24 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 10.02.2017 um 21:04 schrieb Paul:
>>
>>> Der einzige Grund warum der Mond nicht in die Erde kracht, und die Erde
>>> nicht in die Sonne, ist die Trägheit der Masse.
>>
>> Nein, das nun wieder nicht. Wenn's nur nach der Masseträgheit ginge,
>> würden nämlich alle nur geradeaus fliegen. ("Ein Körper verharrt in Ruhe
>> oder in gleichförmiger geradliniger Bewegung, so lange keine Kraft auf
>> ihn einwirkt.")
>>
> Ja eben, die Kraft die den Mond bei der Erde hält ist doch bekannt, es
> ist die Gravitation, das versteht sogar Dieter Grosch, nur denkt er das
> es eine Antigravitation geben müsste damit der Mond nicht in die Erde
> kracht. Er versteht halt nicht mal die allereinfachste Mechanik. Ist
> schon traurig. Und das Schlimmste ist, weil er das nicht versteht denkt
> er sich eine komplizierte "Theorie" aus, damit der Mond nicht in die
> Erde kracht braucht es Antigravitation, und die kann nur elektrische
> Ladung sein, und die entsteht bei Dieter durch Bewegung.
Ach so, klar. Dass diese "Antigravitation" die Massenträgheit ist, die
den Mond geradeaus fliegen lassen würde, wenn ihn die Gravitation nicht
auf seiner Bahn halten würde, ist schon schwer zu verstehen. ;)
--
http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 13 [1] 2 3 … 13 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web