Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #98455 > unrolled thread

78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich

Back to article view | Back to de.sci.physik

Contents

  78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-03 16:13 +0200
    Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Gerhard Rosetti <rosettigerhard@bobmail.info> - 2016-08-03 16:40 +0200
      Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-03 16:48 +0200
        Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Gerhard Rosetti <rosettigerhard@bobmail.info> - 2016-08-03 21:45 +0200
          Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-04 01:14 +0200
            Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich durchgeschnittene Orange <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-03 21:50 -0700
            Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-04 07:02 +0200
              Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-04 10:30 +0200
                Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-04 17:58 +0200
              Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-04 17:18 +0200
                Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-05 23:17 +0200
                  Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Gerhard Rosetti <rosettigerhard@bobmail.info> - 2016-08-06 12:29 +0200
                    Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-06 16:52 +0200
                      Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Gerhard Rosetti <rosettigerhard@bobmail.info> - 2016-08-06 19:08 +0200
                        Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-06 19:11 +0200
                  Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-15 18:15 +0200
                    Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-15 18:28 +0200
                      Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-15 18:31 +0200
                        Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-15 18:40 +0200
                          Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-08-15 18:59 +0200
                            Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-15 19:03 +0200
                      Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-08-15 18:47 +0200
                        Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-15 18:50 +0200
                          Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-08-15 19:16 +0200
                            Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-15 19:24 +0200
                              Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-08-15 19:28 +0200
                                Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-15 20:55 +0200
                                  Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-08-15 20:59 +0200
                                    Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-15 21:05 +0200
                        Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-15 19:08 +0200
                          Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-08-15 19:22 +0200
                            Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-16 08:20 +0200
                      Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-08-16 00:27 +0200
                        Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-16 01:30 +0200
            Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Gerhard Rosetti <rosettigerhard@bobmail.info> - 2016-08-04 09:24 +0200
      Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-03 16:59 +0200
        Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-03 17:21 +0200
          Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-08-03 17:35 +0200
      Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich durchgeschnittene Orange <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-03 08:56 -0700
    Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-08-03 18:20 +0200
    Re: 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-04 19:38 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#98455 — 78.47 nm-Strahlungsquelle brauche ich

hey Leute,

gibt es Strahlungsquellen dieser Wellenlänge?

Erzählt 'mal bitte.

danke - Leo

[toc] | [next] | [standalone]

#98456

Am 03.08.2016 um 16:13 schrieb Leo Baumann:
> hey Leute,
>
> gibt es Strahlungsquellen dieser Wellenlänge?
>
> Erzählt 'mal bitte.
>
> danke - Leo

Wieviel Kilowatt? Vielleicht beim Conrad?


Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98457

Am 03.08.2016 um 16:40 schrieb Gerhard Rosetti:
> Am 03.08.2016 um 16:13 schrieb Leo Baumann:
>> hey Leute,
>>
>> gibt es Strahlungsquellen dieser Wellenlänge?
>>
>> Erzählt 'mal bitte.
>>
>> danke - Leo
>
> Wieviel Kilowatt? Vielleicht beim Conrad?
>
>
> Gerhard

mind. 0.5 Watt, oder so  - mit kleiner Konvergenz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98471

Am 03.08.2016 um 16:48 schrieb Leo Baumann:
> Am 03.08.2016 um 16:40 schrieb Gerhard Rosetti:
>> Am 03.08.2016 um 16:13 schrieb Leo Baumann:
>>> hey Leute,
>>>
>>> gibt es Strahlungsquellen dieser Wellenlänge?
>>>
>>> Erzählt 'mal bitte.
>>>
>>> danke - Leo
>>
>> Wieviel Kilowatt? Vielleicht beim Conrad?
>>
>>
>> Gerhard
>
> mind. 0.5 Watt, oder so  - mit kleiner Konvergenz

Willst du einen Phaser bauen?


Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98475

Am 03.08.2016 um 21:45 schrieb Gerhard Rosetti:
>> mind. 0.5 Watt, oder so  - mit kleiner Konvergenz
>
> Willst du einen Phaser bauen?

Nein, was ist ein Phaser? Sowas von Raumschiff Entensteiß? -

Ich will N2 in der Luft ionisieren und was ausprobieren.

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98479

Am Donnerstag, 4. August 2016 01:14:18 UTC+2 schrieb Leo Baumann:
> Am 03.08.2016 um 21:45 schrieb Gerhard Rosetti:
> >> mind. 0.5 Watt, oder so  - mit kleiner Konvergenz
> >
> > Willst du einen Phaser bauen?
> 
> Nein, was ist ein Phaser? Sowas von Raumschiff Entensteiß? -
> 
> Ich will N2 in der Luft ionisieren und was ausprobieren.
> 
> Leo

Leo, es gibt keine Ionen !

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98485

Am 04.08.16 um 01:14 schrieb Leo Baumann:
> Am 03.08.2016 um 21:45 schrieb Gerhard Rosetti:
>>> mind. 0.5 Watt, oder so  - mit kleiner Konvergenz
>>
>> Willst du einen Phaser bauen?
>
> Nein, was ist ein Phaser? Sowas von Raumschiff Entensteiß? -
>
> Ich will N2 in der Luft ionisieren und was ausprobieren.

Funktioniert dies nicht schon mit geringerer Frequenz?

N2 selbst ist ja kein Problem.

Hilft dir das eventuell zur Suche nach anderen Methoden weiter:

<http://www.chemgapedia.de/vsengine/vlu/vsc/de/ch/11/aac/vorlesung/kap_4/vlu/lcao_homo.vlu/Page/vsc/de/ch/11/aac/vorlesung/kap_4/kap4_3/kap43_3/kap433_11.vscml.html>

<http://www.physikerboard.de/topic,28947,-ionisation-von-luft.html>

-- 
Fritz
„Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für 
die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98489

Am 04.08.2016 um 07:02 schrieb Fritz:

> Hilft dir das eventuell zur Suche nach anderen Methoden weiter:

Du weißt aber schon, dass Leo ein Crackpot ist?



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98507

Am 04.08.2016 um 10:30 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 04.08.2016 um 07:02 schrieb Fritz:
>
>> Hilft dir das eventuell zur Suche nach anderen Methoden weiter:
>
> Du weißt aber schon, dass Leo ein Crackpot ist?
>
>
>
> Gruß Dieter
>
>

Willst Du was in Deinen Kaffee, Wiedmann? :)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98504

Am 04.08.2016 um 07:02 schrieb Fritz:
> Funktioniert dies nicht schon mit geringerer Frequenz?
>
> N2 selbst ist ja kein Problem.
>
> Hilft dir das eventuell zur Suche nach anderen Methoden weiter:
>
> <http://www.chemgapedia.de/vsengine/vlu/vsc/de/ch/11/aac/vorlesung/kap_4/vlu/lcao_homo.vlu/Page/vsc/de/ch/11/aac/vorlesung/kap_4/kap4_3/kap43_3/kap433_11.vscml.html>
>
>
> <http://www.physikerboard.de/topic,28947,-ionisation-von-luft.html>
>

Nun, ich bin kein Physiker Fritz.

Die schreiben da die Ionisationsenergie für N2 ist 15.58 eV. Ist das 
richtig Fritz?

Na gut dann ergibt sich 79.58 nm. -

Ok, dann bin ich von der falschen Ionisationsenergie ausgegangen.

Aber 79.58 nm ist auch nicht viel länger als 78.47 nm.

Danke - Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98535

Am 04.08.2016 um 17:18 schrieb Leo Baumann:
> Nun, ich bin kein Physiker Fritz.
>
> Die schreiben da die Ionisationsenergie für N2 ist 15.58 eV. Ist das
> richtig Fritz?
>
> Na gut dann ergibt sich 79.58 nm. -
>
> Ok, dann bin ich von der falschen Ionisationsenergie ausgegangen.
>
> Aber 79.58 nm ist auch nicht viel länger als 78.47 nm.
>
> Danke - Leo

Um die N2-Moleküle in einem Volumen von 1 mm Durchmesser x 1 m zu 
ionisieren brauche ich 24.3 mW 79.58 nm Wellenlänge.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98541

Am 05.08.2016 um 23:17 schrieb Leo Baumann:
> Am 04.08.2016 um 17:18 schrieb Leo Baumann:
>> Nun, ich bin kein Physiker Fritz.
>>
>> Die schreiben da die Ionisationsenergie für N2 ist 15.58 eV. Ist das
>> richtig Fritz?
>>
>> Na gut dann ergibt sich 79.58 nm. -
>>
>> Ok, dann bin ich von der falschen Ionisationsenergie ausgegangen.
>>
>> Aber 79.58 nm ist auch nicht viel länger als 78.47 nm.
>>
>> Danke - Leo
>
> Um die N2-Moleküle in einem Volumen von 1 mm Durchmesser x 1 m zu
> ionisieren brauche ich 24.3 mW 79.58 nm Wellenlänge.

Was willst du mit 1 Meter voller N2-Moleküle, sprich!


Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98548

Am 06.08.2016 um 12:29 schrieb Gerhard Rosetti:
>> Um die N2-Moleküle in einem Volumen von 1 mm Durchmesser x 1 m zu
>> ionisieren brauche ich 24.3 mW 79.58 nm Wellenlänge.
>
> Was willst du mit 1 Meter voller N2-Moleküle, sprich!
>
>
> Gerhard

1 Meter voller N2-Ionen in Luft. -

Wenn das nicht viel kostet würde ich gerne ausprobieren ob dieser Meter 
mit 16475972924850280400 Ionen in Verbindung mit einer geeigneten 
elektronischen Verstärkerschaltung als Empfangsantenne geeignet ist. -

Ein Experiment.

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98551

Am 06.08.2016 um 16:52 schrieb Leo Baumann:
> Am 06.08.2016 um 12:29 schrieb Gerhard Rosetti:
>>> Um die N2-Moleküle in einem Volumen von 1 mm Durchmesser x 1 m zu
>>> ionisieren brauche ich 24.3 mW 79.58 nm Wellenlänge.
>>
>> Was willst du mit 1 Meter voller N2-Moleküle, sprich!
>>
>>
>> Gerhard
>
> 1 Meter voller N2-Ionen in Luft. -
>
> Wenn das nicht viel kostet würde ich gerne ausprobieren ob dieser Meter
> mit 16475972924850280400 Ionen in Verbindung mit einer geeigneten
> elektronischen Verstärkerschaltung als Empfangsantenne geeignet ist. -

Da könnte man den Strahl auch mal rotieren lassen. Sozusagen als 
Verlängerungsspule. Oder AM modulieren mit 10Mhz.


Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98552

Am 06.08.16 um 19:08 schrieb Gerhard Rosetti:
> Da könnte man den Strahl auch mal rotieren lassen. Sozusagen als
> Verlängerungsspule. Oder AM modulieren mit 10Mhz.

Oder mit NF modulieren, dann bekämst du einen Lautsprecher ... nur das 
Zeug ionisiertes N2 möcht ich nicht grad im WZ stehen haben ....

-- 
Fritz
„Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für 
die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98739

Leo Baumann wrote:
> 
> Am 04.08.2016 um 17:18 schrieb Leo Baumann:
> > Nun, ich bin kein Physiker Fritz.
> >
> > Die schreiben da die Ionisationsenergie für N2 ist 15.58 eV. Ist das
> > richtig Fritz?
> >
> > Na gut dann ergibt sich 79.58 nm. -
> >
> > Ok, dann bin ich von der falschen Ionisationsenergie ausgegangen.
> >
> > Aber 79.58 nm ist auch nicht viel länger als 78.47 nm.
> >
> > Danke - Leo
> 
> Um die N2-Moleküle in einem Volumen von 1 mm Durchmesser x 1 m zu
> ionisieren brauche ich 24.3 mW 79.58 nm Wellenlänge.

Dann wird die Strahlung aber auch stark absorbiert, d.h. es ist fraglich dass du
mit der Leistung einen Meter weit kommst.
Eine  sehr teure Strahlungsquelle bei dieser Wellenlaenge waere ein Synchrotron.
Billiger waere es wohl Stickstoff anders zu ionisieren und die bei der Rekombination
auftretende Strahlung zu nutzen.
Der standard-Selbstbau-Stickstofflaser arbeitet aber leider bei einer deutlich laengeren
Wellenlaenge (337,1nm) .

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98740

Am 15.08.2016 um 18:15 schrieb Carla Schneider:
>> Um die N2-Moleküle in einem Volumen von 1 mm Durchmesser x 1 m zu
>> ionisieren brauche ich 24.3 mW 79.58 nm Wellenlänge.
>
> Dann wird die Strahlung aber auch stark absorbiert, d.h. es ist fraglich dass du
> mit der Leistung einen Meter weit kommst.
> Eine  sehr teure Strahlungsquelle bei dieser Wellenlaenge waere ein Synchrotron.
> Billiger waere es wohl Stickstoff anders zu ionisieren und die bei der Rekombination
> auftretende Strahlung zu nutzen.
> Der standard-Selbstbau-Stickstofflaser arbeitet aber leider bei einer deutlich laengeren
> Wellenlaenge (337,1nm) .
>

Absorbiert ja. Ich habe ausgerechnet wieviel Energie ich brauche um die 
Anzahl der Moleküle in der Luftsäule zu ionisieren und komme auf 24.3 mW 
mindestens. Ist das falsch? Wenn es so einen Halbleiter-Laser dieser 
Wellenlänge gäbe hätte ich doch mein ioniosiertes Gas. Ich habe 
natürlich als Nicht-Physiker keine Ahnung davon wie lange es dauert die 
Luftsäule zu ionisieren. Immerhin verlassen und betreten andauernd 
N2-Moleküle die Luftsäule.

Naja, ich scheine eine 79,58 nm Diode wohl nicht zu bekommen.

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98742

Am 15.08.16 um 18:28 schrieb Leo Baumann:
> Absorbiert ja. Ich habe ausgerechnet wieviel Energie ich brauche um die
> Anzahl der Moleküle in der Luftsäule zu ionisieren und komme auf 24.3 mW
> mindestens. Ist das falsch? Wenn es so einen Halbleiter-Laser dieser
> Wellenlänge gäbe hätte ich doch mein ioniosiertes Gas. Ich habe
> natürlich als Nicht-Physiker keine Ahnung davon wie lange es dauert die
> Luftsäule zu ionisieren. Immerhin verlassen und betreten andauernd
> N2-Moleküle die Luftsäule.
>
> Naja, ich scheine eine 79,58 nm Diode wohl nicht zu bekommen.

Hast du schon mal bei den von mir genannten Quellen nachgefragt, ob es 
solche in der Form überhaupt gibt bzw. ob diese machbar sind?

Fragen kostet ja nichts.

-- 
Fritz
„Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für 
die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98743

Am 15.08.2016 um 18:31 schrieb Fritz:
> Hast du schon mal bei den von mir genannten Quellen nachgefragt, ob es
> solche in der Form überhaupt gibt bzw. ob diese machbar sind?
>
> Fragen kostet ja nichts.
>

Ich habe deren Produktliste angesehen. 79 nm sind nicht im Angebot. -
Ich werde die bei Zeiten kontaktieren. Im Moment bin ich krank und 
"gelähmt".

Danke

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#98746

Am 15.08.2016 um 18:40 schrieb Leo Baumann:
> Am 15.08.2016 um 18:31 schrieb Fritz:
>> Hast du schon mal bei den von mir genannten Quellen nachgefragt, ob es
>> solche in der Form überhaupt gibt bzw. ob diese machbar sind?
>>
>> Fragen kostet ja nichts.
>>
> 
> Ich habe deren Produktliste angesehen. 79 nm sind nicht im Angebot. -
> Ich werde die bei Zeiten kontaktieren. 

Solche Laser sind physikalisch gar nicht möglich. Selbst hypothetische
Laser aus Aluminiumnitrid oder Diamant würden nur etwa 200nm erreichen.

Siehe dazu mein anderes Posting.

Gernot

-- 
Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es
später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs
oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt
behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.physik

csiph-web