Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.physik > #93962 > unrolled thread

Und Bewegung erzeugt doch Ladung

Started by"Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de>
First post2016-01-28 14:20 +0100
Last post2016-02-04 14:25 +0100
Articles 11 on this page of 171 — 15 participants

Back to article view | Back to de.sci.physik


Contents

  Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-28 14:20 +0100
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-28 15:47 +0100
      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-28 16:13 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-28 16:31 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-28 16:49 +0100
            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-28 18:48 +0100
              Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-01-28 20:01 +0100
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung IzurKockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-01-28 16:03 +0100
      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-28 22:51 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung IzurKockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-01-28 22:58 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-28 23:30 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung IzurKockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-01-28 23:10 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-28 23:40 +0100
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-01-28 20:09 +0100
      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-29 05:58 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-29 09:44 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-01-29 16:12 +0100
      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-29 09:41 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-29 12:42 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-29 15:45 +0100
            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-29 16:19 +0100
              Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-01-29 16:39 +0100
              Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-31 18:59 +0100
                Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-01 06:13 +0100
                  Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-01 14:47 +0100
                    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-01 16:42 +0100
                      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-01 18:00 +0100
                      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-01 19:43 +0100
                        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-01 20:59 +0100
                          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-02 06:17 +0100
                            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-02 06:34 +0100
                            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-02 10:53 +0100
                            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-02 11:28 +0100
                        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-02 06:12 +0100
                          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-02 07:20 +0100
                          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-02 10:54 +0100
                        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-02 10:52 +0100
                          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-02 11:10 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-01-29 16:19 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-29 16:42 +0100
            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-01-29 17:07 +0100
            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-31 19:01 +0100
      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-01-29 17:19 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-29 18:17 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-01-29 18:34 +0100
            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-30 06:01 +0100
              Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-01-30 13:51 +0100
                Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-30 17:17 +0100
                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-01-30 18:09 +0100
                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-31 06:23 +0100
                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-01-31 11:23 +0100
                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-31 11:50 +0100
                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-01-31 12:38 +0100
                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-01-31 20:34 +0100
                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-01 14:58 +0100
                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-31 12:51 +0100
                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-01-31 13:25 +0100
                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-31 16:49 +0100
                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-01-31 17:37 +0100
                                Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-01 06:04 +0100
                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-01 15:02 +0100
                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-01 20:11 +0100
                                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-02-01 20:20 +0100
                                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-02 06:04 +0100
                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-02 10:56 +0100
                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-02 11:28 +0100
                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-02 13:18 +0100
                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-02 13:45 +0100
                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-02 13:51 +0100
                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-02 14:27 +0100
                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-02 16:23 +0100
                                                Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-02 17:13 +0100
                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-03 19:05 +0100
                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-04 19:58 +0100
                                            Re: Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-02 16:47 +0100
                                              Re: Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-02 17:02 +0100
                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-04 19:58 +0100
                                                Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-05 06:34 +0100
                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-05 07:35 +0100
                                                    Re: Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-05 12:47 +0100
                                                      Re: Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-05 15:39 +0100
                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-05 18:35 +0100
                                                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-06 05:48 +0100
                                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-06 05:58 +0100
                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-07 18:14 +0100
                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-07 18:30 +0100
                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-08 05:47 +0100
                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-08 15:08 +0100
                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-07 20:43 +0100
                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-08 06:08 +0100
                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-10 17:29 -0800
                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-11 03:03 +0100
                                                      HUSH - Dieter Grosch - SCHWEIG endlich! Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-06 06:10 +0100
                                                        Re: HUSH - Dieter Grosch - SCHWEIG endlich! Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-02-06 12:34 +0100
                                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-06 19:24 +0100
                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-07 05:55 +0100
                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-07 16:53 +0100
                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-07 17:26 +0100
                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-07 18:07 +0100
                                                                Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-07 18:23 +0100
                                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-07 18:37 +0100
                                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-07 18:48 +0100
                                                                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-07 20:48 +0100
                                                                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-08 05:59 +0100
                                                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-08 15:11 +0100
                                                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-08 16:52 +0100
                                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-08 17:21 +0100
                                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-08 17:24 +0100
                                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-08 17:30 +0100
                                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-08 17:54 +0100
                                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-08 19:29 +0100
                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-07 21:56 +0100
                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-08 06:43 +0100
                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-08 13:46 +0100
                                                                Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-08 15:12 +0100
                                                                Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-08 20:12 +0100
                                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-09 16:59 +0100
                                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-09 17:13 +0100
                                                                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-10 11:25 +0100
                                                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-10 12:29 +0100
                                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung HWS <nc-gemprami@netcologne.de> - 2016-02-10 12:36 +0100
                                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung HWS <hannibal8162@web.de> - 2016-02-10 15:39 +0100
                                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Äther-Experte" <ether@invalid.invalid> - 2016-02-10 15:13 +0000
                                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-10 13:28 +0100
                                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-10 16:29 +0100
                                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-11 07:12 +0800
                                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-11 09:34 +0100
                                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-11 03:01 +0100
                                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-11 09:37 +0100
                                                                                Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-11 15:55 +0100
                                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-10 16:29 +0100
                                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-10 16:39 +0100
                                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-02-10 22:01 +0100
                                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-10 22:17 +0800
                                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-10 16:35 +0100
                                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-10 16:37 +0100
                                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-10 17:05 +0100
                                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-10 20:13 +0100
                                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-11 09:46 +0100
                                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-09 17:55 +0100
                                                                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-09 21:26 +0100
                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-08 20:12 +0100
                                                                Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-09 06:41 +0100
                                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-09 21:26 +0100
                                                                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-10 05:50 +0100
                                                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-10 08:30 +0100
                                                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-10 11:25 +0100
                                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-10 11:25 +0100
                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-02 14:50 +0100
                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-01 15:01 +0100
                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-01 15:00 +0100
                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-07 10:39 -0800
                Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-01 14:55 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-31 19:02 +0100
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung IzurKockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-01-28 22:51 +0100
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-01-28 23:19 +0100
      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-29 09:45 +0100
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung IzurKockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-01-29 00:38 +0100
      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-29 09:48 +0100
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Exciting <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-01-29 05:06 -0800
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Exciting <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-01-30 12:06 -0800
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-03 17:18 +0100
      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-04 06:08 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-04 06:26 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-04 08:13 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-04 06:51 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-04 12:28 +0100
            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-04 12:48 +0100
            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-04 13:49 +0100
              Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-04 14:05 +0100
                Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-04 14:25 +0100

Page 9 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]


#94024

FromExciting <germanmidnightrunner@gmail.com>
Date2016-01-30 12:06 -0800
Message-ID<76694481-f594-410a-9774-b62babf2a3a4@googlegroups.com>
In reply to#93962
Am Donnerstag, 28. Januar 2016 14:20:43 UTC+1 schrieb Dieter Grosch:
> Wie ich gerade auf meiner Homepage, mit Hilfe von Oszillogrammen bestätigen 
> konnte, erzeugt Bewegung doch entgegen der Behauptung von D.H.Ladung.
> Ich konnte zeigen, dass die Bewegung dem Netz-Brumm überlagert wird
> 
> Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de

Bewegung ist Abbremsung von Masse, mit den Gravitonen G als Bremsstrahlung.

Es gilt:

G + anti-G = 4 e- + 4 e+.

Diese e- und e+ könnten allerdings virtuell sein, das empfinde ich gerade so.

Ich "empfinde" allerdings auch daß man diese Effekte nur mit einer Apparatur messen könnte die zufälligerweise extrem verstärkend ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#94110

FromIzur Kockenhan <charly020664@yahoo.de>
Date2016-02-03 17:18 +0100
Message-ID<n8t963$uer$1@solani.org>
In reply to#93962
Am 28.01.2016 um 14:20 schrieb Dieter Grosch:
> Wie ich gerade auf meiner Homepage, mit Hilfe von Oszillogrammen
> bestätigen konnte, erzeugt Bewegung doch entgegen der Behauptung von
> D.H.Ladung.
> Ich konnte zeigen, dass die Bewegung dem Netz-Brumm überlagert wird
>
> Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de

Es werden doch genau so viele negative wie positive Ladungen mit dem 
Probekörper bewegt, also ist die Summe der bewegten Ladungen Null. -

Du konntest gar nichts zeigen Dieter Grosch, Du hast keine Ahnung.

Leo Baumann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#94122

From"Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de>
Date2016-02-04 06:08 +0100
Message-ID<n8um68$4jt$1@dont-email.me>
In reply to#94110
>"Izur Kockenhan"  schrieb im Newsbeitrag news:
>> Ich konnte zeigen, dass die Bewegung dem Netz-Brumm überlagert wird
>Es werden doch genau so viele negative wie positive Ladungen mit dem 
>Probekörper bewegt, also ist die Summe der bewegten Ladungen Null. -
>Du konntest gar nichts zeigen Dieter Grosch, Du hast keine Ahnung.

Du hast keine Ahnung! Denn so wie ein Elektron seine Ladung durch Bewegung 
erhält, erhalten die ganzen Atome, eine der Bewege proportionale Ladung, die 
ihrer inneren überlagert ist und nur so groß ist wie ihre momentane Bewegung 
(Ladungserzeugung), die aber nicht bestehen bleibt.
So ergibt sich ganz einfach die durch Einstein beschriebenen  Reaktivitäten.
Ich beschreibe somit die physikalische Ursache der RT.

Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#94123

FromIzur Kockenhan <charly020664@yahoo.de>
Date2016-02-04 06:26 +0100
Message-ID<n8unc3$9e9$1@solani.org>
In reply to#94122
Am 04.02.2016 um 06:08 schrieb Dieter Grosch:
> Du hast keine Ahnung! Denn so wie ein Elektron seine Ladung durch
> Bewegung erhält,

Quatsch

> erhalten die ganzen Atome, eine der Bewege
> proportionale Ladung, die ihrer inneren überlagert ist und nur so groß
> ist wie ihre momentane Bewegung (Ladungserzeugung), die aber nicht
> bestehen bleibt.

Quatsch

> So ergibt sich ganz einfach die durch Einstein beschriebenen
> Reaktivitäten.
> Ich beschreibe somit die physikalische Ursache der RT.

Quatsch

>
> Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de

Alles Quatsch, so doof kannst Du doch gar nicht sein das nicht selber zu 
wissen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#94126

FromPaul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid>
Date2016-02-04 08:13 +0100
Message-ID<n8utm0$pij$1@news.albasani.net>
In reply to#94123
Am 04.02.2016 um 06:26 schrieb Izur Kockenhan:
> Am 04.02.2016 um 06:08 schrieb Dieter Grosch:
>> Du hast keine Ahnung! Denn so wie ein Elektron seine Ladung durch
>> Bewegung erhält,
>
> Quatsch
>
>> erhalten die ganzen Atome, eine der Bewege
>> proportionale Ladung, die ihrer inneren überlagert ist und nur so groß
>> ist wie ihre momentane Bewegung (Ladungserzeugung), die aber nicht
>> bestehen bleibt.
>
> Quatsch
>
>> So ergibt sich ganz einfach die durch Einstein beschriebenen
>> Reaktivitäten.
>> Ich beschreibe somit die physikalische Ursache der RT.
>
> Quatsch
>
>>
>> Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de
>
> Alles Quatsch, so doof kannst Du doch gar nicht sein das nicht selber zu
> wissen.

Oh doch, es ist einfach unglaublich wie doof Menschen sein können. Und 
D.G. ist ein besonders schwerer Fall, da seine Dummheit noch von seinem 
unglaublichen Größenwahn übertroffen wird.

Paule

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#94124

FromIzur Kockenhan <charly020664@yahoo.de>
Date2016-02-04 06:51 +0100
Message-ID<n8uor4$f59$1@solani.org>
In reply to#94122
Am 04.02.2016 um 06:08 schrieb Dieter Grosch:
> Du hast keine Ahnung! Denn so wie ein Elektron seine Ladung durch
> Bewegung erhält, erhalten die ganzen Atome, eine der Bewege
> proportionale Ladung, die ihrer inneren überlagert ist und nur so groß
> ist wie ihre momentane Bewegung (Ladungserzeugung), die aber nicht
> bestehen bleibt.
> So ergibt sich ganz einfach die durch Einstein beschriebenen
> Reaktivitäten.
> Ich beschreibe somit die physikalische Ursache der RT.
>
> Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de

Alles Quatsch! -

"Die Ladung Q eines Körpers ist nicht nur eine Erhaltungsgröße, sondern 
auch unabhängig von seiner Geschwindigkeit. Das heißt, die elektrische 
Ladung ist eine relativistische Invariante." - Zitat aus Wikipedia

Leo Baumann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#94129

From"Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de>
Date2016-02-04 12:28 +0100
Message-ID<n8vcg5$b13$1@dont-email.me>
In reply to#94124
>"Izur Kockenhan"  schrieb im Newsbeitrag news:
>> Du hast keine Ahnung! Denn so wie ein Elektron seine Ladung durch
>> Bewegung erhält, erhalten die ganzen Atome, eine der Bewege
>> proportionale Ladung, die ihrer inneren überlagert ist und nur so groß
>> ist wie ihre momentane Bewegung (Ladungserzeugung), die aber nicht
>> bestehen bleibt.
>> So ergibt sich ganz einfach die durch Einstein beschriebenen
>> Reaktivitäten.
>> Ich beschreibe somit die physikalische Ursache der RT.
>Alles Quatsch! -
>"Die Ladung Q eines Körpers ist nicht nur eine Erhaltungsgröße, sondern 
>auch unabhängig von seiner Geschwindigkeit. Das heißt, die elektrische 
>Ladung ist eine relativistische Invariante." - Zitat aus Wikipedia

Das ist die Lehrmeinung! Das muss aber nicht stimmen, wie ich gezeigt habe 
und darüber will ich diskutieren, wenn Du das nicht willst, dann musst Du ja 
nicht dazu schreiben.
Mit meiner Erklärung kann man ganz einfach auch das Doppelspaltexperiment 
erklären.

Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#94130

FromIzur Kockenhan <charly020664@yahoo.de>
Date2016-02-04 12:48 +0100
Message-ID<n8vdo9$rri$1@solani.org>
In reply to#94129
Am 04.02.2016 um 12:28 schrieb Dieter Grosch:
> Das ist die Lehrmeinung! Das muss aber nicht stimmen, wie ich gezeigt
> habe und darüber will ich diskutieren,

Das ist nicht nur die Lehr_meinung_, das state of the art of science.

wenn Du das nicht willst, dann

Nein, darüber werde ich nicht diskutieren, weil es gezeigt ist.

> musst Du ja nicht dazu schreiben.
> Mit meiner Erklärung kann man ganz einfach auch das
> Doppelspaltexperiment erklären.

Deine Erklärung ist Unfug.

>
> Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de

Leo Baumann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#94131

FromIzur Kockenhan <charly020664@yahoo.de>
Date2016-02-04 13:49 +0100
Message-ID<n8vh9v$9ks$1@solani.org>
In reply to#94129
[...]

Ich empfhehle Dir das Buch GERTHSEN - Physik - Springer Verlag, speziell 
Kapitel 13.9.1

Zitat:

Experientelle Hinweise auf die Unabhängigkeit der Ladung von der 
Bewegung erhält man aus der Neutralität der Materie: Das 
Wasserstoffmolekül und das Heliumatom haben jeweils 2 positive und 2 
negative Ladungen. Sie sind beide neutral mit einer _gemessenen_ 
Genauigkeit von 1 : 10^20. Ihre Elektronen befinden sich aber in ganz 
verschiedenen Bewegungszuständen: Wenn die Bewegung irgendeinen Effekt 
auf die Ladung hätte, dann dürften sie nicht beide gleichzeitig neutral 
sein. Die Isotopieverschiebung in atomaren Spektren sind ein ähniches 
Indiz. Sie werden für Kerne gleicher Ordnungszahl zwanglos durch die 
unterschiedliche Masse erklärt, geben aber keine Hinweise auf 
verschiedene Ladungszustände der Kerne.

Man könnte die relativistische Invarianz der Ladung z.B. mit dem 
Gaußschen Satz ausdrücken. Der Wert des Oberflächenintegrals Integral, 
Integral A(t) E_ * dA_ (A ist die Oberflächje eines Volumens V im 
ruhenden Bezugssystem) hängt nur von der Anzahl der Ladungen und ihrer 
Art in V ab, _nicht_ von ihrem Bewegungszustand. Das gilt auch für ein 
Volumen V' mit der Oberfläche A', das in einem anderen Bezugssystem ruht 
und zur Zeit t' (Die Zeit ist keine absolute Größe!) dieselbe Ladung 
einschließt wie V ... u.s.w.

Zitat Ende

... aber höhere Mathematik ist Dir ja vollkommen unbekannt ...

Leo Baumann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#94132

FromFritz <fritz@sea.nomail.invalid>
Date2016-02-04 14:05 +0100
Message-ID<n8vi63$vi2$1@fritzs.eternal-september.org>
In reply to#94131
Am 04.02.16 um 13:49 schrieb Izur Kockenhan:
> [...]
>
> Ich empfhehle Dir das Buch GERTHSEN - Physik - Springer Verlag, speziell
> Kapitel 13.9.1
>
> Zitat:
>
> Experientelle Hinweise auf die Unabhängigkeit der Ladung von der
> Bewegung erhält man aus der Neutralität der Materie: Das
> Wasserstoffmolekül und das Heliumatom haben jeweils 2 positive und 2
> negative Ladungen. Sie sind beide neutral mit einer _gemessenen_
> Genauigkeit von 1 : 10^20. Ihre Elektronen befinden sich aber in ganz
> verschiedenen Bewegungszuständen: Wenn die Bewegung irgendeinen Effekt
> auf die Ladung hätte, dann dürften sie nicht beide gleichzeitig neutral
> sein. Die Isotopieverschiebung in atomaren Spektren sind ein ähniches
> Indiz. Sie werden für Kerne gleicher Ordnungszahl zwanglos durch die
> unterschiedliche Masse erklärt, geben aber keine Hinweise auf
> verschiedene Ladungszustände der Kerne.
>
> Man könnte die relativistische Invarianz der Ladung z.B. mit dem
> Gaußschen Satz ausdrücken. Der Wert des Oberflächenintegrals Integral,
> Integral A(t) E_ * dA_ (A ist die Oberflächje eines Volumens V im
> ruhenden Bezugssystem) hängt nur von der Anzahl der Ladungen und ihrer
> Art in V ab, _nicht_ von ihrem Bewegungszustand. Das gilt auch für ein
> Volumen V' mit der Oberfläche A', das in einem anderen Bezugssystem ruht
> und zur Zeit t' (Die Zeit ist keine absolute Größe!) dieselbe Ladung
> einschließt wie V ... u.s.w.
>
> Zitat Ende
>
> ... aber höhere Mathematik ist Dir ja vollkommen unbekannt ...
>
> Leo Baumann

Leo,
zudem logisch gesehen, hätten Legionen von Wissenschaftler und Techniker 
seit der Entdeckung der Elektrizität bis heute, eigentlich so etwas 
Triviales schon längst entdeckt! Das hätte grad auf DG warten müssen?  ROTFL

-- 
Fritz
„Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für 
die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#94133

FromIzur Kockenhan <charly020664@yahoo.de>
Date2016-02-04 14:25 +0100
Message-ID<n8vjf2$hvo$1@solani.org>
In reply to#94132
Am 04.02.2016 um 14:05 schrieb Fritz:
> Leo,
> zudem logisch gesehen, hätten Legionen von Wissenschaftler und Techniker
> seit der Entdeckung der Elektrizität bis heute, eigentlich so etwas
> Triviales schon längst entdeckt! Das hätte grad auf DG warten müssen?
> ROTFL
>

Eben, bei Betrachtung der Geschichte der Physik und der Elektrotechnik 
erscheint die relativistische Invarianz der Ladung trivial. Außerdem 
gilt die Elektrotechnik als abgeschlossene Wissenschaft. -

Dieter Grosch ist ignorant, ein Lügner, ein Versuchsprotokollfälscher 
und nicht einmal in der Lage einen vernünftigen Versuchsaufbau für seine 
Hypothese hinzubekommen. Er windet sich wie ein Wurm in Lügen, egal 
welche Argumente er geliefert bekommt. -

Sein Versuch und die Interpretation ist vollkommen unwissenschaftlich, 
von Grund aud ungeeignet und unbrauchbar.

Ich bewundere die Geduld von Dieter Heidorn mit Dieter Grosch. Leider 
hat D.H. einen nicht _mehr_ verbesserten Versuchsaufbau gewählt um zu 
zeigen dass D.G. Hypothese falsch ist.

Das Beste ist Dieter Grosch zu ignorieren, alles Weitere wäre Trollerei.

Leo Baumann

[toc] | [prev] | [standalone]


Page 9 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]

Back to top | Article view | de.sci.physik


csiph-web