Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #103353 > unrolled thread
| Started by | wernertrp <wernertrp@googlemail.com> |
|---|---|
| First post | 2017-02-07 00:53 -0800 |
| Last post | 2017-02-12 13:59 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 242 — 15 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Alle Protonen sind positiv. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-02-07 00:53 -0800
Re: Alle Protonen sind positiv. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 01:45 -0800
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-07 13:55 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 18:15 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 14:09 -0800
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-08 07:04 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 16:23 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-09 16:41 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 16:51 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-10 05:51 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 15:19 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-10 16:03 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 16:35 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-10 16:49 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-10 16:44 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 16:51 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 21:04 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 21:24 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 21:48 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 22:39 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-10 22:30 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-11 06:10 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 08:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 08:43 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-11 16:16 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-11 17:45 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-11 18:51 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-12 06:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-12 08:52 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 09:35 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 11:47 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-12 12:16 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 12:36 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-12 15:59 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-12 16:19 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 16:34 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-12 16:49 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 16:20 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-12 16:35 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 13:11 +0100
Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 18:38 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 19:00 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 19:16 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 19:55 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 19:58 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:03 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 20:20 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:33 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 21:06 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 21:20 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 21:30 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 02:28 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-13 12:41 +0800
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-12 23:26 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 00:38 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-13 02:49 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 13:07 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-13 09:32 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:06 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-13 14:02 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:13 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 15:14 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-12 20:35 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:39 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-13 00:57 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 02:21 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-13 08:58 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-12 23:32 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 00:46 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-13 03:00 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 03:03 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-13 04:15 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:30 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-13 12:25 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:35 +0100
Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-13 14:01 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 14:10 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-13 18:39 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-13 19:17 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-14 05:45 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 15:06 +0800
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:05 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 15:15 +0800
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:29 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 18:12 +0800
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 13:32 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 10:26 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-14 12:52 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 21:40 +0800
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 15:26 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-14 16:34 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:06 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-15 00:54 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 06:11 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-15 13:02 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 15:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-15 18:08 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 18:34 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 06:08 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-16 16:55 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 17:23 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-16 17:57 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 06:36 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-17 17:06 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:42 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-18 18:18 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 18:20 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 18:25 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-18 19:40 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 20:30 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-19 05:46 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 10:19 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 12:27 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-19 13:36 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 14:54 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 14:59 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-19 18:54 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 20:06 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-20 06:24 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-20 13:20 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-20 14:05 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-20 16:10 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-20 16:52 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-20 17:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-20 18:41 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-20 19:04 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-20 17:13 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-20 17:13 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 17:17 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-21 06:42 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-21 21:09 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-20 16:42 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 14:38 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 14:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 14:58 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 15:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-19 18:02 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 18:08 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 09:04 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-17 00:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 09:08 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 09:24 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-17 09:37 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 10:25 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 10:47 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 18:03 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 08:57 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 13:15 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-18 00:25 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 12:42 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 09:02 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-16 00:34 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-14 17:31 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 16:45 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:19 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 13:44 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 16:46 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:04 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 18:46 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:56 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:02 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 19:10 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2017-02-13 14:34 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 14:37 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-13 16:01 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 16:01 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 16:07 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 20:20 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-11 11:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-11 18:48 +0800
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 12:02 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 12:21 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 12:48 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 13:59 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-11 12:43 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 15:46 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 15:49 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-11 16:11 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 12:53 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 12:55 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 14:45 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 16:12 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 17:09 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 17:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 06:14 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-16 08:47 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 12:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 12:33 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 12:32 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 13:30 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 14:24 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 16:18 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 18:15 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 09:19 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-16 16:05 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-16 18:03 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 18:13 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-16 19:40 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 19:45 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-17 01:00 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 08:23 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 13:00 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-17 15:23 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 16:17 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:00 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:07 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 16:42 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-17 17:07 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:26 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-18 18:38 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 20:31 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-19 18:09 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-19 18:47 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 18:46 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 13:41 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-19 20:05 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 13:48 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 14:43 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 17:04 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 17:20 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 17:49 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-21 21:11 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-21 05:50 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:46 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-16 16:02 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 15:45 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-11 13:27 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 13:46 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-12 01:12 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 09:48 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-12 14:03 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 14:05 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 14:10 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-12 20:35 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:56 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-14 02:07 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:18 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 19:12 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-12 00:47 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-12 01:50 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-12 13:57 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 13:59 +0100
Page 7 of 13 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 13 Next page →
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-20 14:05 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o8epf3$3nu$1@dont-email.me> |
| In reply to | #104119 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >>> Bereits vor einer Woche (und danach auch wiederholt) schrieb ich: >>> "Wenn du nun aber im Aufbau herumstocherst, dann änderst du die >>> kapazitiven Verhältnisse [...]. >> Das hast Du aber nicht gemessensondern, nur eine Spontanänderung. >Fakt ist: >Die Eingriffe in den Aufbau beim Bewegen des Stabes durch einen >Experimentator ändern die kapazitiven Verhältnisse im Eingangskreis. Nein, nicht bei meinen Anordnung, denn ich habe Pin 2 & 3 miteinander und gegen Masse mit 0,22 myF geblockt, dann machen die Annäherungskapzitäten nichts mehr aus. weil sie unter 0,01 % betragen. Nur ist dann das gemessene Signal immer noch das gleiche. Das ist eben hohe Experimentierkunst, nicht das krampfhafte suchen in der Literatur, wie man das Ergebnis widerlegen kann, satt einfach durch geeignete Ergänzung des Messverstärkers kapazitive Störungen zu umgehen. >>> Das registrierte Signal wird [...] durch die Bewegung verursacht - >>> aber eben nicht durch deine 'bei Bewegung erzeugte Ladung', >> Darum geht es aber. >Darum _ging_ es, denn der Fall ist erledigt. Nein ist es nicht! Denn ich habe Deine Argumente bereits widerlegt. Ich habe die kapazitiver Kopplungen so hoch gemacht das die Annäherungen keine Rolle mehr spielen und erhalte trotzdem den gleichen Messwert. Folglich sind alle Deine Argumente gestorben. Dieter Grosch www.grosch.hoempage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-20 16:10 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <eh0f7uFqeh8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #104123 |
Dieter Grosch schrieb: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >>>> Das registrierte Signal wird [...] durch die Bewegung verursacht - >>>> aber eben nicht durch deine 'bei Bewegung erzeugte Ladung', >>> >>> Darum geht es aber. >> >> Darum _ging_ es, denn der Fall ist erledigt. > > Nein ist es nicht! > Aber gewiss doch: Im vorliegenden Aufbau kann deine "Bewegungsladung" keine Spannung hervorrufen - also muss ein anderer Effekt dafür verantwortlich sein. Und dafür wurde eine plausible und schlüssige Erklärung gegeben. Der Versuch mit dem Drehko zeigt eindeutig die Ursache der "Bewegungsladung" auf. > Ich habe die kapazitiver Kopplungen so hoch gemacht das die Annäherungen > keine Rolle mehr spielen > Auch das ist einer deiner vielen Fehlschlüsse. Das erkennt man, wenn man ein kapazitives ESB der Anordnung aufstellt. Die bei Bewegung veränderlichen Streukapazitäten wirken nach wie vor auf den Eingang. Mit deinen zusätzlichen C's wird das nicht verhindert. Wird das ausgeschlossen, was du nur glaubst, ausgeschlossen zu haben, dann ergibt der Versuch ein Nullresultat - siehe den Versuch von Paul. > erhalte trotzdem den gleichen Messwert > Das zeigt, dass deine zusätzlichen C's eben wirkungslos sind. Das - unveränderte - "Bewegungssignal" lässt sich auch mit den Zusatz-C's nach wie vor mit dem Drehko reproduzieren. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-20 16:52 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o8f38a$6cc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #104128 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >> Ich habe die kapazitiver Kopplungen so hoch gemacht das die Annäherungen >> keine Rolle mehr spielen >Auch das ist einer deiner vielen Fehlschlüsse. Das erkennt man, wenn >man ein kapazitives ESB der Anordnung aufstellt. Die bei Bewegung >veränderlichen Streukapazitäten wirken nach wie vor auf den Eingang. >Mit deinen zusätzlichen C's wird das nicht verhindert. Wird das >ausgeschlossen, was du nur glaubst, ausgeschlossen zu haben, dann >ergibt der Versuch ein Nullresultat - siehe den Versuch von Paul. Sie wirken, aber sind so klein, das sie nicht mehr ins Gewicht fallen. >> erhalte trotzdem den gleichen Messwert >Das zeigt, dass deine zusätzlichen C's eben wirkungslos sind. >Das - unveränderte - "Bewegungssignal" lässt sich auch mit den >Zusatz-C's nach wie vor mit dem Drehko reproduzieren. Richtig, denn deren Herkunft ist die Ladungserzeugung durch die Bewegung der Platten. Damit Ist die Diskussion beendet, denn Du willst ja nicht diskutieren. sondern Recht behalten und da Schreckst Du auch vor Wissenschaftsklitterung nicht zurück, in dem Du Änderungen der Kapazität von 1E-5 zu noch am Oszi das gleich Ergebnis liefern sollen bei 1 . So einen wissenschaftlichen Unfug haben ich bei einem studierten Menschen, wie Du es sein willst nicht erwartet. Schäm Dich, so etwas hier ins Netz zu stellen. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-20 17:07 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o8f47d$icm$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #104130 |
Am 20.02.2017 um 16:52 schrieb Dieter Grosch: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >>> Ich habe die kapazitiver Kopplungen so hoch gemacht das die Annäherungen >>> keine Rolle mehr spielen >> Auch das ist einer deiner vielen Fehlschlüsse. Das erkennt man, wenn >> man ein kapazitives ESB der Anordnung aufstellt. Die bei Bewegung >> veränderlichen Streukapazitäten wirken nach wie vor auf den Eingang. >> Mit deinen zusätzlichen C's wird das nicht verhindert. Wird das >> ausgeschlossen, was du nur glaubst, ausgeschlossen zu haben, dann >> ergibt der Versuch ein Nullresultat - siehe den Versuch von Paul. > > Sie wirken, aber sind so klein, das sie nicht mehr ins Gewicht fallen. Das ist gelogen! Und das weißt Du ganz genau! >>> erhalte trotzdem den gleichen Messwert >> Das zeigt, dass deine zusätzlichen C's eben wirkungslos sind. >> Das - unveränderte - "Bewegungssignal" lässt sich auch mit den >> Zusatz-C's nach wie vor mit dem Drehko reproduzieren. > > Richtig, denn deren Herkunft ist die Ladungserzeugung durch die Bewegung > der Platten. Das ist gelogen! Und das weißt Du ganz genau! Das hast Du nur erfunden weil Dir die Felle wegschwimmen, weil Dein Pfusch und Deine dreckigen Lügen widerlegt wurden! > Damit Ist die Diskussion beendet, denn Du willst ja nicht diskutieren. Damit kannst Du nur Dich selbst meinen, da Du hier derjenige bist der alle Argumente und experimentellen Befunde ignoriert und leugnet, nur um nicht zugeben zu müssen das Deine Basteleien elender Pfusch und Fälschungen sind! > sondern Recht behalten und da Schreckst Du auch vor > Wissenschaftsklitterung nicht zurück, in dem Du Änderungen der Kapazität > von 1E-5 zu noch am Oszi das gleich Ergebnis liefern sollen bei 1 . > So einen wissenschaftlichen Unfug haben ich bei einem studierten > Menschen, wie Du es sein willst nicht erwartet. > Schäm Dich, so etwas hier ins Netz zu stellen. Schäme Dich so schamlos zu Lügen, zu Betrügen, zu Fälschen und zu Verleumden! > > Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de > > Paule -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-20 18:41 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o8f9no$1f5a$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #104132 |
Am 20.02.2017 um 17:07 schrieb Paul: > schamlos zu Lügen, zu Betrügen, zu Fälschen und zu Verleumden! Er hat nichts anderes gelernt!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-20 19:04 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o8fb3j$28v$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #104138 |
Am 20.02.2017 um 18:41 schrieb Dieter Wiedmann: > Am 20.02.2017 um 17:07 schrieb Paul: > >> schamlos zu Lügen, zu Betrügen, zu Fälschen und zu Verleumden! > > Er hat nichts anderes gelernt! > > Ja, ich weiß, seine gesamte "Karriere" baute auf der Mitgliedschaft in der SED auf. Paule -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-20 17:13 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <db7882dc-1881-1cb8-d68e-9f80edc46968@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #104130 |
Am 20.02.17 um 16:52 schrieb Dieter Grosch: > So einen wissenschaftlichen Unfug haben ich bei einem studierten > Menschen, wie Du es sein willst nicht erwartet. > Schäm Dich, so etwas hier ins Netz zu stellen. Grosch, was du obig von dir gipst, ist eindeutig auf dich selber zugeschnitten! Endlich gipst du das mal selber zu! (gipst ... salopp geschrieben) -- Fritz Usenet Akronyme auf Alpenländisch: PLUMPS = PLONK (im österreichischen Dialekt) Hierconf(s) ~ DHDDDIDH = do hockn de do de imma do hockn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-20 17:13 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <eh0itrFr7erU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #104130 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news
>>> Ich habe die kapazitiver Kopplungen so hoch gemacht das die Annäherungen
>>> keine Rolle mehr spielen
>>
>> Auch das ist einer deiner vielen Fehlschlüsse. Das erkennt man, wenn
>> man ein kapazitives ESB der Anordnung aufstellt. Die bei Bewegung
>> veränderlichen Streukapazitäten wirken nach wie vor auf den Eingang.
>> Mit deinen zusätzlichen C's wird das nicht verhindert. Wird das
>> ausgeschlossen, was du nur glaubst, ausgeschlossen zu haben, dann
>> ergibt der Versuch ein Nullresultat - siehe den Versuch von Paul.
>
> Sie wirken, aber sind so klein, das sie nicht mehr ins Gewicht fallen.
>
Das ist nachweislich falsch - denn du schreibst ja selbst, dass du
dasselbe Signal erhältst wie ohne Verwendung der Zusatz-C's:
>>> erhalte trotzdem den gleichen Messwert
>>
Das zeigt:
>> dass deine zusätzlichen C's eben wirkungslos sind.
Außerdem ist zu beobachten:
>> Das - unveränderte - "Bewegungssignal" lässt sich auch mit den
>> Zusatz-C's nach wie vor mit dem Drehko reproduzieren.
>
Und deine Replik:
> Richtig, denn deren Herkunft ist die Ladungserzeugung durch die Bewegung
> der Platten.
>
zeigt lediglich, dass du dich mit Argumenten gegen deinen Schwachsinn
überhaupt nicht ernsthaft auseinandersetzt. Die "Ladungserzeugung im
Drehko" ist bereits widerlegt worden: siehe mein posting vom
19.02.2017, 12:27.
> Damit Ist die Diskussion beendet,
>
Das ist sie eigentlich schon länger:
1. Da deine "Bewegungsladung" im vorliegenden Aufbau keine Spannung
hervorrufen kann, muss ein anderer Effekt dafür verantwortlich sein.
2. Der Versuch mit dem Drehko zeigt eindeutig die Ursache der
"Bewegungsladung" auf.
3. Gleichzeitig zeigt der Drehko, dass deine Annahme von
"bewegungserzeugter Ladung" völlig falsch ist. Durch den
vorliegenden Aufbau wird experimentell nachgewiesen, dass keine
"Ladungserzeugung" vorliegt (siehe 19.02.2017, 12:27).
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-20 17:17 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o8f4tk$h0s$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #104128 |
Am 20.02.2017 um 16:10 schrieb Dieter Heidorn: > Das erkennt man, wenn > man ein kapazitives ESB der Anordnung aufstellt. Das würe ich rein interessehalber gerne mal sehen. Vor allem, wie du die Induktivität der Spule durch Kapazitäten ersetzen willst. Ich glaube, du bist schon Grosch-geschädigt. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-21 06:42 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o8gjsb$pkc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #104135 |
>"Hartmut Kraus" schrieb im Newsbeitrag news::
>> Das erkennt man, wenn
>> man ein kapazitives ESB der Anordnung aufstellt.
>Das würe ich rein interessehalber gerne mal sehen. Vor allem, wie du die
>Induktivität der Spule durch Kapazitäten ersetzen willst.
Masse ---- C -- (Pin 2) --- C --- (Pin 3) --- C--- Masse
\ --- R -- L--- /
Darin ist C = 0,22 my F, also die Differenzeingänge Pin 2 und Pin 3 sind
hochgradig kapazitiv geerdet und auch die Eingangskapazität ist so groß
gemacht. so dass sich durch kapazitive Annäherung die im Bereich von 10 pF
liegt, keinen Einfluss mehr haben kann.
>Ich glaube, du bist schon Grosch-geschädigt.
Nein er sucht krampfhaft zu beweisen, das es keine Ladungserzeugung gibt,
nur nützt ihm die ständige Wiederholung nichts, weil seine Argumente durch
meine Beschaltung. widerlegt sind denn der Verstärken funktioniert noch mit
den gleiche Ausgangssignalen.
Nur kann er jetzt nicht mehr auf Kopplung durch Handbewegung plädieren.
Und solchen Argumenten glaubst Du mehr, und beleidigst mich dafür.
Du scheinst auch dem Mobbing verfallen zu sein, wie die anderen.
Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-21 21:09 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o8i6sk$rvl$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #104144 |
Am 21.02.2017 um 06:42 schrieb Dieter Grosch: >> "Hartmut Kraus" schrieb im Newsbeitrag news:: >>> Das erkennt man, wenn >>> man ein kapazitives ESB der Anordnung aufstellt. >> Das würe ich rein interessehalber gerne mal sehen. Vor allem, wie du >> die Induktivität der Spule durch Kapazitäten ersetzen willst. > > Masse ---- C -- (Pin 2) --- C --- (Pin 3) --- C--- Masse > \ --- R -- L--- / Ach, und L ist keine Induktivität, nein? Ein Kindergarten ist das hier! -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-20 16:42 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o8f2p1$kki$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #104123 |
Am 20.02.2017 um 14:05 schrieb Dieter Grosch: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >>>> Bereits vor einer Woche (und danach auch wiederholt) schrieb ich: >>>> "Wenn du nun aber im Aufbau herumstocherst, dann änderst du die >>>> kapazitiven Verhältnisse [...]. >>> Das hast Du aber nicht gemessensondern, nur eine Spontanänderung. >> Fakt ist: >> Die Eingriffe in den Aufbau beim Bewegen des Stabes durch einen >> Experimentator ändern die kapazitiven Verhältnisse im Eingangskreis. > > Nein, nicht bei meinen Anordnung, denn ich habe Pin 2 & 3 miteinander > und gegen Masse mit 0,22 myF geblockt, dann machen die > Annäherungskapzitäten nichts mehr aus. weil sie unter 0,01 % betragen. > Nur ist dann das gemessene Signal immer noch das gleiche. > Das ist eben hohe Experimentierkunst, nicht das krampfhafte suchen in > der Literatur, wie man das Ergebnis widerlegen kann, satt einfach durch > geeignete Ergänzung des Messverstärkers kapazitive Störungen zu umgehen. Mit Experimentierkunst haben Deine sinnlosen Basteleien absolut nichts zu tun, eher mit Fälschung! Du baust ganz bewusst extra Stör- und Fehlerquellen ein um hinterher behaupten zu können etwas gemessen zu haben. Und Du bastelst so lange weitere Stör- und Fehlerquellen ein, bis Du das von Dir gewünschte "Ergebnis" erhältst. Das hat absolut nichts mit Physik zu tun, aber jede Menge mit krimineller Energie, mit bewusstem Betrug, mit gezielter Fälschung! >>>> Das registrierte Signal wird [...] durch die Bewegung verursacht - >>>> aber eben nicht durch deine 'bei Bewegung erzeugte Ladung', >>> Darum geht es aber. >> Darum _ging_ es, denn der Fall ist erledigt. > > Nein ist es nicht! Denn ich habe Deine Argumente bereits widerlegt. > Ich habe die kapazitiver Kopplungen so hoch gemacht das die Annäherungen > keine Rolle mehr spielen und erhalte trotzdem den gleichen Messwert. > Folglich sind alle Deine Argumente gestorben. Du hast wie üblich nur unzusammenhängenden Schwachsinn dahergefaselt, aber ganz sicher kein einziges Argument widerlegt. Du hast wie üblich nur Deine grenzenlose Dummheit und Deine vollkommene Unwissenheit demonstriert. Höre endlich auf hier ständig Deine schamlosen Lügen, Deine Verleumdungen, Beleidigungen und Unterstellungen abzukippen. > > Dieter Grosch www.grosch.hoempage.t-online.de Paule -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-20 14:38 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o8erk6$7cq$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #104119 |
> Dieter Heidorn heißt für mich ab jetzt Sisyphus. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-19 14:07 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o8c5eh$1r7$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #104068 |
Am 19.02.2017 um 12:27 schrieb Dieter Heidorn: > Hab' ich gerade gemacht: > > * 3 Keramikkondensatoren in Reihe auf einer ruhenden Steckplatine > angeordnet, > * den außen liegenden Anschluss des rechten Kondensators in der Reihe > mit Pin 3 des Verstärkereingangs verbunden, > * Pin 2 mit einem kurzen Draht mit dem zweiten Anschluss des an Pin 3 > liegenden Kondensators in Kontakt gebracht. > * Bei Übergang zu den Kontakten von Kondensator 2 bzw. 3 zeigt sich im > Verstärkerausgang eine deutlich erkennbare Spannungsspitze. Jaja, deshalb ist ja beim Umschalten des Signalweges Umladen von Koppel-Cs tunlichst zu vermeiden, solche Spitzen können nämlich äußerst störend zu hören sein. Wenn bei deinen Experimenten wenigstens mal was nicht schon lange Bekanntes und in der Praxis Angewendetes 'rauskäme, könte man ja noch irgendeinen Sinn erkennen. DG machst du doch nichts begreiflich. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-19 14:58 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <egtmkcF9du3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #104077 |
Hartmut Kraus schrieb: > Am 19.02.2017 um 12:27 schrieb Dieter Heidorn: >> Hab' ich gerade gemacht: >> >> * 3 Keramikkondensatoren in Reihe auf einer ruhenden Steckplatine >> angeordnet, >> * den außen liegenden Anschluss des rechten Kondensators in der Reihe >> mit Pin 3 des Verstärkereingangs verbunden, >> * Pin 2 mit einem kurzen Draht mit dem zweiten Anschluss des an Pin 3 >> liegenden Kondensators in Kontakt gebracht. >> * Bei Übergang zu den Kontakten von Kondensator 2 bzw. 3 zeigt sich im >> Verstärkerausgang eine deutlich erkennbare Spannungsspitze. > > Jaja, deshalb ist ja beim Umschalten des Signalweges Umladen von > Koppel-Cs tunlichst zu vermeiden, solche Spitzen können nämlich äußerst > störend zu hören sein. > Mein Vater pflegte an solchen Stellen immer zu sagen: "Ja, ja - alte Leute wissen schon..." :-) > DG machst du doch nichts begreiflich. > Sei nicht so negativ... es liegen doch echte Fortschritte vor. Inzwischen erkennt er ja an, dass Kapazitäten eine Rolle spielen, was er sonst immer bestritten hat. Steter Tropfen... ;-) Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-19 15:07 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o8c8u1$p6t$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #104081 |
Am 19.02.2017 um 14:58 schrieb Dieter Heidorn: > Hartmut Kraus schrieb: >> Jaja, deshalb ist ja beim Umschalten des Signalweges Umladen von >> Koppel-Cs tunlichst zu vermeiden, solche Spitzen können nämlich äußerst >> störend zu hören sein. >> > > Mein Vater pflegte an solchen Stellen immer zu sagen: > "Ja, ja - alte Leute wissen schon..." :-) Sach' ich doch. Das ist eben der Unterschied zwischen "alten Hasen" und "jungen Hüpfern". ;) >> DG machst du doch nichts begreiflich. >> > > Sei nicht so negativ... es liegen doch echte Fortschritte vor. Für mich keine, die diesen Aufwand auch nur annähernd rechtfertigen könnten. Und selbst wenn es dir eines Tages nach unsäglichen Mühen gelingen sollte, ihn von seinem Irrsinn abzubringen - wem hättet du letzlich genutzt? > Inzwischen erkennt er ja an, dass Kapazitäten eine Rolle spielen, was > er sonst immer bestritten hat. Steter Tropfen... ;-) ... höhlt den Stein, ich weiß. Und was wäre bei DG noch auszuhöhlen? Aprops Stein: Sisyphus war verglichen mit dir ein Faulenzer. Aber der war dazu verurteilt, du schindest dich noch freiwillig. Das verstehe wer will. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-19 18:02 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <6ccda849-2d78-3a14-6f15-bac427d49dde@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #104049 |
Am 18.02.17 um 19:40 schrieb Dieter Heidorn: > Ich weiß - es ist richtig, dass du nicht alle kapazitiven Kopplungen in > Betracht ziehst, weil du nämlich überhaupt keine Vorstellung von den > Streukapazitäten im Eingangskreis hast. > > Fakt ist jedenfalls: > > * Deine "Bewegungsladung" - wenn es sie denn gäbe - kann im > vorliegenden Aufbau keine Spannung hervorrufen. > > * Explizite Kapazitätsänderungen im Eingangskreis reproduzieren die bei > Stabbewegung zu beobachtenden Spannungsverläufe. > > Also wird die "Bewegungsspannung" durch kapazitive Änderungen > hervorgerufen. Seit etwa 1800 wird an der Elektrizität intensiver geforscht. Seit etwa 1800 wurden schier unzählbare Experimente durchgeführt Glaubt D.G. eigentlich, das was er zu entdecken glaubt wäre bisher noch Niemandem aufgefallen? Wie dumm, verbohrt und sich selbst überschätzend muss jemand sein um das zu tun? <https://de.wikipedia.org/wiki/Elektrische_Ladung#Geschichte> <https://de.wikipedia.org/wiki/Elektrizität#Geschichte> <https://de.wikipedia.org/wiki/Elektrisches_Feld> <https://de.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetische_Induktion> <https://de.wikipedia.org/wiki/Maxwell-Gleichungen> <https://de.wikipedia.org/wiki/Elektrisches_Feld#Verkn.C3.BCpfung_mit_dem_magnetischen_Feld> -- Fritz Usenet Akronyme auf Alpenländisch: PLUMPS = PLONK (im österreichischen Dialekt) Hierconf(s) ~ DHDDDIDH = do hockn de do de imma do hockn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-19 18:08 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o8cjik$1gi$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #104087 |
Am 19.02.2017 um 18:02 schrieb Fritz: > Seit etwa 1800 wird an der Elektrizität intensiver geforscht. > Seit etwa 1800 wurden schier unzählbare Experimente durchgeführt > > Glaubt D.G. eigentlich, das was er zu entdecken glaubt wäre bisher noch > Niemandem aufgefallen? Natürlich glaubt er das, und noch viel mehr. Er hat doch die Weltformel gefunden. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-17 09:04 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <1ad8c4c9-657d-b474-686a-da3d7cd228d0@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #103935 |
Am 16.02.17 um 17:57 schrieb Dieter Heidorn: > Da die interessierenden Signal bei dir deutlich unterschiedlich > gedämpft werden, und du zudem wegen des Hochpasses ein unnötig großes > Störsignal hast, entgehen dir wesentliche Details der Signalverläufe. Wozu D.G. hier einen Hochpass einsetzt ist überhaupt rätselhaft. Es gibt ja keine noch tieferen Frequenzen als die welche aus seinen Bewegungen stammen weg zu filtern. Und Differenzieren sieht etwas anders aus <http://www.elektronik-kompendium.de/sites/slt/0412271.htm> <http://elektroniktutor.de/analogverstaerker/op_diff.html> <http://www.mathe-online.at/mathint/diff1/i.html> -- Fritz Usenet Akronyme auf Alpenländisch: PLUMPS = PLONK (im österreichischen Dialekt) Hierconf(s) ~ DHDDDIDH = do hockn de do de imma do hockn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-17 00:07 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o85bc5$l8q$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103934 |
Am 16.02.2017 um 17:23 schrieb Dieter Grosch: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >>>> Abgesehen davon: Welche Werte liegen in deinem Hochpass vor: >>> Experimentell uninteressant, denn er verkleinre das Oszillogramm nur, >> Das ist Unfug. Die Werte von R und C bestimmen das Übertragungs- >> verhalten des Hochpasses, > > Richtig, ist aber uninteressant für die Aussage.den Es werden 50 Hz > übertagen. und deren Änderung betrachtet die nicht davon abhängt >>> und man alles darin machlesen kann. denn man sieht ja, das sich die >>> Amplitude der 50 Hz nicht ändert. >> Was im Wesentlichen daran liegt, dass die Voraussetzung für >> "modulierte" Ausgangsspannung nicht vorliegt: > > Falsch, denn gerade diese erkennt man sicher >>> sondern nur verschoben wird, also Additiv, >> Das ist bei dem vorliegenden Änderungsverhalten der Kapazität auch der >> Fall. > > Nein, den die erzeugt multiplikativer Mischung Perlenbildung wie Du für > drei Schwingungen auf den Seiten 57-58 gezeigt hast, ich habe nur > längere Zeit gemessen und den Verlauf von bewegt und unbewegt registriert. >>> Richtig, sie ändert die Amplitude >>> und wenn Du eine Veränderung in Oszillogramm zeigst, dann wird das >>> eine Perlenkette >> Du hättest alles lesen sollen: > > Ich habe es gelesen, nur Du hast deine Werte falsch interpretiert, das > versuch ich schon lange Dir klar zu machen. >> * Wenn ich stattdessen Stäbe periodisch in der Spule bewege, erhalte >> ich vergleichbare Signalverläufe. " > > Nur hat ein Stab der nicht aus Gummi gegenüber der Spule immer die > gleich Kapazität weil immer die gleich Geometrie existiert. das weiß > jeder Hauptschüler schon. Das hatten wir doch schon, und es ist eindeutig widerlegt worden, hast Du wohl verdrängt. Wenn der Stab verkantet wird befindet sich ein größeres Volumen des Stabes innerhalb der Spule, als wenn der Stab sich achsparallel in der Spule befindet, das ist Dir geometrisch eindeutig gezeigt worden. Das Stichwort lautet Zylinderschnitte. Ich erinnere mich noch genau daran, es war damals eine recht schwere Geburt. Viele sind zuerst in die Falle getappt, erst spät bemerkte jemand das der schräge Zylinderschnitt kein Kreis sondern eine Ellipse ist. Und die Ellipse hat eine größere Fläche als der Kreis. Und noch einmal, die von Dir behauptete angeblich erzeugte Ladung kann in dem von Dir verwendeten Design gar keine Spannung induzieren, das ist physikalisch unmöglich. Informiere Dich doch einmal über das Induktionsgesetz. Das ist einfachste Elektrotechnik aus dem vorletzten Jahrhundert, die versteht man vollkommen. Also noch einmal, Du hast mit Deiner grauenvollen Bastelei nur Müll gemessen, Dein gesamter Aufbau ist nichts als eine Ansammlung von Fehlerquellen und "Antennen" für äußere Störungen. Bei nur geringfügig verändertem Design ist keinerlei Signal mehr nachweisbar. Wir haben nichts weiter gemacht als die Spule möglichst frei im Raum aufzuhängen, an einem Stativ, und die Stäbe mittels Seilzug und Umlenkrollen bewegt, damit wurden wesentliche Störquellen schon einmal eliminiert, und dann haben wir das "Signal" möglichst unverfälscht direkt gemessen. Unsere Messgeräte sind um mehrere Größenordnungen empfindlicher und genauer als alles an das Du jemals kommen kannst. Alleine der Oszi dürfte mehr gekostet haben als Du und Deine Frau seit der Wende insgesamt an Einkommen hattet. > > Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de > Paule -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 13 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 13 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web