Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #101750 > unrolled thread
| Started by | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| First post | 2017-01-03 14:14 +0100 |
| Last post | 2017-01-08 00:59 -0800 |
| Articles | 20 on this page of 453 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-03 14:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-03 14:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-03 16:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 13:39 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 19:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-04 01:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 07:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-04 10:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-04 11:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-04 04:11 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 19:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:01 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:10 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-05 20:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 21:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 12:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-04 15:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 16:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-04 17:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-05 06:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 09:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Chief999 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-05 02:16 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-05 03:03 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-05 13:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 13:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-05 15:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz Meisenschlegel <meisenfritz@mailinator.com> - 2017-01-05 16:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 18:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 18:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 07:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-06 11:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 12:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-06 13:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 13:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-06 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 16:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-06 17:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-06 17:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 11:05 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 05:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 12:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 13:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 14:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-07 14:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 05:52 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-07 15:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-07 15:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 07:38 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 07:25 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 17:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 18:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 18:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-07 21:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 13:43 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 06:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 23:23 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 12:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 10:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 11:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-08 13:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 15:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 15:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 06:59 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 05:46 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 16:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 17:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 18:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 11:00 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 20:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 12:34 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 10:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 06:28 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 08:06 -0800
Postfaktische Physik (was: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik)) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 18:42 +0100
Re: Postfaktische Physik (was: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik)) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 11:16 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 14:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-07 03:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 14:01 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-07 17:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 18:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 10:14 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-07 21:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 13:24 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 10:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 05:39 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 14:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 06:41 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 15:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 15:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 16:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 07:20 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 17:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 08:35 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 18:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 10:20 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 08:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-09 01:25 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 10:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 13:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 16:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 08:23 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 19:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 20:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 11:21 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-08 21:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 05:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-09 13:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 14:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-09 14:56 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 16:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-09 17:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 18:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-09 19:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 06:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 12:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 12:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 14:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 15:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 16:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 14:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-10 14:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 15:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 15:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 16:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 15:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-10 15:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 16:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 16:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 17:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 17:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 18:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-10 19:59 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 06:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 23:49 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-11 09:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 11:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 13:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 14:33 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-11 06:30 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-11 14:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 16:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 16:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 19:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-11 16:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 18:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-11 19:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 05:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 08:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-12 13:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 16:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 16:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-12 17:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 18:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-12 19:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 06:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 09:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 11:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 12:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 13:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-13 19:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 12:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 15:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 16:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 16:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 16:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 17:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 18:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 18:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 18:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 19:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 05:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 11:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 15:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 17:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 18:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 18:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 19:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 20:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 06:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 12:33 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 13:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 14:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 15:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 16:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 17:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 19:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 21:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 19:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 19:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 20:43 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-16 01:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 11:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-16 12:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 13:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 15:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-16 17:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 18:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 19:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 06:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-17 08:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 12:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-17 17:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-17 12:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 13:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-17 14:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 17:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-17 17:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-17 17:59 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-17 17:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-17 17:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-17 17:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-18 06:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-18 16:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-18 18:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 18:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-18 19:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-19 02:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-19 03:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-19 20:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-20 01:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-19 18:07 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 06:01 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-20 15:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-20 16:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-20 17:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-21 05:43 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-21 10:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-21 12:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-21 13:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-21 17:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-21 17:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 05:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 12:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 12:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 13:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 14:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 14:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 15:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 15:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 16:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 17:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 18:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 19:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-23 06:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-23 12:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-23 13:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-23 13:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-23 16:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-23 17:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-24 06:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 11:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 11:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 11:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-24 13:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 14:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-24 16:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 17:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 19:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-25 06:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 11:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-25 12:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 13:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 13:10 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-25 15:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-25 16:33 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-25 16:56 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-25 17:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 17:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-26 06:15 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 10:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-26 12:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 13:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-26 14:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 15:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-26 16:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 16:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 16:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-26 17:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 19:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-26 16:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-26 18:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-26 18:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-27 01:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-27 05:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-27 15:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-27 15:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-27 16:43 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-27 17:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-27 09:08 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-27 18:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-27 23:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-27 23:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-28 07:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-28 12:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-28 17:10 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-28 17:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-28 17:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-28 17:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-28 17:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-28 19:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-28 20:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 05:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-29 13:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 16:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 17:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 21:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 21:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-30 06:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-30 16:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-30 17:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-30 17:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-31 10:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-31 13:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-31 14:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-31 16:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-31 17:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-31 19:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 07:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 11:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 12:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 13:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 13:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 14:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 15:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 16:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 16:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 16:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-02 05:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-02 11:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 11:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-02 12:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 13:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 13:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-02 13:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 19:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 05:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-03 15:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 06:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-03 11:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 12:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-03 13:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 16:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-03 17:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-04 04:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-04 04:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-04 14:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-04 15:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-04 16:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-05 06:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-05 13:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-05 15:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-05 16:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-06 05:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-06 16:01 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-05 16:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-06 14:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-06 15:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-06 19:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 19:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 13:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-04 20:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-03 15:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-02-03 18:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-05 16:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-02 21:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-02 22:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-03 15:56 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 17:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 16:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-30 16:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-29 17:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 18:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-28 19:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 06:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 12:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 13:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 14:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-29 15:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 12:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-28 13:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-26 13:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-25 17:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-25 13:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-24 23:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-24 14:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 16:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 19:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-23 15:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-24 00:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-24 12:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 19:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 20:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-15 20:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 20:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 22:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 16:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 16:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 17:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 18:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 18:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 09:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 20:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 19:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-11 21:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-12 00:51 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 12:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 13:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 20:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-11 09:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-09 19:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-09 17:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 14:59 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 13:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 13:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-09 14:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 17:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 15:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-05 11:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-04 03:23 -0800
Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 08:45 -0800
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-03 18:24 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 09:58 -0800
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-06 04:56 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 06:22 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-06 12:19 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 13:54 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 15:25 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-07 15:42 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 13:19 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-17 05:31 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 01:36 -0800
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-17 21:19 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:24 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-17 11:27 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 05:58 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "halo" <aon.964016053@aon.at> - 2017-01-05 16:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-01-06 17:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-01-08 00:59 -0800
Page 17 of 23 — ← Prev page 1 … 15 16 [17] 18 19 … 23 Next page →
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 10:14 +0100 |
| Message-ID | <o6pkhc$tcr$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #103029 |
Am 30.01.2017 um 17:18 schrieb Dieter Grosch: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> Das ist die Anzahl der Ereignisse po 3 GeV >> _Was für Ereignisse sind es_, deren Anzahl dargestellt ist? > > Zerfälle von angenommene Teilchen, die es aber bei mir nicht gibt, > sondern nur Energiezustände der Bewegung von eT-Strukturen Mit anderen Worten: Du bist nicht in der Lage die Werte Deiner "Formel" systematisch den Ereignissen des Diagramms zuzuordnen. Weder verbal, indem Du beschreibst, wie die Energie spezifischen Ereignissen und den jeweiligen "Strukturen" zuzuordnen ist, noch rechnerisch. Also nicht einmal Du selbst, kannst einen inhaltlichen Zusammenhang zwischen der Formel und dem Diagramm darstellen. Danke für die Bestätigung. > wichtig ist Das nach meiner > Formel allen detektierten Ereignissen ein Struktur, die aus dem Stoß von > zwei Protonen entstehen kann, beschreibbar ist. Ja, wenn Du das beschreiben könntest. *Aber* das tust du ja nicht. Du präsentierst lediglich eine zusammenhanglose Formel für eine nicht weiter spezifizierte Energie von nicht weiter spezifizierten "Strukturen", die Ereignissen von Zerfällen zuzuordnen sein soll! Kurz, das sind die feuchten Träume eines senilen Deppen, der frei herumphantasiert. > Das das das Standardmodell wie die Bilder zeigen nicht kann und es in Das Standardmodell kann! Das kannst Du nur nicht wissen, weil Du ganz offensichtlich nicht lesen willst nicht lesen kannst, oder zu dumm bist zu verstehen was Du liest. > diesen keine Ereignisse gibt, die von meiner Formel nicht beschreibbar > sind, Deine Formel kann das offensichtlich nicht. Anderen Falles hättest Du das längst erläutern können. > ist damit bewiesen, dass meine Formel besser als das > Standardmodell ist. > So einfach ist nun mal ein Beweis! In der Parallelwelt der rosa Einhörner, ist so ein Beweis ganz ohne Ahnung, Fakten und Wissenschaft schnell erbracht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 13:57 +0100 |
| Message-ID | <o6q1h8$8qd$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103050 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >> Zerfälle von angenommene Teilchen, die es aber bei mir nicht gibt, >> sondern nur Energiezustände der Bewegung von eT-Strukturen >Mit anderen Worten: Du bist nicht in der Lage die Werte Deiner "Formel" >systematisch den Ereignissen des Diagramms zuzuordnen. Weder verbal, >indem Du beschreibst, wie die Energie spezifischen Ereignissen und den >jeweiligen "Strukturen" zuzuordnen ist, noch rechnerisch. Sag mal, hast du überhaut meine Kritik gelesen? Das ist gerade das was ich die ganze Zeit mache, nur Du und die anderen mir widerlegen wollen. > wichtig ist Das nach meiner Formel allen detektierten Ereignissen ein >Struktur, die aus dem Stoß von zwei Protonen entstehen kann, beschreibbar >ist. >Ja, wenn Du das beschreiben könntest. *Aber* das tust du ja nicht. Doch das ist ja gerade das Diskussionsthema! das habe ich ja gerade. >> Das das das Standardmodell wie die Bilder zeigen nicht kann und es in >Das Standardmodell kann! Das kannst Du nur nicht wissen, Dann beschreibe doch die Ereignisse bei 15, 40, 60, 147, 165 GeV >> diesen keine Ereignisse gibt, die von meiner Formel nicht beschreibbar >> sind, >Deine Formel kann das offensichtlich nicht. Anderen Falles hättest Du >das längst erläutern können. Nur mache ich das gerade hier. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 14:25 +0100 |
| Message-ID | <o6q38p$1nmh$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #103057 |
Am 31.01.2017 um 13:57 schrieb Dieter Grosch: > Sag mal, hast du überhaut meine Kritik gelesen? Nein, eine _Kritik_ habe ich nicht gelesen. Viele haltlose Behauptungen schon. Das ist aber keine Kritik. > Das ist gerade das was ich die ganze Zeit mache, nur Du und die anderen > mir widerlegen wollen. > Doch das ist ja gerade das Diskussionsthema! das habe ich ja gerade. Wo denn? Wo steht was Deine Formel _konkret_ qualitativ beschreiben soll? Und *Nein*, "Energiezustände von Strukturen" ist völlig beliebig und daher nur dummes Gelalle. Wo steht wie sich die beobachtbaren, gemessenen Details eines Zerfalls mit Deiner Formel alternativ erklären lassen? Und *Nein* "Strukturen" ist völlig beliebig und nur dummes Gelalle. Du wirst schon zeigen müssen, dass diese Strukturen das "Bild eines Zerfalls", mit all seinen Auswirkungen erzeugen. Deine stumpfsinnige Formel ist dazu nicht im Ansatz geeignet. >>> Das das das Standardmodell wie die Bilder zeigen nicht kann und es in >> Das Standardmodell kann! Das kannst Du nur nicht wissen, > > Dann beschreibe doch die Ereignisse bei 15, 40, 60, 147, 165 GeV Warum sollte ich die Beschreibung des Standardmodells reproduzieren? Die wird doch auch von Dir nicht bestritten! *Du* behauptest doch deine Formel könnte die Ereignisse beschreiben. Also hast Du doch aufzuzeigen inwieweit Deine Formel das tut. Bisher hast Du aber nur eine Formel für eine Energie angegeben ohne zu sagen was das konkret sein soll. Einen offensichtlichen Zusammenhang mit dem von Dir immer wieder zitierten Diagramm gibt es nicht. Daher warte ich darauf inwieweit Du meinst das Diagramm mit Deiner Formel erklären zu können. >>> diesen keine Ereignisse gibt, die von meiner Formel nicht beschreibbar >>> sind, >> Deine Formel kann das offensichtlich nicht. Anderen Falles hättest Du >> das längst erläutern können. > > Nur mache ich das gerade hier. Nein, das behauptest du nur. Was Du bisher geliefert hast ist eine bedeutungslose Formel für eine Energie und ansonsten beliebiges, bedeutungsloses Geschwafel über Strukturen. Anscheinend bedeutet "Erklärung" in deiner debilen Welt etwas ganz anderes als in der Realität.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 16:39 +0100 |
| Message-ID | <o6qave$cbe$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103058 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news: >> Doch das ist ja gerade das Diskussionsthema! das habe ich ja gerade. >Wo steht was Deine Formel _konkret_ qualitativ beschreiben soll? Siehe hier! >> Dann beschreibe doch die Ereignisse bei 15, 40, 60, 147, 165 GeV >Warum sollte ich die Beschreibung des Standardmodells reproduzieren? >Die wird doch auch von Dir nicht bestritten! >*Du* behauptest doch deine Formel könnte die Ereignisse beschreiben. >Also hast Du doch aufzuzeigen inwieweit Deine Formel das tut. >Bisher hast Du aber nur eine Formel für eine Energie angegeben >ohne zu sagen was das konkret sein soll. Rede ich vor eine Wand das CERN beschreibt nach Standardmodell di o.g. Energien nicht und ich habe sie nun zum zigsten mal beschrieben hier noch einmal. 15 GeV (my, e, n=1) und (p,e,n=2); 40 GeV (p, my, n=3) und (m, e, n=2); 60 GeV ( p, p, n= 4) ; umd (my, pi, n= 3) 147 GeV (p, Pi, n=5) 165 GeV (my, e, n=4) > Einen offensichtlichen Zusammenhang mit dem von Dir immer wieder >zitierten Diagramm gibt es nicht. >> Nur mache ich das gerade hier. >Nein, das behauptest du nur. Nein, das war er! Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 17:38 +0100 |
| Message-ID | <o6qei2$jf2$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #103061 |
Am 31.01.2017 um 16:39 schrieb Dieter Grosch: > und ich habe sie nun zum zigsten mal beschrieben hier > noch einmal. > 15 GeV (my, e, n=1) und (p,e,n=2); > 40 GeV (p, my, n=3) und (m, e, n=2); > 60 GeV ( p, p, n= 4) ; umd (my, pi, n= 3) > 147 GeV (p, Pi, n=5) > 165 GeV (my, e, n=4) Kannst Du eine _Beschreibung_ und eine Auflistung von 5 Energiewerten auseinander halten? Ganz offensichtlich nicht... Was genau repräsentieren Deine Werte jeweils? Wie stehen sie im Zusammenhang mit den Häufigkeiten im angesprochenen Histogramm? Wie ordne ich da was zu? Kannst Du das nicht beschreiben, oder willst Du es nicht?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 19:04 +0100 |
| Message-ID | <efc1skF8i5jU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #103061 |
Dieter Grosch schrieb: >> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news: >> Bisher hast Du aber nur eine Formel für eine Energie angegeben >> ohne zu sagen was das konkret sein soll. > > Rede ich vor eine Wand > Nein - aber gegen das Brett, das du vor dem Kopf hast. > das CERN beschreibt nach Standardmodell di o.g. > Energien nicht > Aber sicher doch: Der Vergleich von erwartetem (d.h. vorausberechnetem) Untergrund, erwartetem (vorausberechnetem) zusätzlichen Signal vom Higgs-Boson und den Messpunkten zeigt ganz deutlich, dass das Standardmodell in Übereinstimmung mit den experimentellen Daten ist. * In Abbildung 4 ist dargestellt die Anzahl von Ereignissen mit 4 Leptonen in Abhängigkeit von der _invarianten Masse_ m_4l der vier Leptonen des Zerfalls H --> ZZ --> 4 Leptonen. * In Abbildung 7 ist dargestellt die Anzahl von Ereignissen mit e und my in Abhängigkeit von der _invarianten Masse_ m_ll der zwei geladenen Leptonen des Zerfalls H --> WW --> e + my + 2 ny. Falls es dich irritieren sollte, dass die Massen in GeV angegeben werden: Es ist in der Hochenergiephysik üblich, in Formeln c nicht hinzuschreiben - so ist dann z.B. statt E = m*c^2 zu lesen: E = m. Beim Auswerten von Formeln zum Berechnen konkreter Werte wird dann c natürlich wieder berücksichtigt. Somit hast du die Abbildungen gründlichst missverstanden, wenn du die "Energiewerte" durch Energiezustände in H-Atom-ähnlichen Systemen nachbilden willst. > und ich habe sie nun zum zigsten mal beschrieben hier > noch einmal. > 15 GeV (my, e, n=1) und (p,e,n=2); > 40 GeV (p, my, n=3) und (m, e, n=2); > 60 GeV ( p, p, n= 4) ; umd (my, pi, n= 3) > 147 GeV (p, Pi, n=5) > 165 GeV (my, e, n=4) > Abgesehen davon, dass du die invarianten Massen der Systeme hättest berechnen müssen, sind diese unsinnigen Basteleien experimentell ausgeschlossen: _Registriert_ und _gemessen_ werden 4 Leptonen bzw 2 Leptonen. >> Einen offensichtlichen Zusammenhang mit dem von Dir immer wieder >> zitierten Diagramm gibt es nicht. > > Nein, das war er! > Da ist nicht die geringste Spur eines Zusammenhangs. Die Datenpunkte stellen die Anzahl von Ereignissen einer bestimmten Signatur (4 l bzw. 2 l) in Abhängigkeit von der invarianten Masse der nachgewiesenen und vermessenen Leptonen dar. Deine "Energiezustände" in deinen "rotierenden Systemen" haben damit absolut nichts zu tun. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 07:28 +0100 |
| Message-ID | <o6rv2r$iai$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103064 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >> das CERN beschreibt nach Standardmodell di o.g. Energien nicht >Aber sicher doch: Der Vergleich von erwartetem (d.h. vorausberechnetem) >Untergrund, erwartetem (vorausberechnetem) zusätzlichen Signal vom >Higgs-Boson und den Messpunkten zeigt ganz deutlich, dass das >Standardmodell in Übereinstimmung mit den experimentellen Daten ist. Jetzt reicht es aber! Ich erkläre gerad e die Abweichungen von Untergrund. Das ist keine Diskussion, sondern pure Beleidigung. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 11:12 +0100 |
| Message-ID | <o6scba$19rr$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #103072 |
Am 01.02.2017 um 07:28 schrieb Dieter Grosch: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> das CERN beschreibt nach Standardmodell di o.g. Energien nicht >> Aber sicher doch: Der Vergleich von erwartetem (d.h. vorausberechnetem) >> Untergrund, erwartetem (vorausberechnetem) zusätzlichen Signal vom >> Higgs-Boson und den Messpunkten zeigt ganz deutlich, dass das >> Standardmodell in Übereinstimmung mit den experimentellen Daten ist. > > Jetzt reicht es aber! Ich erkläre gerad e die Abweichungen von Untergrund. Genau das tust Du nicht. Du listest ohne weitere Worte Erklärungen fünf Energiewerte auf. Ich erwarte immer noch die Antworten auf die folgende Frage: | Kannst Du eine _Beschreibung_ und eine Auflistung von 5 Energiewerten | auseinander halten? Ganz offensichtlich nicht... | | Was genau repräsentieren Deine Werte jeweils? Wie stehen sie im | Zusammenhang mit den Häufigkeiten im angesprochenen Histogramm? Wie | ordne ich da was zu? | | Kannst Du das nicht beschreiben, oder willst Du es nicht? Aber das ist ja nicht die einzige drängende Frage hier im Thread, die Du schuldig geblieben bist. Wo bleiben Deine Erklärungen zu Deinen widersprüchlichen Behauptungen zur Weltformel? | Wie erklärst Du Deine Behauptung dass in Deiner "Weltformel" | laut eigener Aussage _immer_ v = 1 m/s ist, dann aber _immer_ v = 2*Pi | m/s und dann ist v plötzlich abhängig x und damit variabel? | | Wo bleibt die Beschreibung, wie aus der Weltformel mit der Erweiterung | durch x ein anderes v bestimmt werden kann? | | Wo bleibt die behauptete Ableitung der "Weltformel" aus Deiner | "Heidelberg" Formel - meinetwegen auch umgekehrt? | | Wo sind die von Dir konstruierten _richtigen_ Lichtwege? Deine Ausrede | von gestern, dass "AZ die Länge die auf AQ durch Krümmung gebracht | wird" | ist reiner Bullshit und passt weder zu Deinen Anforderungen noch | zu den Erläuterungen von Dieter Heidorn. Zu dessen Entgegnung | bezüglich | dieses Sachverhaltes hattest du ja auch nichts anzumerken. Von daher | wird _Deine_ Konstruktion der Lichtwege immer noch vermisst. > Das ist keine Diskussion, sondern pure Beleidigung. Schön, dass Du mir endlich recht gibst. Das ist tatsächlich keine Diskussion: - Du stellst Behauptungen auf die Du nicht im Ansatz belegen kannst. - Du ignorierst grundsätzlich _alle_ Gegenargumente und ihre Belege. - Du beantwortest grundsätzlich dringende Fragen nicht. - Du ignorierst Widersprüche Deiner eigenen Behauptungen und Nachfragen dazu bleiben ohne Antwort. Du bist eben nur ein ahnungsloser Schwätzer, der sich wichtig machen will.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 12:40 +0100 |
| Message-ID | <o6shco$ahf$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103080 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news: >> Jetzt reicht es aber! Ich erkläre gerad e die Abweichungen von >> Untergrund. >Genau das tust Du nicht. Du listest ohne weitere Worte Erklärungen fünf >Energiewerte auf. Ich erwarte immer noch die Antworten auf die folgende >Frage: Rede ich vor eine Wand! Ich habe für die in den beiden Bildern vom CERN nicht beschriebenen. Energiewerte und die dazu nach meiner Theorie sich ergebenden Strukturen aufgelistet, Und Darüber wird von Dir schon wieder nur gemotzt mit beleidigenden Worten, denn Ich habe alles genau erklärt. >> Das ist keine Diskussion, sondern pure Beleidigung. >Schön, dass Du mir endlich recht gibst. Das ist tatsächlich keine >Diskussion: >- Du stellst Behauptungen auf die Du nicht im Ansatz belegen kannst. Ich belege si ja gerade und dafür werde ich wie gerade beschimpft >- Du ignorierst grundsätzlich _alle_ Gegenargumente und ihre Belege. Nein, ich versuch sie zu widerlegen >- Du beantwortest grundsätzlich dringende Fragen nicht. Doch das mach ich die ganze Ihr geht ja auf meine Erklärungen nicht ein, sondern beschimpft mich, wie gerade jetzt Folglich eid Ihr die Störenfriede in diesem Forum. Soweit zu dem Thema dieses Threads. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 13:46 +0100 |
| Message-ID | <o6slbk$1p4o$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #103082 |
Am 01.02.2017 um 12:40 schrieb Dieter Grosch: > Rede ich vor eine Wand! Ich habe für die in den beiden Bildern vom CERN > nicht beschriebenen. Energiewerte und die dazu nach meiner Theorie sich > ergebenden Strukturen aufgelistet, Und Darüber wird von Dir schon wieder > nur gemotzt mit beleidigenden Worten, denn Ich habe alles genau erklärt. *Gar* *nichts* hast Du erklärt. Von Dir kamen 5 Energiewerte *ohne* *jegliche* *Erklärung*. Ich habe Dir drei konkrete Fragen dazu gestellt: | Was genau repräsentieren Deine Werte jeweils? | Wie stehen sie im Zusammenhang mit den Häufigkeiten im angesprochenen | Histogramm? | Wie ordne ich da was zu? Keine Antwort! > Doch das mach ich die ganze Ihr geht ja auf meine Erklärungen nicht ein, Es gibt keine Erklärung von Dir! Ich habe Dir _drei_ konkrete Fragen gestellt. *Keine* *Antwort*! > sondern beschimpft mich, wie gerade jetzt Auch die anderen Fragen | Wie erklärst Du Deine Behauptung dass in Deiner "Weltformel" | laut eigener Aussage _immer_ v = 1 m/s ist, dann aber _immer_ v = 2*Pi | m/s und dann ist v plötzlich abhängig x und damit variabel? | | Wo bleibt die Beschreibung, wie aus der Weltformel mit der Erweiterung | durch x ein anderes v bestimmt werden kann? | | Wo bleibt die behauptete Ableitung der "Weltformel" aus Deiner | "Heidelberg" Formel - meinetwegen auch umgekehrt? | | Wo sind die von Dir konstruierten _richtigen_ Lichtwege? Deine Ausrede | von gestern, dass "AZ die Länge die auf AQ durch Krümmung gebracht | wird" | ist reiner Bullshit und passt weder zu Deinen Anforderungen noch | zu den Erläuterungen von Dieter Heidorn. Zu dessen Entgegnung | bezüglich | dieses Sachverhaltes hattest du ja auch nichts anzumerken. Von daher | wird _Deine_ Konstruktion der Lichtwege immer noch vermisst. hast Du nicht beantwortet. > Folglich eid Ihr die Störenfriede in diesem Forum. Du heulst immer nur rum, dass man nicht richtig mit Dir diskutiere. Das liegt *ganz* *bei* *Dir*. Grundsätzlich Fragen nicht zu beantworten, Argumente zu ignorieren und das Thema zu wechseln sind _keine_ Diskussionsmethoden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 13:28 +0100 |
| Message-ID | <efe2j6FkqhvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #103072 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>> das CERN beschreibt nach Standardmodell di o.g. Energien nicht
>>
>> Aber sicher doch: Der Vergleich von erwartetem (d.h. vorausberechnetem)
>> Untergrund, erwartetem (vorausberechnetem) zusätzlichen Signal vom
>> Higgs-Boson und den Messpunkten zeigt ganz deutlich, dass das
>> Standardmodell in Übereinstimmung mit den experimentellen Daten ist.
>
> Jetzt reicht es aber! Ich erkläre gerad e die Abweichungen von Untergrund.
>
Das machst du nicht:
* Du berechnest Energiezustände nicht-existenter "Bewegungssysteme",
die H-Atom-ähnlich gebaut sein sollen.
* Was vom CMS-Detektor beim Experiment zum Nachweis des Higgs-Bosons
gemessen wird, ist die invariante Masse der 4 Leptonen des Zerfalls
H --> ZZ --> 4 Leptonen (Abbildung 4),
bzw. die invariante Masse der 2 geladenen Leptonen des Zerfalls
H --> WW --> e my (2 ny) (Abbildung 7).
Wie diese Zerfallsprodukte identifiziert und vermessen werden, kannst
du hier nachlesen:
http://www.lhc-facts.ch/
dort in der Navigationsleiste links auf "Experimente>" gehen und "CMS"
auswählen.
Hier findest du eine interaktive Darstellung, die die verschiedenen
Spuren und die verschiedenen Bahnen verschiedener Teilchen im Detektor
darstellt - einfach auf das gewünschte Teilchen klicken:
https://cds.cern.ch/record/2205172/files/Slice%20For%20Powerpoint%20(PDF).pdf
Auch empfehlenswert:
http://cms.web.cern.ch/news/what-cms
dort "Detector overview" auswählen:
http://cms.web.cern.ch/news/detector-overview
Eine große Menge realer Spurbilder ("Collision images") sind hier zu
finden:
http://cms.web.cern.ch/content/cms-higgs-resources
Eigne dir erst einmal Sachkenntnis an, statt hier völlig unsinnig herum
zu spinnen.
> Das ist keine Diskussion, sondern pure Beleidigung.
>
Richtig ist, dass von Diskussion nicht die Rede sein kann. Das liegt
aber an deiner Unwissenheit und deiner krankhaften Selbstüberschätzung.
Du ahnungsloser Trottel hast noch nicht einmal den Unterschied zwischen
Energiezuständen in H-Atom-ähnlichen Systemen und der invarianten Masse
eines Teilchenzerfalls begriffen.
Beispiel: Du willst das Maximum in Abbildung 4 bei der invarianten
Masse von 126 GeV/c^2 durch das Gebilde
H = u + p im "Hyperzustand" n = 4
"erklären":
E = 4^2 * 17,74 GeV / sqrt(1*5) = 126,9 GeV.
Das ist eine Energie - und keine invariante Masse. Die invariante Masse
des nicht-existenten Systems (u,p) wäre
m(u,p) c^2 = [ 4 MeV/c^2 + 938,3 MeV/c^2 ] * c^2 = 942,3 MeV = 0,942 GeV
Fazit: Du hast keine Sachkenntnis, keine Ahnung vom verwendeten
Detektor, nicht das geringste Wissen darüber, was und wie gemessen
wurde - aber ein großes Maul. Mehr hast du nicht zu bieten.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 14:04 +0100 |
| Message-ID | <o6smbu$lse$1@solani.org> |
| In reply to | #103083 |
Dieter Heidorn schrieb: > Die invariante Masse > des nicht-existenten Systems (u,p) wäre > > m(u,p) c^2 = [ 4 MeV/c^2 + 938,3 MeV/c^2 ] * c^2 = 942,3 MeV = 0,942 GeV > oder so: m(u,p) = [ 4 MeV/c^2 + 938,3 MeV/c^2 ] = 942,3 MeV/c^2 = 0,942 GeV/c^2 Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 15:53 +0100 |
| Message-ID | <o6ssln$i3k$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103083 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >> Jetzt reicht es aber! Ich erkläre gerad e die Abweichungen von >> Untergrund. >* Du berechnest Energiezustände nicht-existenter "Bewegungssysteme", > die H-Atom-ähnlich gebaut sein sollen. Richtig, Das ist meine Vorstellung von Elementarteilchen. >* Was vom CMS-Detektor beim Experiment zum Nachweis des Higgs-Bosons > gemessen wird, ist die invariante Masse der 4 Leptonen Nein, ist ganz einfach ein die E§Energie eines Ereignisses, weiter nichts, das man mit Hilfe des Standardmodells zuordnet Ich ordne es aber meiner Theorie zu. >Beispiel: Du willst das Maximum in Abbildung 4 bei der invarianten >Masse von 126 GeV/c^2 durch das Gebilde >H = u + p im "Hyperzustand" n = 4 >"erklären": >E = 4^2 * 17,74 GeV / sqrt(1*5) = 126,9 GeV. >Das ist eine Energie - und keine invariante Masse. Die invariante Masse >des nicht-existenten Systems (u,p) wäre Richtig, denn es gibt keine invariante Masse, sondern nur bewegte Masse und die hat eine Energie, die ich beschreibe. weiter nichts. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 16:16 +0100 |
| Message-ID | <efecduFmphfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #103088 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news
>>> Jetzt reicht es aber! Ich erkläre gerad e die Abweichungen von
>>> Untergrund.
>>
>> * Du berechnest Energiezustände nicht-existenter "Bewegungssysteme",
>> die H-Atom-ähnlich gebaut sein sollen.
>
> Richtig, Das ist meine Vorstellung von Elementarteilchen.
>
Abgesehen davon, dass das einfach nur völliger Unsinn ist:
Solche "Bewegungssysteme" werden beim Nachweis des Higgs-Bosons im
CMS-Detektor _nicht_ nachgewiesen. Damit ist deine Vorstellung
experimentell widerlegt.
>> * Was vom CMS-Detektor beim Experiment zum Nachweis des Higgs-Bosons
>> gemessen wird, ist die invariante Masse der 4 Leptonen
>
> Nein,
>
Doch. Ich habe dir Quellen angeboten, mit denen du deine Wissenslücken
schließen kannst:
* Wie die Zerfallsprodukte des H-Bosons identifiziert und vermessen
werden, kannst du hier nachlesen:
http://www.lhc-facts.ch/
dort in der Navigationsleiste links auf "Experimente>" gehen und
"CMS" auswählen.
* Hier findest du eine interaktive Darstellung, die die verschiedenen
Spuren und die verschiedenen Bahnen verschiedener Teilchen im Detektor
darstellt - einfach auf das gewünschte Teilchen klicken:
https://cds.cern.ch/record/2205172/files/Slice%20For%20Powerpoint%20(PDF).pdf
* Auch empfehlenswert:
http://cms.web.cern.ch/news/what-cms
dort "Detector overview" auswählen:
http://cms.web.cern.ch/news/detector-overview
* Eine große Menge realer Spurbilder ("Collision images") sind hier zu
finden:
http://cms.web.cern.ch/content/cms-higgs-resources
Der Realität einfach widersprechen zu wollen hilft dir nicht weiter.
Deine "Bewegungssysteme" sind experimentell ausgeschlossen.
> ist ganz einfach ein die E§Energie eines Ereignisses,
>
Nein - was gemessen wird ist die invariante Masse von 4 bzw. 2 Leptonen
in bestimmten Zerfallskanälen des Higgs-Bosons.
> das man mit Hilfe des Standardmodells zuordnet
>
Es werden die genannten Teilchen als solche eindeutig identifiziert.
Ich habe dir dazu Material angeboten, aus dem zu entnehmen ist, wie
dies geschieht.
Der Realität einfach widersprechen zu wollen hilft dir nicht weiter.
Deine "Bewegungssysteme" sind experimentell ausgeschlossen.
> Ich ordne es aber meiner Theorie zu.
>
... und bist damit im Widerspruch zur experimentellen Realität.
Deine "Bewegungssysteme" sind experimentell ausgeschlossen.
>> Beispiel: Du willst das Maximum in Abbildung 4 bei der invarianten
>> Masse von 126 GeV/c^2 durch das Gebilde
>> H = u + p im "Hyperzustand" n = 4
>> "erklären":
>> E = 4^2 * 17,74 GeV / sqrt(1*5) = 126,9 GeV.
>> Das ist eine Energie - und keine invariante Masse. Die invariante Masse
>> des nicht-existenten Systems (u,p) wäre
>> m(u,p) = [ 4 MeV/c^2 + 938,3 MeV/c^2 ] = 942,3 MeV/c^2 = 0,942 GeV/c^2
>
> Richtig, denn es gibt keine invariante Masse,
>
Die gibt es sehr wohl - auch wenn du davon nichts verstehst. Sie ist
definiert als Betrag des Vierer-Impulsvektors. Energie und Dreier-
Impuls werden gemessen, und daraus ergibt sich die invariante Masse.
> sondern nur bewegte Masse und die hat eine Energie, die ich beschreibe.
>
Das stimmt nicht einmal im Rahmen deines Unsinns. Du versuchst so etwas
wie die Energie eines gebundenen Zustands eines Teilchens, das um ein
wesentlich schwereres Teilchen kreist, zu berechnen. Diese Situation
hat mit dem, was mit dem CMS-Detektor gemessen wird, nichts zu tun.
Kurz und gut:
Deine "Bewegungssysteme" sind experimentell ausgeschlossen.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 16:28 +0100 |
| Message-ID | <o6sun5$pra$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103089 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> * Du berechnest Energiezustände nicht-existenter "Bewegungssysteme", >>> die H-Atom-ähnlich gebaut sein sollen. >> Richtig, Das ist meine Vorstellung von Elementarteilchen. >Solche "Bewegungssysteme" werden beim Nachweis des Higgs-Bosons im >CMS-Detektor _nicht_ nachgewiesen. Damit ist deine Vorstellung >experimentell widerlegt. Das stimmt nicht, denn bei mir sind Deine Leptonen eben solche Bewegungssysteme, und wenn Du das nicht diskutieren willst, kann ich auch nicht dafür. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 16:58 +0100 |
| Message-ID | <efeesiFnb6fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #103090 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>>> * Du berechnest Energiezustände nicht-existenter "Bewegungssysteme",
>>>> die H-Atom-ähnlich gebaut sein sollen.
>>>
>>> Richtig, Das ist meine Vorstellung von Elementarteilchen.
>>
>> Solche "Bewegungssysteme" werden beim Nachweis des Higgs-Bosons im
>> CMS-Detektor _nicht_ nachgewiesen. Damit ist deine Vorstellung
>> experimentell widerlegt.
>
> Das stimmt nicht,
>
Doch, das stimmt. Du hast nur wieder zu kurz gedacht:
_Die von dir angegebenen_"Bewegungssysteme", die beim H-Nachweis
aufgetreten sein sollen, sind experimentell ausgeschlossen. Es wird
kein (u,p), kein (u,d), kein (p,e), kein (my,pi) und auch keines der
weiteren von dir zusammengesponnenen Systeme registriert.
> denn bei mir sind Deine Leptonen eben solche
> Bewegungssysteme,
>
1. Elektronen sind bei dir keine "Bewegungssysteme". Die Zerfälle
H --> ZZ --> 4 e
sind also eine klare experimentelle Widerlegung deiner unsinnigen
Behauptung, dass beim H-Zerfall ein "Bewegungssystem" entsteht.
Zudem ist dadurch widerlegt, dass H = u + p sein soll.
2. Du gibst jeweils nur ein "Bewegungssystem" an - experimentell
nachgewiesen werden aber (je nach Zerfallskanal) vier oder zwei
Leptonen.
Also: Die von dir angegebenen "Bewegungssysteme" zur "Erklärung" der
Zerfälle H --> ZZ --> 4 l bzw. H --> WW --> e my (2 ny) sind
experimentell ausgeschlossen.
Deine dauernde Realitätsverweigerung und dein kenntnisloses Geschwätz
ändern daran nicht das Geringste.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-02 05:52 +0100 |
| Message-ID | <o6udr2$nvp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103092 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >>> Solche "Bewegungssysteme" werden beim Nachweis des Higgs-Bosons im >>> CMS-Detektor _nicht_ nachgewiesen. Damit ist deine Vorstellung >>> experimentell widerlegt. >> Das stimmt nicht, >Doch, das stimmt. Du hast nur wieder zu kurz gedacht: >_Die von dir angegebenen_"Bewegungssysteme", die beim H-Nachweis >Aaufgetreten sein sollen, sind experimentell ausgeschlossen. Es wird >kein (u,p), kein (u,d), kein (p,e), kein (my,pi) und auch keines der >weiteren von dir zusammengesponnenen Systeme registriert. So ein Unsinn! Woher willst Du das wissen,? Das sind nur Bezeichnungen für p= 5 eT, my=3 eT, pi = 2et und e=1 eT Weiter nichts. und dein Z ist dann auch nur ein solches System z.B: p-p n=5 ; my-e n=3 ; my-my n=4 >> denn bei mir sind Deine Leptonen eben solche >> Bewegungssysteme, >1. Elektronen sind bei dir keine "Bewegungssysteme". Die Zerfälle > H --> ZZ --> 4 e Dieser Kanal ist auch nur eine Annahme. den man aus Energiewerten von detektierten Teilchen sich erdachte hat, den man aber nie direkt Beobachtet hat. Denn wie hat man am LHC den Zerfall eines Hi direkt beobachtet Also VIDEO? Wenn man das nicht vorlegen kann, bleibt es eine Annahme. Wie bei mir! Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-02 11:48 +0100 |
| Message-ID | <o6v2p3$1m19$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #103108 |
Am 02.02.2017 um 05:52 schrieb Dieter Grosch: > Das sind nur Bezeichnungen für p= 5 eT, my=3 eT, pi = 2et und e=1 eT > Weiter nichts. und dein Z ist dann auch nur ein solches System z.B: > p-p n=5 ; my-e n=3 ; my-my n=4 Ja? Dann sag doch mal: | Was genau repräsentieren Deine Werte jeweils? | | Wie stehen sie im Zusammenhang mit den Häufigkeiten im angesprochenen | Histogramm? | | Wie ordne ich da konkret was zu? > Dieser Kanal ist auch nur eine Annahme. den man aus Energiewerten von > detektierten Teilchen sich erdachte hat, den man aber nie direkt > Beobachtet hat. Denn wie hat man am LHC den Zerfall eines Hi direkt > beobachtet Also VIDEO? Eine seltsame Frage. Du behauptest doch alles genau gelesen zu haben. Ja, die Detektoren erzeugen tatsächlich Bilder. Aus der Bewegung der Teilchen in definierten Feldern, mithin ihren Bahnen, werden zunächst ihre Eigenschaften festgestellt. Und dann werden sie anhand dieser Eigenschaften identifiziert. Da Du ja so gar nichts darüber weißt, fang mal damit an. https://de.wikipedia.org/wiki/Nebelkammer Die heutigen Detektoren funktionieren anders. Die Idee ist die gleiche. > Wenn man das nicht vorlegen kann, bleibt es eine Annahme. Man kann. Und außer Dir werden die meisten an genau diese bunten Bilder denken, wenn sie an Teilchenphysik denken. Du beweist mal wieder, dass sich Dein Wissen in wirklich bedenklich engen Grenzen hält. Leider steht es in umgekehrt proportionalem Verhältnis zu Deiner Selbsteinschätzung. > Wie bei mir! Davon musst Du weiter träumen. Du bist nur ein ahnungsloser Depp.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-02 11:54 +0100 |
| Message-ID | <efghe8F5f60U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #103108 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news
>>>> Solche "Bewegungssysteme" werden beim Nachweis des Higgs-Bosons im
>>>> CMS-Detektor _nicht_ nachgewiesen. Damit ist deine Vorstellung
>>>> experimentell widerlegt.
>>>
>>> Das stimmt nicht,
>>
>> Doch, das stimmt. Du hast nur wieder zu kurz gedacht:
>> _Die von dir angegebenen_"Bewegungssysteme", die beim H-Nachweis
>> aufgetreten sein sollen, sind experimentell ausgeschlossen. Es wird
>> kein (u,p), kein (u,d), kein (p,e), kein (my,pi) und auch keines der
>> weiteren von dir zusammengesponnenen Systeme registriert.
>
> So ein Unsinn! Woher willst Du das wissen,?
>
Das zeigen die bei den p-p-Kollisionen aufgenommenen und ausgewerteten
Spurbilder. Solche Systeme wie du sie dir zusammenphantasierst, werden
nicht registriert. Abgesehen davon: ein (u,p)-System, oder (u,d)- oder
(p,e)-System _kann_ solche Spurbilder auch gar nicht hervorrufen.
> Das sind nur Bezeichnungen für p= 5 eT, my=3 eT, pi = 2et und e=1 eT
>
Ich weiß - und warum deine damit zusammengebastelten "Bewegungssysteme"
physikalischer Unsinn sind, habe ich vor einiger Zeit schon
ausführlicher begründet:
http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Teilchen/Teilchen.pdf
und
http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Quantenmechanik/Quantenmechanik.pdf
>>> denn bei mir sind Deine Leptonen eben solche
>>> Bewegungssysteme,
>>
>> 1. Elektronen sind bei dir keine "Bewegungssysteme". Die Zerfälle
>> H --> ZZ --> 4 e
>
> Dieser Kanal ist auch nur eine Annahme.
>
Er war eine Voraussage der Theorie - und er konnte experimentell
nachgewiesen werden.
Halten wir also fest:
* Du hast keine Kenntnisse über den Aufbau des Detektors, die Art der
Teilchenidentifizierung und Vermessung ihrer Eigenschaften am CMS.
* Ich habe dir Quellen benannt, mit denen du deine Wissenslücken
schließen könntest - unten hänge ich sie noch einmal an.
* Du weigerst dich aber, die Realität zur Kenntnis zu nehmen.
Also muss man dein Geschwafel nicht ernst nehmen. Es ist als
physikalischer Unsinn widerlegt - auch wenn du weiter auf
Realitätsverweigerung setzt.
> Denn wie hat man am LHC den Zerfall eines Hi direkt
> beobachtet Also VIDEO?
>
Wie hat man direkt beobachtet, dass 4 H-Atome sich mit einem C-Atom zu
einem Methan-Atom verbinden?
> Wenn man das nicht vorlegen kann, bleibt es eine Annahme.
> Wie bei mir!
>
Du musst nicht immer wieder den gleichen Fehler begehen, _deine_
Unwissenheit als experimentelle Unmöglichkeit verkaufen zu wollen.
Die Annahme des Standardmodells kann experimentell verifiziert werden,
auch wenn du entweder zu unfähig oder zu unwillig bist, dir das nötige
Wissen anzueignen. Dagegen sind deine Vorstellungen experimentell
ausgeschlossen. So einfach ist das.
----------
Wie die Zerfallsprodukte identifiziert und vermessen werden, kannst
du hier nachlesen:
http://www.lhc-facts.ch/
dort in der Navigationsleiste links auf "Experimente>" gehen und "CMS"
auswählen.
Hier findest du eine interaktive Darstellung, die die verschiedenen
Spuren und die verschiedenen Bahnen verschiedener Teilchen im Detektor
darstellt - einfach auf das gewünschte Teilchen klicken:
https://cds.cern.ch/record/2205172/files/Slice%20For%20Powerpoint%20(PDF).pdf
Auch empfehlenswert:
http://cms.web.cern.ch/news/what-cms
dort "Detector overview" auswählen:
http://cms.web.cern.ch/news/detector-overview
Eine große Menge realer Spurbilder ("Collision images") sind hier zu
finden:
http://cms.web.cern.ch/content/cms-higgs-resources
----------
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-02 12:40 +0100 |
| Message-ID | <o6v5s6$1rdm$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #103116 |
Am 02.02.2017 um 11:54 schrieb Dieter Heidorn: > Methan-Atom Nicht vom Crackpot verwirren lassen!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 17 of 23 — ← Prev page 1 … 15 16 [17] 18 19 … 23 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web