Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #101750 > unrolled thread
| Started by | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| First post | 2017-01-03 14:14 +0100 |
| Last post | 2017-01-08 00:59 -0800 |
| Articles | 20 on this page of 453 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-03 14:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-03 14:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-03 16:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 13:39 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 19:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-04 01:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 07:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-04 10:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-04 11:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-04 04:11 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 19:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:01 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:10 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-05 20:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 21:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 12:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-04 15:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 16:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-04 17:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-05 06:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 09:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Chief999 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-05 02:16 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-05 03:03 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-05 13:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 13:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-05 15:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz Meisenschlegel <meisenfritz@mailinator.com> - 2017-01-05 16:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 18:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 18:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 07:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-06 11:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 12:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-06 13:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 13:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-06 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 16:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-06 17:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-06 17:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 11:05 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 05:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 12:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 13:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 14:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-07 14:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 05:52 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-07 15:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-07 15:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 07:38 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 07:25 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 17:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 18:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 18:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-07 21:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 13:43 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 06:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 23:23 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 12:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 10:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 11:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-08 13:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 15:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 15:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 06:59 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 05:46 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 16:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 17:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 18:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 11:00 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 20:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 12:34 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 10:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 06:28 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 08:06 -0800
Postfaktische Physik (was: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik)) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 18:42 +0100
Re: Postfaktische Physik (was: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik)) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 11:16 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 14:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-07 03:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 14:01 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-07 17:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 18:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 10:14 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-07 21:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 13:24 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 10:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 05:39 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 14:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 06:41 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 15:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 15:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 16:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 07:20 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 17:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 08:35 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 18:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 10:20 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 08:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-09 01:25 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 10:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 13:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 16:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 08:23 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 19:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 20:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 11:21 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-08 21:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 05:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-09 13:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 14:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-09 14:56 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 16:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-09 17:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 18:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-09 19:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 06:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 12:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 12:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 14:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 15:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 16:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 14:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-10 14:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 15:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 15:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 16:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 15:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-10 15:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 16:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 16:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 17:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 17:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 18:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-10 19:59 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 06:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 23:49 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-11 09:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 11:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 13:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 14:33 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-11 06:30 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-11 14:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 16:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 16:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 19:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-11 16:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 18:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-11 19:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 05:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 08:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-12 13:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 16:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 16:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-12 17:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 18:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-12 19:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 06:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 09:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 11:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 12:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 13:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-13 19:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 12:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 15:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 16:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 16:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 16:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 17:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 18:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 18:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 18:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 19:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 05:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 11:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 15:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 17:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 18:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 18:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 19:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 20:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 06:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 12:33 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 13:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 14:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 15:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 16:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 17:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 19:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 21:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 19:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 19:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 20:43 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-16 01:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 11:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-16 12:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 13:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 15:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-16 17:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 18:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 19:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 06:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-17 08:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 12:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-17 17:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-17 12:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 13:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-17 14:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 17:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-17 17:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-17 17:59 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-17 17:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-17 17:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-17 17:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-18 06:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-18 16:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-18 18:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 18:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-18 19:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-19 02:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-19 03:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-19 20:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-20 01:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-19 18:07 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 06:01 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-20 15:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-20 16:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-20 17:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-21 05:43 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-21 10:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-21 12:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-21 13:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-21 17:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-21 17:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 05:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 12:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 12:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 13:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 14:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 14:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 15:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 15:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 16:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 17:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 18:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 19:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-23 06:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-23 12:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-23 13:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-23 13:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-23 16:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-23 17:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-24 06:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 11:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 11:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 11:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-24 13:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 14:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-24 16:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 17:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 19:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-25 06:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 11:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-25 12:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 13:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 13:10 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-25 15:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-25 16:33 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-25 16:56 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-25 17:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 17:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-26 06:15 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 10:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-26 12:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 13:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-26 14:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 15:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-26 16:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 16:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 16:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-26 17:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 19:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-26 16:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-26 18:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-26 18:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-27 01:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-27 05:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-27 15:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-27 15:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-27 16:43 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-27 17:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-27 09:08 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-27 18:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-27 23:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-27 23:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-28 07:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-28 12:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-28 17:10 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-28 17:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-28 17:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-28 17:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-28 17:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-28 19:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-28 20:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 05:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-29 13:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 16:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 17:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 21:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 21:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-30 06:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-30 16:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-30 17:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-30 17:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-31 10:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-31 13:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-31 14:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-31 16:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-31 17:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-31 19:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 07:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 11:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 12:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 13:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 13:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 14:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 15:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 16:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 16:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 16:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-02 05:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-02 11:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 11:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-02 12:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 13:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 13:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-02 13:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 19:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 05:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-03 15:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 06:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-03 11:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 12:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-03 13:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 16:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-03 17:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-04 04:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-04 04:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-04 14:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-04 15:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-04 16:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-05 06:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-05 13:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-05 15:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-05 16:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-06 05:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-06 16:01 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-05 16:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-06 14:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-06 15:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-06 19:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 19:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 13:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-04 20:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-03 15:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-02-03 18:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-05 16:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-02 21:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-02 22:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-03 15:56 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 17:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 16:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-30 16:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-29 17:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 18:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-28 19:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 06:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 12:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 13:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 14:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-29 15:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 12:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-28 13:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-26 13:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-25 17:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-25 13:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-24 23:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-24 14:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 16:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 19:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-23 15:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-24 00:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-24 12:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 19:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 20:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-15 20:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 20:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 22:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 16:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 16:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 17:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 18:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 18:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 09:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 20:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 19:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-11 21:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-12 00:51 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 12:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 13:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 20:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-11 09:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-09 19:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-09 17:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 14:59 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 13:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 13:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-09 14:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 17:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 15:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-05 11:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-04 03:23 -0800
Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 08:45 -0800
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-03 18:24 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 09:58 -0800
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-06 04:56 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 06:22 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-06 12:19 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 13:54 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 15:25 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-07 15:42 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 13:19 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-17 05:31 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 01:36 -0800
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-17 21:19 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:24 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-17 11:27 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 05:58 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "halo" <aon.964016053@aon.at> - 2017-01-05 16:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-01-06 17:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-01-08 00:59 -0800
Page 14 of 23 — ← Prev page 1 … 12 13 [14] 15 16 … 23 Next page →
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-24 13:27 +0100 |
| Message-ID | <o67h4m$n9s$1@dont-email.me> |
| In reply to | #102745 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >> Doch habe ich, >Nein, du bist mit keinem Wort auf die Widerlegung deines Blödsinns mit >l(r) eingegangen. Sag mal kannst Du nicht lesen? Ich habe Deine Behauptung mit t = l(r)/c(r)= konst widerlegt. >> sie haben gar nichts mit meiner Theorie zu tun. >Hier geht es aber im Augenblick einzig und allein darum, ob deine >"Lichttheorie" widerspruchsfrei zu richtigen Ergebnissen führt. Deine >"Lichttheorie" ist also ausgemachter Unsinn. Richtig sie entspricht eindeutig den Gesetzen der Optik. Und Mitleser schriebt. >> Richtig, denn in der Physik steht für 1 und 5 verschiedene >> Eigenschaften, wie bei mir v und r. >Das nennt man dann Groschomatik und hat mit Rechnen oder gar Mathematik >nichts zu tun. Doch ; denn es ist etwas anderes ob ein Teilchen mit 1 m/s in einem 1 m Abstand um ein anders sich bewegt oder mit 0,2 m/s in einem Abstand von 25 m obwohl es physikalisch dann nicht unterscheide, weil sie immer noch mit der Gravitation sich im Gleichgewicht befinden. Das ist Das was die Groschomatik eben sagt. Also hast Du damit wieder beleidigt. Das ist Das Problem was in dem Thread behandelt wird. Themaverfehlt! Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-24 14:31 +0100 |
| Message-ID | <o67kun$rpn$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #102751 |
Am 24.01.2017 um 13:27 schrieb Dieter Grosch: > Und Mitleser schriebt. >>> Richtig, denn in der Physik steht für 1 und 5 verschiedene >>> Eigenschaften, wie bei mir v und r. >> Das nennt man dann Groschomatik und hat mit Rechnen oder gar Mathematik >> nichts zu tun. > > Doch ; denn es ist etwas anderes ob ein Teilchen mit 1 m/s in einem 1 m > Abstand um ein anders sich bewegt oder mit 0,2 m/s in einem Abstand von > 25 m obwohl es physikalisch dann nicht unterscheide, weil sie immer noch > mit der Gravitation sich im Gleichgewicht befinden. Dummes Gestammel. 1. Du hast das Zitat sinnenstellend gekürzt. Da stand im Original dass x = 1/5 nur genau eine Lösung hat. 2. Du vergleichst diesen konstanten Term tatsachenverdrehend wie eine Funktion eines Abstands also v(x) und versucht damit eine Aussage zu widerlegen, die ich nicht gemacht habe. 3. Selbst wenn Deine Abstandsfunktion v(x) für unterschiedliche Abstände unterschiedliche Werte ergibt. Ändert eine Erweiterung einer beliebigen Funktion f(x) mit n _nichts_ am Wert von v(x): v(x) = f(x) v(x) = n*f(x)/n nichts am Wert von v(x). Da Du offenbar zu blöde bist das zu verstehen nimm halt einen Taschenrechner und probiere es an ein paar Beispielen aus. > Das ist Das was die Groschomatik eben sagt. Ganz genau, Groschomatik ist Schwachsinn^3 > Also hast Du damit wieder beleidigt. Schwachsinn als Schwachsinn zu bezeichnen ist keine Beleidigung sondern eine Tatsachenfeststellung. Und Du bist ein Crackpot. Das ist eine Tatsachenfeststellung. > Das ist Das Problem was in dem Thread behandelt wird. > Themaverfehlt! Faire Diskussion? War es nicht das, was Du gefordert hast? Und gleich als nächstes kommt von Dir eine Zitatfälschung, eine Tatsachenverdrehung, gekrönt mit rechnerischem Schwachsinn.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-24 16:21 +0100 |
| Message-ID | <o67rbd$srj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #102754 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >> Doch ; denn es ist etwas anderes ob ein Teilchen mit 1 m/s in einem 1 m >> Abstand um ein anders sich bewegt oder mit 0,2 m/s in einem Abstand von >> 25 m obwohl es physikalisch dann nicht unterscheide, weil sie immer noch >> mit der Gravitation sich im Gleichgewicht befinden. >Dummes Gestammel. >1. Du hast das Zitat sinnenstellend gekürzt. Da stand im Original > dass x = 1/5 nur genau eine Lösung hat. Ich habe es an meiner "Weltformel" physikalische erklärt, denn ich glaube, dass Du andere selber mit n = 2 erweitern kannst, was dann zu x = 2/10 führt, das man dann mathematisch kürzen kann. Ich wollte nach meiner Formel nur zeigen, dass mit deren Erweiterung sich trotz des Gleichgewichtes die Energie des umlaufenden Teilchens ändert, also eben physikalisch nicht identisch ist. So kommt man dann nach meiner "Weltformel" bei m = 1 kg zu den Energien 1 kg*(1 m)^2 = 1 J und 1 kg *(0,2 m)^2 = 0.04 J Und um Das geht es mir hier in meiner Kritik. >> Das ist Das was die Groschomatik eben sagt. >Ganz genau, Groschomatik ist Schwachsinn^3 >> Also hast Du damit wieder beleidigt. >Schwachsinn als Schwachsinn zu bezeichnen ist keine Beleidigung >sondern eine Tatsachenfeststellung. >Und Du bist ein Crackpot. Das ist eine Tatsachenfeststellung. Aha, den o.g. Unterschied gibt es bei Dir nicht nur ist der meine Ableitung der Quantenmechanik. Nur mit dieser Erweiterung die Du wegkürzen willst. >> Das ist Das Problem was in dem Thread behandelt wird. >> Themaverfehlt! >Faire Diskussion? War es nicht das, was Du gefordert hast? >Und gleich als nächstes kommt von Dir eine Zitatfälschung, eine >Tatsachenverdrehung, gekrönt mit rechnerischem Schwachsinn. Falsch! Die Tatsachen verdrehst Du gerade, indem Du sie unterschlägst ., wie ich gezeigt habe. Was kann ich dafür wenn Du mich nicht verstehen willst. Dieter Grosch www.grosch.homepaeg.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-24 17:08 +0100 |
| Message-ID | <o67u6n$apv$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #102760 |
Am 24.01.2017 um 16:21 schrieb Dieter Grosch: > Ich habe es an meiner "Weltformel" physikalische erklärt, denn ich > glaube, dass Du andere selber mit n = 2 erweitern kannst, was dann zu > x = 2/10 führt, das man dann mathematisch kürzen kann. Was auch immer Du mit diesen zusammenhanglosen Worten sagen willst. Fakt ist, ein Bruch kann solange gekürzt werden bis Zähler und Nenner teilerfremd sind. Das ist dann seine kanonische Darstellung. Der Wert ändert sich nicht durch Erweiterung oder Kürzung. Erweiterung oder Kürzung haben auch keine Bedeutung. Sie haben schon gar keine physikalische Bedeutung. x = 2/10 = 2/2 * 1/5 = 0,2 x = 1/5 = 0,2 > Ich wollte nach meiner Formel nur zeigen, dass mit deren Erweiterung Du willst viel. Leider kommt nur Schwachsinn dabei heraus. > sich trotz des Gleichgewichtes die Energie des umlaufenden Teilchens > ändert, also eben physikalisch nicht identisch ist. Die rechnerische Erweiterung oder Kürzung ändert nichts am Wert. Nimm doch bitte endlich einen Taschenrechner und probiere es aus. > So kommt man dann nach meiner "Weltformel" bei m = 1 kg zu den > Energien 1 kg*(1 m)^2 = 1 J und 1 kg *(0,2 m)^2 = 0.04 J [Ein Joule hat die Einheit kg*m^2/s^2, nicht kg*m^2, aber geschenkt.] Das sind einfach nur zwei unterschiedliche Werte, Du Vollidiot. Die bekommst Du weder mit einer Erweiterung oder Kürzung ineinander überführt oder äquivalent. Du bist ja völlig verwirrt! Du stammelst nur noch völlig zusammenhanglosen Dreck zusammen. > Und um Das geht es mir hier in meiner Kritik. Was? Ernsthaft? Um die Präsentation zweier unterschiedlicher physikalischer Größen (mit falscher Einheit für die Energie)? Atemberaubend, wirklich! > Aha, den o.g. Unterschied gibt es bei Dir nicht nur ist der meine > Ableitung der Quantenmechanik. Nur mit dieser Erweiterung die Du > wegkürzen willst. Wenn Deine von Dir prahlerisch genannte "Ableitung der Quantenmechanik" in einer kürzbaren Erweiterung besteht, hast Du die Antwort auf die Frage nach ihrer Bedeutung - sie ist nichtig. Ich fürchte aber, dass das was Du tatsächlich in dieser Richtung verbockt hast nicht nichtig ist, sondern eklatant falsch. > Falsch! Die Tatsachen verdrehst Du gerade, indem Du sie unterschlägst > ., wie ich gezeigt habe. Ich glaube nicht, das ich etwas unterschlagen habe. Aber ich erlaube Dir gerne das nachzutragen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-24 19:02 +0100 |
| Message-ID | <eepj4lFo85cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102763 |
Mitleser schrieb: > Am 24.01.2017 um 16:21 schrieb Dieter Grosch: >> Aha, den o.g. Unterschied gibt es bei Dir nicht nur ist der meine >> Ableitung der Quantenmechanik. Nur mit dieser Erweiterung die Du >> wegkürzen willst. > > Wenn Deine von Dir prahlerisch genannte "Ableitung der Quantenmechanik" > in einer kürzbaren Erweiterung besteht, hast Du die Antwort auf > die Frage nach ihrer Bedeutung - sie ist nichtig. > Es liegt keine kürzbare Erweiterung wie in "GM = (v/x)^2 (r*x^2)" vor, sondern folgende Situation: * Ein "eT" (Elektron) mit der Masse m_eT umkreist einen Kern aus x "eT", seine Masse ist also m_x = x m_eT. * Das führt auf v^2 r =sqrt(x) * G_0 * m_eT * und auf seine "Energieformel" E_n = 1,7735e10 eV / n^2 sqrt(x). * Dann wird statt eines umlaufenden eT auch ein "cluster" aus x_1 eT zugelassen, was zu E_n = 1,7735e10 eV / n^2 sqrt(x_1 x_2) führt. (Details siehe http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Quantenmechanik/Quantenmechanik.pdf ) > Ich fürchte aber, dass das was Du tatsächlich in dieser Richtung > verbockt hast nicht nichtig ist, sondern eklatant falsch. > Er arbeitet mit alternativen Fakten... ;-) Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 06:38 +0100 |
| Message-ID | <o69dib$o88$1@dont-email.me> |
| In reply to | #102763 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >> So kommt man dann nach meiner "Weltformel" bei m = 1 kg zu den >> Energien 1 kg*(1 m)^2 = 1 J und 1 kg *(0,2 m)^2 = 0.04 J >[Ein Joule hat die Einheit kg*m^2/s^2, nicht kg*m^2, aber geschenkt.] >Das sind einfach nur zwei unterschiedliche Werte, Du Vollidiot. Schon wieder eine Beleidigung auf der Grundlage meiner Schreibschwäche. Hier habe ich nur die /s vergessen, die Größen stammen aber aus der "Weltformel" für x = 2. Die hatte ich aber schon vorher (2007 in Heidelberg) mit meiner Ableitung der QM beschrieben und dann mit der dort genannten Formel alle CMS Maxima des CERN, die mir bekannt sind, erklärt. Übrigens haben wir hier ein Diskussionsforum in dem man auf Schreibfehler hinweist aber den Gegenüber dafür nicht beschimpft. >> Und um Das geht es mir hier in meiner Kritik. >Was? Ernsthaft? Um die Präsentation zweier unterschiedlicher >physikalischer Größen (mit falscher Einheit für die Energie)? Das man ganz einfach aus der "Weltformel" die Quantenmechanik ableiten kann, wenn man x nicht kürzt, das x also eine physikalisch Bedeutung hat. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 11:07 +0100 |
| Message-ID | <o69tc5$12ft$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #102789 |
Am 25.01.2017 um 06:38 schrieb Dieter Grosch: >> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >>> So kommt man dann nach meiner "Weltformel" bei m = 1 kg zu den >>> Energien 1 kg*(1 m)^2 = 1 J und 1 kg *(0,2 m)^2 = 0.04 J >> [Ein Joule hat die Einheit kg*m^2/s^2, nicht kg*m^2, aber geschenkt.] >> Das sind einfach nur zwei unterschiedliche Werte, Du Vollidiot. > > Schon wieder eine Beleidigung auf der Grundlage meiner Schreibschwäche. > Hier habe ich nur die /s vergessen, die Größen stammen aber aus der > "Weltformel" für x = 2. 1. Die Beleidigung ist keine, da es sich um eine Tatsachenfeststellung handelt. 2. Diese Tatsachenfeststellung erfolgte _nicht_ auf Grund der falschen Einheit, sondern weil Du einfach zur zwei unterschiedliche Energiegrößen angegeben hast. 3. Du hast nicht /s vergessen sondern /(s*s). 4. Mir zu unterstellen, ich würde Deine gravierende Schreibschwäche unfair gegen Dich verwenden, ist beleidigend. Dein Dreck ist durchweg kaum lesbar und wird fortwährend und ausschließlich von mir immer nur zu Deinen Gunsten ausgelegt. > Die hatte ich aber schon vorher (2007 in Heidelberg) mit meiner > Ableitung der QM beschrieben und dann mit der dort genannten Formel alle > CMS Maxima des CERN, die mir bekannt sind, erklärt. Ob Du den Schwachsinn schon anderweitig präsentiert hast, ändert weder etwas an seiner Qualität, noch kann es als Entschuldigung herhalten. > Übrigens haben wir hier ein Diskussionsforum in dem man auf > Schreibfehler hinweist aber den Gegenüber dafür nicht beschimpft. Das tat ich nicht. Sieh genau hin. Mir ging es um die Präsentation zweier zusammenhangloser Energiewerte, die keinerlei Aussagekraft hatte und hat. Das kann ich auch: 5 J und 7 J Also hab ich recht!? > Das man ganz einfach aus der "Weltformel" die Quantenmechanik ableiten > kann, wenn man x nicht kürzt, das x also eine physikalisch Bedeutung hat. Wenn man x tatsächlich kürzen kann, wie in Deiner "Weltformel", hat es (das x) keine Bedeutung, schon gar keine physikalische. Du bist nur ein sehr, sehr verwirrter und ahnungsloser Mensch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 12:08 +0100 |
| Message-ID | <o6a0rn$frh$1@dont-email.me> |
| In reply to | #102794 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news: >>> Das sind einfach nur zwei unterschiedliche Werte, Du Vollidiot. >> Schon wieder eine Beleidigung auf der Grundlage meiner Schreibschwäche. >> Hier habe ich nur die /s vergessen, die Größen stammen aber aus der >> "Weltformel" für x = 2. >1. Die Beleidigung ist keine, da es sich um eine Tatsachenfeststellung > handelt. Doch weil sich diese unterschiedlichen Werte eben Aus dem genannten angeblichen x = 5 ergeben. Was Thema der Diskussion war. Und hier in diesem Thread ging es nur darum, dass endlich diskutiert werden sollte, also Rede und Widerrede zu den angesprochenen Themen mit " Sowohl als Auch" oder "Wenn und Aber" beantwortet wird und nicht mit "Du Vollidiot". >2. Diese Tatsachenfeststellung erfolgte _nicht_ auf Grund der falschen > Einheit, sondern weil Du einfach zur zwei unterschiedliche > Energiegrößen angegeben hast. Nein weil ich x = 1 und x = 5 in meiner "Weltformel" vorgeführt habe, die eben physikalisch sich nicht rausheben obwohl das mathematisch richtig ist. Du also grundlos beleidigst, um was es hier in diesem Thread geht. Du und die anderen von mir bereits genannten sind wegen Dieser "Methode der Verunglimpfung" statt fairer Diskussion wie gerade genannt, Die Verursacher des "Verkommens" dieser Gruppe. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 13:06 +0100 |
| Message-ID | <o6a4cr$1f2s$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #102799 |
Am 25.01.2017 um 12:08 schrieb Dieter Grosch: > Nein weil ich x = 1 und x = 5 in meiner "Weltformel" vorgeführt habe, > die eben physikalisch sich nicht rausheben obwohl das mathematisch > richtig ist. Deine Weltformel lautet laut Deiner Homepage: (1) G_0*m_eT = (v/x)^2*x^2*r Oder bestreitest Du das? Wenn nicht, ist die Gleichung (1) mathematisch äquivalent zu (2) G_0*m_eT = v^2*r da sich x heraus kürzt, denn (v/x)^2*x^2*r <=> v^2/x^2 * x^2 * r <=> x^2/x^2 * v^2 * r <=> 1 * v^2 *r <=> v^2 *r <=> Also ist das völlig unabhängig von x! Das steht _auch_ mehrfach auf Deiner Homepage. Probier das doch endlich mal mir beliebige aber feste Werten von G_0, m_eT, v und r für beliebige variable Werte von x aus. Für Dich als absoluten Vollidioten x=1 und x=5 mal eingesetzt, wie Du es oben behauptet hast: G_0*m_eT = (v/1)^2*1^2*r = v^2/1 * 1* r = v^2/r G_0*m_eT = (v/5)^2*5^2*r = v^2/25 * 25 * r = v^2/r Das x ändert also überhaupt nichts! Da kannst Du rumsabbeln wie Du willst. > Du also grundlos beleidigst, um was es hier in diesem Thread geht. Schau Dieter, dass Du zu blöde bist, eine simple rechnerische Operation zu durchschauen oder durchzuführen, ist nicht meine Schuld. Vielleicht ist es auch nicht Deine Schuld, weil Du einfach zu dumm bist. Das wirft Dir daher auch keiner vor. Es ist aber sehr wohl Deine Schuld, wenn Du auf dem Schwachsinn den Du erzählst auch noch dann bestehst, wenn Dir wirklich _alle_ widersprechen und es Dir auch noch mehrfach vorgerechnet wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 13:10 +0100 |
| Message-ID | <o6a4j8$1fgj$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #102801 |
Am 25.01.2017 um 13:06 schrieb Mitleser: > G_0*m_eT = (v/1)^2*1^2*r = v^2/1 * 1* r = v^2/r > > G_0*m_eT = (v/5)^2*5^2*r = v^2/25 * 25 * r = v^2/r Korrektur: Natürlich jeweils v^2*r am Ende der Gleichungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 15:46 +0100 |
| Message-ID | <b4527222-eabf-351b-5d2f-a67d3941c377@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #102801 |
Am 25.01.17 um 13:06 schrieb Mitleser: > Am 25.01.2017 um 12:08 schrieb Dieter Grosch: > >> Nein weil ich x = 1 und x = 5 in meiner "Weltformel" vorgeführt habe, >> die eben physikalisch sich nicht rausheben obwohl das mathematisch >> richtig ist. > > Deine Weltformel lautet laut Deiner Homepage: > > (1) G_0*m_eT = (v/x)^2*x^2*r > > Oder bestreitest Du das? Wenn nicht, ist die Gleichung (1) mathematisch > äquivalent zu > > (2) G_0*m_eT = v^2*r > > da sich x heraus kürzt, denn > > (v/x)^2*x^2*r <=> > > v^2/x^2 * x^2 * r <=> > > x^2/x^2 * v^2 * r <=> > > 1 * v^2 *r <=> > > v^2 *r <=> > > Also ist das völlig unabhängig von x! Das steht _auch_ mehrfach auf > Deiner Homepage. Probier das doch endlich mal mir beliebige > aber feste Werten von G_0, m_eT, v und r für beliebige variable > Werte von x aus. > > Für Dich als absoluten Vollidioten x=1 und x=5 mal eingesetzt, wie > Du es oben behauptet hast: > > G_0*m_eT = (v/1)^2*1^2*r = v^2/1 * 1* r = v^2/r > > G_0*m_eT = (v/5)^2*5^2*r = v^2/25 * 25 * r = v^2/r > > Das x ändert also überhaupt nichts! Da kannst Du rumsabbeln > wie Du willst. > >> Du also grundlos beleidigst, um was es hier in diesem Thread geht. > > Schau Dieter, dass Du zu blöde bist, eine simple rechnerische Operation > zu durchschauen oder durchzuführen, ist nicht meine Schuld. Vielleicht > ist es auch nicht Deine Schuld, weil Du einfach zu dumm bist. Das wirft > Dir daher auch keiner vor. > > Es ist aber sehr wohl Deine Schuld, wenn Du auf dem Schwachsinn den > Du erzählst auch noch dann bestehst, wenn Dir wirklich _alle_ > widersprechen und es Dir auch noch mehrfach vorgerechnet wird. Das war nun 'eine mit der Faust aufs Auge' .... ROTFL -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 16:33 +0100 |
| Message-ID | <o6agdl$7g6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #102801 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news: >> Nein weil ich x = 1 und x = 5 in meiner "Weltformel" vorgeführt habe, >> die eben physikalisch sich nicht rausheben obwohl das mathematisch >> richtig ist. >Deine Weltformel lautet laut Deiner Homepage: >(1) G_0*m_eT = (v/x)^2*x^2*r >Oder bestreitest Du das? Wenn nicht, ist die Gleichung (1) mathematisch >äquivalent zu >(2) G_0*m_eT = v^2*r Mathematisch richtig, aber den nicht physikalisch, denn die Energie des Systems ändert sich wie beschrieben, also führt ein anders x nicht zum gleichen physikalischen Ergebnis. wie beschrieben. Um mich zu beleidigen lenkst Du schon wieder auch von diesem Thema ab. Nur, um nicht zugeben zu müssen, dass Du, Heidorn Behm, Funder, Dr.Bittner, Fritz und Paul. mit derartigen mutwilligen Konstruktionen der angeblichen Beweisführung vom Thema ablenken wird eben diese Gruppe zu Farce gemacht. Diskutiert endlich über " Sowohl als Auch" und "Wenn und Aber". statt immer wieder alles zu verdrehen , um beleidigenden zu können. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 16:56 +0100 |
| Message-ID | <d8088d85-dbe2-f1bd-22dd-133421e81b1c@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #102809 |
Am 25.01.17 um 16:33 schrieb Dieter Grosch: >> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news: >>> Nein weil ich x = 1 und x = 5 in meiner "Weltformel" vorgeführt habe, >>> die eben physikalisch sich nicht rausheben obwohl das mathematisch >>> richtig ist. >> Deine Weltformel lautet laut Deiner Homepage: >> (1) G_0*m_eT = (v/x)^2*x^2*r >> Oder bestreitest Du das? Wenn nicht, ist die Gleichung (1) mathematisch >> äquivalent zu >> (2) G_0*m_eT = v^2*r > > Mathematisch richtig, aber den nicht physikalisch, denn die Energie des > Systems ändert sich wie beschrieben, also führt ein anders x nicht zum > gleichen physikalischen Ergebnis. wie beschrieben. Dann wäre deine Formel falsch! -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 17:47 +0100 |
| Message-ID | <ees353F27k2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102811 |
Fritz schrieb:
> Am 25.01.17 um 16:33 schrieb Dieter Grosch:
>>> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news:
>>> Deine Weltformel lautet laut Deiner Homepage:
>>> (1) G_0*m_eT = (v/x)^2*x^2*r
>>> Oder bestreitest Du das? Wenn nicht, ist die Gleichung (1) mathematisch
>>> äquivalent zu
>>> (2) G_0*m_eT = v^2*r
>>
>> Mathematisch richtig, aber den nicht physikalisch, denn die Energie des
>> Systems ändert sich wie beschrieben, also führt ein anders x nicht zum
>> gleichen physikalischen Ergebnis. wie beschrieben.
>
> Dann wäre deine Formel falsch!
>
Die genannte Formel ist falsch, weil es "G_0" und "m_eT" nicht gibt.
Man kann aber mit der Newtonschen Gravitationskonstanten G und der
Masse m eines Satelliten eine für den Spezialfall der Kreisbahn gültige
Gleichung erhalten:
GM = v^2 r (*)
Daran begreift er allerdings nicht, dass diese Gleichung schon alle
physikalisch möglichen Wertepaare (v;r) repräsentiert. Wenn er von
einem speziellen Fall (v_0;r_0) ausgeht:
GM = v_0^2 r_0
dann steht das für eine bestimmte Umlaufbahn ("physikalisches System").
Mit dem kürzbaren Erweitern
GM = (v_0 / x)^2 * (r_0*x^2)
ergibt sich bei Wahl eines x =/= 1 eine andere Umlaufbahn. Das ist
jedoch alles andere als "sensationell" und schon gar keine "neue
Erkenntnis", denn die Ausgangsgleichung (*) umfasst ja bereits alle
physikalisch möglichen Fälle.
Und von daher ist festzuhalten: "Viel Lärm um nichts...".
Kleine Ergänzung: Kreisbahnen sind bei Trabanten von Himmelskörpern
sehr selten. Im allgemeinen sind die Umlaufbahnen elliptisch, und dort
gilt:
v^2 r = GM * (2 - r/a) ;
a: große Bahnhalbachse
r: Abstand eines Bahnpunktes vom Zentralkörper
Hier ist die Methode des "kürzbaren Erweiterns" überhaupt nicht
anwendbar. Also: "Viel Lärm um weniger als nichts...".
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 17:22 +0100 |
| Message-ID | <o6ajc3$c8l$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #102809 |
Am 25.01.2017 um 16:33 schrieb Dieter Grosch: >> Deine Weltformel lautet laut Deiner Homepage: >> (1) G_0*m_eT = (v/x)^2*x^2*r >> Oder bestreitest Du das? Wenn nicht, ist die Gleichung (1) mathematisch >> äquivalent zu >> (2) G_0*m_eT = v^2*r > > Mathematisch richtig, aber den nicht physikalisch, denn die Energie des > Systems ändert sich wie beschrieben, also führt ein anders x nicht zum > gleichen physikalischen Ergebnis. wie beschrieben. Du willst eine faire Diskussion und löscht die Berechnung weg, die genau das widerlegt, was Du behauptest? | G_0*m_eT = (v/1)^2*1^2*r = v^2/1 * 1* r = v^2 * r | | G_0*m_eT = (v/5)^2*5^2*r = v^2/25 * 25 * r = v^2 * r Da ist einmal x = 1 und einmal x = 5 eingesetzt. Du kannst das gerne auch mit beliebigen anderen Werten für x ausprobieren, da Du das ja offensichtlich nicht sofort selber siehst. > Um mich zu beleidigen lenkst Du schon wieder auch von diesem Thema ab. > Nur, um nicht zugeben zu müssen, dass Du, Heidorn Behm, Funder, > Dr.Bittner, Fritz und Paul. mit derartigen mutwilligen Konstruktionen > der angeblichen Beweisführung vom Thema ablenken wird eben diese Gruppe > zu Farce gemacht. Du behauptest mit einem anderen x würde sich etwas ändern. Ich rechne Dir vor dass das nicht so ist, und Du nennst das eine "angebliche Beweisführung"? Entweder bist Du wirklich komplett verlogen oder geisteskrank. Wir lenken vom Thema ab, indem wir _nachweisen_, dass jede Deiner Behauptungen falsch ist? Du tickst wirklich nicht rund! > Diskutiert endlich über " Sowohl als Auch" und "Wenn und Aber". statt > immer wieder alles zu verdrehen , um beleidigenden zu können. Es wurde geprüft, diskutiert und das Ergebnis ist: Alles irreparabel falsch! Da gibt es kein "sowohl als auch" und auch kein "wenn" mehr. Aus Mist wird kein Gold, wenn man nur lange genug drin herum rührt oder darüber redet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-26 06:15 +0100 |
| Message-ID | <o6c0i4$1gs$1@dont-email.me> |
| In reply to | #102815 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news: >> Mathematisch richtig, aber den nicht physikalisch, denn die Energie des >> Systems ändert sich wie beschrieben, also führt ein anders x nicht zum >> gleichen physikalischen Ergebnis. wie beschrieben. >Du willst eine faire Diskussion und löscht die Berechnung weg, die genau >das widerlegt, was Du behauptest? >| G_0*m_eT = (v/1)^2*1^2*r = v^2/1 * 1* r = v^2 * r >| G_0*m_eT = (v/5)^2*5^2*r = v^2/25 * 25 * r = v^2 * r >Da ist einmal x = 1 und einmal x = 5 eingesetzt. Alles mathematisch richtig, nur für die von mir genannte Physik liefert diese Erweiterung neue Eigenschaften, wie ich angegeben habe, für die Energie des umlaufenden Teilchen und deshalb ist es für die Physik eben nicht kürz bar Nur das erkennt jeder Hauptschüler nur Du nicht, weil Du motzen willst. >> Um mich zu beleidigen lenkst Du schon wieder auch von diesem Thema ab. >> Nur, um nicht zugeben zu müssen, dass Du, Heidorn Behm, Funder, >> Dr.Bittner, Fritz und Paul. mit derartigen mutwilligen Konstruktionen >> der angeblichen Beweisführung vom Thema ablenken wird eben diese Gruppe >> zu Farce gemacht. >Du behauptest mit einem anderen x würde sich etwas ändern. Ich rechne >Dir vor dass das nicht so ist, und Du nennst das eine "angebliche >Beweisführung"? Entweder bist Du wirklich komplett verlogen oder >geisteskrank. Falsch, ich habe bereits auf die andere Energie des Teilchen hingewiesen und damit gezeigt, dass eben nicht einfach gekürzt werden kann, denn Mathematik ist für die Physik nur ein Hilfsmittel und muss sie nicht unbedingt richtig widergeben. >> Diskutiert endlich über " Sowohl als Auch" und "Wenn und Aber". statt >> immer wieder alles zu verdrehen , um beleidigenden zu können. >Es wurde geprüft, diskutiert und das Ergebnis ist: Alles irreparabel >falsch! Ah Ha! Also hat ein Teilchen bei verschieden Geschwindigkeit immer die gleich Energie, interessant! Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-26 10:22 +0100 |
| Message-ID | <o6cf5b$12dl$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #102829 |
Am 26.01.2017 um 06:15 schrieb Dieter Grosch: >> Du willst eine faire Diskussion und löscht die Berechnung weg, die genau >> das widerlegt, was Du behauptest? >> | G_0*m_eT = (v/1)^2*1^2*r = v^2/1 * 1* r = v^2 * r >> | G_0*m_eT = (v/5)^2*5^2*r = v^2/25 * 25 * r = v^2 * r >> Da ist einmal x = 1 und einmal x = 5 eingesetzt. > > Alles mathematisch richtig, nur für die von mir genannte Physik liefert > diese Erweiterung neue Eigenschaften, wie ich angegeben habe, für die Wie Du lediglich _behauptet_. Eine vollständige, mathematisch korrekte Rechnung legst Du ja grundsätzlich nicht vor. Und wir beide wissen genau warum das so ist. :-) > Energie des umlaufenden Teilchen und deshalb ist es für die Physik eben > nicht kürz bar Das nennt man dann aber Groschomatik, nicht mehr Mathematik. > Nur das erkennt jeder Hauptschüler nur Du nicht, weil Du motzen willst. Hauptschülern bringt man bei, dass man Zähler und Nenner durch den selben Teiler kürzen kann. Das behaupte nicht nur ich, das behaupten alle andere hier in der Gruppe auch und darüber hinaus lässt sich das auch überall nachlesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Kürzen https://de.wikipedia.org/wiki/Kürzbarkeit Das ist nicht sooo schwer zu verstehen. Wie Du selber sagst, Hauptschulniveau. Wenn Du Dir etwas Mühe gibst verstehst Du das sogar. > Falsch, ich habe bereits auf die andere Energie des Teilchen hingewiesen > und damit gezeigt, dass eben nicht einfach gekürzt werden kann, denn > Mathematik ist für die Physik nur ein Hilfsmittel und muss sie nicht > unbedingt richtig widergeben. Du versucht doch nur Dir die Mathematik zu zurechtzulügen - zu Deiner Groschomatik. Leider kannst Du mit diesem Hilfsmittel so gar nicht umgehen und hast auch nicht das geringste Verständnis für seine Bedeutung in der Wissenschaft (das gilt nämlich nicht nur für die Physik). 1. Es gibt keine gesonderte Mathematik in der Physik, die das Kürzen eines gemeinsamen Teilers unterbindet. 2. Selbst wenn man den gemeinsamen effektiv Teiler nicht kürzt. Ändert das nichts am Ergebnis oder an den Größen und Beträgen der anderen Terme/Variablen. 3. Eine Äquivalenz in der Mathematik bedeutet _völlig_ _unumstritten_ auch eine Äquivalenz in der Physik. Führt also eine mathematische Operation zu einer äquivalenten Gleichung so gilt diese Gleichung auch in der Physik als äquivalent. >>> Diskutiert endlich über " Sowohl als Auch" und "Wenn und Aber". statt >>> immer wieder alles zu verdrehen , um beleidigenden zu können. >> Es wurde geprüft, diskutiert und das Ergebnis ist: Alles irreparabel >> falsch! > > Ah Ha! Also hat ein Teilchen bei verschieden Geschwindigkeit immer die > gleich Energie, interessant! "Alles irreparabel falsch!" interpretierst Du als "identische Energie bei unterschiedlicher Geschwindigkeit"? Das ist mal wirklich eine sehr freie Auslegung. Und nein, das steht da nicht und das meinte ich auch nicht. Wie auch immer: Wie Du hier ganz klar zu erkennen gibst, bedeutet die DGT auch eine völlige Abkehr von der herkömmlichen Mathematik. Man benötigt dafür Deine Groschomatik.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-26 12:26 +0100 |
| Message-ID | <o6cmar$gp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #102832 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag new >> Alles mathematisch richtig, nur für die von mir genannte Physik liefert >> diese Erweiterung neue Eigenschaften, wie ich angegeben habe, für die >Wie Du lediglich _behauptet_. Eine vollständige, mathematisch korrekte >Rechnung legst Du ja grundsätzlich nicht vor. Habe ich, für x = 5 hat ein Teilchen non 1 kg z.B. statt 1 J nur noch 0,04 J. >> Energie des umlaufenden Teilchen und deshalb ist es für die Physik eben >> nicht kürz bar >Das nennt man dann aber Groschomatik, nicht mehr Mathematik. Dann nennst Du es eben so, ändert aber nicht an der Tatsache, das durch diese Erweiterung man zu allen Beziehungen der Physik kommt wie gerade vorgestellt. Ich kann eben mit dieser Methode direkt aus meiner "Weltformel" alle CMS-Maxima erklären, wenn Du das widerlegen willst, musst Du mir CMS-Maxima vorlegen die nicht mit meiner Vorhersage übereinstimmen. ,>> Nur das erkennt jeder Hauptschüler nur Du nicht, weil Du motzen willst. >Hauptschülern bringt man bei, dass man Zähler und Nenner durch den >selben Teiler kürzen kann. Und das m*1^2 größer ist als m*0.2^2 nur dier hat man das nicht gelehrt >Du versucht doch nur Dir die Mathematik zu zurechtzulügen - zu Deiner >Groschomatik. Nein Das versucht Du den Usern hier weiß zu machen, um Deine Beleidigungen zu rechtfertigen. Und diese Gruppe zur Farce zu machen >1. Es gibt keine gesonderte Mathematik in der Physik, die das Kürzen > eines gemeinsamen Teilers unterbindet. Richtig, Nur kann man durch kürz bare Erweiterungen neue physikalisch Erkenntnisse gewinnen. Was bedeutet, dass man durch diese Erweiterung, dann alle anderen Formeln ableiten kann, wenn man nur will, deshalb nenn ich sie ja auch "Weltformel" >> Ah Ha! Also hat ein Teilchen bei verschieden Geschwindigkeit immer die >> gleich Energie, interessant! >Wie Du hier ganz klar zu erkennen gibst, bedeutet die DGT auch eine >völlige Abkehr von der herkömmlichen Mathematik. Man benötigt dafür >Deine Groschomatik. Um diese Beleidigung beweisen zu können, liefere endlich entsprechende CMS - Ergebnisse! Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online..de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-26 13:40 +0100 |
| Message-ID | <o6cqof$1mim$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #102833 |
Am 26.01.2017 um 12:26 schrieb Dieter Grosch: >> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag new >>> Alles mathematisch richtig, nur für die von mir genannte Physik liefert >>> diese Erweiterung neue Eigenschaften, wie ich angegeben habe, für die >> Wie Du lediglich _behauptet_. Eine vollständige, mathematisch korrekte >> Rechnung legst Du ja grundsätzlich nicht vor. > > Habe ich, für x = 5 hat ein Teilchen non 1 kg z.B. statt 1 J nur noch > 0,04 J. Kennst Du den Unterschied zwischen einer Angabe/Behauptung und einer Rechnung? Ganz offensichtlich _nicht_! Dann will ich es Dir zeigen: Deine Behauptung ist, dass aus Deiner "Weltformel" durch Deine "Erweiterung" mit x=5 und x=1 jeweils unterschiedliche Ergebnisse folgen: Also steht hier zwei mal Deine Weltformel, die Du jeweils mit x=5 und x=1 erweiterst. Aus beiden berechnest Du - Schritt für Schritt - die Energie und zeigst, dass sie unterschiedlich ist. Rechnest Du das nun endlich vor? Alles Andere kannst Du Dir schenken. > ,>> Nur das erkennt jeder Hauptschüler nur Du nicht, weil Du motzen > willst. >> Hauptschülern bringt man bei, dass man Zähler und Nenner durch den >> selben Teiler kürzen kann. > > Und das m*1^2 größer ist als m*0.2^2 nur dier hat man das nicht gelehrt Dann zeig doch mal, wie man die beiden Werte durch "Erweiterung" aus derselben Formel bekommt, Du Hanswurst! Aber nicht wieder dumm rumlabern, sondern _vorrechnen_, Schritt für Schritt! Mach doch endlich mal. Zeig mal, dass an Deinen lustigen Behauptungen was dran ist! > Richtig, Nur kann man durch kürz bare Erweiterungen neue physikalisch > Erkenntnisse gewinnen. Nein, das ist nun wirklich derber Unsinn! > Was bedeutet, dass man durch diese Erweiterung, dann alle anderen > Formeln ableiten kann, wenn man nur will, deshalb nenn ich sie ja auch > "Weltformel" Selbst wenn man die darüber stehende Aussage zur Belustigung mal gelten lassen würde, folgt aus einer Aussage Aus "Man kann neue Erkenntnisse gewinnen" folgt noch lange nicht, dass man dann _alle_ anderen Formeln ableiten könnte. Die Voraussetzung ist falsch _und_ die Konsequenz ist _nicht_ folgerichtig. Da stimmt also mal wieder gar nichts.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-26 14:09 +0100 |
| Message-ID | <eeuaopFfsppU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102836 |
Mitleser schrieb: > Am 26.01.2017 um 12:26 schrieb Dieter Grosch: >>> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag new >>>> Alles mathematisch richtig, nur für die von mir genannte Physik liefert >>>> diese Erweiterung neue Eigenschaften, wie ich angegeben habe, für die >> >>> Wie Du lediglich _behauptet_. Eine vollständige, mathematisch korrekte >>> Rechnung legst Du ja grundsätzlich nicht vor. >> (Da er sich zur Zeit um eine Auseinandersetzung mit mir drückt, hänge ich mich mal hier an.) Ich vermute, dass er folgendes meint: Wenn man z.B. Erdsatelliten betrachtet, und einen speziellen mit den Bahndaten v_0 und r_0 auswählt, dann gilt für eine kreisförmige Umlaufbahn G*M_E = v_0^2 * r_0. Die kürzbare Erweiterung G*M_E = (v_0 / x)^2 * (r_0*x^2) liest er als die Daten einer anderen Bahn mit v = v_0 / x und r = r_0*x^2 . Die Gesamtenergie ändert sich dann von E_0 = -1/2 * m v_0^2 auf E = -1/2 * m (v_0 / x)^2 . >> Nur kann man durch kürz bare Erweiterungen neue physikalisch >> Erkenntnisse gewinnen. > > Nein, das ist nun wirklich derber Unsinn! > In der Tat. Neue Erkenntnisse sind bei der kürzbaren Erweiterung nicht herausgekommen, sondern bestenfalls (wie er auch einmal formuliert hat) ein "anderes physikalisches System". Das ist aber auch nichts Überraschendes, denn die allgemeine Gleichung G*M_E = v^2 r umfasst ja bereits alle physikalisch möglichen Wertepaare (v;r). Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 14 of 23 — ← Prev page 1 … 12 13 [14] 15 16 … 23 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web