Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #102487 > unrolled thread
| Started by | Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> |
|---|---|
| First post | 2017-01-18 18:50 +0100 |
| Last post | 2017-01-23 02:47 -0800 |
| Articles | 18 on this page of 118 — 13 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-18 18:50 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-18 18:54 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-18 19:04 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-18 21:54 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-18 22:41 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-18 23:19 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-19 05:04 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-19 09:48 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-19 15:41 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-19 16:52 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-19 17:55 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-19 18:05 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-19 23:38 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-19 18:00 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 00:09 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 00:09 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-20 09:56 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-21 21:17 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-21 23:41 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-19 18:46 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-19 19:14 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-19 20:48 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-20 10:11 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 02:40 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-20 18:26 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-20 19:17 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-20 21:12 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-20 22:23 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-20 23:00 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-21 08:43 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-21 10:30 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-21 21:11 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-21 22:39 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-22 14:48 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-21 16:25 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-21 18:00 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-21 11:57 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-22 11:20 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 11:48 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-21 21:53 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-21 22:24 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-22 03:58 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-21 23:46 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2017-01-22 09:00 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-22 17:40 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 09:54 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-22 20:06 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 11:40 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-23 06:09 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-23 08:54 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-23 08:18 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-24 00:42 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:29 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-05 14:15 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 01:48 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-25 06:18 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-25 00:26 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-26 05:45 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-27 01:31 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-29 20:01 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:50 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-05 15:26 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 01:51 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 01:45 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 17:58 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 01:58 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 01:40 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 17:31 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 18:55 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 10:39 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 19:52 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 19:55 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 14:38 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:02 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 01:26 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:37 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 12:29 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Atomic Rooster <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-02-24 04:40 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Atomic Rooster <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-02-25 11:52 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 10:34 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 20:02 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 14:27 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:17 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:31 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:27 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-05 20:39 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:52 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-05 21:50 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 22:00 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 22:10 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-05 22:54 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 02:04 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 09:56 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 21:02 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 21:20 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-05 21:45 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 22:21 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 00:42 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-23 09:58 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 02:00 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-23 12:00 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 03:29 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-23 13:27 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 08:14 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-24 12:36 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-24 05:15 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:33 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-05 15:00 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 04:50 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-22 23:49 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-21 22:47 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-22 19:34 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-18 21:13 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 13:05 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-21 06:53 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 23:31 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-01-23 02:18 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 02:47 -0800
Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-23 12:00 +0100 |
| Message-ID | <o64nn2$1rft$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #102702 |
Am 23.01.2017 um 11:00 schrieb Katarrhine: > Carsten Thumulla: 23.01.17 09:58: > >>>>>> Aber Computer rechnen nicht wirklich mit Zahlen, >>> >>> Die rechnen *nur* mit Zahlen. >> >> nö > > 71 85 84 69 78 84 65 71 > > 01000111 01010101 01010100 01000101 01001110 > 01010100 01000001 01000111 > > :-) nö Hybridrechner, Analogrechner, Regler, dynamische Gleichgewichte... -- das ganze Leben. Ist Scheiße, wenn man so beschränkt ist, daß man nur Digits sieht. Carsten -- "Die Bürger werden mit Wohlstandverlusten dazu gezwungen, unrentable Ideologieblüten zu subventionieren." Arne Luft
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-23 03:29 -0800 |
| Message-ID | <4b3b568d-973f-4c76-a2ce-02d0f8100577@googlegroups.com> |
| In reply to | #102707 |
Carsten Thumulla: 23.01.17 11:59: > >>>>>> Aber Computer rechnen nicht wirklich mit Zahlen, > >>> > >>> Die rechnen *nur* mit Zahlen. > >> > >> nö > > > > 71 85 84 69 78 84 65 71 > > > > 01000111 01010101 01010100 01000101 01001110 > > 01010100 01000001 01000111 > > > > :-) > > nö ????? > Hybridrechner, Analogrechner, Regler, dynamische Gleichgewichte... -- > das ganze Leben. Ist Scheiße, wenn man so beschränkt ist, daß man nur > Digits sieht. 71 85 84 69 78 84 65 71 01000111 01010101 01010100 01000101 01001110 01010100 01000001 01000111 versuche, zu verstehen, was ich dir da mitteile. Wenn du was von Compy-Tastaturen verstehst, dann verstehst auch, was ich hier zu dir sage. Und musst nicht schimpfen. Du sagtest, Computer rechnen nicht wirklich mit Zahlen. Deshalb teile ich dir hier etwas auf die Art mit, wie Compy-Tstaturen das tun.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-23 13:27 +0100 |
| Message-ID | <o64sqp$5t4$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #102710 |
Am 23.01.2017 um 12:29 schrieb Katarrhine: > > Du sagtest, Computer rechnen nicht wirklich mit Zahlen. > Deshalb teile ich dir hier etwas auf die Art mit, > wie Compy-Tstaturen das tun. nix dagegen, es ist aber nicht alles digital
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-23 08:14 -0800 |
| Message-ID | <64866b50-dfde-45f3-bce6-cd033f691c53@googlegroups.com> |
| In reply to | #102713 |
@Carsten Thumulla: 23.01.17 13:27: > nix dagegen, es ist aber nicht alles digital Compy sind schnell getaktete serielle Digitalrechner. Gehirne sind langsam getaktete parallele Analogrechner. Trotzdem - oder gerade deshalb - ist die Bildverarbeitung der Gehirne den Compis weit überlegen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-24 12:36 +0100 |
| Message-ID | <779fb4c7-1ec1-08db-0ddd-d8c6b5337d25@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #102713 |
Am 23.01.17 um 13:27 schrieb Carsten Thumulla: > Am 23.01.2017 um 12:29 schrieb Katarrhine: >> >> Du sagtest, Computer rechnen nicht wirklich mit Zahlen. >> Deshalb teile ich dir hier etwas auf die Art mit, >> wie Compy-Tstaturen das tun. > > nix dagegen, es ist aber nicht alles digital Katarrhine, Dumm-Drulla, Heger, Sauer ... Deppenbingo!°° -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-24 05:15 -0800 |
| Message-ID | <5440f1bf-9c37-4da0-b961-487c2b2bebbf@googlegroups.com> |
| In reply to | #102748 |
Fritz: 24.12.17 12:36 > .. > https://groups.google.com/d/msg/de.sci.physik/1PCa_mUojVQ/EHCnqMk2CgAJ . > > > Du sagtest, Computer rechnen nicht wirklich mit Zahlen. . > > > Deshalb teile ich dir hier etwas auf die Art mit, . > > > wie Compy-Tstaturen das tun. . > > > . > > > 71 85 84 69 78 84 65 71 . > > > . > > > 01000111 01010101 01010100 01000101 01001110 . > > > 01010100 01000001 01000111 . > > . > > nix dagegen, es ist aber nicht alles digital . > . > Compy sind schnell getaktete serielle Digitalrechner. . > Gehirne sind langsam getaktete parallele Analogrechner. . > . > Trotzdem - oder gerade deshalb - ist die Bildverarbeitung . > der Gehirne den Compis weit überlegen. ---- > Katarrhine, Dumm-Drulla, Heger, Sauer ... Deppenbingo!°° Eigentlich ist es tragisch, zuzusehen, wie arrogant blöd Urknall-Physiker sind und tun. Diese Zahlenreihen muss ein Phsiker, dessen Ausbildung nicht aus Eingildung besteht, lesen können. Und zwar beide. So bleibt die OR-Verknüpfte Frage: Sind Urknall-Physiker blöd oder tun sie bloss so ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-05 20:33 +0100 |
| Message-ID | <o77uoo$dq7$4@news.albasani.net> |
| In reply to | #102752 |
Am 24.01.2017 um 14:15 schrieb Katarrhine: > So bleibt die OR-Verknüpfte Frage: > > Sind Urknall-Physiker blöd > oder tun sie bloss so ? Nein, so: Bist du ein ganz kleines bisschen überheblich oder tust du nur so? -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-05 15:00 -0800 |
| Message-ID | <25c4a529-4ad6-465d-9f4f-d102f5fc32b6@googlegroups.com> |
| In reply to | #103249 |
Hartmut Kraus: 5.02.17 20:34 > > . > > > 71 85 84 69 78 84 65 71 > > . > > > > > . > > > 01000111 01010101 01010100 01000101 01001110 > > . > > > 01010100 01000001 01000111 > > > Katarrhine, Dumm-Drulla, Heger, Sauer ... Deppenbingo!°° > > Eigentlich ist es tragisch, zuzusehen, wie arrogant blöd > > Urknall-Physiker sind und tun. > > > > Diese Zahlenreihen muss ein Phsiker, dessen Ausbildung > > nicht aus Eingildung besteht, lesen können. > > Und zwar beide. > > > > So bleibt die OR-Verknüpfte Frage: > > > > Sind Urknall-Physiker blöd > > oder tun sie bloss so ? > Nein, Bist sicher ? 71 85 84 69 78 84 65 71 01000111 01010101 01010100 01000101 01001110 01010100 01000001 01000111 :-) > so: Bist du ein ganz kleines bisschen überheblich Es besteht da ein Anfangsverdacht, der nicht so ganz unbegründet zu sein scheint .... Aber angesichts des leider, leider nicht von der Hand zu weisenden Vermutung, dass theoretisch theoretisierende Physiker - welche keine diplomatischen Beziehungen zu einem Schraubenzieher unterhalten - da gewisse Probleme haben, sich das Innenleben einer Messkiste vonzustellen... :-) Schaue mal folgendes an: "Quotient der Ruhmassen: Neutron/Proton mn/mp = 1.001 378 419 18 1.00137841918 12 Stellen. Was meinst du? Haben diejenigen, die das da erfunden haben, ne Ahnung, was Relaitätsbezogene Physik ist ? Bist du sicher, dass diese Angaben bei Neutronen/Protonen im Uranisotop 235 denentsprechend ist ? In dem 6,022140857e23 Uran 235 235.0439299 g schwer sind ? je 10 Stellen. Wo kommen die 12 Stellen im Quazient her ? Oder ist da jemand so eineig wenie Pikogramm realitätsfern Grössenwahnsinnig ? :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-06 04:50 +0100 |
| Message-ID | <o78ru8$qnt$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #103249 |
Am 05.02.2017 um 20:33 schrieb Hartmut Kraus: > Am 24.01.2017 um 14:15 schrieb Katarrhine: >> So bleibt die OR-Verknüpfte Frage: >> >> Sind Urknall-Physiker blöd >> oder tun sie bloss so ? > > Nein, so: Bist du ein ganz kleines bisschen überheblich oder tust du nur > so? Keine Antwort erwünscht - ich weiß es inzwischen. Wenn du - wie zu vermuten .- eine Frau bist, stelle ich mir dich vor wie ein Osterei (hohl und angemalt). Also eine, die noch nicht weiß, dass Hochmut vor dem Fall kommt. Guten Morgen. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-22 23:49 +0100 |
| Message-ID | <o63cqn$bdi$1@news.mixmin.net> |
| In reply to | #102658 |
Am 22.01.2017 um 20:06 schrieb Thomas Heger: > Doch, natürlich ist 7 eine Zahl. > > Aber Computer rechnen nicht wirklich mit Zahlen, sondern mit binären > Zuständen von elektronischen Schaltkreisen. Diese werden nur als Zahl > (beispielsweise) interpretiert. Die Dinger nennen sich übrigens "Dualzahlen"! Und du hast wirklich recht, Zahlen sind nur abstrakt! Oder bist du auf der Straße schon mal mehreren Zahlen begegnet? Gruß Karl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-01-21 22:47 +0100 |
| Message-ID | <yg160l8krvt.fsf@ID-371.news.uni-berlin.de> |
| In reply to | #102583 |
Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> writes: > Am 20.01.2017 um 18:26 schrieb Oliver Jennrich: >> Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: >> >>> Karl Sauer wrote: >>>> >>>> Am 18.01.2017 um 21:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>>>> Karl Sauer wrote: >>>>> >>>>>> Am 18.01.2017 um 18:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>>>>>> Karl Sauer wrote: >>>>>>>> und könnte man mit twisted photons >>>>>>>> http://vcq.quantum.at/news/news/detail/562.html >>>>>>>> eines fernen Tages, vielleicht mit einer Leuchtdiode ganze Planeten in >>>>>>>> die Luft jagen? >>>>>>> >>>>>>> Betreff und Inhalt Deines Postings zeigen, dass Du nicht verstanden hast, >>>>>>> worüber Du schreibst. >>>>>> >>>>>> Na dann klär mich mal auf! >>>>> >>>>> Lies einfach den von Dir referenzierten Artikel. >>>>> >>>> Na als erstes steht mal die Frage "Wieviel Joule hat 1 Bit ?" im Raum. >>> >>> Ein elektromagnetisches Wellenpaket kann Information enthalten, > > >> ... und Information liegt im Auge das Betrachters. > > Ist das nicht ein bißchen arg radikal konstruktivistisch? Nein, denke ich nicht. Ein Knopfdruck (1 Bit) kann einen Atomkrieg auslösen. Das ist das Problem mit der Information. Wenn man genauer fragt 'Was ist die kleinste Energieänderung die prinizipiell messbar ist?' dann ist das ggfls. eine deutlich sinnvollere Frage. Aber die war ja nicht gestellt - und bei der originalen Fragestellung habe ich ehrlich gesagt so meine Zweifel, ob es sich lohnt, da lange über eine Antwort zu diskutieren. Da fehlt ganz offensichtlich bereits der Wille, selber ein ganz klein wenig nachzudenken. > > Und was ist mit dem Landauer-Prinzip, das da besagt, daß das Löschen > 1 Bits zwangsläufig die Abgabe von W = kB T ln2 an Energie bedeutet? Ja, was ist damit? Welche Temperatur denn? Wieviel Energie wird denn abgegeben, wenn man die Polarisationsebene von Licht dreht? -- Space - The final frontier
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-22 19:34 +0100 |
| Message-ID | <o62tu1$e2q$1@news.mixmin.net> |
| In reply to | #102612 |
Am 21.01.2017 um 22:47 schrieb Oliver Jennrich: > Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> writes: > >> Am 20.01.2017 um 18:26 schrieb Oliver Jennrich: >>> Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: >>> >>>> Karl Sauer wrote: >>>>> >>>>> Am 18.01.2017 um 21:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>>>>> Karl Sauer wrote: >>>>>> >>>>>>> Am 18.01.2017 um 18:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>>>>>>> Karl Sauer wrote: >>>>>>>>> und könnte man mit twisted photons >>>>>>>>> http://vcq.quantum.at/news/news/detail/562.html >>>>>>>>> eines fernen Tages, vielleicht mit einer Leuchtdiode ganze Planeten in >>>>>>>>> die Luft jagen? >>>>>>>> >>>>>>>> Betreff und Inhalt Deines Postings zeigen, dass Du nicht verstanden hast, >>>>>>>> worüber Du schreibst. >>>>>>> >>>>>>> Na dann klär mich mal auf! >>>>>> >>>>>> Lies einfach den von Dir referenzierten Artikel. >>>>>> >>>>> Na als erstes steht mal die Frage "Wieviel Joule hat 1 Bit ?" im Raum. >>>> >>>> Ein elektromagnetisches Wellenpaket kann Information enthalten, >> >> >>> ... und Information liegt im Auge das Betrachters. >> >> Ist das nicht ein bißchen arg radikal konstruktivistisch? > > Nein, denke ich nicht. Ein Knopfdruck (1 Bit) kann einen Atomkrieg > auslösen. Das ist das Problem mit der Information. > > Wenn man genauer fragt 'Was ist die kleinste Energieänderung die > prinizipiell messbar ist?' dann ist das ggfls. eine deutlich sinnvollere > Frage. Aber die war ja nicht gestellt - und bei der originalen > Fragestellung habe ich ehrlich gesagt so meine Zweifel, ob es sich > lohnt, da lange über eine Antwort zu diskutieren. Da fehlt ganz > offensichtlich bereits der Wille, selber ein ganz klein wenig nachzudenken. >> >> Und was ist mit dem Landauer-Prinzip, das da besagt, daß das Löschen >> 1 Bits zwangsläufig die Abgabe von W = kB T ln2 an Energie bedeutet? > > Ja, was ist damit? Welche Temperatur denn? Wieviel Energie wird denn > abgegeben, wenn man die Polarisationsebene von Licht dreht? Ja vor allem, wieviel Energie braucht man um Photonen mit quantum numbers >10000 zu erzeugen. Wer weiß, vielleicht kann man so einem Photönchen in ein paar Jahren spatially modulated 10^20 aufs Auge drücken? Gruß Karl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-18 21:13 +0100 |
| Message-ID | <eea0j6F1gc8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102487 |
"Wieviel Joule hat 1 Bit ?" Das ist die Bit-Masse mal Zeh hoch zwo. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-18 13:05 -0800 |
| Message-ID | <de0eb78b-7408-493d-895d-c0be72b0f77f@googlegroups.com> |
| In reply to | #102495 |
Thomas Heger: 18.01.17 21:13 > "Wieviel Joule hat 1 Bit ?" > > Das ist die Bit-Masse mal Zeh hoch zwo. Das kommt auch den Chip an, der das Bit speichert oder verarbeitet. Dazu seien in den schnellsen mindestens 35 Elektronen notwendig. Nun braucht man noch die Spannung ....
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-21 06:53 +0100 |
| Message-ID | <eegbbdFhattU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102497 |
Am 18.01.2017 22:05, schrieb Katarrhine:
>> "Wieviel Joule hat 1 Bit ?"
>>
>> Das ist die Bit-Masse mal Zeh hoch zwo.
>
> Das kommt auch den Chip an, der das Bit speichert oder verarbeitet.
> Dazu seien in den schnellsen mindestens 35 Elektronen notwendig.
> Nun braucht man noch die Spannung ....
Man braucht nicht unbedingt elektronische Schaltkreise ('Chips') um
Informationen zu speichern.
Auch macht gespeicherte Information einen Chip nicht massereicher.
Das könnte man theoretisch messen, indem man einen Speicherbaustein
sorgfältig wiegt und dann mit Informationen vollschreibt und nochmal wiegt.
Aber meine Intuition sagt mir: da ist keine Masse hinzugekommen.
Eine andere Frage wäre, wieviel Energie man benötigt, um etwa einen
USB-Stick mit 16 GB mit Informationen zu befüllen.
Dabei dürfte sich diese Energie aber nicht wiedergewinnen lassen und
deshalb wohl nicht in der Information stecken.
Auch selbst wenn man exakt 35 Elektronen für ein bit brauchen sollte,
dann sind die Elektronen wahrscheinlich immer noch da, selbst wenn das
bit bereits weg ist.
TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 23:31 -0800 |
| Message-ID | <2a1d6b07-2c3c-4934-ae24-c8f0cb51ac4b@googlegroups.com> |
| In reply to | #102571 |
Thomas Heger: 21.01.17 06:53:
> > > "Wieviel Joule hat 1 Bit ?"
> > >
> > > Das ist die Bit-Masse mal Zeh hoch zwo.
> >
> > Das kommt auch den Chip an, der das Bit speichert oder verarbeitet.
> > Dazu seien in den schnellsen mindestens 35 Elektronen notwendig.
> > Nun braucht man noch die Spannung ....
>
> Man braucht nicht unbedingt elektronische Schaltkreise ('Chips')
> um Informationen zu speichern.
Ja, Da gibt es sehr viele Möglichkeiten.
Keinschrift Tafeln ... z.B.
> Auch macht gespeicherte Information einen Chip nicht massereicher.
Das kommt darauf an ...
Wenn ein leeres ROM beschreibst, wird er Masseärmer.
Eine normale CD wird durch Brennen auch leichter.
> Das könnte man theoretisch messen, indem man einen
> Speicherbaustein sorgfältig wiegt und dann mit
> Informationen vollschreibt und nochmal wiegt.
Ja.
> Aber meine Intuition sagt mir: da ist keine Masse hinzugekommen.
Da kommt darauf an. Die angewendeten Techniken sind verschieden.
> Eine andere Frage wäre, wieviel Energie man benötigt, um etwa einen
> USB-Stick mit 16 GB mit Informationen zu befüllen.
Ja. Die Frage ist ja nach der Energie.
> Dabei dürfte sich diese Energie aber nicht wiedergewinnen
> lassen und deshalb wohl nicht in der Information stecken.
Ja. Nach der Informationsverarbeitung geht diese auf NULL.
Ich dachte da beim Chip an eine CPU. an die ALU, und
was da geschieht. Und dazu las ich da mal irgendwo, dass das
Kleinste, was da noch funktioniert, 35 Elektronen seien,
um eine stabile lesbare Ladung zu erzeugen.
> Auch selbst wenn man exakt 35 Elektronen für ein bit
> brauchen sollte, dann sind die Elektronen wahrscheinlich immer
> noch da, selbst wenn das bit bereits weg ist.
Die sind sehr schnell weg, da die Bit kapazitiv gespeichert
werden und zur Erhaltung Refresh Zyklen benötigen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wernertrp <wernertrp@googlemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-23 02:18 -0800 |
| Message-ID | <04d06427-7547-4e36-9fe1-8d1df2fa5d62@googlegroups.com> |
| In reply to | #102487 |
Am Mittwoch, 18. Januar 2017 18:49:07 UTC+1 schrieb Karl Sauer: > und könnte man mit twisted photons > http://vcq.quantum.at/news/news/detail/562.html > eines fernen Tages, vielleicht mit einer Leuchtdiode ganze Planeten in > die Luft jagen? > > > K. Sauer Ich senfe jetzt auch meine Gedanken dazu. Ich will die Frage mal so verstehen: Wenn ich Informationen in Bitmustern speichern will. Sie sollen möglichst lange halten. Jetzt definiere ich die Zeit wie lange sie halten sollen. Sollen sie eine Sekunde oder eine Milliarde Jahre lang halten. Ich nehme mal eine Milliarde Jahre. Dann kommen schone einige Joule zusammen zur Reproduktion eines Gerätes das dieses kann. Auch wenn es nur ein Bit sein soll.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-23 02:47 -0800 |
| Message-ID | <f24a4121-97d0-4b7e-8203-ac7ad0779886@googlegroups.com> |
| In reply to | #102704 |
Am Montag, 23. Januar 2017 11:18:44 UTC+1 schrieb wernertrp: > Am Mittwoch, 18. Januar 2017 18:49:07 UTC+1 schrieb Karl Sauer: > > und könnte man mit twisted photons > > http://vcq.quantum.at/news/news/detail/562.html > > eines fernen Tages, vielleicht mit einer Leuchtdiode ganze Planeten in > > die Luft jagen? > > > > > > K. Sauer > > Ich senfe jetzt auch meine Gedanken dazu. > Ich will die Frage mal so verstehen: > Wenn ich Informationen in Bitmustern speichern will. > Sie sollen möglichst lange halten. > Jetzt definiere ich die Zeit wie lange sie halten sollen. > Sollen sie eine Sekunde oder eine Milliarde Jahre lang halten. > Ich nehme mal eine Milliarde Jahre. > > Dann kommen schone einige Joule zusammen zur Reproduktion eines Gerätes das dieses kann. > Auch wenn es nur ein Bit sein soll. Ich empfehle dir da sowas .. http://www.survival-scout.at/2012/stonehenge.jpg
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web