Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #101750 > unrolled thread
| Started by | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| First post | 2017-01-03 14:14 +0100 |
| Last post | 2017-01-08 00:59 -0800 |
| Articles | 13 on this page of 453 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-03 14:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-03 14:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-03 16:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 13:39 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 19:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-04 01:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 07:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-04 10:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-04 11:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-04 04:11 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 19:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:01 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:10 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-05 20:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 21:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 12:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-04 15:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 16:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-04 17:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-05 06:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 09:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Chief999 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-05 02:16 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-05 03:03 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-05 13:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 13:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-05 15:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz Meisenschlegel <meisenfritz@mailinator.com> - 2017-01-05 16:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 18:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 18:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 07:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-06 11:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 12:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-06 13:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 13:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-06 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 16:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-06 17:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-06 17:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 11:05 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 05:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 12:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 13:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 14:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-07 14:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 05:52 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-07 15:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-07 15:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 07:38 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 07:25 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 17:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 18:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 18:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-07 21:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 13:43 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 06:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 23:23 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 12:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 10:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 11:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-08 13:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 15:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 15:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 06:59 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 05:46 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 16:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 17:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 18:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 11:00 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 20:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 12:34 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 10:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 06:28 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 08:06 -0800
Postfaktische Physik (was: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik)) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 18:42 +0100
Re: Postfaktische Physik (was: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik)) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 11:16 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 14:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-07 03:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 14:01 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-07 17:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 18:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 10:14 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-07 21:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 13:24 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 10:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 05:39 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 14:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 06:41 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 15:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 15:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 16:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 07:20 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 17:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 08:35 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 18:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 10:20 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 08:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-09 01:25 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 10:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 13:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 16:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 08:23 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 19:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 20:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 11:21 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-08 21:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 05:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-09 13:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 14:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-09 14:56 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 16:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-09 17:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 18:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-09 19:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 06:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 12:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 12:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 14:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 15:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 16:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 14:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-10 14:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 15:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 15:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 16:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 15:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-10 15:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 16:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 16:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 17:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 17:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 18:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-10 19:59 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 06:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 23:49 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-11 09:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 11:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 13:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 14:33 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-11 06:30 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-11 14:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 16:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 16:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 19:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-11 16:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 18:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-11 19:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 05:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 08:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-12 13:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 16:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 16:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-12 17:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 18:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-12 19:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 06:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 09:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 11:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 12:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 13:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-13 19:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 12:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 15:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 16:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 16:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 16:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 17:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 18:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 18:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 18:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 19:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 05:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 11:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 15:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 17:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 18:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 18:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 19:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 20:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 06:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 12:33 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 13:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 14:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 15:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 16:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 17:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 19:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 21:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 19:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 19:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 20:43 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-16 01:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 11:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-16 12:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 13:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 15:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-16 17:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 18:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 19:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 06:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-17 08:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 12:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-17 17:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-17 12:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 13:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-17 14:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 17:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-17 17:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-17 17:59 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-17 17:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-17 17:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-17 17:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-18 06:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-18 16:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-18 18:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 18:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-18 19:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-19 02:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-19 03:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-19 20:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-20 01:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-19 18:07 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 06:01 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-20 15:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-20 16:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-20 17:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-21 05:43 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-21 10:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-21 12:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-21 13:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-21 17:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-21 17:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 05:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 12:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 12:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 13:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 14:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 14:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 15:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 15:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 16:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 17:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 18:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 19:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-23 06:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-23 12:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-23 13:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-23 13:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-23 16:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-23 17:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-24 06:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 11:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 11:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 11:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-24 13:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 14:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-24 16:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 17:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 19:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-25 06:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 11:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-25 12:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 13:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 13:10 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-25 15:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-25 16:33 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-25 16:56 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-25 17:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 17:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-26 06:15 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 10:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-26 12:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 13:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-26 14:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 15:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-26 16:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 16:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 16:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-26 17:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 19:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-26 16:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-26 18:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-26 18:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-27 01:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-27 05:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-27 15:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-27 15:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-27 16:43 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-27 17:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-27 09:08 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-27 18:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-27 23:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-27 23:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-28 07:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-28 12:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-28 17:10 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-28 17:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-28 17:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-28 17:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-28 17:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-28 19:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-28 20:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 05:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-29 13:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 16:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 17:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 21:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 21:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-30 06:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-30 16:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-30 17:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-30 17:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-31 10:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-31 13:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-31 14:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-31 16:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-31 17:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-31 19:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 07:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 11:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 12:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 13:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 13:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 14:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 15:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 16:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 16:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 16:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-02 05:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-02 11:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 11:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-02 12:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 13:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 13:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-02 13:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 19:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 05:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-03 15:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 06:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-03 11:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 12:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-03 13:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 16:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-03 17:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-04 04:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-04 04:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-04 14:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-04 15:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-04 16:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-05 06:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-05 13:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-05 15:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-05 16:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-06 05:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-06 16:01 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-05 16:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-06 14:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-06 15:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-06 19:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 19:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 13:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-04 20:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-03 15:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-02-03 18:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-05 16:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-02 21:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-02 22:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-03 15:56 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 17:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 16:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-30 16:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-29 17:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 18:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-28 19:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 06:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 12:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 13:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 14:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-29 15:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 12:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-28 13:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-26 13:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-25 17:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-25 13:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-24 23:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-24 14:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 16:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 19:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-23 15:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-24 00:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-24 12:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 19:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 20:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-15 20:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 20:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 22:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 16:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 16:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 17:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 18:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 18:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 09:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 20:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 19:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-11 21:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-12 00:51 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 12:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 13:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 20:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-11 09:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-09 19:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-09 17:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 14:59 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 13:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 13:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-09 14:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 17:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 15:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-05 11:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-04 03:23 -0800
Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 08:45 -0800
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-03 18:24 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 09:58 -0800
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-06 04:56 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 06:22 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-06 12:19 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 13:54 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 15:25 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-07 15:42 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 13:19 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-17 05:31 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 01:36 -0800
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-17 21:19 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:24 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-17 11:27 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 05:58 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "halo" <aon.964016053@aon.at> - 2017-01-05 16:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-01-06 17:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-01-08 00:59 -0800
Page 23 of 23 — ← Prev page 1 … 21 22 [23]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-06 13:54 +0100 |
| Subject | Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) |
| Message-ID | <o4o3va$lk9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #101889 |
>"K. Huller" schrieb im Newsbeitrag news: >> Bei mir ergibt sich ganz einfach Als Größe auf der Erdoberfläche aus >> der Gravitation, wenn man G = 1 setzt, dann ergibt sich für die >> Erdoberflächen >> c = sqrt( G*m_E/(r_E*Pi^2) >> weiter nichts und damit ist c eben keine Konstante wie Einstein >> behauptet. >Jetzt bräuchte man nur noch zwei unterschiedliche >Vakuum-Lichtgeschwindigkeiten zu messen, um den Nobelpreis sicher zu haben. Nein, nicht unbedingt, sondern eine Messung die die Abhängigkeit von c von dem elektrischen Feldstärkegradiente bestätigt und daran wird mit Sympathisanten bereits gearbeitet, Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-07 15:25 +0100 |
| Subject | Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) |
| Message-ID | <9c1ae5e2-aace-9e4e-125a-edacd9941d18@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #101897 |
Am 06.01.17 um 13:54 schrieb Dieter Grosch: >> "K. Huller" schrieb im Newsbeitrag news: >>> Bei mir ergibt sich ganz einfach Als Größe auf der Erdoberfläche aus >>> der Gravitation, wenn man G = 1 setzt, dann ergibt sich für die >>> Erdoberflächen >>> c = sqrt( G*m_E/(r_E*Pi^2) >>> weiter nichts und damit ist c eben keine Konstante wie Einstein >>> behauptet. >> Jetzt bräuchte man nur noch zwei unterschiedliche >> Vakuum-Lichtgeschwindigkeiten zu messen, um den Nobelpreis sicher zu >> haben. > > Nein, nicht unbedingt, sondern eine Messung die die Abhängigkeit von c > von dem elektrischen Feldstärkegradiente bestätigt und daran wird mit > Sympathisanten bereits gearbeitet, Zeichne und erkläre den Messaufbau dazu! -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-07 15:42 +0100 |
| Subject | Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) |
| Message-ID | <o4quo6$3ac$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101943 |
Am 07.01.2017 um 15:25 schrieb Fritz: > Zeichne und erkläre den Messaufbau dazu! Du weißt doch, dass er das nicht kann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-06 13:19 +0100 |
| Subject | Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) |
| Message-ID | <o4o20b$1k8m$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101878 |
Am 06.01.2017 um 04:56 schrieb Thomas Heger: > Damit die Lichtgeschwindigkeit konstant bleiben kann auf dem Weg des > Lichtstrahls muß auf diesem Weg irgendwas passieren, was die Konstanz > bewirkt. Das ist naives unphysikalisches Geschwätz. Das macht aber nichts, da Du weder erklärst was passieren soll, noch inwieweit dieses "etwas" Deine folgenden Ausführungen bereichern könnte. Physikalisch betrachtet fliegt ein Photon aufgrund seiner Trägheit und mangelnder äußerer Einflüsse einfach weiter. Keine Ahnung was Du da hineingeheimnissen willst. Sieht für mich nach dem Zünden der ersten Nebelkerze aus. > Andererseits ist die Lichtgeschwindigkeit gleich bezogen auf das lokale > Zeitmaß und die Dimensionen des lokalen Raumes. Was heißt "andererseits"? Die vorangegangene Aussage war ja nur "Da passiert irgendetwas?", was - wie festgestellt - physikalisch sehr wenig, wenn nicht Nichts ist. Wie auch immer. Dass die lokal gemessene Geschwindigkeit genau der zurückgelegten lokalen Strecke in der lokalen Zeit entspricht ist - äh - definitionsgemäß. Schön, dass Du es erwähnst. Mal sehen wohin uns das führt. > Damit diese Größen aber 'relativ' sind, muß die Geschwindigkeit des > Lichtes einen Bezug zum Bezugssystem des Beobachters haben. Wie aufregend: Man braucht also einen Bezug für die Relativität. > Mein Vorschlag zur Lösung des Problems geht über die Analogie der > Raumzeit zu komplexen Zahlen. Ich bin verwirrt. Du hattest kein Problem erwähnt!? Ich hatte auch keines gesehen. > c entspricht dann dem Winkel 45 °. Nur bei der Wahl einer geeigneten Basis... > Und diese Richtung ist die, wohin der Beobachter sieht und alles von > dort kommende als Licht empfindet. Es gibt keinen geometrischen Zusammenhang zwischen der Steigung der Geraden im Minkowski-Diagramm und der Blickrichtung eines Beobachters im Raum. Das ist völliger Blödsinn. Solltest Du die Richtung im Minkowski-Diagramm gemeint haben, dann ist das ebenfalls eine blödsinnige Aussage, da für jede konstante Geschwindigkeit eine Gerade existiert, die bei geeigneter Wahl der Basis sogar eine Steigung von 45° hat. Das gilt also auch für den Tennisball, der Dich offenbar zu hart am Kopf getroffen hat. Und nun zu Deiner Überraschung: Das geht ganz ohne komplexe Zahlen. > Und da man zu jeder senkrechten einen Winkel von 45° definieren kann, > ist für alle Beobachter die Lichtgeschwindigkeit gleich. Nein, dass folgt nicht daraus. > Diese Richtung (im Raumzeit-Bild) von 45° ist gleichzeitig identisch mit > der Definition von (Welt-) Raum. Das ist wohl kaum die _Definition_ von Raum und schon gar nicht die _Definition_ des Weltraums. Die beschriebene Grade stellt - besten Falles - einen sehr kleinen Aspekt der Raumzeit graphisch dar, wenn man einen Bezug zu anderen bewegten Bezugssystemen herstellt. Was Du aber gar nicht gemacht hast. > Dadurch ist die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit eine Tautologie (bzw. > c ist zirkulär definiert). Auch das ist falsch. Die vorangegangene Aussage stimmte ja schon nicht. Selbst wenn man sie mal hypothetisch als richtig annimmt, folgt weder aus der Richtung noch aus der Definition des Raums die Konstanz. Denn einen Bezug zu einem anderen bewegten System hast Du bisher ja nicht einmal angedeutet. Es handelt sich auch nicht um eine zirkuläre Definition. Tatsächlich ist die Konstanz ist in der Theorie postuliert und in der Realität nicht falsifiziert - nicht mehr, nicht weniger. > Was aber NICHT konstant ist, das ist die Zeit selber. > > Man muß nämlich Zeit 'relativ' sehen, also nicht starr im Sinne von > Newton. Stattdessen muß man Zeit als lokales Maß betrachten, was lokal > und für jeden Beobachter immer gleichbleibend zu fließen scheint. > > > Aber eine Stunde hier ist nicht eine Stunde dort. Das sieht zwar lokal > so aus, aber unterschiedliche Beobachter bekommen ihre Uhren nicht > synchronisiert. Wolltest Du nicht einen Vorschlag zur Lösung eines (nicht erwähnten oder nicht vorhandenen) Problems machen? Ich lese hier nur bestens bekannte triviale Aussagen!? > Es kann also auch Welten geben, wo die Richtung der zeit in die für uns > verkehre Richtung läuft (rückwärts). Nö. Das "also" in Deinem Satz legt einen logischen Schluss aus dem voran gesagten nahe. Davon kann nicht die Rede sein. Es fällt schwer da überhaupt von einem losen inhaltlichen Zusammenhang zu sprechen. > Man muß also Zeit mehrdimensional betrachten und nicht im Sinne Newtons > (oder der big-bang Theorie) als quasi extern und strickt eindimensional. Also? Woraus sollte das folgen? Selbst wenn man fälschlicher Weise Welten voraussetzt in denen die Zeit rückwärts läuft, ist keine Mehrdimensionalität notwendig. Ein Vorzeichenwechsel reicht ja aus. > Wenn man das aber macht, dann kann man auch was anderes machen, nämlich > Materie anders erklären und zwar ohne Teilchen. Wenn man also fälschlicher Weise Welten voraussetzt in denen die Zeit rückwärts läuft, und dann zusätzlich und überflüssigerweise die Zeit mehrdimensional macht, _kann_ man auch Materie anders erklären. Echt super! Das klingt total nach "Wünsch Dir was!" Gibt es dann auch Einhörner in lila statt in pink? Zusammengefasst: Deinen Ausführungen geht jegliche Logik ab. Der Großteil der Schlüsse ist glatt falsch. Selbst wenn man diese als richtig annimmt, entbehrt die daraus gefolgerte "Theorie" jeglicher Evidenz.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-17 05:31 +0100 |
| Subject | Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) |
| Message-ID | <ee5l22FtskkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #101893 |
Am 06.01.2017 13:19, schrieb Mitleser: > Am 06.01.2017 um 04:56 schrieb Thomas Heger: > >> Damit die Lichtgeschwindigkeit konstant bleiben kann auf dem Weg des >> Lichtstrahls muß auf diesem Weg irgendwas passieren, was die Konstanz >> bewirkt. > > Das ist naives unphysikalisches Geschwätz. Das macht aber nichts, da Du > weder erklärst was passieren soll, noch inwieweit dieses "etwas" Deine > folgenden Ausführungen bereichern könnte. > > Physikalisch betrachtet fliegt ein Photon aufgrund seiner Trägheit und > mangelnder äußerer Einflüsse einfach weiter. Keine Ahnung was Du da > hineingeheimnissen willst. Sieht für mich nach dem Zünden der ersten > Nebelkerze aus. Was du 'Trägheit' nennst wird mit der Einheit kg bemaßt und davon haben die Photonen Null (kg). Also bewegt sich Licht nicht durch ballistisch fliegende Dingse durchs Vakuum. Statt dessen sind Photonen identifizierbare Zustände eines Feldes. In einer analogen Betrachtung könnte man die Wasseroberfläche nehmen und die Kämme von Wellen. Dann bewegen sich die Wellen-Kämme schon. Aber das Wasser selber bewegt sich kaum. Das sieht nur so aus. Wenn es aber so ein Feld gibt, dann könnte dieses auch für die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit sorgen. >> Andererseits ist die Lichtgeschwindigkeit gleich bezogen auf das lokale >> Zeitmaß und die Dimensionen des lokalen Raumes. > > Was heißt "andererseits"? Die vorangegangene Aussage war ja nur > "Da passiert irgendetwas?", was - wie festgestellt - physikalisch sehr > wenig, wenn nicht Nichts ist. > > Wie auch immer. Dass die lokal gemessene Geschwindigkeit genau der > zurückgelegten lokalen Strecke in der lokalen Zeit entspricht ist - äh - > definitionsgemäß. Schön, dass Du es erwähnst. Mal sehen wohin uns das führt. Es gibt eine zirkuläre Definition von Raum, Zeit und Lichtgeschwindigkeit. Und zwar ist die Einheit 'Meter' über die Lichtgeschwindigkeit definiert, während man für Geschwindigkeiten natürlich Längenmaße (das Meter) bräuchte. Irgendwo muß man also ansetzen. Und am besten geht das mit der Zeit. Man könnte deshalb einen Raum definieren, der Achsen der Einheit Zeit besitzt. Wenn man dort irgendwo ist, dann sieht die Welt von dort aus betrachtet normal aus und man bewegt sich nicht und alles andere bewegt sich. Die eigene (nicht wahrgenommene) Bewegung würde man dann 'Zeit' nennen. Dadurch kann man (über die Lichtgeschwindigkeit) Längenmaße definieren und damit den Raum. Dieser Raum wäre aber 'relativ', da basierend auf dem eigenen Zeitmaß. >> Damit diese Größen aber 'relativ' sind, muß die Geschwindigkeit des >> Lichtes einen Bezug zum Bezugssystem des Beobachters haben. > > Wie aufregend: Man braucht also einen Bezug für die Relativität. > >> Mein Vorschlag zur Lösung des Problems geht über die Analogie der >> Raumzeit zu komplexen Zahlen. > > Ich bin verwirrt. Du hattest kein Problem erwähnt!? Ich hatte auch > keines gesehen. Du hattest nur 'unwissenschaftliches Geschwätz' geschrieben zu meiner Darstellung des Problems: warum ist die Lichtgeschwindigkeit konstant? Und wenn man etwas nicht sehen will, dann sieht man das meist auch nicht. >> c entspricht dann dem Winkel 45 °. > > Nur bei der Wahl einer geeigneten Basis... Ja. Logischerweise wählt man die Basis seiner Betrachtung so, daß man selber am Nullpunkt ruht. >> Und diese Richtung ist die, wohin der Beobachter sieht und alles von >> dort kommende als Licht empfindet. > > Es gibt keinen geometrischen Zusammenhang zwischen der Steigung der > Geraden im Minkowski-Diagramm und der Blickrichtung eines Beobachters > im Raum. Das ist völliger Blödsinn. SO hatte ich das auch nicht gemeint. Die 'Blickrichtung' ist naturgemäß in die Richtung, von wo das Licht kommt, da man nichts anderes sehen kann. Das ist im Minkowski Diagramm symbolisiert durch den eigenen Vergangenheitslichtkegel. Das ist die Richtung, aus der man theoretisch Licht empfangen kann. ... > >> Und da man zu jeder senkrechten einen Winkel von 45° definieren kann, >> ist für alle Beobachter die Lichtgeschwindigkeit gleich. > > Nein, dass folgt nicht daraus. Doch, man kann sehr wohl Winkel im Raum-Zeit-Diagramm als Geschwindigkeiten interpretieren. >> Diese Richtung (im Raumzeit-Bild) von 45° ist gleichzeitig identisch mit >> der Definition von (Welt-) Raum. > > Das ist wohl kaum die _Definition_ von Raum und schon gar nicht die > _Definition_ des Weltraums. Es geht auch nicht eigentlich um die Definition, sonder darum, was mit einem Begriff tatsächlich bezeichnet wird. Und da wir in den Weltraum sehen können, liegt alles sichtbare auf unserem eigenen Verhangenheitslichtkegel. Aud da wir dies (Welt-) Raum nennen, ist dieser Weltraum mit unsrem eigenen Verhangenheitslichtkegel identisch. Da der über die Lichtgeschwindigkeit definiert ist, ist deren Konstanz in diesem Raum eine Tautologie. > Die beschriebene Grade stellt - besten Falles - einen sehr kleinen > Aspekt der Raumzeit graphisch dar, wenn man einen Bezug zu anderen > bewegten Bezugssystemen herstellt. Was Du aber gar nicht gemacht hast. > >> Dadurch ist die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit eine Tautologie (bzw. >> c ist zirkulär definiert). > ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-17 01:36 -0800 |
| Subject | Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) |
| Message-ID | <e4d951c5-7402-4b01-b2b7-91c7a4866584@googlegroups.com> |
| In reply to | #102402 |
Thomas Heger: 17.01.17 05:32 > > Physikalisch betrachtet fliegt ein Photon aufgrund seiner Trägheit und > > mangelnder äußerer Einflüsse einfach weiter. Keine Ahnung was Du da > > hineingeheimnissen willst. Sieht für mich nach dem Zünden der ersten > > Nebelkerze aus. > > Was du 'Trägheit' nennst wird mit der Einheit kg bemaßt und davon haben > die Photonen Null (kg). Wieso sind sie den durch Gravitation ablenkbar? > Also bewegt sich Licht nicht durch ballistisch fliegende Dingse durchs > Vakuum. Wieso fliegen Photonen überhaupt? und wieso fliegen alle Photonen mit konstanter Gechwindigkeit? (im Vakuum innerhalb des Sonnensystems? Was das Licht ausserhalb tut, ist unbekannt) > Statt dessen sind Photonen identifizierbare Zustände eines Feldes. Wenn so Photonen von fernen Galaxien hier ankommen muss dies Feld aber recht gross sein. > Es gibt eine zirkuläre Definition von Raum, Zeit und Lichtgeschwindigkeit. > > Und zwar ist die Einheit 'Meter' über die Lichtgeschwindigkeit > definiert, während man für Geschwindigkeiten natürlich Längenmaße > (das Meter) bräuchte. > > Irgendwo muß man also ansetzen. Und am besten geht das mit der Zeit. > > Man könnte deshalb einen Raum definieren, der Achsen der Einheit Zeit > besitzt. Raum ist stets 3D. Länge x Breite x Höhe. In Längeneinheiten. Zeit ist stur 1D. und bewegt sich konstant in einer Richtung. "Raum" aus verschiedenen Einheiten ist irreal. > Wenn man dort irgendwo ist, dann sieht die Welt von dort aus betrachtet > normal aus und man bewegt sich nicht und alles andere bewegt sich. > > Die eigene (nicht wahrgenommene) Bewegung würde man dann 'Zeit' nennen. Die Zeit ist nicht von deine Bewegung oder nicht Bewegung abhänign. > Dadurch kann man (über die Lichtgeschwindigkeit) Längenmaße > definieren und damit den Raum. Der Raum ist auch nicht von deine Bewegung oder nicht Bewegung abhänign. Sondern du bewegst dich in der Zeit im 3D Raum. Daduch entsteht keine Mischform 4D 3D-Raum-1D-Zeit Den Raum verändet das nicht und die Zeit auch nicht. > Dieser Raum wäre aber 'relativ', da basierend auf dem eigenen Zeitmaß. *relativ* kann Raum- und Zeit-Empfinden verschieden sein. Aber dies relative Empfinden hat keinen Einfluss auch den Raum und auch keines auf die Zeit. > Du hattest nur 'unwissenschaftliches Geschwätz' geschrieben zu meiner > Darstellung des Problems: warum ist die Lichtgeschwindigkeit konstant? Ja, warum ? > Ja. Logischerweise wählt man die Basis seiner Betrachtung so, > daß man selber am Nullpunkt ruht. "relativ", subiektiv logisch. Aber falsch. > Das ist im Minkowski Diagramm symbolisiert durch den > eigenen Vergangenheitslichtkegel. Was am Minkowski Diagramm ist nich postuliert und nicht definiert, sondern gemessene Pyshik ? > Das ist die Richtung, aus der man theoretisch Licht empfangen kann. Und wie ist es real ? > Doch, man kann sehr wohl Winkel im Raum-Zeit-Diagramm als > Geschwindigkeiten interpretieren. Wieso soll man das tun ? Wäre es nicht besser, das zu messen und nich zu interpretieren ? > Da der über die Lichtgeschwindigkeit definiert ist, ist deren Konstanz > in diesem Raum eine Tautologie. Ja. > > > Dadurch ist die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit eine Tautologie > > > (bzw. c ist zirkulär definiert). Wenn ds schon bekannt ist ... wieo wirds denn als "Wahrheit" verkündet?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-17 21:19 +0100 |
| Subject | Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) |
| Message-ID | <ee7citFchjeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102407 |
Am 17.01.2017 10:36, schrieb Katarrhine: > Thomas Heger: 17.01.17 05:32 > >>> Physikalisch betrachtet fliegt ein Photon aufgrund seiner Trägheit und >>> mangelnder äußerer Einflüsse einfach weiter. Keine Ahnung was Du da >>> hineingeheimnissen willst. Sieht für mich nach dem Zünden der ersten >>> Nebelkerze aus. >> >> Was du 'Trägheit' nennst wird mit der Einheit kg bemaßt und davon haben >> die Photonen Null (kg). > > Wieso sind sie den durch Gravitation ablenkbar? Siehe 'Allgemeine Relativitätstheorie' unter 'gekrümmte Raumzeit'. >> Also bewegt sich Licht nicht durch ballistisch fliegende Dingse durchs >> Vakuum. > > Wieso fliegen Photonen überhaupt? > und wieso fliegen alle Photonen mit konstanter Gechwindigkeit? > (im Vakuum innerhalb des Sonnensystems? Was das Licht ausserhalb tut, ist unbekannt) Ich würde vermuten, daß der Raum selber für die Lichtgeschwindigkeit zuständig ist. Also ist die Frage: was ist 'Raum'? Und wie hält der Raum das Licht auf konstant c? >> Statt dessen sind Photonen identifizierbare Zustände eines Feldes. > > Wenn so Photonen von fernen Galaxien hier ankommen > muss dies Feld aber recht gross sein. Ja, schon. Aber 'recht groß' ist ein relativer Begriff. >> Es gibt eine zirkuläre Definition von Raum, Zeit und Lichtgeschwindigkeit. >> >> Und zwar ist die Einheit 'Meter' über die Lichtgeschwindigkeit >> definiert, während man für Geschwindigkeiten natürlich Längenmaße >> (das Meter) bräuchte. >> >> Irgendwo muß man also ansetzen. Und am besten geht das mit der Zeit. >> >> Man könnte deshalb einen Raum definieren, der Achsen der Einheit Zeit >> besitzt. > > Raum ist stets 3D. Länge x Breite x Höhe. In Längeneinheiten. > Zeit ist stur 1D. und bewegt sich konstant in einer Richtung. > "Raum" aus verschiedenen Einheiten ist irreal. 'Raum ist stets 3D' heißt nicht, daß es nur einen einzigen 3D-Raum gibt. Ich meine, daß man die Thesen der ART auch so interpretieren kann, daß zu jeder Zeitachse ein (jeweils eigener) Raum gehört. Und die materiellen Objekte in dem einen Raum sind keine Objekte in dem anderen Raum, sondern (z.B.) Licht. >> Wenn man dort irgendwo ist, dann sieht die Welt von dort aus betrachtet >> normal aus und man bewegt sich nicht und alles andere bewegt sich. >> >> Die eigene (nicht wahrgenommene) Bewegung würde man dann 'Zeit' nennen. > > Die Zeit ist nicht von deine Bewegung oder nicht Bewegung abhänign. Nein, das ist anders herum: die eigne Position bestimmt auch, zu welcher Zeit man gehört. Zeit ist also ein lokales Phänomen. Das bemerken wir aber nicht, da wir (als Menschen) alle auf dem selben Planeten leben. Daher kennen wir Menschen nur eine einzige Zeit. Das heißt aber nicht, daß dies die einzige wäre, die es gibt. >> Dadurch kann man (über die Lichtgeschwindigkeit) Längenmaße >> definieren und damit den Raum. > > Der Raum ist auch nicht von deine Bewegung oder nicht Bewegung abhänign. Der (Welt-) Raum als Begriff ergibt sich aus der eigenen Position und der eigenen Zeit. Die Erde befindet sich demnach im Zentrum des Universums. Aber jeder andere Punkt befindet sich auch im Zentrum des Universums. Daraus folgt zwangsläufig, daß es mehr als ein Universum gibt und mehr als eine Zeitrichtung. > Sondern du bewegst dich in der Zeit im 3D Raum. > Daduch entsteht keine Mischform 4D 3D-Raum-1D-Zeit > Den Raum verändet das nicht und die Zeit auch nicht. Man könnte sich aber (theoretisch) in eine andere 'Zeitdomäne' begeben und würde dann auch ein Universum sehen können, aber eben ein anderes. >> Dieser Raum wäre aber 'relativ', da basierend auf dem eigenen Zeitmaß. > > *relativ* kann Raum- und Zeit-Empfinden verschieden sein. > Aber dies relative Empfinden hat keinen Einfluss auch den Raum > und auch keines auf die Zeit. Raum und Zeit SIND Empfindungen und von der eigenen Position abhängig. ... > >> Ja. Logischerweise wählt man die Basis seiner Betrachtung so, >> daß man selber am Nullpunkt ruht. > > "relativ", subiektiv logisch. > Aber falsch. Definitionen können nicht 'falsch' sein, sondern nur unpraktisch. Und selbstverständlich kann ich den Nullpunkt des Universums so legen, daß es sich in meiner Nähe befindet. ... >> Doch, man kann sehr wohl Winkel im Raum-Zeit-Diagramm als >> Geschwindigkeiten interpretieren. > > Wieso soll man das tun ? > Wäre es nicht besser, das zu messen und nich zu interpretieren ? Ich mache das deshalb, weil ich eine bestimmte These belegen will. Danach sind Teilchen und Atome sowas wie Strukturen oder Muster in der Raumzeit der ART. Dazu habe ich folgendes 'Buch' verfaßt: https://docs.google.com/present/view?id=dd8jz2tx_3gfzvqgd6 ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-18 17:24 +0100 |
| Subject | Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) |
| Message-ID | <1cd84732-6dc2-8c7a-ac0d-ce26c537e595@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #102436 |
Am 17.01.17 um 21:19 schrieb Thomas Heger: > Dazu habe ich folgendes 'Buch' verfaßt: Goldener Aluhut verdächtig! -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-17 11:27 +0100 |
| Subject | Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) |
| Message-ID | <o5kri3$166r$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #102402 |
Am 17.01.2017 um 05:31 schrieb Thomas Heger: > Was du 'Trägheit' nennst wird mit der Einheit kg bemaßt und davon haben > die Photonen Null (kg). Trägheit? Impulserhaltung? relativistischer Impuls? Keinerlei Assoziationen bei jemanden der behauptet sich mit der SRT auszukennen? Schande über Dich! p = ħ*v/c = h/λ > Also bewegt sich Licht nicht durch ballistisch fliegende Dingse > durchs Vakuum. Was spricht dagegen, das für das Photon mit dem oben beschriebenen Impuls und der Impulserhaltung/Trägheit so zu sehen? > Statt dessen sind Photonen identifizierbare Zustände eines Feldes. Ahja, und das stützt dann Dein Argument, dass da "irgendetwas" passiert, damit das so bleibt? Denn darum ging es Dir ja eigentlich! > In einer analogen Betrachtung könnte man die Wasseroberfläche nehmen und > die Kämme von Wellen. > > Dann bewegen sich die Wellen-Kämme schon. Aber das Wasser selber bewegt > sich kaum. Das sieht nur so aus. > > Wenn es aber so ein Feld gibt, dann könnte dieses auch für die Konstanz > der Lichtgeschwindigkeit sorgen. Könnte? Konjunktiv? Wenn es eine Wasserwelle wäre? Was wäre denn, wenn es eine Donauwelle wäre, lecker und vergänglich? Und bei einer Dauerwelle - unmodern? Es gibt zig Möglichkeiten unpassende Vergleiche anzubringen. du hast einen gefunden. Toll! Das nennst Du eine Argumentation? > Es gibt eine zirkuläre Definition von Raum, Zeit und Lichtgeschwindigkeit. Nein! > Und zwar ist die Einheit 'Meter' über die Lichtgeschwindigkeit > definiert, während man für Geschwindigkeiten natürlich Längenmaße (das > Meter) bräuchte. Die konkreten _Zahlenwerte_ der _physikalischen_ _Größen_ von Länge und Zeit sind für das SI-Einheitensystem über die Lichtgeschwindigkeit _willkürlich_ festgelegt. Die Definitionen der _Dimensionen_ von Länge/Raum und Zeit sind _nicht_ an konkrete Zahlenwerte oder das SI-System gebunden. Deine Aussage ist Folge Deiner eigenen sprachlichen Schlamperei, oder des groben Missverständnisses von Dimension und physikalischer Größe. Du formulierst fast immer so unpräzise, dass die Aussage nur bei sehr wohlwollender Interpretation akzeptabel ist. In vielen Fällen fußen Deine Schlüsse auf genau auf dem Fehlanteil in vorangegangenen Aussagen. In diesem Fall bist Du selber auf Deine Ungenauigkeit reingefallen. Dein Ausgangspunkt für die folgende nicht minder schwammig formulierten Betrachtungen fällt daher in sich zusammen. > Irgendwo muß man also ansetzen. Und am besten geht das mit der Zeit. Muss man _also_ nicht. > Man könnte deshalb einen Raum definieren, der Achsen der Einheit Zeit > besitzt. Der Einheit, im Sinne der Einheit einer physikalischen Größe? Das wäre ziemlich exotisch. Oder meinst Du doch die Dimension? > Wenn man dort irgendwo ist, dann sieht die Welt von dort aus betrachtet > normal aus und man bewegt sich nicht und alles andere bewegt sich. Das liegt wahrscheinlich im Auge des Betrachters. Es gäbe nichts was eine Länge oder gar eine Ausdehnung hätte. Das macht Aussehen an sich schon problematisch. Gleichzeitig läuft noch die Zeit in gleich drei Dimensionen ab. So ein Augenblick in dieser Welt erscheint mir viel zu flüchtig um gut oder normal aussehen zu können. Aber bitte, wenn das für Dich normal ist. > Die eigene (nicht wahrgenommene) Bewegung würde man dann 'Zeit' nennen. Äh - wenn Du Bewegung als Änderung der Zeit in der Zeit definierst, und was anderes bliebe Dir in diesem speziellen Raum kaum übrig. Warum sollte man diese Zeitbewegung nicht wahrnehmen können? Wie auch immer, ich würde sie immer noch Bewegung nennen und nicht Zeit. Warum auch, schließlich haben wir sie für unser Gedankenspiel so definiert. > Dadurch kann man (über die Lichtgeschwindigkeit) Längenmaße definieren > und damit den Raum. Naja, gerade wo _Du_ die Bewegung lieber Zeit nennen willst, wären dass dann auch keine Längenmaße, sondern Zeitmaße, oder? > Dieser Raum wäre aber 'relativ', da basierend auf dem eigenen Zeitmaß. Das hingegen ist einfach nur falsch. Weil etwas auf einem eigenen Zeitmaß basiert ist es nicht relativ. Relativ wird es durch eine Relation mit etwas Anderem. Derselbe Wortstamm ist da kein Zufall. Hast Du jetzt echt diesen ganzen wirren Ausflug in einen "mehrzeitdimensionalen" Raum gebraucht, um zu diesem falschen Schluss zu kommen? Und wenn ja, was willst Du damit sagen? Das man sich in der Phantasie auch ganz andere Räume vorstellen kann? Geschenkt. Das habe ich auch nie bestritten. Ich bezweifle nur, dass gerade die Räume Deiner Phantasie in irgendeiner Form mit der Realität in Kontakt stehen oder für physikalische Erklärungen in der Realität hilfreich sind. >>> Damit diese Größen aber 'relativ' sind, muß die Geschwindigkeit des >>> Lichtes einen Bezug zum Bezugssystem des Beobachters haben. >> >> Wie aufregend: Man braucht also einen Bezug für die Relativität. >> >>> Mein Vorschlag zur Lösung des Problems geht über die Analogie der >>> Raumzeit zu komplexen Zahlen. >> >> Ich bin verwirrt. Du hattest kein Problem erwähnt!? Ich hatte auch >> keines gesehen. > > Du hattest nur 'unwissenschaftliches Geschwätz' geschrieben zu meiner > Darstellung des Problems: warum ist die Lichtgeschwindigkeit konstant? Wir wollen zunächst mal festhalten, - dass Du gar kein Problem beschrieben oder referenziert hast. - und das von mir 'unwissenschaftliches Geschwätz' genannte unwissenschaftliche Geschwätz, de facto nur unwissenschaftliches Geschwätz war. Den Grund für die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit kenne ich nicht. Ich kenne auch niemanden, der behauptet den Grund oder die Ursache zu kennen. War das Dein verheimlichtes Problem? > Und wenn man etwas nicht sehen will, dann sieht man das meist auch nicht. Ist das so? >>> c entspricht dann dem Winkel 45 °. >> >> Nur bei der Wahl einer geeigneten Basis... > > > Ja. Logischerweise wählt man die Basis seiner Betrachtung so, daß man > selber am Nullpunkt ruht. 1. Nein das tut _man_ nicht logischerweise. _Man_ tut das fallweise und dann aus praktischen Erwägungen. 2. Andere Maßstäbe/Einheiten bzw. Basen des Vektorraumes ergeben andere Steigungen der Geraden. Daraus folgt, dass der Steigung keine wesentliche Rolle zukommt. >>> Und da man zu jeder senkrechten einen Winkel von 45° definieren kann, >>> ist für alle Beobachter die Lichtgeschwindigkeit gleich. >> >> Nein, dass folgt nicht daraus. > > Doch, man kann sehr wohl Winkel im Raum-Zeit-Diagramm als > Geschwindigkeiten interpretieren. Das habe ich nicht bestritten; das war auch nicht Deine Aussage; das steht auch in keinem begründbaren Zusammenhang mit dem von mir Bestrittenen. >>> Diese Richtung (im Raumzeit-Bild) von 45° ist gleichzeitig identisch mit >>> der Definition von (Welt-) Raum. >> >> Das ist wohl kaum die _Definition_ von Raum und schon gar nicht die >> _Definition_ des Weltraums. > > > Es geht auch nicht eigentlich um die Definition, sonder darum, was mit > einem Begriff tatsächlich bezeichnet wird. Ich kann ja nur das betrachten was Du schreibst. Du schriebst nun mal "identisch mit der Definition". Aber auch der "Begriff" des Raums oder des Weltraums "bezeichnet" die Richtung des 45° Winkels ebensowenig wie umgekehrt. > Und da wir in den Weltraum sehen können, liegt alles sichtbare auf > unserem eigenen Verhangenheitslichtkegel. Die Aussage, dass alles Gesehene im Vergangenheitslichtkegel liegt ist zwar richtig. Der Deinem Satz innewohnende logische Schluss ist aber falsch. Diesen _kausalen_ Zusammenhang gibt es nicht. > Aud da wir dies (Welt-) Raum > nennen, ist dieser Weltraum mit unsrem eigenen Verhangenheitslichtkegel > identisch. Das ist nicht identisch _weil_ wir es Weltraum _nennen_. Diese Aussage ist falsch. Du hast ganz offensichtlich massive Defekte im Logikmodul. > Da der über die Lichtgeschwindigkeit definiert ist, ist deren Konstanz > in diesem Raum eine Tautologie. Nein der ist _nicht_ über die Lichtgeschwindigkeit definiert. Auch wenn Du das immer wieder behauptest. Damit ist der Schluss falsch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-06 05:58 -0800 |
| Subject | Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) |
| Message-ID | <1f0a798e-2f24-44a2-960e-98f3b65acc3a@googlegroups.com> |
| In reply to | #101878 |
Thomas Heger: 6.01.17 04:56: > > Beschreibe mal die Lichtgeschwindigkeit. > > Wieso ist die, wie sie ist? > > Wieso ist die starr? > > Damit die Lichtgeschwindigkeit konstant bleiben kann Wieso soll sie das tun wollen? Die anderen Grössen haben keine Obergrenze. > auf dem Weg des Lichtstrahls muß auf diesem Weg irgendwas > passieren, was die Konstanz bewirkt. Warum ? Wieso? Was zwingst sie dazu ? > Andererseits ist die Lichtgeschwindigkeit gleich bezogen > auf das lokale Zeitmaß und die Dimensionen des lokalen Raumes. "Zeitmaß und die Dimensionen" ? Gibt es die? Hat Zeitmass "Dimensionen" ? Nenne mal physikalische Messresultate, aus denen das hervorgeht. Nicht, "wo man - wenn man das unbedingtg so will - "erkennen" kann", das an der Theorie was sein könnte ... Sondern echt nach Art exakter Physik: Resulate physikalischer Messungen, die zeigen, dass es Zeitdimensionen gibt. Und zwar zwingend. Nicht vermutet. So "Zeit-Dimensionen" sind menschliche Phantasie, die in Realität der Natur nicht existieren. > Damit diese Größen aber 'relativ' sind, Wieso sollen Grössen relativ sein? Bitte, kein Wunschdenken. SRT un ART sind Theorien! Vermutungen. Die werden geglaubt. Und keine physikalischen Grössen. > muß die Geschwindigkeit des Lichtes einen Bezug > zum Bezugssystem des Beobachters haben. Nein. Man muss dies nicht. Die Natur setzt keinen Beobachter voraus. Die funktioniert ohne. So Beobachter sind der Natur egal. > Mein Vorschlag zur Lösung des Problems geht > über die Analogie der Raumzeit zu komplexen Zahlen. Erstmals muss es sowas geben. Die Raumzeit m*m*m*s ist mathematischer Unsinn. In der mathematik ist dies strikte verboten. Dimensionen bestehen aus den Produkten derselben Grösse, m*m*m hier ist Ende. Etwas höheres gibt es nicht. s existiert nur eindemensional. Wenn du eine Kiste m*m*m 10m pro 10s bewegst, ergibt das keine 5 dimensionales produkt m*m*m*m/s sondern ein dreidimensionale Kiste wird da bewegt. Durch Bewegen von 10 Meter wird die nich 10 Meter grösser und wenn du das 10 Sekunden tust, nich 10 mal kleiner. Also, lass den Unsinn mit Raumzeit. Das ist atheistische Physiker-Religion. Und die ist klar falsch. Mit Physik und korrekter Mathematik hat das nichts zu tun. > Man kann ein Minkowski Diagramm nämlich auch als > Variante eines Argand Diagramms ansehen. Sicher, Dadurch wird es aber nicht wahr. Sag mal: was ist an einem Minkowski-Raum den wahr ? Was soll da eine "Weltlinie" sein? Bitte: welche physikalischen Messungen gibt es, die dessen Existgsnz zwingend zeigt? > Und diese Richtung ist die, wohin der Beobachter > sieht und alles von dort kommende als Licht empfindet. Meine physikalischen Geräte empfinden kein Licht. die messen dies. > Und da man zu jeder senkrechten einen Winkel von 45° definieren kann, > ist für alle Beobachter die Lichtgeschwindigkeit gleich. Sicher. Du kannst definieren, was du willst. Ganau, wie die Physiker auch. Die nehmen da nie Rücksicht auf die Natur. Du hast dasselbe Recht. Bloss - Die Natur nimmt auch keine Rücksicht auf Physiker. Die sind der Natur egal. > Was aber NICHT konstant ist, das ist die Zeit selber. Was konsant ist, das ist die Zeit. Die ist eindimensional und verläuft unerbittlich vorwärts. überall gleich und gleich schnell. Unerbittlich. Und - Pech für die Physiker - sie nimmt keine Rücksicht auf die Gefühle der Physiker. Die Physiker sind der Zeit egal. > Man muß nämlich Zeit 'relativ' sehen, also nicht > starr im Sinne von Newton. Meinst du? Nenne physikalische Beweise in Form von eindeutiger, reproduzierbaren physikalischen Messergebnissen. > Stattdessen muß man Zeit als lokales Maß betrachten, Sorry ... ich muss nicht. Ich habe da meine Uhren. Mehrere. Die laufen synchron. (Wenn Baterie nicht leer) Aber an der Zeit selber ändert eine leere Baterie nichts. Die bleibt nicht stehen, wenn ne Uhr nicht tut. > Aber eine Stunde hier ist nicht eine Stunde dort. Doch, dem ist so. Das weiss ich. Ich habe da durchaus eigene Erfahrung. > Es kann also auch Welten geben, wo die Richtung > der zeit in die für uns verkehre Richtung läuft (rückwärts). Natürlich nicht. Ich meine: In der Natur natürlich nicht. Aber --- was hat den moderne Physik schon mit Natur zu tun ... :-(
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "halo" <aon.964016053@aon.at> |
|---|---|
| Date | 2017-01-05 16:25 +0100 |
| Message-ID | <o4logb$cg6$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #101750 |
"Fritz" <fritz@tb.nomail.invalid> schrieb im Newsbeitrag news:b261899f-3201-b2bb-0c78-a50997e87906@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de... > de.sci.physik verkommt immer mehr zur Real-Satire Group. > > Was hierconf oftmals geboten wird, ist teilweise Crank-Schrott oder hat > mit dem Thema dieser Group rein gar nichts zu tun - meisten > hereingeschwappte x-posts. > > Es entsteht immer mehr der Eindruck, dass de.sci.physik genau so > 'verkommt' wie andere de.sci.XX Groups. > > Man könnte viele der Themen/Postings auch als Postfaktische Physik > bezeichnen. > > -- > Fritz Wenn du Trottel dich vertschüßt dann wird alles wieder normal. -- halo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-06 17:11 +0100 |
| Message-ID | <ed9ttrF5hc2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #101750 |
Am 03.01.2017 um 14:14 schrieb Fritz:
> de.sci.physik verkommt immer mehr zur Real-Satire Group.
>
> Was hierconf oftmals geboten wird, ist teilweise Crank-Schrott oder hat
> mit dem Thema dieser Group rein gar nichts zu tun - meisten
> hereingeschwappte x-posts.
>
> Es entsteht immer mehr der Eindruck, dass de.sci.physik genau so
> 'verkommt' wie andere de.sci.XX Groups.
>
> Man könnte viele der Themen/Postings auch als Postfaktische Physik
> bezeichnen.
So sehe ich das auch, und man könnte mit einem Achselzucken zum nächsten
Thema gehen, wenn einem durch diese Schrottbeiträge nicht doch Zeit
gestohlen würde. Wissenschaftlich interessant, allerdings nicht physik,
sonder psychologie, wird es, wenn man versucht, sich in die hinreichend
Bekannten, die dauernd den Namen wechseln, hineinzuversetzen:
- Welche Menschen stecken hinter diesen Beiträgen?
- Muss man sich nur über sie ärgern, oder sollte man Mitleid
haben?
Als mögliche Erklärung biete ich an:
- abgebrochene Physikstudenten (ein bisschen Ahnung haben sie
ja schon), die jetzt Taxi fahren und Heimweh nach der
Wissenschaft haben
- unterbeschäftigte Angestellte, die aus Rache für ihr wenig
sinnvolles Leben dem Arbeitgeber bezahlte Zeit stehlen
- Menschen mit schlimmer Kindheit und schlechter Erziehung, die
meinen, durch Anpöbeln ihre eigenen Aggressionen los zu werden
Fortsetzung?!!!!!!!!!
A. Mehl
--
eBriefe an|mehlBEIfreundePUNKTtu-darmstadtPUNKTde|Spätestens seit der
Fukush.-Katastrophe sollten wir uns alle darüber im Klaren sein, dass
Energie nicht länger endlos zur Verfügung steht, ... Wir werden uns
daran gewöhnen müssen, die anfallenden Kosten zu bedenken, bevor wir ein
elektrisches Gerät in Betrieb nehmen wollen, bzw. bevor wir unser Auto
in Bewegung setzen. Dies wird in den nächsten Jahren ein schmerzhafter,
aber unvermeidlicher Prozess des Umdenkens werden, anders haben unsere
Gesellschaft und unser Planet keine Überlebenschance.
Leserbrf. - nicht von mir - FAZ 26.8.2013
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wernertrp <wernertrp@googlemail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-08 00:59 -0800 |
| Message-ID | <fa781fd7-eef7-47b4-8b0a-9892a36756c6@googlegroups.com> |
| In reply to | #101750 |
Am Dienstag, 3. Januar 2017 14:14:19 UTC+1 schrieb Fritz:
> de.sci.physik verkommt immer mehr zur Real-Satire Group.
>
> Was hierconf oftmals geboten wird, ist teilweise Crank-Schrott oder hat
> mit dem Thema dieser Group rein gar nichts zu tun - meisten
> hereingeschwappte x-posts.
>
> Es entsteht immer mehr der Eindruck, dass de.sci.physik genau so
> 'verkommt' wie andere de.sci.XX Groups.
>
> Man könnte viele der Themen/Postings auch als Postfaktische Physik
> bezeichnen.
>
> --
> Fritz
> „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für
> die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
Sugmad
Suck Mad
Am Anfang stand das große Saugen
nach der Geburt ihr könnt es glauben
wuchs ich heran zu voller Größe
und wilden lauten Kampfgetöse
erschuf ein Kosmos mich.
Ich wirke ein auf alle Teile
die damals flogen aus dem Nichts,
sie fliegen weiter, immer weiter
bis jedes Teil vergangen ist.
Ich kann sie nicht mehr seh'n noch sammeln
ich glaub' sie sind jetzt winzig klein,
sie lassen sich nicht mehr verbinden
und treiben tief ins Nichts hinein.
So steht der Allerhalter Vater
vor einer Schöpfung fein und klein,
denn jedes seiner Teile teilt sich
in die Unendlichkeit hinein.
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 23 of 23 — ← Prev page 1 … 21 22 [23]
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web