Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #101750 > unrolled thread
| Started by | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| First post | 2017-01-03 14:14 +0100 |
| Last post | 2017-01-08 00:59 -0800 |
| Articles | 20 on this page of 453 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-03 14:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-03 14:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-03 16:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 13:39 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 19:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-04 01:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 07:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-04 10:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-04 11:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-04 04:11 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 19:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:01 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:10 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-05 20:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 21:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 12:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-04 15:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 16:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-04 17:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-05 06:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 09:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Chief999 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-05 02:16 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-05 03:03 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-05 13:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 13:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-05 15:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz Meisenschlegel <meisenfritz@mailinator.com> - 2017-01-05 16:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 18:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 18:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 07:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-06 11:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 12:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-06 13:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 13:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-06 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 16:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-06 17:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-06 17:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 11:05 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 05:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 12:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 13:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 14:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-07 14:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 05:52 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-07 15:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-07 15:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 07:38 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 07:25 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 17:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 18:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 18:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-07 21:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 13:43 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 06:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 23:23 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 12:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 10:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 11:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-08 13:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 15:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 15:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 06:59 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 05:46 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 16:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 17:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 18:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 11:00 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 20:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 12:34 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 10:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 06:28 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 08:06 -0800
Postfaktische Physik (was: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik)) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 18:42 +0100
Re: Postfaktische Physik (was: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik)) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 11:16 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 14:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-07 03:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 14:01 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-07 17:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 18:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 10:14 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-07 21:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 13:24 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 10:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 05:39 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 14:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 06:41 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 15:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 15:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 16:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 07:20 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 17:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 08:35 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 18:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 10:20 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 08:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-09 01:25 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 10:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 13:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 16:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 08:23 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 19:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 20:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 11:21 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-08 21:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 05:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-09 13:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 14:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-09 14:56 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 16:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-09 17:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 18:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-09 19:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 06:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 12:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 12:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 14:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 15:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 16:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 14:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-10 14:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 15:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 15:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 16:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 15:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-10 15:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 16:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 16:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 17:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 17:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 18:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-10 19:59 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 06:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 23:49 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-11 09:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 11:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 13:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 14:33 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-11 06:30 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-11 14:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 16:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 16:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 19:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-11 16:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 18:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-11 19:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 05:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 08:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-12 13:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 16:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 16:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-12 17:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 18:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-12 19:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 06:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 09:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 11:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 12:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 13:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-13 19:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 12:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 15:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 16:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 16:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 16:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 17:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 18:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 18:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 18:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 19:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 05:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 11:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 15:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 17:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 18:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 18:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 19:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 20:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 06:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 12:33 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 13:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 14:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 15:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 16:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 17:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 19:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 21:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 19:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 19:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 20:43 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-16 01:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 11:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-16 12:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 13:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 15:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-16 17:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 18:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 19:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 06:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-17 08:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 12:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-17 17:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-17 12:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 13:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-17 14:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 17:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-17 17:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-17 17:59 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-17 17:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-17 17:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-17 17:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-18 06:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-18 16:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-18 18:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 18:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-18 19:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-19 02:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-19 03:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-19 20:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-20 01:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-19 18:07 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 06:01 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-20 15:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-20 16:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-20 17:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-21 05:43 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-21 10:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-21 12:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-21 13:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-21 17:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-21 17:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 05:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 12:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 12:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 13:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 14:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 14:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 15:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 15:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 16:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 17:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 18:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 19:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-23 06:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-23 12:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-23 13:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-23 13:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-23 16:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-23 17:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-24 06:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 11:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 11:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 11:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-24 13:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 14:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-24 16:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 17:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 19:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-25 06:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 11:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-25 12:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 13:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 13:10 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-25 15:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-25 16:33 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-25 16:56 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-25 17:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 17:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-26 06:15 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 10:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-26 12:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 13:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-26 14:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 15:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-26 16:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 16:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 16:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-26 17:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 19:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-26 16:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-26 18:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-26 18:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-27 01:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-27 05:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-27 15:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-27 15:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-27 16:43 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-27 17:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-27 09:08 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-27 18:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-27 23:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-27 23:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-28 07:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-28 12:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-28 17:10 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-28 17:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-28 17:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-28 17:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-28 17:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-28 19:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-28 20:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 05:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-29 13:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 16:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 17:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 21:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 21:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-30 06:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-30 16:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-30 17:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-30 17:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-31 10:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-31 13:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-31 14:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-31 16:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-31 17:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-31 19:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 07:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 11:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 12:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 13:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 13:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 14:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 15:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 16:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 16:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 16:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-02 05:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-02 11:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 11:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-02 12:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 13:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 13:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-02 13:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 19:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 05:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-03 15:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 06:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-03 11:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 12:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-03 13:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 16:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-03 17:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-04 04:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-04 04:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-04 14:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-04 15:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-04 16:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-05 06:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-05 13:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-05 15:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-05 16:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-06 05:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-06 16:01 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-05 16:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-06 14:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-06 15:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-06 19:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 19:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 13:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-04 20:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-03 15:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-02-03 18:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-05 16:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-02 21:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-02 22:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-03 15:56 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 17:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 16:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-30 16:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-29 17:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 18:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-28 19:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 06:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 12:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 13:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 14:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-29 15:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 12:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-28 13:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-26 13:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-25 17:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-25 13:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-24 23:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-24 14:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 16:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 19:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-23 15:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-24 00:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-24 12:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 19:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 20:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-15 20:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 20:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 22:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 16:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 16:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 17:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 18:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 18:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 09:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 20:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 19:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-11 21:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-12 00:51 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 12:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 13:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 20:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-11 09:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-09 19:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-09 17:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 14:59 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 13:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 13:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-09 14:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 17:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 15:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-05 11:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-04 03:23 -0800
Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 08:45 -0800
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-03 18:24 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 09:58 -0800
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-06 04:56 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 06:22 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-06 12:19 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 13:54 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 15:25 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-07 15:42 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 13:19 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-17 05:31 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 01:36 -0800
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-17 21:19 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:24 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-17 11:27 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 05:58 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "halo" <aon.964016053@aon.at> - 2017-01-05 16:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-01-06 17:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-01-08 00:59 -0800
Page 21 of 23 — ← Prev page 1 … 19 20 [21] 22 23 Next page →
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-24 00:51 +0100 |
| Message-ID | <o664tf$uvt$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #102712 |
Am 23.01.2017 um 13:04 schrieb Dieter Grosch: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>>>>> Da x die Höhe über der Erdoberfläche ist, kann man dafür also >>>>>> schreiben >>>>>> c(r) = c_0 * ( (r_E + x) / r_E )^2 >>>>> Das ist Deine Interpretation! >>>> Nein, das folgt eindeutig aus deinen Angaben. >>> Richtig! Nur widersprichst du dieser ständig, >> Nein - deinen Angaben zur LG widerspreche ich (im momentanen >> Zusammenhang) nicht, sondern ich wende sie als Arbeitshypothese an. > > Dann wende sie doch endlich auf meine an, die davon ausgeht, dass man > die gesamte Physik 5 Parametern beschreiben kann die lauten. > 1. Gravitationskonstante in Ruhe G_0 > 2. Masse eines m_eT, oder Körpers > 3. Anzahl von eT, oder Körpers > 4. Geschwindigkeit der eT, oder Körper > 5. Abstand der eT, oder Körper > Hier geht es nun darum alle physikalischen Messergebnisse mit diesen 5 > Parametern mathematisch zu beschreiben, weiter nicht, denn man ist mit > Mathematik immer in der Lage dafür eine Lösung zu finden. > Diese Problem hab ich ins Netz gestellt. Das kann man nicht widerlegen > sondern nur einzelne Lösungen und dazu hab ich Vorschläge unterbreitet, > weiter nichts. > Wenn sie Falsch sind dann muss man sie korrigieren Falsch sind sie aber > nur, wenn man mit einer Störungsrechnung die Messergebisse nicht > beschreiben kann. > Ich habe aber noch nie von Dir einen Ansatz neueste Messergebnisse nur > mit diesen 5 Parametern zu beschreiben > Wo sind Deine Vorschläge. Ich habe Vorschläge gemacht. > Wie z.B. das Verschwinden und Entstehen des Nebels an einer 16 Hz > Hochspannung die ich mit der Erhöhung des Brechungsindex durch eine > höhere Feldstärke erkläre, die sich dann dem des Wassers angleicht, und > somit durchsichtig macht. > Also einer rein physikalisch Erklärung wie Deine Koronaentladung deren > physikalische Wirkung Du dabei immer noch nicht erklärt hast. > > Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de > > > Man Dieter, wie oft soll man es Dir denn noch erklären, elektrische Ladungen und elektrische Felder haben keinerlei Wirkung auf elektromagnetische Wellen, also auch keinerlei Wirkung auf Licht! Das ist tausende Male wissenschaftlich nachgewiesen worden! Und damit hat sich Deine schwachsinnige Theorie vollkommen erledigt, da schon die Voraussetzungen nachweislich falsch sind. Genauso ist ganz klar gezeigt worden das Bewegung keine Ladung erzeugt. Auch sind Deine "eT" vollkommen widerlegt worden, da sie nachweislich zu vollkommen falschen Ergebnissen führen, da sie viele Formen von Zerfällen nicht erklären können. Paule -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-24 12:42 +0100 |
| Message-ID | <fd8fbde7-821d-2518-8581-e24876fd93b1@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #102712 |
Am 23.01.17 um 13:04 schrieb Dieter Grosch: > Wie z.B. das Verschwinden und Entstehen des Nebels an einer 16 Hz > Hochspannung die ich mit der Erhöhung des Brechungsindex durch eine > höhere Feldstärke erkläre, die sich dann dem des Wassers angleicht, und > somit durchsichtig macht. Hmmm, Heeee? Was soll dieser Topfen? -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-18 17:36 +0100 |
| Message-ID | <2b6cc9b4-0175-d8e6-d0fb-ea03e77dc627@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #102430 |
Am 17.01.17 um 17:54 schrieb Dieter Heidorn: > Also kurz und gut: > > _Die DGT-Lichttheorie ist falsch_. Aber sowas von falsch! -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-16 13:30 +0100 |
| Message-ID | <ee3sn4Fgk62U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #102359 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news
> Bei mir ergibt sich dann bei 1 m größerem Radius eine Verlängerung von
> 3,1E-7 m bei einer Vergrößerung von c um 94 m/s, Beweise nun, dass es
> nicht stimmt.
> Denn es geht um den tan also einer normierten Steigung und das bedeutet
> für die Erde eine Ablenkung von 0,066" Da wie ich schon für adere
> Radien beschrieben festgestellt habhe Das dieser Wert sich mit größer
> werdendem r sich mit 1/r ändern kann man dann auch integrieren und
> erhält z.B. für den Mond.
> einen Winkel von
> 0,066" * ln(r_M - r_E) = 1,3"
> und eine Vergrößerung von c
> Delta c = 94 m/s * ln(r_M - r_E) = 1,86E3 m/s
> Was ist daran nun Falsch?
>
So ziemlich alles. Das einzige, was du deutlcich angegeben hast, ist
deine Phantasie-Lichtgeschwindigkeit:
c(r) = c_0 * (r/r_E)^2
---------------------
(an die du dich neuerdings an manchen Stellen selbst nicht mehr hältst).
Daraus kann man durch Ableiten nach r die _Änderungsrate_ der LG in
Abhängigkeit von r bestimmen:
dc/dr = 2 c_0 * r / r_E^2
------------------------
Beispiel: für r = r_E ist
dc/dr = 2 c_0 * r_E / r_E^2 = 2 c_0 / r_E = 94,13 m/s / m
für r = 2 r_E:
dc/dr = 2 c_0 * 2 r_E / r_E^2 = 4 c_0 / r_E = 188,25 m/s / m
Bei der Bestimmung eines Ablenkungswinkels bist du dir selber nicht im
Klaren, was du da machst. Du hast schon in der Vergangenheit (2010)
verschiedene Angaben gemacht, z.B.:
A.
Die Änderungsrate der LG wird auf die LG selbst bezogen, und das solte
die Änderungsrate des Ablenkungswinkels alpha sein:
dalpha / dr = (dc/dr) / c(r)
2 c_0 r / r_E^2
= ----------------
c_0 * (r/r_E)^2
dalpha / dr = 2 / r
-------------------
Beispiel: für r = r_E ist
d alpha / dr = 2 / r_E = 3,140e-7 / m = 0,065''/m
Der Gesamtablenkwinkel ergibt sich durch Integration:
alpha = Int_r_E^r_Z (2/r) dr
alpha = 2 * [ln(r_Z) - ln(r_E)] , und vereinfacht:
alpha = 2 * ln(r_Z/r_E)
-----------------------
Beispiel: für r_Z = r_E + 1m ist
alpha = 2 * ln( (r_E + 1m) / r_E) = 3,140e-7
für r_Z = r_M (Abstand Mond: r_M = 3,844e8 m):
alpha = 2 * ln(r_M / r_E) = 8,200 = 469,8°
Nebenbei: der Ablenkungswinkel lässt sich auch mit der LG ausdrücken:
alpha(r) = 2 * ln(r/r_E)
= ln( (r/r_E)^2 )
= ln( c(r) / c_0 )
B.
Jetzt willst du mit dem Tangens hantieren:
> es geht um den tan also einer normierten Steigung
tan(alpha) = DELTA c / c
Dabei hast du den Fehler gemacht, nicht deine LG-Formel zu verwenden,
sondern:
> tan (alpha(r)) = ( c_0 * ( (r + 1)/r)^2 ) - c_0 ) / c_0
===
Hier muss es r_E heißen, denn es soll ja gelten
c(r) = c_0 * (r/r_E)^2
also c(r + 1m) = c_0 * ( (r + 1m) / r_E)^2
Solche stümperhaften Basteleien hattest du 2010 auch schon vorgelegt.
Und ausnahmslos ergab sich in jedem Fall bei der numerischen
Konstruktion deiner Lichtwege: _die Lichtlaufzeit ist stets zu klein_.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-16 13:32 +0100 |
| Message-ID | <ee3sqoFgk62U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #102359 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news
> Bei mir ergibt sich dann bei 1 m größerem Radius eine Verlängerung von
> 3,1E-7 m bei einer Vergrößerung von c um 94 m/s, Beweise nun, dass es
> nicht stimmt.
> Denn es geht um den tan also einer normierten Steigung und das bedeutet
> für die Erde eine Ablenkung von 0,066" Da wie ich schon für adere
> Radien beschrieben festgestellt habhe Das dieser Wert sich mit größer
> werdendem r sich mit 1/r ändern kann man dann auch integrieren und
> erhält z.B. für den Mond.
> einen Winkel von
> 0,066" * ln(r_M - r_E) = 1,3"
> und eine Vergrößerung von c
> Delta c = 94 m/s * ln(r_M - r_E) = 1,86E3 m/s
> Was ist daran nun Falsch?
>
So ziemlich alles. Das einzige, was du deutlich angegeben hast, ist
deine Phantasie-Lichtgeschwindigkeit:
c(r) = c_0 * (r/r_E)^2
---------------------
(an die du dich neuerdings an manchen Stellen selbst nicht mehr hältst).
Daraus kann man durch Ableiten nach r die _Änderungsrate_ der LG in
Abhängigkeit von r bestimmen:
dc/dr = 2 c_0 * r / r_E^2
------------------------
Beispiel: für r = r_E ist
dc/dr = 2 c_0 * r_E / r_E^2 = 2 c_0 / r_E = 94,13 m/s / m
für r = 2 r_E:
dc/dr = 2 c_0 * 2 r_E / r_E^2 = 4 c_0 / r_E = 188,25 m/s / m
Bei der Bestimmung eines Ablenkungswinkels bist du dir selber nicht im
Klaren, was du da machst. Du hast schon in der Vergangenheit (2010)
verschiedene Angaben gemacht, z.B.:
A.
Die Änderungsrate der LG wird auf die LG selbst bezogen, und das solte
die Änderungsrate des Ablenkungswinkels alpha sein:
dalpha / dr = (dc/dr) / c(r)
2 c_0 r / r_E^2
= ----------------
c_0 * (r/r_E)^2
dalpha / dr = 2 / r
-------------------
Beispiel: für r = r_E ist
d alpha / dr = 2 / r_E = 3,140e-7 / m = 0,065''/m
Der Gesamtablenkwinkel ergibt sich durch Integration:
alpha = Int_(r_E)^(r_Z) (2/r) dr
alpha = 2 * [ln(r_Z) - ln(r_E)] , und vereinfacht:
alpha = 2 * ln(r_Z/r_E)
-----------------------
Beispiel: für r_Z = r_E + 1m ist
alpha = 2 * ln( (r_E + 1m) / r_E) = 3,140e-7
für r_Z = r_M (Abstand Mond: r_M = 3,844e8 m):
alpha = 2 * ln(r_M / r_E) = 8,200 = 469,8°
Nebenbei: der Ablenkungswinkel lässt sich auch mit der LG ausdrücken:
alpha(r) = 2 * ln(r/r_E)
= ln( (r/r_E)^2 )
= ln( c(r) / c_0 )
B.
Jetzt willst du mit dem Tangens hantieren:
> es geht um den tan also einer normierten Steigung
tan(alpha) = DELTA c / c
Dabei hast du den Fehler gemacht, nicht deine LG-Formel zu verwenden,
sondern:
> tan (alpha(r)) = ( c_0 * ( (r + 1)/r)^2 ) - c_0 ) / c_0
===
Hier muss es r_E heißen, denn es soll ja gelten
c(r) = c_0 * (r/r_E)^2
also c(r + 1m) = c_0 * ( (r + 1m) / r_E)^2
Solche stümperhaften Basteleien hattest du 2010 auch schon vorgelegt.
Und ausnahmslos ergab sich in jedem Fall bei der numerischen
Konstruktion deiner Lichtwege:
_die Lichtlaufzeit ist stets zu klein_.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-15 19:08 +0100 |
| Message-ID | <ee1s56F23f3U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #102334 |
Dieter Grosch schrieb:
> Noch einmal die Formel von mir:
> tan (alpha(r)) = ( c_0 * ((r+1)/r)^2) - c_0)/c_0
> die ergibt den Gradienten von 3,1E-7/m und das dies der Anstieg von c
> ist gilt dann
> Delta c = ( c_0 * ((r+1)/r)^2) - c_0)
> also die Änderung von c pro m
>
Auf deiner Homepage steht etwas anderes, nämlich:
"c(r) = c(0) * (1 + x/r_E)^2"
umgeformt:
c(r) = c_0 * ( (r_E + x) / r_E )^2
Da x die Höhe über Erdoberfläche sein soll, ist r_E + x = r, und damit
c(r) = c_0 * (r/r_E)^2
---------------------
Damit wäre dein obiges Delta c richtig so:
Delta c = c_0 * ((r + 1m)/r_E)^2 - c_0
= c_0 * ((r + 1m)/r_E)^2 - 1)
und damit:
tan(alpha(r)) = Delta c / c_0
= (r + 1m)/r_E)^2 - 1
> Berechnen wir die nun mal allgemein für beliebige r dann ergibt sich für:
> r = 1E-7 m ; Delta c = 60 m/s und alpha = 2E-7 = 0,041 "
> r = 1E-8 m ; Delta c = 6 m/s und alpha = 2E-8 = 0,00 41"
> r = 1E-9 m ; Delta c = 0,6 m/s und alpha = 2E-9 = 0,00041"
>
Das ist völliger Unsinn. Ich nehme einmal an, dass du dich bei den
Werten von r im Vorzeichen des Exponenten vertan hast: r = 1e-7 m liegt
nahe beim Mittelpunkt der Erde... Wählt man das richtige Vorzeichen,
dann ergibt sich:
r / m Delta c / m/s tan(alpha)
--------------------------------------
1e7 4,390e8 1,464
1e8 7,358e10 2,454e2
1e9 7,388e12 2,464e4
> was bedeutet, das Delta c/ alpha immer c ist
>
Kein Wunder, denn du hast definiert: tan(alpha) = Delta c / c_0.
> Beweise nun, dass es nicht stimmt.
>
Abgesehen von den gerade benannten Fehlern: Deine "Lichttheorie"
liefert falsche Lichtlaufzeiten. Speziell deine neueste Schöpfung
liefert für den geostationären Satelliten folgende Lichtlaufzeiten:
a) mit deiner fehlerhaften Formel
alpha(r) = arctan[ ( (r + 1m)/r )^2 - 1 ] :
t = 1,804e-2 s
b) mit der korrigierten Formel
alpha(r) = arctan[ (r + 1m)/r_E)^2 - 1 ] :
t = 2,194e-2 s
Die wahre Laufzeit ist aber
t_L = (r_S - r_E) / c_0 = 0,1196 s
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-15 20:06 +0100 |
| Message-ID | <o5gh4b$ii0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #102337 |
<"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >Damit wäre dein obiges Delta c richtig so: > Delta c = c_0 * ((r + 1m)/r_E)^2 - c_0 > = c_0 * ((r + 1m)/r_E)^2 - 1) Nein! Wo kommt -1 her denn c_0 * ((r + 1m)/r_E)^2 =c_r folglich gilt Delta c = c_r - -c_0 = 94 m/s für r_E Damit ist Deine ganze Rechnung falsch >>> Berechnen wir die nun mal allgemein für beliebige r dann ergibt sich >>> für: >>> r = 1E-7 m ; Delta c = 60 m/s und alpha = 2E-7 = 0,041 " >>> r = 1E-8 m ; Delta c = 6 m/s und alpha = 2E-8 = 0,00 41" >>> r = 1E-9 m ; Delta c = 0,6 m/s und alpha = 2E-9 = 0,00041" >>Das ist völliger Unsinn. Ich nehme einmal an, dass du dich bei den >>Werten von r im Vorzeichen des Exponenten vertan hast: >Ja und da Du dich auch vertan hast mit deinem Richtig es muss heißen 1E7, 1E8 und 1E9 Und damit sind die obigen Berechnungen richtig. Dieter Grosch www.grsoch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-15 20:11 +0100 |
| Message-ID | <o5ghhu$fbg$1@solani.org> |
| In reply to | #102345 |
Am 15.01.17 um 20:06 schrieb Dieter Grosch: > <"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >> Damit wäre dein obiges Delta c richtig so: >> Delta c = c_0 * ((r + 1m)/r_E)^2 - c_0 >> = c_0 * ((r + 1m)/r_E)^2 - 1) > > Nein! Wo kommt -1 her denn c_0 * ((r + 1m)/r_E)^2 =c_r > folglich gilt > Delta c = c_r - -c_0 = 94 m/s für r_E > Damit ist Deine ganze Rechnung falsch >>>> Berechnen wir die nun mal allgemein für beliebige r dann ergibt sich >>>> für: >>>> r = 1E-7 m ; Delta c = 60 m/s und alpha = 2E-7 = 0,041 " >>>> r = 1E-8 m ; Delta c = 6 m/s und alpha = 2E-8 = 0,00 41" >>>> r = 1E-9 m ; Delta c = 0,6 m/s und alpha = 2E-9 = 0,00041" >>> Das ist völliger Unsinn. Ich nehme einmal an, dass du dich bei den >>> Werten von r im Vorzeichen des Exponenten vertan hast: >> Ja und da Du dich auch vertan hast mit deinem > > Richtig es muss heißen 1E7, 1E8 und 1E9 > Und damit sind die obigen Berechnungen richtig. Dieter, Mathe und Rechnen sind nicht Deins, probiers doch mal als Gärtner. Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-15 20:35 +0100 |
| Message-ID | <ee2186F3bidU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102345 |
Dieter Grosch schrieb:
>>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news
>> Damit wäre dein obiges Delta c richtig so:
>> Delta c = c_0 * ((r + 1m)/r_E)^2 - c_0
>> = c_0 * ((r + 1m)/r_E)^2 - 1)
>
> Nein! Wo kommt -1 her
>
Ich habe c_0 ausgeklammert, du Trottelchen...
Delta c = c_0 * ((r + 1m)/r_E)^2 - c_0
===== ===
= c_0 * [((r + 1m)/r_E)^2 - 1 ]
> Damit ist Deine ganze Rechnung falsch
>
Nein.
>>>> Berechnen wir die nun mal allgemein für beliebige r dann ergibt sich
>>>> für:
>>>> r = 1E-7 m ; Delta c = 60 m/s und alpha = 2E-7 = 0,041 "
>>>> r = 1E-8 m ; Delta c = 6 m/s und alpha = 2E-8 = 0,00 41"
>>>> r = 1E-9 m ; Delta c = 0,6 m/s und alpha = 2E-9 = 0,00041"
>>>
>>> Das ist völliger Unsinn. Ich nehme einmal an, dass du dich bei den
>>> Werten von r im Vorzeichen des Exponenten vertan hast:
>
> Ja
> Richtig es muss heißen 1E7, 1E8 und 1E9
> Und damit sind die obigen Berechnungen richtig.
>
Du hast Formeln verwendet, die deiner LG-Formel nicht entsprechen, also
sind deine Zahlenwerte vollkommen uninteressant.
Mit dem obigen Delta c - das dem c(r) auf deiner Homepage entspricht -
wird
tan(alpha(r)) = Delta c / c_0
= (r + 1m)/r_E)^2 - 1
Und es bleibt bei den Werten:
r / m Delta c / m/s tan(alpha)
--------------------------------------
1e7 4,390e8 1,464
1e8 7,358e10 2,454e2
1e9 7,388e12 2,464e4
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-14 22:28 +0100 |
| Message-ID | <edvjfoFfdp3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102308 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news
>>> Das ist es eben, ich berechne klassisch einen Gradienten pro m der in
>>> der Mathematik mit dr bezeichnet wird.
>>
>> In der Mathematik wird ein Gradient pro Meter _nicht_ mit dr bezeichnet,
>> weder im Allgemeinen noch im Speziellen.
>> Der Gradient ist eine vektorielle Größe. Verwende den Begriff doch
>> einfach nicht, wenn Du nicht weißt was das ist.
>
> Nein
>
Doch:
https://de.wikipedia.org/wiki/Gradient_(Mathematik)
> ein Gradient ist weiter nicht als die Änderung einer Größe in
> Abhängigkeit einer Anderen.
>
Das ist im allgemeinen ein Differentialquotient (auch Änderungsrate
oder Ableitung genannt).
> hier die Abhängigkeit von c vom Radius.
>
c(r) = c_0 * (r/r_E)^2 (1)
----------------------
Änderungsrate:
dc/dr = 2 c_0 * r / r_E^2
Deine Gleichung
tan (alpha(r)) = ( c_0 * ((r+1)/r)^2) - c_0)/c_0,
die richtig heißen müste:
tan (alpha(r)) = ( c_0 * ((r+1)/r_E)^2) - c_0 * (r/r_E)^2)/c_0
entspricht dann
tan(alpha(r)) = (dc/dr) / c_0
= 2 r / r_E^2
also:
alpha(r) = arctan(2 r / r_E^2) (2)
------------------------------
Mit (1) und (2) kann man numerisch Lichtwege konstruieren. Beispiel:
Von der Erde wird an einem Punkt auf dem Äquator ein Lichtstrahl
senkrecht nach oben in Richtung eines geostationären Satelliten
geschickt. Die reale Lichtlaufzeit ist
t_L = (r_S - r_E) / c_0
= (4,224e7 m - 6,37e6 m) / 3e8 m/s
= 1,196e-1 s
Die numerische Berechnung des Lichtweges mit dem Zeitschritt dt = 5e-6 s
ergibt eine Lichtlaufzeit von
t_DGT = 1,804e-2 s,
also nur rund 15% der realen Lichtlaufzeit. Es bleibt also dabei:
1. Dein c(r) = c_0 * (r/r_E)^2 lässt sich nicht mit deinen
fragmentarischen Winkelangaben "kompensieren".
2. Wie der Winkel zu deinem c(r) richtig zu bestimmen ist, kann in
Abschnitt 2 meiner Ausarbeitung
http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Lichtwege/Lichtwege_2014.pdf
nachgelesen werden.
3. Die von mir beschriebene Methode kann sogar für beliebig
konstruiertes c(r) verwendet werden, um gekrümmte Lichtwege zu
erzeugen, die laufzeitgleich zur realen Lichtausbreitung mit c_0
sind - siehe mein posting vom 12.01.2017 13:28. Das bedeutet, dass
dein c(r) = c_0 * (r/r_E)^2 nicht durch die Konstruktion gekrümmter
Lichtwege "bewiesen" wird - sonst würde jedes beliebige c(r) als
"bewiesen" gelten müssen.
4. Die Möglichkeit der _mathematischen Konstruktion_ von c(r) und
zugehörigen gekrümmten Lichtwegen ist noch kein "Beweis" für das
jeweils verwendete c(r). Tatsächlich erweist sich bei der
Untersuchung, dass diese Lichtwege _physikalisch ausgeschlossen_
sind, denn:
Es ergibt sich zweifelsfrei eine _Abhängigkeit der Position eines_
_Himmelskörpers vom Beobachtungsort_ - Beispiele dafür liegen vor.
Da ein Objekt - Satellit oder anderer Himmelskörper - aber eine
eindeutige Position besitzt, lässt dies nur einen Schluss zu:
_Die DGT-Lichttheorie ist falsch_.
Weiters verweise ich auf das posting von Fritz vom 13.01.2017 18:13.
Ich habe dich auch schon auf solche Sachverhalte hingewiesen, die
nichts anderes sind, als eine eindeutige, experimentelle Widerlegung
deiner unsinnigen "Lichttheorie".
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-14 16:45 +0100 |
| Message-ID | <eduvbvFabh1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102291 |
Mitleser schrieb:
> Am 14.01.2017 um 05:55 schrieb Dieter Grosch:
>
>> Wo ist denn nun Deine Hilfe das mathematisch richtig mir zu formulieren.
>
> Das Dein Ansatz
>
> | tan (alpha(r)) = ( c_0 * ((r+1)/r)^2) - c_0)/c_0
>
> falsch ist, sieht man übrigens auf den ersten Blick. Zum wiederholten
> Male verwendest Du den Term "r+1". Du bist nicht im Ansatz lernfähig.
> Zweitens kürzt sich das c_0 raus.
>
> tan (alpha(r)) = ( c_0 * ((r+1)/r)^2) - c_0)/c_0
> [...]
> alpha(r) = arctan((2 + 1/r)/r)
>
> Und das ist einfach nur Bullshit, aber so richtig.
>
Nehmen wir zu seinen Gunsten einmal an, dass es heißen soll:
tan (alpha(r)) = [ c_0 * ( (r + _1m_)/r )^2 ) - c_0 ] / c_0.
Dann ergibt sich nach Umformung:
alpha(r) = arctan[ (1m / r) * ( 2 - 1m/r ) ]
Der Faktor 1m/r sorgt dafür, dass für größer werdendes r der
Ablenkungswinkel immer kleiner wird.
Beispielwerte (r_E: Erdradius):
alpha( r_E) = 1,799e-5
alpha(2r_E) = 0,899e-5
alpha(3r_E) = 0,599e-5
alpha(4r_E) = 0,450e-5
alpha(5r_E) = 0,360e-5
usw.
Andererseits wächst c(r) = c_0 * (r/R_E)^2 mit größer werdendem r
quadratisch an. Das bedeutet, dass der Ablenkungswinkel ebenfalls mit
größer werdendem r zunehmen müsste. Macht er aber nicht - also kann
diese Konstruktion für alpha(r) nicht den Geschwindigkeitszuwachs
"kompensieren".
Auch hierzu eines der Standardbeispiele: der geostationäre Satellit.
Real ist die Lichtlaufzeit von einem Punkt am Äquator ("unter" dem
Satelliten) zum Satelliten
t_L = 1,2946e-1 s.
Konstruktion des Lichtweges mit c(r) und alpha(r) wie angegeben (wobei
wie immer die Ablenkungswinkel in den einzelnen Rechenschritten
aufsummiert werden) ergibt die Laufzeit
t_DGT = 3,72e-2 s.
Lässt man sich den Lichtweg plotten, so ist der Lichtweg mit bloßem
Auge nicht von einer Geraden zu unterscheiden.
Wie alle anderen Basteleien von DG zum Ablenkungswinkel ergibt auch
diese nicht die richtige Lichtlaufzeit.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-14 16:53 +0100 |
| Message-ID | <eduvr6Fagh0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102285 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>>>>> 1. Sein c(r) = c_0 * (r/r_E)^2 lässt sich nicht mit seinen
>>>>>> fragmentarischen Winkelangaben "kompensieren".
>>>> >
>>>>> Falsch,
>>>
>>> Dein selektives Weglassen hilft dir gar nichts. Du hast einfach nur
>> wild herumprobiert, und wenn ich zu deiner jeweils aktuellen Idee
>> nachgewiesen hatte, dass deine Winkelberechnung auf falsche
>> Lichtlaufzeiten führt, hast du wieder was anderes zusammengestümpert -
>> genützt hat dir das alles nichts:
>
> Meiner Meinung nach sollten sich damit Lichtweg-Verlängerung mit
> c-Vergrößerung so aufheben.
>
1. Dein c(r) = c_0 * (r/r_E)^2 lässt sich nicht mit deinen
fragmentarischen Winkelangaben "kompensieren" - auch nicht mit
deinem neuesten Stuss (siehe mein Parallelposting an Mitleser).
2. Wie der Winkel zu deinem c(r) zu bestimmen ist, kann in Abschnitt 2
meiner Ausarbeitung
http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Lichtwege/Lichtwege_2014.pdf
nachgelesen werden.
3. Die von mir beschriebene Methode kann sogar für beliebig
konstruiertes c(r) verwendet werden, um gekrümmte Lichtwege zu
erzeugen, die laufzeitgleich zur realen Lichtausbreitung mit c_0
sind - siehe mein posting vom 12.01.2017 13:28. Das bedeutet, dass
dein c(r) = c_0 * (r/r_E)^2 nicht durch die Konstruktion gekrümmter
Lichtwege "bewiesen" wird - sonst würde jedes beliebige c(r) als
"bewiesen" gelten müssen.
4. Die Möglichkeit der _mathematischen Konstruktion_ von c(r) und
zugehörigen gekrümmten Lichtwegen ist noch kein "Beweis" für das
jeweils verwendete c(r). Tatsächlich erweist sich bei der
Untersuchung, dass diese Lichtwege _physikalisch ausgeschlossen_
sind, denn:
Es ergibt sich zweifelsfrei eine _Abhängigkeit der Position eines_
_Himmelskörpers vom Beobachtungsort_ - Beispiele dafür liegen vor.
Da ein Objekt - Satellit oder anderer Himmelskörper - aber eine
eindeutige Position besitzt, lässt dies nur einen Schluss zu:
_Die DGT-Lichttheorie ist falsch_.
Weiters verweise ich auf das posting von Fritz vom 13.01.2017 18:13.
Ich habe dich auch schon auf solche Sachverhalte hingewiesen, die
nichts anderes sind, als eine eindeutige, experimentelle Widerlegung
deiner unsinnigen "Lichttheorie".
> Wo ist denn nun Deine Hilfe das mathematisch richtig mir zu formulieren.
>
Immer noch hier:
http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Lichtwege/Lichtwege_2014.pdf
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-14 17:44 +0100 |
| Message-ID | <o5dkh1$fop$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #102299 |
Am 14.01.2017 um 16:53 schrieb Dieter Heidorn: > Immer noch hier: > http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Lichtwege/Lichtwege_2014.pdf Ein weiterer Punkt, der m. E. noch gar nicht zur Sprache kam, ist der zweite Winkel am beobachteten Objekt. In der Konstruktion der Lichtwege gehst Du davon aus, dass der Winkel auf der Erdoberfläche 0° betragen soll, bzw. senkrecht zur Oberfläche steht. Genau genommen muss das aber auch für den Winkel am beobachteten Objekt gelten. Anderen Falles würde man es schräg von der Seite sehen. Der Vollmond wäre für uns dann gar keiner. Desweiteren würden es die gekrümmten Lichtwege erlauben hinter die Dinge zu sehen. Das ist in der Realität leider nur sehr wenigen gegeben, u. A. natürlich Dieter Grosch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-14 18:38 +0100 |
| Message-ID | <edv60lFc2c9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102302 |
Mitleser schrieb: > Am 14.01.2017 um 16:53 schrieb Dieter Heidorn: > >> Immer noch hier: >> http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Lichtwege/Lichtwege_2014.pdf > > Ein weiterer Punkt, der m. E. noch gar nicht zur Sprache kam, ist der > zweite Winkel am beobachteten Objekt. In der Konstruktion der Lichtwege > gehst Du davon aus, dass der Winkel auf der Erdoberfläche 0° betragen > soll, bzw. senkrecht zur Oberfläche steht. > Nur im "Standardbeispiel". In Abschnitt 4 betrachte ich dann auch Startpunkte auf der Erde mit geographischer Breite phi =/= 0. Dann ist auch der Lichtweg nicht senkrecht zur Erdoberfläche. > Genau genommen muss das aber auch für den Winkel am beobachteten Objekt > gelten. Anderen Falles würde man es schräg von der Seite sehen. Der > Vollmond wäre für uns dann gar keiner. > So ist es - ich habe bei meinen Überlegungen jedoch immer von körperlicher Ausdehnung des Zielobjekts abgesehen und nur einen Zielpunkt betrachtet. > Desweiteren würden es die gekrümmten Lichtwege erlauben hinter die > Dinge zu sehen. Das ist in der Realität leider nur sehr wenigen gegeben, > u. A. natürlich Dieter Grosch. > Ja, uns Uneinsichtigen entgeht uns so viel... ;-) Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-13 18:55 +0100 |
| Message-ID | <o5b4b2$m5a$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #102271 |
Am 13.01.2017 um 17:27 schrieb Dieter Grosch: > Das ist Deine falsch Interpretation Er führt lediglich Deine damaligen Aussagen auf. > Statt zu motzen, solltest Du mal diskutieren zu allen von mir > vorgelegten Problemen. Das tat er. Du hast es vorgezogen Dich auf ein veraltetes Zitat deinerselbst zu stürzen, statt auf seine vorgebrachten Argumente. Du pflegst Deine Art zu diskutieren also weiter: - Argumente der Gegenseite ignorieren. - Ablenkungsversuche durch Themenwechsel - Verleugnen oder Verdrehen was nicht ignoriert werden kann > Statt zu motzen, solltest Du mal diskutieren zu allen von mir > vorgelegten Problemen. Darin steckt allerdings eine richtige Erkenntnis. Du legst nur Probleme vor, keine Theorien oder gar Lösungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-13 09:06 +0100 |
| Message-ID | <2fbd8a1b-056f-6256-e44a-cff4dbb346ae@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #102237 |
Am 12.01.17 um 19:08 schrieb Dieter Heidorn: > Und das eigentliche Problem, dass diese gekrümmten Lichtwege mit sich > bringen, hat er auch immer noch nicht erfasst. Langsam könnte man sich > Sorgen um seinen geistigen Zustand machen. Eher steht seine Goldene Aluhut 2017 Nominierung an! -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-12 20:23 +0100 |
| Message-ID | <o58l3s$qkn$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #102236 |
Am 12.01.2017 um 18:39 schrieb Dieter Grosch: > Und nun rechne bitte mit meiner Theorie weiter und fasele nicht rum. Zeige doch auf, wo er konkret von Deiner Theorie abweicht. Das wäre doch mal ein sinnvolle Diskussionsbeitrag, meinst Du nicht? Du weißt doch wie das geht, oder? Seite, Gleichung, Korrekturvorschlag... Deine beleglosen Behauptungen sind infantil und der Diskussion - die Du ja so nachträglich immer wieder einforderst - sicher nicht zuträglich. > Nur das kannst Du nicht rechen, weil für Dich zu einfach ist. Alternativ: Berechne doch selber endlich mal einen "korrekten" Lichtweg. Idealerweise direkt so, dass die fragliche Positionsberechnung ebenfalls erfolgreich gezeigt wird. Du kannst diese Aufforderung selbstverständlich - wie bisher auch schon mehrfach - ignorieren. Sehr souverän wirkt das in einer Diskussion aber ganz sicher nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-11 19:40 +0100 |
| Message-ID | <o55u77$jdo$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #102203 |
Am 11.01.2017 um 18:41 schrieb Dieter Grosch: > Wann diskutierst Du nun endlich über Folgen auf die Lehrmeinung, die > diese Vielfalt mit sich bringt. Das ist ausdiskutiert: Deine Theorie ist Mist. > Das ist meine Theorie nichts was Du hier widerlegen willst. > Ganz klar in Deinen Ausarbeitungen ist ganz einfach das Thema verfehlt. Wie immer bei Dir: Völlig ohne konkreten Bezug zur Widerlegung einfach behaupten das Thema sei verfehlt. So einfach geht das nur im Kindergarten, nicht in einer ernsthaften Diskussion und schon gar nicht in einer wissenschaftlichen. Danke für's mitspielen, Grosch, Du hast verloren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-11 21:38 +0100 |
| Message-ID | <o56547$t9c$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #102206 |
Am 11.01.2017 um 19:40 schrieb Mitleser: > Am 11.01.2017 um 18:41 schrieb Dieter Grosch: > >> Wann diskutierst Du nun endlich über Folgen auf die Lehrmeinung, die >> diese Vielfalt mit sich bringt. > > Das ist ausdiskutiert: Deine Theorie ist Mist. > >> Das ist meine Theorie nichts was Du hier widerlegen willst. >> Ganz klar in Deinen Ausarbeitungen ist ganz einfach das Thema verfehlt. > > Wie immer bei Dir: Völlig ohne konkreten Bezug zur Widerlegung einfach > behaupten das Thema sei verfehlt. So einfach geht das nur im > Kindergarten, nicht in einer ernsthaften Diskussion und schon gar nicht > in einer wissenschaftlichen. > > Danke für's mitspielen, Grosch, Du hast verloren. > > > > Ich sage es doch schon lange, DG ist senilkonfus. https://www.youtube.com/watch?v=1Z8pRP0CGG8 Paule -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-12 00:51 -0800 |
| Message-ID | <c7e9ff50-a7c0-42fa-8601-cb5943b66c2e@googlegroups.com> |
| In reply to | #102207 |
@Paul: 11.01.17 21:38: > @Mitleser: > > Danke für's mitspielen, Grosch, Du hast verloren. > Ich sage es doch schon lange, DG ist senilkonfus. Ahaaa.. Hier, noch einige physikalische Argumente mehr um Wissen und Können der Physiker ins's recht Licht zu rücken. https://www.youtube.com/watch?v=vTjDLuph2AI
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 21 of 23 — ← Prev page 1 … 19 20 [21] 22 23 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web