Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #101750 > unrolled thread
| Started by | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| First post | 2017-01-03 14:14 +0100 |
| Last post | 2017-01-08 00:59 -0800 |
| Articles | 20 on this page of 453 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-03 14:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-03 14:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-03 16:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 13:39 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 19:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-04 01:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 07:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-04 10:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-04 11:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-04 04:11 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 19:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:01 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:10 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-05 20:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 21:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 12:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-04 15:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 16:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-04 17:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-05 06:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 09:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Chief999 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-05 02:16 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-05 03:03 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-05 13:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 13:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-05 15:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz Meisenschlegel <meisenfritz@mailinator.com> - 2017-01-05 16:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 18:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-05 18:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 07:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-06 11:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 12:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-06 13:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 13:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-06 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 16:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-06 17:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-06 17:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 11:05 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 05:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 12:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 13:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 14:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-07 14:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 05:52 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-07 15:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-07 15:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 07:38 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 07:25 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 17:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 18:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 18:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-07 21:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 13:43 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 06:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 23:23 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 12:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 10:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 11:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-08 13:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 15:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 15:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 06:59 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 05:46 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 16:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 17:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 18:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 11:00 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 20:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 12:34 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 10:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 06:28 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 08:06 -0800
Postfaktische Physik (was: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik)) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 18:42 +0100
Re: Postfaktische Physik (was: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik)) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 11:16 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 14:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-07 03:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 14:01 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-07 17:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 18:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 10:14 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-07 21:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 13:24 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 10:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 05:39 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 14:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 06:41 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 15:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 15:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 16:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 07:20 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 17:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 08:35 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 18:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 10:20 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 08:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-09 01:25 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 10:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 13:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 16:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 08:23 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 19:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-08 20:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 11:21 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-08 21:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 05:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-09 13:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 14:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-09 14:56 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 16:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-09 17:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-09 18:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-09 19:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 06:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 12:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 12:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 14:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 15:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 16:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 14:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-10 14:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 15:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 15:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 16:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-10 15:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-10 15:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 16:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 16:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 17:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 17:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-10 18:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-10 19:59 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 06:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 23:49 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-11 09:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 11:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 13:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 14:33 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-11 06:30 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-11 14:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 16:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 16:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 19:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-11 16:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-11 18:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-11 19:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 05:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 08:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-12 13:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 16:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 16:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-12 17:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 18:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-12 19:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 06:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 09:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 11:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 12:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 13:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-13 19:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 12:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 15:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 16:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 16:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 16:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-13 17:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 18:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 18:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 18:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-13 19:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 05:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 11:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 15:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 17:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 18:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 18:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-14 19:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 20:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 06:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 12:33 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 13:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 14:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 15:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 16:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 17:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 19:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 21:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 19:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 19:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-15 20:43 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-16 01:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 11:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-16 12:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 13:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 15:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-16 17:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-16 18:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 19:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 06:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-17 08:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 12:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-17 17:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-17 12:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 13:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-17 14:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-17 17:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-17 17:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-17 17:59 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-17 17:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-17 17:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-17 17:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-18 06:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-18 16:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-18 18:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 18:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-18 19:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-19 02:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-19 03:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-19 20:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-20 01:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-19 18:07 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 06:01 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-20 15:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-20 16:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-20 17:20 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-21 05:43 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-21 10:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-21 12:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-21 13:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-21 17:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-21 17:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 05:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 12:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 12:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 13:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 14:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 14:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 15:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 15:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 16:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 17:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-22 18:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-22 19:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-23 06:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-23 12:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-23 13:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-23 13:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-23 16:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-23 17:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-24 06:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 11:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 11:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 11:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-24 13:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 14:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-24 16:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-24 17:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 19:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-25 06:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 11:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-25 12:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 13:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 13:10 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-25 15:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-25 16:33 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-25 16:56 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-25 17:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-25 17:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-26 06:15 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 10:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-26 12:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 13:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-26 14:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 15:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-26 16:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 16:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 16:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-26 17:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-26 19:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-26 16:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-26 18:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-26 18:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-27 01:37 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-27 05:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-27 15:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-27 15:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-27 16:43 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-27 17:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-27 09:08 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-27 18:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-27 23:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-27 23:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-28 07:22 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-28 12:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-28 17:10 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-28 17:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-28 17:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-28 17:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-28 17:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-28 19:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-28 20:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 05:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-29 13:26 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 14:00 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 16:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 17:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 21:21 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-29 21:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-30 06:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-30 16:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-30 17:18 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-30 17:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-31 10:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-31 13:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-31 14:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-31 16:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-31 17:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-31 19:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 07:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 11:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 12:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 13:46 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 13:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 14:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 15:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 16:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-01 16:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-01 16:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-02 05:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-02 11:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 11:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-02 12:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 13:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 13:41 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-02 13:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-02 19:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 05:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-03 15:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 06:12 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-03 11:49 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 12:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-03 13:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-03 16:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-03 17:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-04 04:34 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-04 04:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-04 14:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-04 15:50 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-04 16:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-05 06:58 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-05 13:47 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-05 15:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-05 16:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-06 05:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-06 16:01 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-05 16:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-06 14:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-06 15:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-06 19:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 19:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 13:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:09 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-04 20:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-03 15:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-02-03 18:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-05 16:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-05 20:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-02 21:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-02 22:13 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-03 15:56 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 17:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-01 16:57 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-30 16:48 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-29 17:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 18:31 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-28 19:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 06:27 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 12:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-29 13:03 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 14:54 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-29 15:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-29 12:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-28 13:24 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-26 13:16 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-25 17:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-25 13:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-24 23:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-24 14:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 16:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-24 19:02 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-23 15:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-24 00:51 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-24 12:42 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:36 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:30 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-16 13:32 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 19:08 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-15 20:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-15 20:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-15 20:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 22:28 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 16:45 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 16:53 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-14 17:44 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-14 18:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-13 18:55 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 09:06 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 20:23 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-11 19:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-11 21:38 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-12 00:51 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-12 12:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-12 13:05 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-10 20:07 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-11 09:52 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-09 19:14 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-09 17:17 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 14:59 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 13:39 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 13:40 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-09 14:04 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 17:35 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 15:19 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-05 11:29 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-04 03:23 -0800
Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 08:45 -0800
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-03 18:24 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 09:58 -0800
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-06 04:56 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 06:22 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-06 12:19 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 13:54 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 15:25 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-07 15:42 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-06 13:19 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-17 05:31 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 01:36 -0800
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-17 21:19 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:24 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-17 11:27 +0100
Re: Der Sündenfall der Physik: (Postfaktische Physik) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 05:58 -0800
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) "halo" <aon.964016053@aon.at> - 2017-01-05 16:25 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-01-06 17:11 +0100
Re: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik) wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-01-08 00:59 -0800
Page 4 of 23 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 23 Next page →
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-08 11:48 +0100 |
| Message-ID | <o4t5d7$1oha$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101987 |
Am 08.01.2017 um 06:13 schrieb Dieter Grosch: > Und das soll ich nun als Widerlegung anerkennen! Mußt Du nicht. Du hast Dir Deine Narrenfreiheit wirklich hart erarbeitet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-08 13:35 +0100 |
| Message-ID | <edeq0fFbglaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #101998 |
Mitleser schrieb:
> Am 08.01.2017 um 06:13 schrieb Dieter Grosch:
>
>> Und das soll ich nun als Widerlegung anerkennen!
>
> Mußt Du nicht. Du hast Dir Deine Narrenfreiheit wirklich hart erarbeitet.
>
Ich möchte dennoch gern klarstellen, dass und warum DG hanebüchenen
Unsinn von sich gibt.
Punkt 1:
Wenn DG schreibt:
"versucht [DH] meine Experimente zu widerlegen, so mit Oszillogrammen
die eindeutig ein additive Mischung zeigen und verlangt nun, dass
die Mischung eben falsch ist, weil sie nur mur multiplikative sein
soll",
dann gibt es zwei mögliche Deutungen dieser Äußerung:
a) er lügt unverschämt,
oder
b) er ist nicht in der Lage, meine Ausarbeitung zu verstehen.
In
http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Ladungsnachweis_2014/Ladungsnachweis_Lang.pdf
braucht man z.B. nur einmal die Suchfunktion des pdf-readers aufzurufen
und den Begriff "multiplikativ" einzugeben. Die _einzige Stelle_, die
gefunden wird, ist auf Seite 109, wo ich schreibe:
"2. Das Bewegungssignal Upp(b) wurde von Dieter Grosch als
'amplitudenmoduliertes Signal' bezeichnet, was aber sachlich falsch
ist. Ein _AM-Signal_ beruht auf einer _multiplikativen Verknüpfung_
von niederfrequentem Modulationssignal und hochfrequentem
Trägersignal.
[...]
Der Verlauf _entspricht erkennbar nicht dem realen Verlauf des_
_Bewegungssignals_, wie es in obigem Oszillogramm dargestellt ist.
Im vorliegenden Fall handelt es sich jedoch um eine einfache
_Addition von netzfrequentem Ruhesignal und dem handfrequenten_
_Nutzsignal_."
Ein Blick in Teil A, Abschnitt "2.2.2 Auswertung" zeigt ebenfalls
unmissverständlich, dass ich immer von _additiver Mischung_ ausgegangen
bin. Auf Seite 18 schreibe ich:
"Die Größe, die mit der Stabbewegung verknüpft ist, ist daher die
Differenz
DELTA U = U_pp(bewegt) − U_pp(ruhend)
Diese Differenz wäre dann nach Dieter Grosch das Signal, das
gemäß seiner Theorie durch die Ladungsentstehung bei Stabbewegung
hervorgerufen wird."
Punkt 2:
Wenn DG schreibt:
"Meine Messergebnisse definiert [DH] als kapazitive Einkopplung,die er
mit einer Kapazitätsänderung, von 50 pF simuliert, die durch Kippung
des Stabes in der Spule auftreten soll,"
dann demonstriert er wiederum völliges Nicht-Verstehen. Im Teil
"E Klassische Erklärung der gemessenen Spannungen"
meiner Ausarbeitung wird ausführlich dargelegt, welcher Art die
Kapazitäten im Messaufbau sind und wie sie sich auswirken. Es kann also
keine Rede davon sein, dass ich nur eine "Kippung des Stabes"
berücksichtigt hätte. Auf Seite 57 beschreibe ich weiter noch eine
experimentelle Untersuchung die zeigt, welche Größenordnung von
Kapazitätsänderung zu Spannungen führt, die mit denen bei Stabbewegung
in der Spule vergleichbar sind.
Das alles habe ich DG auch oft genug in Diskussionen hier in dsp
auseinandergesetzt. Man muss also davon ausgehen, dass er wirklich
nicht in der Lage ist, etwas umfangreichere Zusammenhänge zu
durchschauen. (Das ist auch der Grund, warum ich meinen Text an dein
posting anhänge, und nicht direkt auf DG antworte.)
In Anlehnung an ein Lied von Klaus Lage könnte man sagen:
"Tausendmal vorgeführt,
tausendmal wurde nix kapiert." ;-)
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-08 15:05 +0100 |
| Message-ID | <o4tgvg$apt$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #102000 |
Am 08.01.2017 um 13:35 schrieb Dieter Heidorn: > Das alles habe ich DG auch oft genug in Diskussionen hier in dsp > auseinandergesetzt. Man muss also davon ausgehen, dass er wirklich > nicht in der Lage ist, etwas umfangreichere Zusammenhänge zu > durchschauen. (Das ist auch der Grund, warum ich meinen Text an dein > posting anhänge, und nicht direkt auf DG antworte.) Ob er die Argumente nicht versteht, oder ob er sich das in seiner Verbohrtheit "geradelügt", wer weiß. Vermutlich ist es eine ungesunde Mischung von Beidem. Letztlich macht es für die Diskussion keinen Unterschied. Immerhin können sich die, die es wirklich interessiert, auch später noch anhand Deiner ausführlichen Darstellungen leicht eine eigene Meinung bilden. Die Diskussion in der Gruppe ist im nachhinein kaum noch zu durchdringen. Sie rotiert ja meist nur um seine massiven Wissenslücken oder Tatsachenverdrehungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-08 15:37 +0100 |
| Message-ID | <1e8dba61-8df7-9e74-32ca-d1811645c566@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #102007 |
Am 08.01.17 um 15:05 schrieb Mitleser: > Die Diskussion in der Gruppe ist im nachhinein kaum > noch zu durchdringen. Sie rotiert ja meist nur um seine massiven > Wissenslücken oder Tatsachenverdrehungen. Zudem tummeln sich noch ein paar Trolle herum, die bei mir zwar im Killfile sitzen, aber die Diskussion insgesamt verzerren. Um etwas weiter aus zu holen, wie in in Newsgroups: de.soc.usenet Subject: Re: Usenet und Demokratie Date: Fri, 30 Dec 2016 13:44:15 +0100 Message-ID: <93e9c37a-947b-70e8-7188-dc79c2900eb0@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> bemerkte: Das Usenet wurde im Glauben an eine anarchische Basisdemokratie geboren. Die meisten der 'Alten Hasen = Gründer' haben, schon längst das Weite gesucht. Zurück blieben nahezu unveränderbare Äste at. ch. de. Die Hierarchie at. ist z.B. nicht mehr administrierbar, da die dazu notwendigen Personen und deren PGP Keys abhanden kamen. Viele der (technisch, wissenschaftlichen) Gruppen wurden von Trollen, Cranks (Crackpots) okkupiert, welche die 'wahren Wissenden' vertrieben. In den politischen und sozialen Gruppen haben Hass, Hetze, Lügen, Verleumdungen, Xenophobie, Antisemitische Hetze, manchmal sogar rechtsextremes Gedankengut vermehrt Einzug gehalten. Und jene Aufrechten die da dagegen halten werden immer weniger. Zudem was willst da noch retten: <http://usenet.dex.de/de.ALL.html> Diese Kurve spricht Bände! Ein Rettungsversuch wäre, ohne wenn und aber alle leeren Gruppen einfach zu löschen - auf eine sinnvolle Abstimmung braucht niemand zu warten, denn unmöglich - wie oben bemerkt, die anarchische Basisdemokratie ist, zumindest im Usenet, als gescheitert zu betrachten. Leider ist keine sinnvolle, demokratisch aufgebaute Alternative in Sicht! -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-08 06:59 -0800 |
| Message-ID | <2a734d11-182a-4f72-ba18-804f40578491@googlegroups.com> |
| In reply to | #102010 |
Fritz: 8.01.17 15:37: > Mitleser 08.01.17 15:05 > > Die Diskussion in der Gruppe ist im nachhinein kaum > > noch zu durchdringen. Sie rotiert ja meist nur um > > seine massiven Wissenslücken oder Tatsachenverdrehungen. Das ist so in der normale spekultaiven Physik. Das ist alles Prefaktisch. :-) > Zudem tummeln sich noch ein paar Trolle herum, Kein einziger. Das is'n Toll ! http://www.schwarzaufweiss.de/norwegen/images/stav_ber207.jpg Fritz leidet an akkutem Realitätsverlust. > die bei mir zwar im Killfile sitzen, > aber die Diskussion insgesamt verzerren. :-) Selber schuld. Wenn wegen Unfähigkeit im Argumentiere dich seler ausschliessen musst. > Das Usenet wurde im Glauben an eine anarchische Basisdemokratie geboren. Das ist mit dir nicht möglich, da du jeden, der deine verdrehten Ansichtgen nicht lobt, als Nicht-Mensch, als Troll, beschimpfst. Schimpfen kannst, Argumentieren nicht. > Viele der (technisch, wissenschaftlichen) Gruppen wurden von Trollen, > Cranks (Crackpots) okkupiert, welche die 'wahren Wissenden' vertrieben. Jetzt isser auch noch ein 'wahren Wissender'. Der Arme, Wie muss der leiden ! :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-07 05:46 -0800 |
| Message-ID | <d79e6132-e225-48ef-9868-87253605eb5f@googlegroups.com> |
| In reply to | #101935 |
@Mitleser: 7.01.17 14:23: > Zu blöd zwei Bilder in einem 20 Seitigen Artikel zu finden, Ja. Bitte und rechten Link. Bin leider kein Hellseher. > Zu blöde den Strahlenverlauf zu verstehen. > Aber Du weißt ganz genau was da falsch gemacht wurde. Erklähre doch bitte, wie man es *gecheit* versteht. > > Wo? und Was? > > Lesen musst Du schon selber, Wo? > Du Clown. Damit hast du dich disqualifiziert. Wer diskriminierende Wörter nötig hat, um "Recht zu haben", zeigt, dass er keine Argumente hat. Dein diskriminierendes mobbing-Rechthabenwollen ist somit ein Beweis, dass Dieter Grosch recht hat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-07 16:29 +0100 |
| Message-ID | <o4r1ef$qtc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #101935 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >>> Das wird in dem Artikel erklärt. Zudem hast Du es ausführlich hier in >>> der Newsgruppe erklärt bekommen. >> Kann ich nicht finden! >Du kannst die Abbildungen 8 und 9 auf den Seiten 185 und 190 nicht >finden? Doch, denn ich habe ja mit Hilfe dieser meine Kritik begründet, dass deren Unsymmetrie zum Sonnenmittelpunkt keine Bestätigung der ART liefert. >> Zitat mit Seitenangabe, sonst ist ist es das ---> Wo ist nun das Zitat, dass ich Unrecht habe? >> Noch ein mal Es gibt kein Bild in dem eine symmetrische Ablenkung >> gezeigt wurde. >Die Experimentatoren haben sich geirrt und Du bist nach 80 Jahren der >Erste dem das aufgefallen ist. Das ist kein Argument gegen meine Kritik, sage endlich Deine Meinung. Wenn man den Beitrag so liest wie Du ist das kein Wunder. Auf Deine folgenden Beleidigungen gehe ich nicht ein, dazu hat Katarrhine zu einer sich richtig geäußert. |> Du Clown. |Damit hast du dich disqualifiziert. |Wer diskriminierende Wörter nötig hat, um "Recht zu haben", zeigt, |dass er keine Argumente hat. |Dein diskriminierendes mobbing-Rechthabenwollen |ist somit ein Beweis, dass Dieter Grosch recht hat. Eine sehr treffende Feststellung von Ihr. Nimm Dir das gut gemeint zu Herzen! Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-07 17:03 +0100 |
| Message-ID | <o4r3h1$f91$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101951 |
Am 07.01.2017 um 16:29 schrieb Dieter Grosch: >> Du kannst die Abbildungen 8 und 9 auf den Seiten 185 und 190 nicht >> finden? > > Doch, denn ich habe ja mit Hilfe dieser meine Kritik begründet, dass > deren Unsymmetrie zum Sonnenmittelpunkt keine Bestätigung der ART liefert. Ich habe keine Argumente Deinerseits gelesen, nur eine Behauptung. >>> Zitat mit Seitenangabe, sonst ist ist es das ---> > > Wo ist nun das Zitat, dass ich Unrecht habe? Die kannten Dich damals ja noch gar nicht. Wie soll also im Artikel stehen, dass Dieter Grosch unrecht hat? Heute weiß das jedes Kind - aber damals. Das die Versuchsergebnisse die ART bestätigen findest du selber? Nein? Wie üblich in wissenschaftlichen Papieren, findet sich am Ende eine Zusammenfassung. Wenigstens die könntest Du mal lesen, letzte Seite also S. 198, der Absatz in der Mitte. Die darauf referenzierte Abb. 13 erklärt sich fast selbst. Deren Aussage ist aber bei Lektüre des Artikels und einer Intelligenz oberhalb eines Weihnachtskeks' auch in kurzer Zeit selbst zu erarbeiten. >>> Noch ein mal Es gibt kein Bild in dem eine symmetrische Ablenkung >>> gezeigt wurde. >> Die Experimentatoren haben sich geirrt und Du bist nach 80 Jahren der >> Erste dem das aufgefallen ist. > > Das ist kein Argument gegen meine Kritik, sage endlich Deine Meinung. > Wenn man den Beitrag so liest wie Du ist das kein Wunder. "Alles Lüge" ist keine Kritik. Das mag Dir als reinem Dilettanten zwar ausreichen. Du glaubst aber auch r+1 sei ein physikalischer Term und der Brechungsindex ein Winkel. > Auf Deine folgenden Beleidigungen gehe ich nicht ein, dazu hat > Katarrhine zu einer sich richtig geäußert. > |> Du Clown. > |Damit hast du dich disqualifiziert. > |Wer diskriminierende Wörter nötig hat, um "Recht zu haben", zeigt, > |dass er keine Argumente hat. > |Dein diskriminierendes mobbing-Rechthabenwollen > |ist somit ein Beweis, dass Dieter Grosch recht hat. > > Eine sehr treffende Feststellung von Ihr. Lese ich nicht; ist im Filter. Aber für Dich freue ich mich. Da hast Du doch einen adäquaten Gesprächspartner gefunden. Ihr könnt Euch ja via E-Mail austauschen. Dann stören die Einflüsse aus der Realität nicht so sehr. > Nimm Dir das gut gemeint zu Herzen! Sicher :-D
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-07 18:13 +0100 |
| Message-ID | <o4r7h4$i2b$1@dont-email.me> |
| In reply to | #101956 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >>> Du kannst die Abbildungen 8 und 9 auf den Seiten 185 und 190 nicht >>> finden? >> Doch, denn ich habe ja mit Hilfe dieser meine Kritik begründet, dass >> deren Unsymmetrie zum Sonnenmittelpunkt keine Bestätigung der ART >> liefert. >Ich habe keine Argumente Deinerseits gelesen, nur eine Behauptung. Es also um den Artikel http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1931ZA......3..171F Nun noch einmal meine Kritik. In den Bildern 8 und 9 muss bei Gültigkeit der ART der Ursprung aller Pfeile in Sonnenmittelpunkt liegen. Wo tuen sie das? also kein Bewewis. >Das die Versuchsergebnisse die ART bestätigen findest du selber? Nein? >Wie üblich in wissenschaftlichen Papieren, findet sich am Ende eine >Zusammenfassung. Wenigstens die könntest Du mal lesen, letzte Seite also >S. 198, der Absatz in der Mitte. Die darauf referenzierte >Abb. 13 erklärt sich fast selbst. Noch einmal! Da steht keine Erklärung warum die Pfeile nicht durch den Mittelpunkt gehen. wenn Du das liest dann kopiere die Stelle und im Bild 13 wurde auch nicht auf diese Unsymmetrie eingegangen. Also nur Beleidigungen und Mobbing von Dir. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-07 11:00 -0800 |
| Message-ID | <ba83448b-2446-43f7-8e25-d03796cb9633@googlegroups.com> |
| In reply to | #101962 |
Dieter Grosch: 7.01.17 18:13: > Es also um den Artikel > http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1931ZA......3..171F > Nun noch einmal meine Kritik. In den Bildern 8 und 9 muss bei Gültigkeit der > ART der Ursprung aller Pfeile in Sonnenmittelpunkt liegen. Wo tuen sie das? > also kein Bewewis. http://www.bilder-upload.eu/upload/3b50e3-1483813574.jpg http://www.bilder-upload.eu/upload/4cef2e-1483813703.jpg Die Pfeile haben ihren Ursprung nicht im Sonnenmittelpunkt Die Richtungsabweichunge sind chaotisch. +/- und lassen sich nicht mit Hinweis auf eine ART erklären. > > Das die Versuchsergebnisse die ART bestätigen findest du selber? Nein? Die ART wird mit diesen Messungen widerlegt. Und nicht bestätigt. > > S. 198, der Absatz in der Mitte. Die darauf referenzierte > > Abb. 13 erklärt sich fast selbst. http://www.bilder-upload.eu/upload/ac0ca8-1483815316.jpg Nein. Das erklärt nichts. Das ist eine falsch berechnete Streuung der Ablenkung gegen Sonnenradien. Daraus lässt sich nichs schlussfolgern, als dass "man" da keine Ahnung hat, woher diese wilde Steuung kommt. Wenn da "Wissenschaftler" daraus eine ART erkennen willen, dann qualifiziert sich diese als Wahrsager. (Kaffeeswatz-orakel). > ... im Bild 13 wurde auch nicht auf diese Unsymmetrie eingegangen. Stimmt. > Also nur Beleidigungen und Mobbing von Dir. Stimmt auch. Die "Kritik" ist "physikalische" Quacksalberei.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-07 20:25 +0100 |
| Message-ID | <o4rfc3$1793$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101962 |
Am 07.01.2017 um 18:13 schrieb Dieter Grosch: >> Ich habe keine Argumente Deinerseits gelesen, nur eine Behauptung. > > Es also um den Artikel > http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1931ZA......3..171F > Nun noch einmal meine Kritik. In den Bildern 8 und 9 muss bei Gültigkeit > der ART der Ursprung aller Pfeile in Sonnenmittelpunkt liegen. Wo tuen > sie das? also kein Bewewis. Tut mir leid, da kann ich Dir nicht mehr helfen. Such Dir Deinen Optiker vielleicht künftig nicht danach aus, ob er Deinen wirren Theorien über Optik glaubt, sondern danach, ob seine Sehhilfe etwas leistet. Falls Du den Hinweis von Dieter Heidorn nicht verstanden hast, wirf in seinem Paper einen Blick auf Seite 13. Er hat dort zur optischen Unterstützung den jeweiligen Radius eingezeichnet. http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Lichtwege/Sonnenfinsternis_1929.pdf Die Abweichungen werden im Artikel besprochen und sind im Rahmen der Messungenauigkeit. Die ̣Fehlerberechnung ist im Artikel ebenfalls erklärt. Damit ist das Ergebnis insgesamt valide. > Noch einmal! Da steht keine Erklärung warum die Pfeile nicht durch den > Mittelpunkt gehen. wenn Du das liest dann kopiere die Stelle und im Bild > 13 wurde auch nicht auf diese Unsymmetrie eingegangen. Blah blah blah, Tatsachenverdrehungen, Leugungen, blah blah bla. Einfach nur noch peinlich. > Also nur Beleidigungen und Mobbing von Dir. Aber andere bezichtigen, das ist... > Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de wie er leibt und lebt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-07 12:34 -0800 |
| Message-ID | <ee2a5abc-25c7-4adb-9f89-7f65066e7c3f@googlegroups.com> |
| In reply to | #101968 |
@Mitleser: 7.01.17 20:25: > @Dieter Grosch: 07.01.17 um 18:13 > > Es also um den Artikel > > http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1931ZA......3..171F > > Nun noch einmal meine Kritik. In den Bildern 8 und 9 muss bei Gültigkeit > > der ART der Ursprung aller Pfeile in Sonnenmittelpunkt liegen. Wo tuen > > sie das? also kein Bewewis. http://www.bilder-upload.eu/upload/3b50e3-1483813574.jpg http://www.bilder-upload.eu/upload/4cef2e-1483813703.jpg > Tut mir leid, da kann ich Dir nicht mehr helfen. > Such Dir Deinen Optiker. :-) Niedlich. Es ist nun mal exakt so, wie Dieter Grosch sagt. Aber Herr Mitleser hat da leider keine Fähigkeit, die Richting von Pfeilen auf den Bildern zu sehen. Geschweige denn, deren Sinn zu erkenmnen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-08 10:51 +0100 |
| Message-ID | <819894d1-3472-91d7-ab63-c7f7745b4b0f@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #101968 |
Am 07.01.17 um 20:25 schrieb Mitleser: > Am 07.01.2017 um 18:13 schrieb Dieter Grosch: > > >>> Ich habe keine Argumente Deinerseits gelesen, nur eine Behauptung. >> Es also um den Artikel >> http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1931ZA......3..171F >> Nun noch einmal meine Kritik. In den Bildern 8 und 9 muss bei Gültigkeit >> der ART der Ursprung aller Pfeile in Sonnenmittelpunkt liegen. Wo tuen >> sie das? also kein Bewewis. > Tut mir leid, da kann ich Dir nicht mehr helfen. Such Dir Deinen Optiker > vielleicht künftig nicht danach aus, ob er Deinen wirren > Theorien über Optik glaubt, sondern danach, ob seine Sehhilfe etwas > leistet. > > Falls Du den Hinweis von Dieter Heidorn nicht verstanden hast, wirf > in seinem Paper einen Blick auf Seite 13. Er hat dort zur optischen > Unterstützung den jeweiligen Radius eingezeichnet. > > http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Lichtwege/Sonnenfinsternis_1929.pdf > > Die Abweichungen werden im Artikel besprochen und sind im Rahmen der > Messungenauigkeit. Die ̣Fehlerberechnung ist im Artikel ebenfalls > erklärt. Damit ist das Ergebnis insgesamt valide. > Sorry, ich muss das wiederholen ..... vieles davon ist auch im Thread 'Lichtablenkung im Schwerefeld' zu finden. Gravitationslinse, gesammelte Artikel: <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/artikel/physik-und-kosmos/art-test-teil-1/> In Abb.3 rechts ist zu sehen welchen Schliff eine optische Linse haben müsste um die gleiche Ablenkung hervor zu rufen: <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/uploads/pics/Abb3.png> »Abb. 3: Die beiden Zeichnungen veranschaulichen die Wirkung zweier Linsen, deren eine das Licht sammelt, während die zweite das Licht entsprechend einer Gravitationslinse auffächert.« Gravitation lenkt Licht ab <http://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/Raum__58.htm> Gekrümmt und abgelenkt Die Wechselwirkung von Licht und Gravitation <http://www.scinexx.de/dossier-bild-706-6-26060.html> Supernova durch die Gravitationslinse betrachtet <http://www.heise.de/tp/artikel/44/44325/1.html> Multiple images of a highly magnified supernova formed by an early-type cluster galaxy lens <http://science.sciencemag.org/content/347/6226/1123> Wird im obigem Beitrag erwähnt Die faszinierende Welt von Relativität, Standardmodell und Stringtheorie: Auf der Suche nach der Weltformel <http://www.amazon.de/dp/B00QVK47KM> Da wird nix mit *seinen* krummen verschlungenen Lichtwegen. .... Oder wie will er das erklären: Heller als 500 Milliarden Sonnen: Supernova verblüfft Forscher <http://www.heise.de/newsticker/meldung/Heller-als-500-Milliarden-Sonnen-Supernova-verbluefft-Forscher-3071596.html> <http://www.astronomy.ohio-state.edu/~assassin/index.shtml> <http://science.sciencemag.org/content/351/6270/257.full> <http://kiaa.pku.edu.cn/news/2016/record-shattering-cosmic-blast-could-help-crack-case-extreme-supernova-explosions> Die Lichtbeugung durch Gravitationsfelder, wurde auch schon mittels Raumsonden - Hipparcos, Gaia - vermessen und die ART damit betätigt! Einsteins Relativitätstheorie kontra klassische Mechanik <http://www.newtonphysics.on.ca/einstein/relativitaet_appendix_ii.pdf> .... Lichtablenkung im Gravitationsfeld (finde ich kurz, prägnant und sehr aufschlussreich): <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/artLichtablenkung/aufgaben.html> <http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/artLichtablenkung/start.html> Der Autor dazu: Priv. Doz. Dr. Franz Embacher Fakultät für Physik und Fakultät für Mathematik der Universität Wien <http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/WissenschaftlicherLebenslauf_Embacher.pdf> Der obige Autor ist auch nicht 'irgendwer' sondern Dozent der Uni Wien. .... <https://de.wikipedia.org/wiki/Tests_der_allgemeinen_Relativitätstheorie> .... Die Lichtablenkung im Gravitationsfeld der Sonne <http://www.relativity.li/de/epstein/lesen/i0_de/i2_de/> Zitat (na wer sagts denn) »Eine andere Bestätigung dieser Vorhersage der ART kommt von den Daten des ESO-Satelliten Hipparcos . Dieser hatte die Aufgabe, die Position von 118’000 Sternen (bis zur Grössenklasse 12.5) hochgenau zu vermessen, damit sie nachher als Referenzsterne gebraucht werden können. Diese Aufgabe hat er (nach einem sehr unglücklichen Start, siehe Wikipedia) mit Bravour gelöst. Die Winkelauflösung der Positionsmessgeräte betrug dabei 0.001 Bogensekunden. Damit konnte er über den ganzen Himmel hinweg die Prognosen der ART mit einer Genauigkeit von etwa 0.3 % bestätigen. Der Effekt der Lichtablenkung ist nämlich schon messbar, wenn das Licht im Abstand einer Astronomischen Einheit, also von 150 Mio km, an der Sonne vorbei zieht! Wenn wir von der Erde aus in y-Richtung, also in eine Richtung blicken, die senkrecht steht auf dem Verbindungsstrahl Erde-Sonne, dann hat der Lichtstrahl genau die Hälfte der gesamten Ablenkung ß schon erlitten. ß = 2·RS/D hat für D = 1 AE den Wert 0.0081 Bogensekunden, und die Hälfte davon sind immer noch 4 Milli-Bogensekunden, also das Vierfache der Genauigkeit des Satelliten Hipparcos!« <https://de.wikipedia.org/wiki/Hipparcos> <https://de.wikipedia.org/wiki/Gaia_(Raumsonde)> .... Teil 1: Gravitationslinsen, de-Sitter-Effekt und Lense-Thirring-Effekt <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/artikel/physik-und-kosmos/art-test-teil-1/> .... Gravitationslinsen - Licht auf krummen Wegen <https://www.lsw.uni-heidelberg.de/users/mcamenzi/W_GLinsen.pdf> .... Auch Jupiter verzerrt aufgrund seiner Masse den Raum, dass wir mit sehr genauen Messmethoden eine Ablenkung des Lichts feststellen könn(t)en. Selbst bei der Erde müsste dies, wenn man die Messgenauigkeit so hoch schrauben kann, möglich sein. <http://www.einstein-online.info/vertiefung/Lichtablenkung> Astrophysik - Thema 1: Gravitation und Struktur des Raumes <https://astro.uni-bonn.de/~deboer/pdm/pdmastrograv.html> Gravitationslinsen <http://www.usm.uni-muenchen.de/people/saglia/dm/galaxien/alldt/node58.html> <http://web.physik.rwth-aachen.de/~hebbeker/lectures/ph2_02/p202_l08/p202_l08.html> Bilder dazu: <https://www.google.de/search?q=lichtablenkung+im+schwerefeld+der+sonne&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiyut-JyJzLAhXLaRQKHY1GBroQsAQIMQ&biw=1353&bih=643> Gravitationslinsen - Licht auf krummen Wegen <https://www.lsw.uni-heidelberg.de/users/mcamenzi/W_GLinsen.pdf> Einsteins Relativitätstheorie kontra klassische Mechanik Anhang II Die Ablenkung des Lichtes durch das Gravitationsfeld der Sonne: Eine Analyse der Sonnenfinsternis-Expeditionen 1919. <http://www.newtonphysics.on.ca/einstein/relativitaet_appendix_ii.pdf> Tests der allgemeinen Relativitätstheorie <https://de.wikipedia.org/wiki/Tests_der_allgemeinen_Relativitätstheorie> Lichtablenkung im Gravitationsfeld - Beschreibung und Aufgaben <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/artLichtablenkung/aufgaben.html> Flash Animation dazu <http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/artLichtablenkung/start.html> Die Lichtablenkung im Gravitationsfeld der Sonne <http://www.relativity.li/de/epstein/lesen/i0_de/i2_de/> Die allgemeine Relativitätstheorie auf dem Prüfstand der modernen Physik Teil 1: Gravitationslinsen, de-Sitter-Effekt und Lense-Thirring-Effekt <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/artikel/physik-und-kosmos/art-test-teil-1/> Eine Gravitationslinse kann auch eine ganze Galaxie sein: <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/artikel/physik-und-kosmos/art-test-teil-1/> <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/uploads/pics/Abb2.png> Abb. 2: Der Gravitationslinseneffekt einer Galaxie auf einen entfernten Quasar. Wir sehen den Quasar selbst nicht, stattdessen sehen wir verschiedene Bilder des Quasars. Hier wird dargestellt wie eine optische Linse aussehen müsste um den selben Effekt zu verursachen: <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/artikel/physik-und-kosmos/art-test-teil-1/> <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/uploads/pics/Abb3.png> Abb. 3: Die beiden Zeichnungen veranschaulichen die Wirkung zweier Linsen, deren eine das Licht sammelt, während die zweite das Licht entsprechend einer Gravitationslinse auffächert. <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/artikel/physik-und-kosmos/art-test-teil-1/> Zitat: »Ablenkung für eine punktförmige Gravitationslinse Angenommen, ein Lichtstrahl hat von der lichtbeugenden Punktmasse M den Abstand b, dann wird der Strahl um einen Winkel α gebeugt. Die Größe dieses Winkels ist nach Einstein für eine punktförmige Gravitationslinse Gravitationslinsenformel <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/uploads/pics/Formel1.png> Mit der Entdeckung der punktförmigen, aber sehr hellen Quasare (Kerne sehr junger Galaxien) in großen Entfernungen konnte die Lichtablenkung an Galaxien und Galaxienhaufen bestätigt werden. Je nach Lage des Quasars zum ablenkenden Objekt kommt es zu Mehrfachabbildungen, z.B. „Doppelquasaren“ mit identischem Spektrum oder Vierfach-Abbildungen („Einstein-Kreuz“) oder „Einstein-Bögen“, wenn Lichtquelle und linsende Galaxie genau in der Sichtlinie liegen. Nun etwas zur Geschichte der Quasar-Bilder. <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/typo3temp/pics/8edc3aa2a2.png>« <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/artikel/physik-und-kosmos/art-test-teil-1/> Zitat: »Der Doppelquasar des Jahres 1978 (Hale Observatorium) Es begann damit, dass im November 1978 die Astronomen der Hale Observatories den „Doppelquasar“ 0957+561 A, B entdeckten. Die völlige Übereinstimmung der Spektren inkl. Rotverschiebung ließ die Vermutung aufkommen, dass es sich um ein gelinstes Doppelbild desselben Quasars handelt. Die Wahrscheinlichkeit zweier identischer Quasare war äußerst gering. Die theoretische Überprüfung ergab, dass eine punktförmige Masse zwei Bilder ergeben sollte, dagegen ein ausgedehntes Objekt ein Bild, drei Bilder oder mehr erzeugen kann. Im vorliegenden Fall liegt eine elliptische Galaxie auf halbem Wege zwischen dem Quasar und unserer Galaxie. Da sie etwa 3" außerhalb der Verbindungslinie Erde-Quasar steht, erzeugt sie drei Bilder des entfernten Quasars, von denen eines nördlich der „wirklichen“ Position liegt und die beiden anderen südlich davon [4]. <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/typo3temp/pics/f95fd110b6.png>« <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/artikel/physik-und-kosmos/art-test-teil-1/> Die Messwerte von Hipparcos, Gaia und Hubbel sind noch viel präziser als die Beobachtungen bei Sonnenfinsternissen - und sie berücksichtigen den gesamten 360° Raum und jede Postion der Erde im Jahreskreis um die Sonne, auch die Schwerkrafteinflüsse der anderen Planeten gehen da in die Messungen mit ein. Man kann damit auch Stern Positionen neben dem Jupiter präzise messen. II. Der Weg zum Größten 9. Wie man Sternpositionen misst 9.1 Festlegung eines Ortes auf einer Kugel <http://www.tphys.uni-heidelberg.de/~huefner/Vom_Kleinsten_zum_Groessten/2004/19-Vorlesung-09.pdf> <http://www.esa.int/ger/ESA_in_your_country/Germany/Er_revolutionierte_die_Astrometrie_Hipparcos> Zitat: »Gaia knüpft an die ESA-Mission Hipparcos an, bei der der Astrometrie-Satellit von 1989 bis 1993 mehr als 2,5 Millionen Sterne vermessen hat, darunter 118 000 Sterne mit sehr hoher Präzision. Hipparcos revolutionierte die Astrometrie, die Wissenschaft des exakten Vermessens von Sternpositionen und Sternbewegungen, des Erfassens von Helligkeiten sowie von Farben kosmischer Objekte.« <https://zah.uni-heidelberg.de/de/gaia2/was-ist-gaia/> Zitat: »Gaia ist eine große astronomische Weltraummission der europäischen Weltraumorganisation ESA, die am 19. Dezember 2013 gestartet ist, welche astrometrische, photometrische und spektroskopische Messungen für ungefähr ein Prozent aller Sterne unserer Milchstraße mit sehr hoher Präzision durchführen soll.« »Ziele Gaias Hauptziel ist eine Bestandsaufnahme der Sterne um den Ursprung und die darauffolgende Entwicklung der Milchstraße aufzuklären. Darüber hinaus wird Gaia die größte astronomische Entdeckungsmaschine sein. Abschätzungen zufolge wird Gaia folgende Anzahlen von Himmelsobjekten entdecken: bis zu einer Millionen Kleinplaneten und Kometen in unserem Sonnensystem; dreißigtausend Planeten außerhalb unseres Sonnensystems fünfzigtausend braune Zwerge; einige hunderttausend stellare Überreste, sogenannte Weiße Zwerge; zwanzigtausend Sternexplosionen, sogenannte Supernovae; einige hunderttausend weit entfernte aktive Galaxien, sogenannte Quasare; einige hundert Gravitationslinsen-Ereignisse.« <http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Gaia> <http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Exploring_space/The_billion-pixel_camera> <http://derstandard.at/1385171639823/Die-Vermessung-der-Sterne-ESA-Satellit-Gaia-erfolgreich-gestartet> 'Mikrogravitationslinsen' / 'Mikrolinseneffekt' <http://www.heise.de/newsticker/meldung/Gravitationslinsen-Weltraumteleskop-Kepler-sucht-mit-neuer-Methode-nach-einsamen-Exoplaneten-3165763.html> »Bei dem neuen Experiment soll Kepler nun systematisch nicht nach sich abdunkelnden, sondern nach scheinbar heller werdenden Sternen suchen. Das könnte durch Himmelskörper verursacht werden, die viel weiter von dem Stern entfernt – uns also viel näher – sind und dessen Lichtstrahlen in geringem Maße quasi um sich biegen. Bei großen und weit voneinander entfernten Objekten kennen Wissenschaftler diesen Effekt als Gravitationslinseneffekt: Die Lichtstrahlen werde so weit gebogen, dass Objekte aus unserer Perspektive doppelt zu sehen sind. Der Mikrolinseneffekt ist jedoch so gering, dass die beiden Abbilder nicht auseinander zu halten sind, aber zumindest eine Aufhellung zu sehen ist. Diese scheinbare Aufhellung wollen Forscher nachweisen und gleichzeitig herausfinden, wie weit der als Gravitationslinse wahrgenommene Exoplanet von dem dahinter liegenden Stern entfernt ist. Dazu werden erdgebundene Teleskope in die Analyse einbezogen. Aufgrund ihrer leicht abweichenden Perspektive, kann die Position des Exoplaneten bestimmt werden. So könnten sogar Himmelskörper entdeckt werden, die gar kein Teil des dahinter liegenden Sternsystems sind: Allein durch die Weiten des Alls ziehende Exoplaneten. Um eine besonders reiche Ausbeute zu bekommen, soll Kepler gedreht werden und das besonders sternenreiche Zentrum der Milchstraße ins Visier nehmen.« Das Video dazu: <https://youtu.be/hMdVFk389EU> <http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asna.2113060207/abstract> <http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asna.2113060207/pdf> <http://www.researchgate.net/publication/230416224_Messung_der_Lichtablenkung_whrend_der_Sonnenfinsternis_am_15._Februar_1961> -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-08 06:28 -0800 |
| Message-ID | <11c321fd-e4fc-4c0a-9c83-dc2c24e5a6c2@googlegroups.com> |
| In reply to | #101996 |
Fritz: 8.01.17 10:51: > > Falls Du den Hinweis von Dieter Heidorn nicht verstanden hast, wirf > > in seinem Paper einen Blick auf Seite 13. Er hat dort zur optischen > > Unterstützung den jeweiligen Radius eingezeichnet. <guck> sorry -- keine eingezeichneten Radien vorhanden. > Sorry, ich muss das wiederholen ..... vieles davon ist auch im Thread > 'Lichtablenkung im Schwerefeld' zu finden. Uninteressant. Sage in deinen Worten, wenn was sagen willst. Aber verweise nicht auf Konserven. > <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/artikel/physik-und-kosmos/art-test-teil-1/> > <http://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/Raum__58.htm> > <http://www.scinexx.de/dossier-bild-706-6-26060.html> > <http://www.heise.de/tp/artikel/44/44325/1.html> > <http://science.sciencemag.org/content/347/6226/1123> > <http://www.amazon.de/dp/B00QVK47KM> > <http://www.heise.de/newsticker/meldung/Heller-als-500-Milliarden-Sonnen-Supernova-verbluefft-Forscher-3071596.html> > <http://www.astronomy.ohio-state.edu/~assassin/index.shtml> > <http://science.sciencemag.org/content/351/6270/257.full> > <http://kiaa.pku.edu.cn/news/2016/record-shattering-cosmic-blast-could-help-crack-case-extreme-supernova-explosions> > <http://www.newtonphysics.on.ca/einstein/relativitaet_appendix_ii.pdf> > <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/artLichtablenkung/aufgaben.html> > <http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/artLichtablenkung/start.html> > <http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/WissenschaftlicherLebenslauf_Embacher.pdf> > <https://de.wikipedia.org/wiki/Tests_der_allgemeinen_Relativitätstheorie> > <http://www.relativity.li/de/epstein/lesen/i0_de/i2_de/> > <https://de.wikipedia.org/wiki/Hipparcos> > <https://de.wikipedia.org/wiki/Gaia_(Raumsonde)> > <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/artikel/physik-und-kosmos/art-test-teil-1/> > <https://www.lsw.uni-heidelberg.de/users/mcamenzi/W_GLinsen.pdf> > <http://www.einstein-online.info/vertiefung/Lichtablenkung> > <https://astro.uni-bonn.de/~deboer/pdm/pdmastrograv.html> > <http://www.usm.uni-muenchen.de/people/saglia/dm/galaxien/alldt/node58.html> > <http://web.physik.rwth-aachen.de/~hebbeker/lectures/ph2_02/p202_l08/p202_l08.html> > <https://www.google.de/search?q=lichtablenkung+im+schwerefeld+der+sonne&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiyut-JyJzLAhXLaRQKHY1GBroQsAQIMQ&biw=1353&bih=643> > <https://www.lsw.uni-heidelberg.de/users/mcamenzi/W_GLinsen.pdf> > <http://www.newtonphysics.on.ca/einstein/relativitaet_appendix_ii.pdf> > <https://de.wikipedia.org/wiki/Tests_der_allgemeinen_Relativitätstheorie> > <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/artLichtablenkung/aufgaben.html> > <http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/artLichtablenkung/start.html> > <http://www.relativity.li/de/epstein/lesen/i0_de/i2_de/> > <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/artikel/physik-und-kosmos/art-test-teil-1/> > <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/artikel/physik-und-kosmos/art-test-teil-1/> > <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/uploads/pics/Abb2.png> > <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/artikel/physik-und-kosmos/art-test-teil-1/> > <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/uploads/pics/Abb3.png> > <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/artikel/physik-und-kosmos/art-test-teil-1/> > <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/uploads/pics/Formel1.png> > <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/typo3temp/pics/8edc3aa2a2.png>« > <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/artikel/physik-und-kosmos/art-test-teil-1/> > <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/typo3temp/pics/f95fd110b6.png>« > <http://www.astronomische-vereinigung-augsburg.de/artikel/physik-und-kosmos/art-test-teil-1/> > <http://www.tphys.uni-heidelberg.de/~huefner/Vom_Kleinsten_zum_Groessten/2004/19-Vorlesung-09.pdf> > <http://www.esa.int/ger/ESA_in_your_country/Germany/Er_revolutionierte_die_Astrometrie_Hipparcos> > <https://zah.uni-heidelberg.de/de/gaia2/was-ist-gaia/> > <http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Gaia> > <http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Exploring_space/The_billion-pixel_camera> > <http://derstandard.at/1385171639823/Die-Vermessung-der-Sterne-ESA-Satellit-Gaia-erfolgreich-gestartet> > <http://www.heise.de/newsticker/meldung/Gravitationslinsen-Weltraumteleskop-Kepler-sucht-mit-neuer-Methode-nach-einsamen-Exoplaneten-3165763.html> > <https://youtu.be/hMdVFk389EU> > <http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asna.2113060207/abstract> > <http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asna.2113060207/pdf> > <http://www.researchgate.net/publication/230416224_Messung_der_Lichtablenkung_whrend_der_Sonnenfinsternis_am_15._Februar_1961> :-)) 27 schlaue Link... Und unfähig, selber zu argumentieren. https://www.youtube.com/watch?v=IOmFgIxvVzc
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-07 08:06 -0800 |
| Message-ID | <4fc8aab4-a80d-4463-8117-402f64cc69cc@googlegroups.com> |
| In reply to | #101951 |
Dieter Grosch: 7.01.17 16:29: > > Du kannst die Abbildungen 8 und 9 auf den Seiten > > 185 und 190 nicht finden? > > Doch, Welcher Text ? > denn ich habe ja mit Hilfe dieser meine Kritik begründet, > dass deren Unsymmetrie zum Sonnenmittelpunkt keine > Bestätigung der ART liefert. Gravitationslinsen benötigen zum Funktionieren keine ART Da Licht auch mit einem engen Spalt abgelenkt werden kann, ist leicht ersichtlich, das da keine Art vonnöten ist. > > > Zitat mit Seitenangabe, sonst ist ist es das ---> > > Wo ist nun das Zitat, dass ich Unrecht habe? Ja. Wo ? Möchte es gerne lesen. > > Die Experimentatoren haben sich geirrt und Du bist > > nach 80 Jahren der Erste dem das aufgefallen ist. Einer ist immer der Erste. > | > Du Clown. > | Damit hast du dich disqualifiziert. > | Wer diskriminierende Wörter nötig hat, um "Recht zu haben", zeigt, > | dass er keine Argumente hat. > | Dein diskriminierendes mobbing-Rechthabenwollen > | ist somit ein Beweis, dass Dieter Grosch recht hat. > > Eine sehr treffende Feststellung von Ihr. > Nimm Dir das gut gemeint zu Herzen! :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-06 18:42 +0100 |
| Subject | Postfaktische Physik (was: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik)) |
| Message-ID | <o4oku6$l2c$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101906 |
Am 06.01.2017 um 16:49 schrieb Dieter Grosch: > Genau so hat es Mitleser nichts verstanden, der schreibt: > |Dir wurde drauf vielfach und ausführlich geantwortet. Das von Dir > |missverstandene Diagramm wird im Artikel beschrieben und es wurde Dir > |zigfach erklärt. > > Das ist eine infame Lüge! Wie immer, Unterstellungen und Tatsachenverdrehungen. Die Artikel lassen sich mit Google ja leicht wieder finden. Beginnend mit dem 3.8.2016 weitergeführt am 6.8.2016 und 7.8.2016 im Thread "noch einmal Weltformel" dreht sich der ganze Thread ja um deine Fehlinterpretation des Artikels, insbesondere um das Bild 7. Das ist unvergessen. Da hast Du ja sehr erfolgreich den Wissenschaftsclown gegeben... > Nenne mir doch den Beitragt wo man in dem Artikel angegeben hat in dem > beschrieben ist, das die Ablenkung vollständig symmetrisch gemessen wurde. > |Es wurde Dir vorgelegt. Du kannst die Tatsache verleugnen und in Deiner > |kleinen Geisterfahrerwelt auch recht behalten. > > Na! Wo? Ohne Angabe ist es eine LÜGE! Deine Logikeinheit hat wohl einen Knacks. Eine Angabe würde am Tatbestand einer Lüge wohl nichts ändern. Einzig ausschlaggebend ist, ob Du seinerzeit Erklärungen bekommen hast oder nicht, und das ist der Fall. Wie hier leicht nachzulesen: https://groups.google.com/forum/#!topic/de.sci.physik/i3WmeVhXCcM%5B251-275%5D Die Messung deckt sich mit der Vorhersage der ART für die einzelnen Objekte. Das ist im Artikel nachvollziehbar beschrieben. Wenn Du Verständnisprobleme hast frag gezielt nach.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-06 11:16 -0800 |
| Subject | Re: Postfaktische Physik (was: de.sci.physik verkommt zur Real-Satire Group (Postfaktische Physik)) |
| Message-ID | <7e00227c-2297-4a1f-bf20-3882fddb0f73@googlegroups.com> |
| In reply to | #101911 |
@Mitleser 6.12.17 18:42: > Die Messung deckt sich mit der Vorhersage der ART für > die einzelnen Objekte. Das ist im Artikel nachvollziehbar > beschrieben. Wenn Du Verständnisprobleme hast frag gezielt nach. Welcher Artikel? Welche Objekte? Welche Resultate? Wer hat da wie gemessen? Welches Messinstrument? Wie genau ist dies Messinstrument ? Wie genau kann der Operateur mit ihm messen :-) Sind die Daten original? Oder via ein Geremium? Wer ist der Auftraggeber? Wer bezahlt dies? Wie Unabhängig ist der Operateur? Wie Unabhängig ist die Ausführende Firma? Wie unabhängig ist dies Gremium? Wie Unabhängig der Verlag der das Publiziert? Wer alles verliert die Arbeitsstelle, wenn das Resultat nicht den Wünschen der Zahlenden Auftraggeber entspricht? :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-06 14:07 +0100 |
| Message-ID | <o4o4pk$1oqs$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101895 |
Am 06.01.2017 um 13:46 schrieb Dieter Grosch: > Darum geht meine ganze Diskussion und da ihr das in über hundert > Postings nicht vorlegen konntet, hatten die alle nur Mobbing als Ziel. Es wurde Dir vorgelegt. Du kannst die Tatsache verleugnen und in Deiner kleinen Geisterfahrerwelt auch recht behalten. Für den Rest der Welt ist es postfaktisch. (On-Topic again!)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-07 03:20 +0100 |
| Message-ID | <o4pjab$49b$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #101892 |
Am 06.01.2017 um 13:14 schrieb Martin Funder: > "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> writes: >>> "Fritz" schrieb im Newsbeitrag news >>>>> Was tobst du, es steht nachweisbar im Usenet Archiv! >>>> Richtig und da steht auch, dass ich es als Mobbing empfinde, Wenn Du >>>> Deine Behauptungen nicht belegen willst. >>> Doch meine 'Behauptungen' wurden jedes mal durch Verweise auf >>> wissenschaftliche, seriöse Studien, Messungen und deren >>> Veröffentlichungen belegt! >> >> Nein eben nicht, Wie gerade hier zum sehen, in dem Artikel von 1929, >> wird eben keine symmetrisch von dem Sonnenmittelpunkt ausgehenden, >> sich gleichmäßig verkleinernde Ablenkung beschrieben und darauf >> erwarte ich Deine Antwort > > ich hatte schon beim letzten mal nachgefragt, was du eigentlich an der > fehlerdiskussion in dem artikel auszusetzen hast bzw. ob du ihn > überhaupt gelesen hast. > > mfg, martin > Was er an der Fehlerdiskussion auszusetzen hat? Sie ist viel zu kompliziert als das er sie auch nur im Ansatz verstehen könnte. Und wir wissen doch alle wie er solche Artikel liest, er überspringt einfach alle Stellen die er nicht versteht, so wird bei ihm aus einem langen Artikel meist ein Vierzeiler. Er scheitert doch nachweislich in vielen Fällen schon am Verständnis der Bildunterschriften. Paule -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-06 14:01 +0100 |
| Message-ID | <o4o4g2$1o9g$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101888 |
Am 06.01.2017 um 12:18 schrieb Dieter Grosch: > Nein eben nicht, Wie gerade hier zum sehen, in dem Artikel von 1929, > wird eben keine symmetrisch von dem Sonnenmittelpunkt ausgehenden, sich > gleichmäßig verkleinernde Ablenkung beschrieben und darauf erwarte ich > Deine Antwort Dir wurde drauf vielfach und ausführlich geantwortet. Das von Dir missverstandene Diagramm wird im Artikel beschrieben und es wurde Dir zigfach erklärt. Man kann den Esel zur Tränke führen, saufen muss er selber. Du könntest ja schreiben, dass Du das Diagramm nicht verstanden hast, oder dass Du die Erklärungen nicht verstanden hast. Zu behaupten, dass es _keine_ Erklärung gegeben hätte ist eine glatte Lüge. Zu behaupten, dass im Artikel keine entsprechende Ablenkung beschrieben wird, ist eine bösartige Unterstellung. Du bist auch der einzige Mensch auf der Welt der das behauptet. Du bist die Definition eines mentalen Geisterfahrers. Und in Deiner verqueren Welt gibt Dir der Umstand, dass Dir alle entgegenkommen auch noch recht. > Und das ist eben Die Beschreibung Deines Verhalten Also lediglich > Mobbing gegen mich. Du verwendest den Begriff Mobbing falsch. Du verwendest leider auch physikalische Begriffe nicht entsprechend Ihrer Definition. Für Dich ist der Brechungsindex ein Winkel und die Einheit der Masse eine "Raumbeschleunigung" m³/s². Der Kontakt mit der Realität tut halt weh, Dieter, wenn man im Gegenverkehr feststeckt und darauf beharrt recht zu haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 23 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 23 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web