Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #101076 > unrolled thread
| Started by | Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> |
|---|---|
| First post | 2016-12-22 04:29 -0800 |
| Last post | 2017-01-13 11:07 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 436 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-22 04:29 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-22 13:35 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-22 14:28 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-22 06:56 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-22 16:27 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-22 07:33 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-22 18:13 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-12-22 17:30 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-22 19:03 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Adolf Göbel <adolf.goebel@gmail.com> - 2016-12-22 19:30 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-22 19:50 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-12-22 20:55 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-22 21:10 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-23 08:19 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-23 01:13 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-23 13:25 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-12-23 10:34 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-23 13:28 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-12-23 13:39 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-23 14:11 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-12-23 15:04 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-23 15:42 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-12-23 15:58 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-24 08:36 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-25 22:15 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 06:38 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-26 12:16 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-26 03:59 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-26 13:44 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 16:53 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-27 00:02 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-27 05:45 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-27 18:50 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 05:36 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-28 12:18 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-28 13:12 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 13:57 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 13:43 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-12-28 12:35 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-12-28 13:10 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-28 13:33 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 13:56 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-12-28 14:12 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-12-28 17:39 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-29 05:19 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-12-28 17:35 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 17:53 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-12-29 22:25 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-30 10:50 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-12-30 14:11 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-30 14:28 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-12-30 14:42 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-30 16:00 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-12-30 17:52 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-30 18:59 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-26 13:16 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 16:40 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 16:33 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-12-26 21:38 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-27 05:47 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-27 19:12 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 05:38 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-12-28 12:28 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-28 12:56 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-12-28 12:22 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 13:49 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-12-28 14:10 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-23 14:43 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-23 15:31 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-23 16:15 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-24 09:10 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-24 11:37 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-24 12:09 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-24 21:21 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-25 09:34 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 10:37 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-25 10:52 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 11:08 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-25 12:17 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-25 12:52 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 17:43 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-25 23:52 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-26 00:09 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 17:36 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-25 19:55 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 23:59 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 06:47 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-26 08:40 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 09:32 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-27 23:51 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 05:47 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-28 12:57 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 10:37 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 10:47 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-25 10:54 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 11:10 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-24 21:28 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-25 09:37 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-24 09:26 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-24 11:48 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-24 12:07 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-24 21:16 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-24 23:58 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2016-12-25 00:07 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 08:10 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-25 09:13 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 10:31 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-25 11:14 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 16:17 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-25 16:19 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 23:49 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 06:43 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-26 08:43 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 09:33 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-26 11:00 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 11:35 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-26 18:27 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 18:38 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-26 18:56 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 19:41 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-26 20:55 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-30 20:49 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-31 10:21 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-31 12:09 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-31 12:50 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-31 18:59 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-01 08:40 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-01-01 08:44 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-01 09:07 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-01-01 09:20 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-01 09:48 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-01 10:16 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-01 10:23 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-01 11:29 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-01 15:19 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2017-01-01 19:03 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2017-01-01 11:14 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-01 22:41 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-02 06:50 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2017-01-01 22:58 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-01 23:06 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2017-01-02 00:47 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-02 10:08 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2017-01-02 14:37 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-02 15:11 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2017-01-02 20:40 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-03 07:40 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2017-01-03 23:25 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-04 09:06 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2017-01-03 23:45 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-04 08:43 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2017-01-04 22:17 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-05 11:19 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2017-01-05 22:55 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-06 12:14 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-06 13:53 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-11 11:38 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-02 13:33 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2017-01-02 05:34 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-02 16:55 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2017-01-02 09:35 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-02 19:13 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2017-01-02 11:22 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-02 21:31 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2017-01-02 13:11 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-06 20:38 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-06 21:39 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2017-01-02 14:41 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2017-01-02 05:53 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2017-01-02 23:41 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2017-01-01 18:35 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-01 18:59 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-02 06:13 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-02 09:14 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-02 10:03 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2017-01-02 14:48 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2017-01-02 22:12 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-02 13:33 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-03 00:48 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-03 16:43 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-03 19:46 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-03 21:39 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-03 22:41 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-04 09:18 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-04 14:04 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-04 15:18 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-04 18:37 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-04 20:36 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-04 21:37 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-05 01:24 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-05 11:22 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-05 20:19 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-06 14:41 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-06 17:31 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-06 20:13 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-06 21:39 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-06 22:28 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-07 13:53 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-07 18:57 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-07 19:52 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-07 21:17 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-07 23:12 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-08 13:42 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-08 15:08 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2017-01-02 22:23 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-03 08:00 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-01-03 08:39 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-03 09:38 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-01-03 09:59 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-03 10:04 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-01-03 10:16 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2017-01-03 12:57 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-03 14:43 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2017-01-03 16:46 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-03 17:06 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2017-01-03 17:50 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-03 19:47 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-03 16:17 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-03 16:55 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-03 17:13 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-03 11:19 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-07 01:46 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-07 15:37 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-08 22:38 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2017-01-04 00:03 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-31 13:07 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-26 03:01 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-26 18:59 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-12-26 19:19 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-26 11:03 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 11:39 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-26 20:59 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-25 09:41 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 10:50 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-25 10:55 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 11:03 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-25 12:06 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-30 20:47 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-30 21:17 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2016-12-30 21:27 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-30 23:01 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Homo Lykos <lykos@bluewin.ch> - 2016-12-29 19:34 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-30 20:29 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-30 20:47 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2016-12-30 21:23 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2016-12-30 21:41 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-31 19:20 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2016-12-31 23:40 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2016-12-31 23:59 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-01 02:25 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2017-01-01 11:44 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-01 12:52 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2017-01-01 16:17 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-01 17:22 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2017-01-01 17:30 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2017-01-01 19:04 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-01 02:24 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-12-30 21:54 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2016-12-30 22:03 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-12-30 22:27 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2016-12-30 22:54 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-30 23:14 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-12-30 23:19 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2016-12-31 00:22 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-31 12:56 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2016-12-31 16:24 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-30 22:17 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Homo Lykos <lykos@bluewin.ch> - 2017-01-02 23:49 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-03 08:26 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-24 13:26 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-24 21:12 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2016-12-24 23:31 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-24 23:51 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2016-12-25 00:00 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-30 21:02 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-30 21:26 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-30 22:48 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2016-12-30 22:57 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-30 23:31 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-31 00:43 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2016-12-30 22:22 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-31 10:24 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-24 23:50 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 08:21 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-25 09:29 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 10:24 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-25 11:02 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 15:52 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-25 16:14 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-28 00:01 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 05:50 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-28 12:58 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 13:53 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-28 18:58 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-29 16:05 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-29 16:19 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-29 16:33 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-29 05:58 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-29 06:27 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-29 17:42 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-29 18:15 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-29 19:04 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-29 09:48 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-29 03:00 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-12-29 21:58 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-30 01:03 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-30 10:56 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-30 02:11 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-30 11:20 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-30 12:55 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-30 13:04 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-30 13:21 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-30 14:21 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-30 21:55 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-30 22:55 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-31 00:48 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-02 17:08 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2017-01-02 23:39 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-30 08:00 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-12-30 17:19 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-30 13:47 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-30 18:37 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-30 10:33 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-31 17:19 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-30 21:11 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-12-30 13:52 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-30 21:16 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-12-30 23:45 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-31 12:48 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-12-31 17:42 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-31 22:30 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2017-01-01 17:31 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-01 18:18 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2017-01-01 21:06 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-01 21:19 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2017-01-01 21:40 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2017-01-01 19:15 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2017-01-01 21:12 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-12-30 13:36 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-12-30 14:16 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-12-30 15:48 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-29 13:16 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-29 05:23 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-29 14:48 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-29 05:56 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-29 06:44 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-29 14:59 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-25 11:45 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-25 16:38 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-27 11:51 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-30 21:04 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-30 21:45 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-30 23:01 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-30 23:37 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-31 00:53 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-31 12:54 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-31 15:30 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-31 16:06 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-31 17:30 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-31 18:55 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> - 2016-12-31 20:06 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-24 23:51 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Chief999 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-12-25 11:06 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-12-23 11:49 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-23 13:55 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-12-23 16:59 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-23 08:51 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-12-23 18:33 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-23 18:33 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-24 09:14 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-24 14:04 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-24 14:12 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-24 12:45 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-25 12:28 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-27 00:48 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-30 23:22 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-12-23 21:00 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Tom Bola <Tom@bolamail.ru> - 2016-12-23 21:31 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-27 06:17 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-24 09:12 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-24 00:48 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-24 11:13 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-24 13:54 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri lenuza74@googlemail.com - 2016-12-24 07:31 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-24 11:08 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-24 02:56 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-25 18:54 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-25 19:09 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-25 10:41 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-25 20:18 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-12-25 12:34 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-25 22:21 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 06:40 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 06:25 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-26 10:26 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 11:33 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-26 12:19 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 16:36 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Harald Meyer <haraldmeyer@rtlworld.de> - 2016-12-28 13:28 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-26 06:26 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-27 06:27 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-27 23:58 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 05:48 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-28 13:03 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-24 12:04 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-12-24 13:34 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-25 17:23 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-25 00:19 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-12-26 21:41 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-12-26 21:39 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-27 06:33 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-27 23:59 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 05:50 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-28 13:04 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-12-28 12:24 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2017-01-07 12:57 -0800
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-10 12:51 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Homo Lykos <lykos@bluewin.ch> - 2017-01-10 22:11 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-11 07:46 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Homo Lykos <lykos@bluewin.ch> - 2017-01-12 00:38 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-12 07:24 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-12 17:50 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-12 18:19 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-12 20:47 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-12 23:20 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-12 23:33 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-13 07:45 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-13 07:40 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-13 11:06 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-13 12:04 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-13 21:57 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-14 09:52 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-14 10:42 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-13 02:27 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-13 07:48 +0100
Re: Reisedauer zum Alpha Centauri Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-13 11:07 +0100
Page 12 of 22 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 22 Next page →
| From | "K. Huller" <kl.huller@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-03 11:19 +0100 |
| Message-ID | <o4ftql$ek$1@newsreader4.netcologne.de> |
| In reply to | #101741 |
Am 03.01.2017 09:38, schrieb Carsten Thumulla: > Am 03.01.2017 um 08:39 schrieb Gernot Griese: >> >> Innerhalb der Rakete darfst du ja auch klassisch rechnen. Alpha >> Centauri befindet sich aber außerhalb. > > Das ist nicht Dein Ernst?! > Die Uhr des Piloten ist in der Rakete. > Die Strecke ist vor dem Start bekannt. Aber der Lauf der Uhr wird von der Beschleunigung beeinflußt. Der Beobachter im Raumschiff mißt schon deshalb eine andere Reisedauer als einer auf der Erde (oder Sonne oder Alpha Centauri). Ein solcher Effekt träte auch auf, wenn das Schiff gar nicht vom einen Stern zum anderen flöge, sondern immer nur 100km irgendwo hin und von dort wieder zurück.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-07 01:46 +0100 |
| Message-ID | <f4ac1d11-6fc8-770f-4211-9747be0bc391@PointedEars.de> |
| In reply to | #101746 |
K. Huller wrote: > Am 03.01.2017 09:38, schrieb Carsten Thumulla: >> Am 03.01.2017 um 08:39 schrieb Gernot Griese: >>> Innerhalb der Rakete darfst du ja auch klassisch rechnen. Alpha >>> Centauri befindet sich aber außerhalb. >> Das ist nicht Dein Ernst?! >> Die Uhr des Piloten ist in der Rakete. >> Die Strecke ist vor dem Start bekannt. > > Aber der Lauf der Uhr wird von der Beschleunigung beeinflußt. Nein. Für den Raumfahrer tickt seine Uhr ganz normal weiter, denn Raumschiff, Raumfahrer und Raumfahrer-Uhr ruhen im selben, gegenüber der Erde bewegten Bezugssystem. Dabei ist es unerheblich, ob es sich um eine relativ zur Erde gleichförmige oder relativ zur Erde gleichmässig beschleunigte Bewegung handelt. (Zum besseren Verständnis kann man hier auch das Äquivalenzprinzip der ART bemühen: Wüsste der Raumfahrer nicht, oder leugnete er die Tatsache, dass er sich in einem Raumschiff befindet, welches mit 1 g gegenüber der Erde beschleunigt, könnte er genausogut annehmen, dass er sich noch auf der Erde in deren Gravitationsfeld befände und dort ruhte. Er würde sich dann nicht wundern, dass seine Uhr normal weitertickt und grundsätzlich alle physikalischen Experimente so ablaufen, wie er es von Experimenten im Gravitationsfeld der Erde gewohnt ist. Deshalb ja überhaupt genau diese Beschleunigung: es wäre eine Reise *mit natürlich erzeugter, künstlicher Schwerkraft*.) Nur für den *Erdling* tickt die Uhr des *Raumfahrers* umso langsamer als seine, je schneller das Raumschiff sich gegenüber der Erde/dem Erdling bewegt, und für den *Raumfahrer* tickt die Uhr des *Erdlings* umso langsamer als seine, je schneller sich das Raumschiff gegenüber der Erde/dem Erdling bewegt (jeweils Zeitdilatation). > Der Beobachter im Raumschiff mißt schon deshalb eine andere Reisedauer als > einer auf der Erde (oder Sonne oder Alpha Centauri). Nein. *Ersterer* misst deshalb eine andere (kürzere) Reisedauer, weil er einen kürzeren Weg zurücklegt als den, welchen letzterer misst (Längenkontraktion). *Letzterer* misst eine andere (längere) Reisedauer, weil für ihn die Zeit im Raumschiff langsamer vergeht als bei ihm (Zeitdilatation). > Ein solcher Effekt träte auch auf, wenn das Schiff gar nicht vom einen > Stern zum anderen flöge, sondern immer nur 100km irgendwo hin und von dort > wieder zurück. Mit obiger Korrektur trifft das zu. -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "K. Huller" <kl.huller@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-07 15:37 +0100 |
| Message-ID | <o4qug6$9s8$1@newsreader4.netcologne.de> |
| In reply to | #101925 |
Am 07.01.2017 01:46, schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>
>> der Lauf der Uhr wird von der Beschleunigung beeinflußt.
>
> Nein. Für den Raumfahrer tickt seine Uhr ganz normal weiter, denn
> Raumschiff, Raumfahrer und Raumfahrer-Uhr ruhen im selben, gegenüber der
> Erde bewegten Bezugssystem. Dabei ist es unerheblich, ob es sich um eine
> relativ zur Erde gleichförmige oder relativ zur Erde gleichmässig
> beschleunigte Bewegung handelt. (Zum besseren Verständnis kann man hier
> auch das Äquivalenzprinzip der ART bemühen: Wüsste der Raumfahrer nicht,
> oder leugnete er die Tatsache, dass er sich in einem Raumschiff befindet,
> welches mit 1 g gegenüber der Erde beschleunigt, könnte er genausogut
> annehmen, dass er sich noch auf der Erde in deren Gravitationsfeld befände
> und dort ruhte.
So weit o.k.. Ich war davon ausgegangen, daß der 'ruhende' zweite
Beobachter sich außerhalb des Schwerkraftfelds der Erde bzw. in freiem
Fall um diese befindet, also jedenfalls keine Gravitation spürt.
Positioniert man ihn stattdessen AUF der Erde, tritt nämlich ein anderes
Problem auf, entweder in Form 1. oder 2. oder in beliebigen Mischformen:
1.Beschleunigt das Raumschiff von einem Ausgangspunkt auf der Erde mit
innen beobachteten 1g, kommt es nie auch nur 1mm voran. Beschleunigt es
so, daß der fixe Beobachter auf der Erde 10m/sec² beobachtet, spürt der
Raumfahrer zumindest anfangs 2g. Beim Rückflug spiegelbildlich. Damit
stellt sich dann das Problem, WER die Beschleunigung messen soll, d.h.
was unter 'Raumschiff beschleunigt mit 1g' überhaupt zu verstehen ist.
2. Beschleunigt das Raumschiff stattdessen tangential bis zur
Fluchtgeschwindigkeit, wird die Geometrie des Vorgangs komplizierter.
Aber man kommt auch dann nicht drum herum, daß entweder im Raumschiff
mehr als 1g herrscht (falls es auf Schienen an der Oberfläche geführt
wird), oder daß es im ersten Teil seines Flugs tiefer ins
Schwerkraftfeld der Erde eintaucht, was qualitativ dieselbe Wirkung auf
den Zeitablauf hervorbringt.
>> Der Beobachter im Raumschiff mißt schon deshalb eine andere Reisedauer als
>> einer auf der Erde (oder Sonne oder Alpha Centauri).
>
> Nein.
Ich meine, aus obengenanntem Grund ('2g') gilt das immer noch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-08 22:38 +0100 |
| Message-ID | <9721d559-6760-6da8-e53a-7af29e7e040a@PointedEars.de> |
| In reply to | #101944 |
K. Huller wrote:
> Am 07.01.2017 01:46, schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>>> der Lauf der Uhr wird von der Beschleunigung beeinflußt.
>> Nein. Für den Raumfahrer tickt seine Uhr ganz normal weiter, denn
>> Raumschiff, Raumfahrer und Raumfahrer-Uhr ruhen im selben, gegenüber der
>> Erde bewegten Bezugssystem. Dabei ist es unerheblich, ob es sich um eine
>> relativ zur Erde gleichförmige oder relativ zur Erde gleichmässig
>> beschleunigte Bewegung handelt. (Zum besseren Verständnis kann man hier
>> auch das Äquivalenzprinzip der ART bemühen: Wüsste der Raumfahrer nicht,
>> oder leugnete er die Tatsache, dass er sich in einem Raumschiff befindet,
>> welches mit 1 g gegenüber der Erde beschleunigt, könnte er genausogut
>> annehmen, dass er sich noch auf der Erde in deren Gravitationsfeld
>> befände und dort ruhte.
>
> So weit o.k.. Ich war davon ausgegangen, daß der 'ruhende' zweite
> Beobachter sich außerhalb des Schwerkraftfelds der Erde bzw. in freiem
> Fall um diese befindet, also jedenfalls keine Gravitation spürt.
Nicht notwendigerweise, aber das wäre auch unerheblich.
Ich habe hier nur auf die Gravitation (der Erde) bezug genommen, weil eine
relativ beschleunigte Bewegung zu ersterer gemäss ART äquivalent ist.
> Positioniert man ihn stattdessen AUF der Erde, tritt nämlich ein anderes
> Problem auf, entweder in Form 1. oder 2. oder in beliebigen Mischformen:
>
> 1.Beschleunigt das Raumschiff von einem Ausgangspunkt auf der Erde mit
> innen beobachteten 1g, kommt es nie auch nur 1mm voran.
Was soll das heissen – „innen beobachtete 1g“?
> Beschleunigt es so, daß der fixe Beobachter auf der Erde 10m/sec²
> beobachtet, spürt der Raumfahrer zumindest anfangs 2g.
Es geht nicht darum, was der Raumfahrer spürt.
> Beim Rückflug spiegelbildlich. Damit stellt sich dann das Problem, WER die
> Beschleunigung messen soll, d.h. was unter 'Raumschiff beschleunigt mit
> 1g' überhaupt zu verstehen ist.
Man wählt sich ein Objekt, das in einem Bezugssystem ruht, und rechnet die
Beschleunigung relativ zu diesem aus. Dabei sind *alle* Ergebnisse richtig,
solange sie nur für das jeweils richtige Bezugssystem berechnet wurden, d.
h. die Grössen korrekt zwischen den Bezugssystemen transformiert wurden.
> 2. Beschleunigt das Raumschiff stattdessen tangential bis zur
> Fluchtgeschwindigkeit, wird die Geometrie des Vorgangs komplizierter.
> Aber man kommt auch dann nicht drum herum, daß entweder im Raumschiff
> mehr als 1g herrscht (falls es auf Schienen an der Oberfläche geführt
> wird), oder daß es im ersten Teil seines Flugs tiefer ins
> Schwerkraftfeld der Erde eintaucht, was qualitativ dieselbe Wirkung auf
> den Zeitablauf hervorbringt.
Mit einem Raumschiff, welches innerhalb der Erdatmosphäre startet, wird die
Rechnung beliebig kompliziert, weil u. a. neben der Gravitation auch noch
Luftwiderstand usw. zu berücksichtigen ist. Man geht daher in diesem
Gedankenexperiment davon aus, dass die interstellare Reise im Erdorbit
beginnt.
>>> Der Beobachter im Raumschiff mißt schon deshalb eine andere Reisedauer
>>> als einer auf der Erde (oder Sonne oder Alpha Centauri).
>> Nein.
>
> Ich meine, aus obengenanntem Grund ('2g') gilt das immer noch.
Der Start innerhalb der Erdatmosphäre ist eine von Dir eingeführte
Zusatzbedingung, die hier nicht zielführend ist.
.
.
.
.
--
PointedEars
Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-04 00:03 +0100 |
| Message-ID | <ed2ouiFd0iuU1@mid.dfncis.de> |
| In reply to | #101736 |
Am 03.01.2017 um 08:00 schrieb Carsten Thumulla: > Am 02.01.2017 um 22:23 schrieb Hans-Bernhard Bröker: >> Am 02.01.2017 um 06:13 schrieb Carsten Thumulla: >> Das bedeutet aber eben mitnichten, dass die Nutzung des >> Strecken-Ruhesystems irgendwie verboten wäre. > So ist es. Ich hätte aber das gleiche Ergebnis erwartet. Das bekommt man auch, aber nur, wenn man für beide Bezugssysteme korrekt rechnet. Und angesichts der klassischen Resultate, die eklatant gegen SRT-Axiome verstoßen, kann die klassische Rechnung nicht korrekt sein. Weder im beschleunigten Raketen-System, noch im Inertialsystem von Start und Ziel. > Es fehlt die > Erklärung, warum die klassische Rechnung deplaziert ist. Sie ist deplatziert, weil die klassische Formel der gleichmäßigen Beschleunigung, v=a*t ganz offenbar für jedes a Resultate v > c zulässt, wenn man nur lange genug wartet, also t groß genug wird. Das kann also nur in so guter Näherung stimmen, in der Newton'sche Grenzfall der SRT bei der Aufgabenstellung noch zutrifft. Bei der vorliegenden Aufgabe tut er das nicht im Geringsten. Also kann eine nicht-relativistische Rechnung nur falsch sein, egal in welchem Bezugssystem man sie anstellt. Aus genau dem gleichen Grund kann dann auch die nächste klassische Integrationsstufe, also s´= 1/2 * a * t^2 hier nur Dünnsinn ergeben. > Relativistisch > rechnen und die klassische Rechnung als falsch kennzeichnen ist keine > Begründung. Ist es nicht die Kernaussage der Relativitätstheorie, daß > man sein Bezugssystem klassisch behandeln kann, daß nur die Sicht auf > andere verzerrt ist? Nein. Dies gilt nur für _Inertialsysteme_. Die Rakete ist aber keins. Das Rechnen in nicht-inertialen Bezugssytemen ist schon in klassischer Kinematik nicht wirklich was für schwache Nerven. In SRT artet es ernsthaft in Arbeit aus.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-31 13:07 +0100 |
| Message-ID | <58679F74.C5890123@yahoo.com> |
| In reply to | #101579 |
Hans-Bernhard Bröker wrote: > > Am 31.12.2016 um 10:21 schrieb Carsten Thumulla: > > Am 30.12.2016 um 20:49 schrieb Hans-Bernhard Bröker: > >> Am 26.12.2016 um 18:38 schrieb Carsten Thumulla: > >>> Am 26.12.2016 um 18:27 schrieb Torn Rumero DeBrak: > >>>> > >>>> Die Zahlenwerte für s, g und c kannst du wohl selber einsetzen, > >>>> wenn du schon nicht mein Posting selbständig finden konntest. > >>> > >>> Man braucht nicht relativistisch zu rechnen. > >> > >> Beweis durch Behauptung. Das klappt immer. > > > > Ich habe die Begründung nun oft genug geschrieben. Es ist nur ein System. > > Dass du sie schon oft geschrieben hast, ändert nichts daran, dass sie > falsch ist. Schon in der ursprünglichen Aufgabenbeschreibung finden > sich völlig zwanglos mindestens zwei Bezugssysteme: das beschleunigte > mitgeführte Bezugssystem des Reisenden, und das, in dem Start und Ziel > ruhen. Wenn man die Wegstrecke, im Bezugssystem von Start-Ziel misst, d.h. die vorbeikommenden Kilometersteine als Mass fuer den Fortschritt der Reise nimmt, und die Zeit auf der Uhr im Raumschiff, und Geschwindigkeit und Beschleunigung jeweils mit diesen beiden Groessen definiert, kann man klassisch rechnen, und kommt aufs richtige Ergebnis. Problematisch ist nur dass die gefuehlte Beschleunigung im Raumschiff dann bei hoeheren Geschwindigkeiten nicht mehr gleich der gemessenen Beschleunigung mit diesen Groessen ist. Zweiteres ist aber experimentell nicht bestaetigt, oder ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-26 03:01 -0800 |
| Message-ID | <26d2e450-f226-4c68-9663-c8c57b44724c@googlegroups.com> |
| In reply to | #101263 |
Am Sonntag, 25. Dezember 2016 23:49:31 UTC+1 schrieb Torn Rumero DeBrak: > Am 25.12.2016 um 16:19 schrieb Carsten Thumulla: > > > > laberlaberlaber > > > > Dein Ergebnis? > > > > Du meist, das Ergebnis zur Frage es Originalposters? > > Falls ich mich nicht verrechnet habe, ist > die an Bord der Rakete verstrichene Zeit T für > die Gesamtstrecke s unter der Bordbeschleunigung g : > > T= 2*c/g * ln( s*g/(2*c^2) + sqrt[ (s*g/(2*c^2) + 1)^2 - 1 ] ) > > oder, mit der Abkürzung C := 2*c/g > > T = C * ln( s/(C*c) + sqrt[ (s/(C*c) +1)^2 - 1 ] ) > > Hast du das auch herausbekommen? Gemäß Deiner Formel (mit Abkürzung) kriege ich heraus: 3,24 Jahre Stimmt's? Manfred
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-12-26 18:59 +0100 |
| Message-ID | <o3rlqa$152u$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101298 |
Am 26.12.2016 um 12:01 schrieb Manfred Ullrich: > Am Sonntag, 25. Dezember 2016 23:49:31 UTC+1 schrieb Torn Rumero DeBrak: >> Am 25.12.2016 um 16:19 schrieb Carsten Thumulla: >>> >>> laberlaberlaber >>> >>> Dein Ergebnis? >>> >> >> Du meist, das Ergebnis zur Frage es Originalposters? >> >> Falls ich mich nicht verrechnet habe, ist >> die an Bord der Rakete verstrichene Zeit T für >> die Gesamtstrecke s unter der Bordbeschleunigung g : >> >> T= 2*c/g * ln( s*g/(2*c^2) + sqrt[ (s*g/(2*c^2) + 1)^2 - 1 ] ) >> >> oder, mit der Abkürzung C := 2*c/g >> >> T = C * ln( s/(C*c) + sqrt[ (s/(C*c) +1)^2 - 1 ] ) >> >> Hast du das auch herausbekommen? > > Gemäß Deiner Formel (mit Abkürzung) kriege ich heraus: 3,24 Jahre > Stimmt's? > > Manfred > Ich habe mit c=3*10^8 m/s, d=4*10^16 m und g=10 m/s^2 für T 3,2 Jahre herausbekommen. Guten Rutsch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-26 19:19 +0100 |
| Message-ID | <ecd58iF5vpiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #101298 |
Manfred Ullrich schrieb: > Am Sonntag, 25. Dezember 2016 23:49:31 UTC+1 schrieb Torn Rumero DeBrak: >> Falls ich mich nicht verrechnet habe, ist >> die an Bord der Rakete verstrichene Zeit T für >> die Gesamtstrecke s unter der Bordbeschleunigung g : >> >> T= 2*c/g * ln( s*g/(2*c^2) + sqrt[ (s*g/(2*c^2) + 1)^2 - 1 ] ) >> >> oder, mit der Abkürzung C := 2*c/g >> >> T = C * ln( s/(C*c) + sqrt[ (s/(C*c) +1)^2 - 1 ] ) >> >> Hast du das auch herausbekommen? > > Gemäß Deiner Formel (mit Abkürzung) kriege ich heraus: 3,24 Jahre > Stimmt's? > Falls du dich tiefer in das Problem der konstant beschleunigten Rakete einarbeiten willst, kannst du hier eine Einführung finden: https://books.google.de/books?id=04z4BQAAQBAJ&pg=PA161&lpg=PA161&dq=konstant+beschleunigte+rakete&source=bl&ots=ZvxCjLG5Lg&sig=M6POi_YQVllCEr5RZ1XcjF_I_1U&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiZ5_m9t5LRAhWLMFAKHWjlBzYQ6AEIVTAI#v=onepage&q=konstant%20beschleunigte%20rakete&f=false dort: Abschnitt 15.1, Seite 161 - 165. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-26 11:03 +0100 |
| Message-ID | <5860EAEB.97B2ED3@yahoo.com> |
| In reply to | #101234 |
Torn Rumero DeBrak wrote: > > Am 25.12.2016 um 11:14 schrieb Carla Schneider: > > Torn Rumero DeBrak wrote: > >> > >> Am 25.12.2016 um 09:13 schrieb Carla Schneider: > >>> Torn Rumero DeBrak wrote: > >>>> > >>>> Am 24.12.2016 um 23:58 schrieb Carla Schneider: > >>>>> Torn Rumero DeBrak wrote: > ... > >>>>> Die Relativitaetstheorie war noetig um den Widerspruch zwischen Maxwell-Gleichungen > >>>>> und klassischer Mechanik zu beseitigen. > >>>>> > >>>> > >>>> Da ist doch kein Widerspruch, nur inkompatible Anwendungsbereiche der > >>>> beiden Theorien, in denen sie nicht gleichzeitig gültig sind. > >>> > >>> Ja sie koennen nicht beide gueltig sein, das war ja das Problem. > >> > >> Das habe ich nicht gesagt. Sie können nicht beide im > >> gleichen Bereich gültig sein. > > > > Was ist ein Bereich ? > > Ein Bereich ist die Menge alle sinnvollen Parameter, für die die > jeweilige Theorie gültig ist. Dann gib die doch mal fuer die klassische Mechanik an. > Vielleicht hast du eine bessere > Definition. Diese sollte aber zur Kommunikation ausreichend sein. Nein, ich habe keine Ahnung was der "Bereich" sein soll. > > > > >> Die klassische Mechanik > >> ist im Bereich ihrer experimentel verifizierbaren Möglichkeiten > >> gültig, d.h. einem Teilbereich des Gültigkeitbereichs der SRT. > > > > Wenn du genuegend genaue Uhren hast kannst du die klassische Mechanik > > zu Fuss widerlegen, naemlich dadurch dass bewegte Uhren anders gehen. > > > > Wenn die Uhren langsam genug bewegt werden, dann kann die SRT das nicht. Klar kann die SRT das auch ... > Was ja auch so in der Praxis gemacht wird. > > > > >> Die SRT macht sie nicht falsch. > > > > Sie kann aber das andersgehen der Uhren berechnen. > > > > Nicht immer. Für langsame Geschwindigkeiten sind die Theorien > (klassische Mechanik und SRT) innerhalb der Messgenauigkeit identisch. > Willst du das wirklich anzweifeln? Ja, weil das von der Messgenauigkeit abhaengt, und die ist inzwischen bei der Zeitmessung extrem genau, wenn man Atomuhren verwendet. D.h. die "langsamen Geschwindigkeiten" gehen inzwischen gegen Null, und eine Mechanik in der sich alles nur unendlich langsam bewegen darf ist unbefriedigend. Man koennte aber eine klassische Mechanik haben die gueltig ist wenn man nur Zeit und Laenge im richtigen System auswaehlt, also fuer die Formel s=0.5*a*t*t t auf der bewegten Uhr misst und die Strecke s im ruhesystem gemessen wird. Das ist voll kompatibel mit der klassichen Mechanik weil da alle Uhren gleich gehen, aber es liefert das richtige Ergebnis. Die Beschleunigung a muss allerdings auch so definiert sein, dass die Zeit des bewegten Systems und die Strecke des Ruhesystems genommen wird um sie zu definieren. > > >> > >>> Man wollte aber eine Physik haben mit der man geladene Teilchen > >>> beschreiben kann. > >> > >> Andere Theorie, neues Glück. > >> Wer eine Theorie auf einen > >> nicht-anwendbaren Bereich ausdehnt, ist selber schuld, > >> wenn er dann falsche Messungen bekommt. > > > > Bleibt die Frage nach dem Bereich, wieso soll das ein nichtanwendbarer sein. > > Wo ist der anwendbare Bereich der klassischen Mechanik spezifiziert ? > > > > Es muss die Theorie experimentell bestätigt werden können, > und zwar sollte das sinnvollerweise in die Geburtszeit der > Theorie fallen. Sie kann experimentell falsifiziert werden, und das kommt irgendwann nach der Findung der Theorie. > Zu der Zeit sollte sich der Experimentator über > die Größe der zu Untersuchenden Parameter im Klaren sein. > Denn ohne Experimente kann man nicht über eine Theorie entscheiden. > > Für die klassische Mechanik würde also folgendes gelten: > > Zu Galileos Zeiten gehören in den Gültigkeitsbereich > Geschwindigkeiten auf rollenden schiefen Ebenen in der > Größenordnung von der Geschwindigkeit von Pferdegespannen. Die Zeitmessung war damals noch nicht besonders genau, deshalb konnte man experimentell nicht herausfinden dass bewegte Uhren anders gehen. > > Später, zu Newtons Zeiten, vielleicht Geschwindigkeiten kleiner > als die der Planeten um die Sonne. Wobei sich dann noch später mit > erhöhter Messgenauigkeit der maximale gültige Geschwindigkeitswert > wieder reduzierte. Die Periheldrehung des Merkur ist teilweise ein relativistischer Effekt. Da man aber die anderen Bahnstoerungen nicht ausreichend genau berechnen konnte, war das kein Grund die Newtonsche Mechanik in Frage zu stellen. Der Grund fuer die Relativitaetstheorie war ein rein theoretischer man wollte die klassische Mechanik kompatibel zur Maxwellschen Elektrodynamik, machen. Dass die Lichtgeschwindigkeit unabhaengig vom Bewegungszustand des Beobachters ist hat man allerdings schon experimentell nachgeprueft, d.h. man wusste dass Maxwells Theorie hier nicht falsch liegt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-26 11:39 +0100 |
| Message-ID | <o3qs0k$1tv4$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101293 |
Am 26.12.2016 um 11:03 schrieb Carla Schneider: > Torn Rumero DeBrak wrote: > >> Wenn die Uhren langsam genug bewegt werden, dann kann die SRT das nicht. > > Klar kann die SRT das auch ... Wenn jetzt noch nicht klar ist, wer hier der Troll ist und wer die SRT verstanden hat... ct
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-12-26 20:59 +0100 |
| Message-ID | <o3rsqt$1g5s$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101297 |
Am 26.12.2016 um 11:39 schrieb Carsten Thumulla: > Am 26.12.2016 um 11:03 schrieb Carla Schneider: >> Torn Rumero DeBrak wrote: >> >>> Wenn die Uhren langsam genug bewegt werden, dann kann die SRT das nicht. >> >> Klar kann die SRT das auch ... > > Wenn jetzt noch nicht klar ist, wer hier der Troll ist und wer die SRT > verstanden hat... > > > ct > Hier, hier, hier, Herr Oberlehrer, ich weiß die Antwort: Carsten Thumulla ist ein Troll und hat keine Ahnung von der SRT. Krieg ich jetzt mein Sternchen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 09:41 +0100 |
| Message-ID | <o3o0ok$a7r$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101191 |
Am 25.12.2016 um 08:10 schrieb Torn Rumero DeBrak: > Am 24.12.2016 um 23:58 schrieb Carla Schneider: > >> Natuerlich widerspricht sie ihr, denn erstens hat >> die klassische Physik keine Geschwindigkeitsbegrenzung, > > Natürlich hat sie die. Sie gilt nur für Geschwindigkeiten > sehr viel kjleiner als die Lichtgeschwindigkeit. Das ist doch > implizip in ihrer Konstruktion eingebaut. Meinst Du nicht, daß es besser ist, wenn Du aufhörst? Du quatschst Dich um Kopf und Kragen. ct
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 10:50 +0100 |
| Message-ID | <o3o4of$fje$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101199 |
Am 25.12.2016 um 09:41 schrieb Carsten Thumulla: > Am 25.12.2016 um 08:10 schrieb Torn Rumero DeBrak: >> Am 24.12.2016 um 23:58 schrieb Carla Schneider: >> >>> Natuerlich widerspricht sie ihr, denn erstens hat >>> die klassische Physik keine Geschwindigkeitsbegrenzung, >> >> Natürlich hat sie die. Sie gilt nur für Geschwindigkeiten >> sehr viel kjleiner als die Lichtgeschwindigkeit. Das ist doch >> implizip in ihrer Konstruktion eingebaut. > > Meinst Du nicht, daß es besser ist, wenn Du aufhörst? Du quatschst Dich > um Kopf und Kragen. > > > ct > Vor Dummheit kann der Wissendste nicht bestehen. Also fass dir selber an die eigene Nase. Deine eigenen Fehler kannst du augenscheinlich nicht akzeptieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 10:55 +0100 |
| Message-ID | <o3o52s$fe4$3@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101209 |
> Vor Dummheit kann der Wissendste nicht bestehen. > > Also fass dir selber an die eigene Nase. > > Deine eigenen Fehler kannst du augenscheinlich nicht akzeptieren. Nenne sie, Du Großmaul
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 11:03 +0100 |
| Message-ID | <o3o5io$gmr$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101212 |
Am 25.12.2016 um 10:55 schrieb Carsten Thumulla: > >> Vor Dummheit kann der Wissendste nicht bestehen. >> >> Also fass dir selber an die eigene Nase. >> >> Deine eigenen Fehler kannst du augenscheinlich nicht akzeptieren. > > Nenne sie, Du Großmaul > z.B. die hier von dir in dieser News-Gruppe gepostete Wahnvorstellung, daß Carla mit ihrer Geschwindigkeitsmessmethode einen sinnvollen Beitrag zu zu einem Verständnisfortschritt zur SRT liefern könnte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 12:06 +0100 |
| Message-ID | <o3o971$l8q$3@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101214 |
Am 25.12.2016 um 11:03 schrieb Torn Rumero DeBrak: > Am 25.12.2016 um 10:55 schrieb Carsten Thumulla: >> >>> Vor Dummheit kann der Wissendste nicht bestehen. >>> >>> Also fass dir selber an die eigene Nase. >>> >>> Deine eigenen Fehler kannst du augenscheinlich nicht akzeptieren. >> >> Nenne sie, Du Großmaul > > z.B. die hier von dir in dieser News-Gruppe gepostete Wahnvorstellung, > daß Carla mit ihrer Geschwindigkeitsmessmethode einen > sinnvollen Beitrag zu zu einem Verständnisfortschritt zur SRT > liefern könnte. Dir kann sie das sicher nicht. ct
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-30 20:47 +0100 |
| Message-ID | <ecnrviFnclkU1@mid.dfncis.de> |
| In reply to | #101191 |
Am 25.12.2016 um 08:10 schrieb Torn Rumero DeBrak: > Am 24.12.2016 um 23:58 schrieb Carla Schneider: >> Torn Rumero DeBrak wrote: >>> Die SRT widersprach der anerkannten Physik nie. Sie erweiterte >>> sie nur auf vorher nicht berücksichtigte Geschwindigkeitswerte. >>> Da war und ist nichts faul. >> Natuerlich widerspricht sie ihr, denn erstens hat >> die klassische Physik keine Geschwindigkeitsbegrenzung, > Natürlich hat sie die. Sie gilt nur für Geschwindigkeiten > sehr viel kjleiner als die Lichtgeschwindigkeit. Das ist doch > implizip in ihrer Konstruktion eingebaut. Diese steile Behauptung solltest du wirklich sehr gut beleben können. Oder einsehen, dass sie falsch ist. Ich empfehle letzteres. Also: wo in der Konstruktion der klassischen Mechanik hast du jemals eine Geschwindigkeits-Grenze vorgefunden? Und erspare dir und uns dabei bitte solche "Konstruktionen" der klassischen Mechanik, die sie als Spezialfall der relativistischen aufbauen. > So genau kannst du nicht messen, wenn die betrachteten Geschwindigkeiten > so klein sind, dass es keinen Messunterschied innerhalb der Fehlerrate > gibt. Man kann ein Experiment immer so schlecht planen, dass kein signifikantes Ergebnis herauskommt. Daraus folgt rein gar nichts. >> Die Relativitaetstheorie war noetig um den Widerspruch zwischen >> Maxwell-Gleichungen >> und klassischer Mechanik zu beseitigen. >> > > Da ist doch kein Widerspruch, nur inkompatible Anwendungsbereiche der > beiden Theorien, in denen sie nicht gleichzeitig gültig sind. Vor Einstein haben aber _beide_ Theorien von sich behauptet, keinerlei Einschränkungen ihres Anwendungsbereichs zu besitzen. Das war der Widerspruch, den erst Einstein wirklich auflösen konnte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Torn Rumero DeBrak <nobody@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-12-30 21:17 +0100 |
| Message-ID | <o46fd2$2o6$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101540 |
Am 30.12.2016 um 20:47 schrieb Hans-Bernhard Bröker: > Am 25.12.2016 um 08:10 schrieb Torn Rumero DeBrak: ... >> Da ist doch kein Widerspruch, nur inkompatible Anwendungsbereiche der >> beiden Theorien, in denen sie nicht gleichzeitig gültig sind. > > Vor Einstein haben aber _beide_ Theorien von sich behauptet, keinerlei > Einschränkungen ihres Anwendungsbereichs zu besitzen. > > Das war der Widerspruch, den erst Einstein wirklich auflösen konnte. Das war kein Widerspruch, das war Ignoranz. Man kann nicht eben nicht eine Theorie mit Experimenten in einem eingeschränkten Geschwindigkeitsbereich verifizieren und dann diesen Bereich einmal einfach so erweitern, obwohl man nicht die technischen Möglichkeiten besitzt, diese Extrapolation zu verifizieren. Dummheit oder Ignoranz. Das hat aber nicht mit einem Widerspruch der Theorien zu tun.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tom Bola <Tom@bolamail.ru> |
|---|---|
| Date | 2016-12-30 21:27 +0100 |
| Message-ID | <o46fuj$3ok$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #101546 |
Torn Rumero DeBrak schrieb: > Am 30.12.2016 um 20:47 schrieb Hans-Bernhard Bröker: >> Am 25.12.2016 um 08:10 schrieb Torn Rumero DeBrak: > ... >>> Da ist doch kein Widerspruch, nur inkompatible Anwendungsbereiche der >>> beiden Theorien, in denen sie nicht gleichzeitig gültig sind. >> >> Vor Einstein haben aber _beide_ Theorien von sich behauptet, keinerlei >> Einschränkungen ihres Anwendungsbereichs zu besitzen. >> >> Das war der Widerspruch, den erst Einstein wirklich auflösen konnte. > > Das war kein Widerspruch, das war Ignoranz. Man kann nicht eben > nicht eine Theorie mit Experimenten in einem eingeschränkten > Geschwindigkeitsbereich verifizieren und dann diesen Bereich > einmal einfach so erweitern, obwohl man nicht die technischen > Möglichkeiten besitzt, diese Extrapolation zu verifizieren. > > Dummheit oder Ignoranz. Das hat aber nicht mit > einem Widerspruch der Theorien zu tun. Sich eine Gravitation vorzustellen, die in ALLE Richtungen gleichzeitig mit einer konstanten Geschwindigkeit wirkt, das ist absolut genial und hat NICHTS von Ignoranz.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 22 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 22 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web