Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #99213 > unrolled thread
| Started by | Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> |
|---|---|
| First post | 2016-09-09 19:02 +0200 |
| Last post | 2016-10-29 07:17 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 263 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-09 19:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-10 10:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-12 08:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-12 15:34 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-09-12 01:01 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-12 18:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 19:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 19:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 06:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 07:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-13 08:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 09:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-13 11:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 15:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 19:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 20:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-27 07:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-27 09:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 09:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 18:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 10:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 14:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 20:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-15 12:54 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 14:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-12 21:46 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 10:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 11:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 17:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 18:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 18:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 19:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 19:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 19:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 21:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-14 23:26 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-15 08:23 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-15 17:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-16 15:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-16 15:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-16 20:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-16 21:45 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 17:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-20 19:37 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 17:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 18:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 18:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 19:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 19:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 19:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 19:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 19:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 21:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 23:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 07:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-19 16:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 23:07 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 17:42 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-19 17:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 18:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 07:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 08:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-20 17:41 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 08:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 08:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> - 2016-09-29 14:26 +0200
Truther Geschwurbel (was: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 10:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-19 18:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 18:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 18:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 14:26 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 14:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 18:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 19:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-18 19:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 19:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-18 19:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 20:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-19 08:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 22:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 23:37 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 02:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-19 09:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-24 20:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 06:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-25 08:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 10:19 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 14:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 18:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 21:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 22:21 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 22:30 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 00:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 00:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-26 08:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 09:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-27 07:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:42 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-27 21:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 18:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 18:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-27 08:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-27 08:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-10-27 10:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-27 23:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-01 19:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-01 21:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 21:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 22:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-03 22:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-04 14:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 22:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 02:56 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 07:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 21:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-10-02 13:15 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-02 17:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-10-02 18:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-27 21:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-28 06:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 19:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 20:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 22:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 23:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-29 09:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 09:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-26 16:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 18:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:56 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 18:59 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 18:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 14:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 18:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-26 16:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-19 10:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-25 19:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 09:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 19:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-19 20:15 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 20:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-19 20:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 20:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 07:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 09:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 18:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 19:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-20 21:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 19:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 23:38 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-21 22:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 09:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 11:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 12:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 17:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-20 08:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 13:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-20 15:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-09-20 06:27 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 17:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 08:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 11:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-23 12:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-23 16:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-23 21:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-23 21:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-24 04:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-24 09:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-28 06:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-28 07:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 08:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 08:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 03:12 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 07:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 09:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 10:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 17:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-02 17:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 18:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 21:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-03 07:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-03 15:17 +0200
Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten (war: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-23 16:39 +0200
Re: Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-23 19:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-23 16:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-24 15:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-24 16:05 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-27 07:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 07:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-29 06:26 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 08:59 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2016-09-29 09:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 09:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-29 09:55 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-09-29 13:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 08:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 09:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 09:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 10:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 10:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-30 07:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-30 07:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper w-buechsenschuetz@web.de - 2016-09-29 23:50 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 13:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-24 20:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-25 05:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 08:45 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 17:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-25 18:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-25 19:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-25 23:19 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 01:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 10:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 11:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 19:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 20:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 22:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 23:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-27 08:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-27 08:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-27 08:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:12 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-18 15:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 14:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-12 21:40 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 08:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 19:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 21:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-14 03:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 07:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-16 05:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-16 08:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Wendler <merkel.kanzlerin.@dschihad.de> - 2016-09-13 10:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-13 19:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-09-19 12:31 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-10-29 06:23 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-10-29 07:17 -0700
Page 11 of 14 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 14 Next page →
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-03 15:17 +0200 |
| Message-ID | <e5f43pF1n6cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #100049 |
Am 03.10.2016 07:13, schrieb Gernot Griese: > Du darfst finden, was du willst, solange du daraus keine > Schlußfolgerungen ziehst. Das ist DER Sinnspruch des Tages!!! Vielleicht sollte ich den jemandem in sein Poesiealbum schreiben... (dein Einverständnis vorausgesetzt). TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-23 16:39 +0200 |
| Subject | Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten (war: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) |
| Message-ID | <ns3eqe$r0o$2@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99691 |
Am 22.09.16 um 22:48 schrieb Thomas Heger: > Am 22.09.2016 11:13, schrieb Ernst Sauer: > . >>>> >>>>> Die Belastung von A sinkt auf 0, sobald C wegfällt. >> >> Das hatte ich schon oben geagt und um das ging es hier nicht mehr. >> >>>>> >>>> >>>> und in B kein Gelenk in der Deckenkonstruktion vorhanden ist. >>> >>> >>> Aber ein Gebäude besteht nicht nur aus der Bodenplatte, >> >> Hier ging es auch nicht um eine Bodenplatte und auch nicht um >> das WTC. > > Dann hast du den ganzen Anfangsteil von diesem thread wohl noch nicht > gelesen. > > Aber ich kann dir versichern, daß es bei diesem thread um 9/11 geht. > > Speziell sind wir gerade bei der Frage, wodurch das Gebäude eigentlich > eingestürzt ist. > > Dazu gibt es die unterschiedlichsten Theorien und Vermutungen. > > Laut offizieller Verlautbarung aus den USA ist das Gebäude durch > gravitativen Kollaps eingestürzt. Dies ist auch als 'pancake Theorie' > bekannt. > > Andere Hypothesen behaupten, die Stützen wären eingeknickt unter dem > Gewicht des auf ihnen lastenden Gewichtes des oberhalb liegenden > Gebäudeteils. Dabei soll der Einsturz durch die Erweichung der > Stahlstützen, mit anschließendem Verlust der Tragfähigkeit gestartet sein. > > Dann stürzte der darüber befindliche Gebäudeteil auf die Etage darunter, > wodurch auch die Stützen auf der Ebene darunter eingeknickt sind. > > Nun wurde die Frage behandelt, ob sich der abstürzende Gebäudeteil dreht. > > Ich meinte: ja, der würde sich drehen > > und du meintest: nein, der würde sich nicht drehen. > > > > Ich meine natürlich nicht, daß die Vermutung des gravitativen Einsturzes > überhaupt stimmt. Deswegen interessiert mich die geschilderte Frage auch > nicht so sehr. Und was hat das alles mit de.sci.physik zu tun? Passend umgeleitet -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-09-23 19:32 +0200 |
| Subject | Re: Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten |
| Message-ID | <DmOiZtNznYB@tipota.de> |
| In reply to | #99702 |
fritz@sea.nomail.invalid (Fritz) schrieb: > Passend umgeleitet Beziehungsweise mal wieder erfolglos versucht, Alpentoelpel, ganz wie Dein besengter Spannmann, des Lepsens Ex-Schutzschwein. -- > Ich kann ja nicht ueberall perfekt sein. [Ottmar Ohlemacher in <iaukxtlk9qfm.yc2kzcrpbel0$.dlg@40tude.net>] - http://www.hinterfotz.de - Groesster Usenet-Comedian ever -
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-23 16:57 +0200 |
| Message-ID | <e4ku6bFnmqiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99691 |
Am 22.09.2016 um 22:48 schrieb Thomas Heger: > Laut offizieller Verlautbarung aus den USA ist das Gebäude durch > gravitativen Kollaps eingestürzt. Dies ist auch als 'pancake Theorie' > bekannt. > Nein, die Pancake Theorie ist etwas anderes. > Andere Hypothesen behaupten, die Stützen wären eingeknickt unter dem > Gewicht des auf ihnen lastenden Gewichtes des oberhalb liegenden > Gebäudeteils. Dabei soll der Einsturz durch die Erweichung der > Stahlstützen, mit anschließendem Verlust der Tragfähigkeit gestartet sein. > Das behauptet so auch niemand. Das offizielle Untersuchungsergebnis legt einen "progressive collapse" zugrunde, bei dem die Säulen sich durch die durchhängenden Zwischendecken verformten und sukzessive wegen Überlastung kollabierten. Es war auch durchaus nicht die erste Stahl-Fachwerk-Konstruktion bei der einer solcher progressiver Kollaps als Folge eines Brandes auftrat. https://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_collapse Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-24 15:08 +0200 |
| Message-ID | <e4nc7dFat5lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99704 |
Am 23.09.2016 16:57, schrieb Gernot Griese: > Am 22.09.2016 um 22:48 schrieb Thomas Heger: > >> Laut offizieller Verlautbarung aus den USA ist das Gebäude durch >> gravitativen Kollaps eingestürzt. Dies ist auch als 'pancake Theorie' >> bekannt. >> > Nein, die Pancake Theorie ist etwas anderes. > >> Andere Hypothesen behaupten, die Stützen wären eingeknickt unter dem >> Gewicht des auf ihnen lastenden Gewichtes des oberhalb liegenden >> Gebäudeteils. Dabei soll der Einsturz durch die Erweichung der >> Stahlstützen, mit anschließendem Verlust der Tragfähigkeit gestartet sein. >> > Das behauptet so auch niemand. Das offizielle Untersuchungsergebnis legt > einen "progressive collapse" zugrunde, bei dem die Säulen sich durch die > durchhängenden Zwischendecken verformten und sukzessive wegen > Überlastung kollabierten. Es war auch durchaus nicht die erste > Stahl-Fachwerk-Konstruktion bei der einer solcher progressiver Kollaps > als Folge eines Brandes auftrat. > > https://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_collapse Diese Seite beschreibt keinen Mechanismus. Außerdem scheint es nur eine Englischsprachige Wikipedia Seite zu geben. Jedenfalls würde ich weder diese Seite zitieren, noch überhaupt den Begriff 'Progressive collapse' verwenden. Tatsächlich ist die vermutete Einsturzursache auch egal, da man gravitativen Kollaps so oder so ausschließen kann. Es braucht etwas, wo Stahl sich quasi in kalten Nebel verwandelt und als Mikro-Tröpfchen herunter regnen läßt, ohne Papier dabei zu verbrennen. Die Feuerwehrleute haben auch von 'Flüssen aus Stahl' berichtet (...like in a foundry...) . Und dann gäbe es noch das 'toasted car' Phänomen. Dieses Phänomen besagt, daß im weiten Umkreis um das WTC die Autos teilweise verbrannt sind. Dabei traten ebenfalls eigenwillige Effekte auf. etwa war bei einigen Autos die eine Hälfte völlig geschmolzen, während die andere intakt blieb. Diese 'Stahl-Flüsse' haben später zu 'Stahl-Seen' geführt, die noch im nächsten Frühjahr nicht gänzlich abgekühlt waren, obwohl man sie ständig mit Wasser aus Feuerwehr-Schläuchen beregnet hat. Also hat irgend etwas exotisches die Türme zerstört und die Erdanziehung war es nicht. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-24 16:05 +0200 |
| Message-ID | <e4nfh7Fbmt8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99720 |
Am 24.09.2016 um 15:08 schrieb Thomas Heger: > Am 23.09.2016 16:57, schrieb Gernot Griese: >> Am 22.09.2016 um 22:48 schrieb Thomas Heger: >> >>> Laut offizieller Verlautbarung aus den USA ist das Gebäude durch >>> gravitativen Kollaps eingestürzt. Dies ist auch als 'pancake Theorie' >>> bekannt. >>> >> Nein, die Pancake Theorie ist etwas anderes. >> >>> Andere Hypothesen behaupten, die Stützen wären eingeknickt unter dem >>> Gewicht des auf ihnen lastenden Gewichtes des oberhalb liegenden >>> Gebäudeteils. Dabei soll der Einsturz durch die Erweichung der >>> Stahlstützen, mit anschließendem Verlust der Tragfähigkeit gestartet >>> sein. >>> >> Das behauptet so auch niemand. Das offizielle Untersuchungsergebnis legt >> einen "progressive collapse" zugrunde, bei dem die Säulen sich durch die >> durchhängenden Zwischendecken verformten und sukzessive wegen >> Überlastung kollabierten. Es war auch durchaus nicht die erste >> Stahl-Fachwerk-Konstruktion bei der einer solcher progressiver Kollaps >> als Folge eines Brandes auftrat. >> >> https://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_collapse > > Diese Seite beschreibt keinen Mechanismus. Der Mechanismus selbst ist ja auch von der speziellen Bauart eines Gebäudes abhängig. > Außerdem scheint es nur eine > Englischsprachige Wikipedia Seite zu geben. > > Jedenfalls würde ich weder diese Seite zitieren, noch überhaupt den > Begriff 'Progressive collapse' verwenden. > Dann zitiere doch die Amerikanische Gesellschaft der Bauingenieure: "A progressive collapse is a chain reaction type of failure which follows damage to a relatively small portion of a structure. Progressive collapse constitutes an unacceptable hazard in many buildings, and thus procedures for its control should be incorporated in building standards." http://cedb.asce.org/CEDBsearch/record.jsp?dockey=7941 > Tatsächlich ist die vermutete Einsturzursache auch egal, da man > gravitativen Kollaps so oder so ausschließen kann. > Das kann man nur als überzeugter Anhänger von Verschwörungstheorien. > Es braucht etwas, wo Stahl sich quasi in kalten Nebel verwandelt und als > Mikro-Tröpfchen herunter regnen läßt, ohne Papier dabei zu verbrennen. Offensichtlich hast du noch nie Blech gebogen. Außerdem hast du keinerlei Vorstellungskraft dafür, was es bedeutet, wenn die potentielle Energie eines Gebäudes wie des WTC innerhalb weniger Sekunden in Wärme umgesetzt wird. Wenn man pro Stockwerk nur 1500 Tonnen Masse ansetzt und die Schwerpunktshöhe auf 200 Meter sind das grob 300GJ entsprechend dem Brennwert von über 7 Tonnen Heizöl. Es gibt übrigens die Fertigungsmethode der Sprengplattierung. Dabei werden zwei Metallplatten mittels einer Sprengstoffexplosion zusammengepresst, wobei die beiden Oberflächenschichten zusammen mit darauf befindlichen Verunreinigungen flüssig aus dem Spalt herausgeschleudert werden. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-27 07:36 +0200 |
| Message-ID | <e4ueqaF1vvlU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99722 |
Am 24.09.2016 16:05, schrieb Gernot Griese: >>>> Andere Hypothesen behaupten, die Stützen wären eingeknickt unter dem >>>> Gewicht des auf ihnen lastenden Gewichtes des oberhalb liegenden >>>> Gebäudeteils. Dabei soll der Einsturz durch die Erweichung der >>>> Stahlstützen, mit anschließendem Verlust der Tragfähigkeit gestartet >>>> sein. >>>> >>> Das behauptet so auch niemand. Das offizielle Untersuchungsergebnis legt >>> einen "progressive collapse" zugrunde, bei dem die Säulen sich durch die >>> durchhängenden Zwischendecken verformten und sukzessive wegen >>> Überlastung kollabierten. Es war auch durchaus nicht die erste >>> Stahl-Fachwerk-Konstruktion bei der einer solcher progressiver Kollaps >>> als Folge eines Brandes auftrat. >>> >>> https://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_collapse >> >> Diese Seite beschreibt keinen Mechanismus. > > Der Mechanismus selbst ist ja auch von der speziellen Bauart eines > Gebäudes abhängig. > >> Außerdem scheint es nur eine >> Englischsprachige Wikipedia Seite zu geben. >> >> Jedenfalls würde ich weder diese Seite zitieren, noch überhaupt den >> Begriff 'Progressive collapse' verwenden. >> > Dann zitiere doch die Amerikanische Gesellschaft der Bauingenieure: > > "A progressive collapse is a chain reaction type of failure which > follows damage to a relatively small portion of a structure. Progressive > collapse constitutes an unacceptable hazard in many buildings, and thus > procedures for its control should be incorporated in building standards." > > http://cedb.asce.org/CEDBsearch/record.jsp?dockey=7941 Andere Ingenieure (außerhalb der USA) haben aber anscheinend Probleme mit der Idee, denn sonst hätte vielleicht mal jemand darüber geschrieben. >> Tatsächlich ist die vermutete Einsturzursache auch egal, da man >> gravitativen Kollaps so oder so ausschließen kann. >> > Das kann man nur als überzeugter Anhänger von Verschwörungstheorien. Den Zusammenhang zwischen Gravitation und Verschwörungstheorien sehe ich noch nicht. >> Es braucht etwas, wo Stahl sich quasi in kalten Nebel verwandelt und als >> Mikro-Tröpfchen herunter regnen läßt, ohne Papier dabei zu verbrennen. > > Offensichtlich hast du noch nie Blech gebogen. Außerdem hast du > keinerlei Vorstellungskraft dafür, was es bedeutet, wenn die potentielle > Energie eines Gebäudes wie des WTC innerhalb weniger Sekunden in Wärme > umgesetzt wird. Wenn man pro Stockwerk nur 1500 Tonnen Masse ansetzt und > die Schwerpunktshöhe auf 200 Meter sind das grob 300GJ entsprechend dem > Brennwert von über 7 Tonnen Heizöl. Das energetische Äquivalent zu 7 Tonnen Heizöl soll nun eine Millionen Tonnen Stahl und Beton geschmolzen und zu Staub verwandelt haben. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-27 08:50 +0200 |
| Message-ID | <e4uj4sF2uipU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99837 |
Am 27.09.2016 um 07:36 schrieb Thomas Heger: > Am 24.09.2016 16:05, schrieb Gernot Griese: >>> >>> Jedenfalls würde ich weder diese Seite zitieren, noch überhaupt den >>> Begriff 'Progressive collapse' verwenden. >>> >> Dann zitiere doch die Amerikanische Gesellschaft der Bauingenieure: >> >> "A progressive collapse is a chain reaction type of failure which >> follows damage to a relatively small portion of a structure. Progressive >> collapse constitutes an unacceptable hazard in many buildings, and thus >> procedures for its control should be incorporated in building standards." >> >> http://cedb.asce.org/CEDBsearch/record.jsp?dockey=7941 > > Andere Ingenieure (außerhalb der USA) haben aber anscheinend Probleme > mit der Idee, denn sonst hätte vielleicht mal jemand darüber geschrieben. > Es gibt jede Menge deutschsprachige Literatur zum Progessiven Kollaps von Gebäuden. >> Offensichtlich hast du noch nie Blech gebogen. Außerdem hast du >> keinerlei Vorstellungskraft dafür, was es bedeutet, wenn die potentielle >> Energie eines Gebäudes wie des WTC innerhalb weniger Sekunden in Wärme >> umgesetzt wird. Wenn man pro Stockwerk nur 1500 Tonnen Masse ansetzt und >> die Schwerpunktshöhe auf 200 Meter sind das grob 300GJ entsprechend dem >> Brennwert von über 7 Tonnen Heizöl. > > Das energetische Äquivalent zu 7 Tonnen Heizöl soll nun eine Millionen > Tonnen Stahl und Beton geschmolzen und zu Staub verwandelt haben. Es konnten überhaupt keine Millionen Tonnen geschmolzen werden, soviel Masse gab es gar nicht. Leichtbeton in Schutt und Staub zu verwandeln benötigt nicht viel Energie und es wurde auch nicht der gesamte Stahl aufgeschmolzen. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 07:33 +0200 |
| Message-ID | <e53ne5Fa92fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99845 |
Am 27.09.2016 08:50, schrieb Gernot Griese: >>>> Jedenfalls würde ich weder diese Seite zitieren, noch überhaupt den >>>> Begriff 'Progressive collapse' verwenden. >>>> >>> Dann zitiere doch die Amerikanische Gesellschaft der Bauingenieure: >>> >>> "A progressive collapse is a chain reaction type of failure which >>> follows damage to a relatively small portion of a structure. Progressive >>> collapse constitutes an unacceptable hazard in many buildings, and thus >>> procedures for its control should be incorporated in building standards." >>> >>> http://cedb.asce.org/CEDBsearch/record.jsp?dockey=7941 >> >> Andere Ingenieure (außerhalb der USA) haben aber anscheinend Probleme >> mit der Idee, denn sonst hätte vielleicht mal jemand darüber geschrieben. >> > Es gibt jede Menge deutschsprachige Literatur zum Progessiven Kollaps > von Gebäuden. Stimmt tatsächlich. 'Progressiver Kollaps von Gebäuden# ist etwas, wozu Google einiges findet. z.B. dies hier http://www.elkage.de/src/public/showterms.php?id=278 "Als »progressiven Kollaps« bezeichnet man den Versagenszustand eines Gesamttragwerkes als Folge eines Einzelversagens eines statisch tragenden Bauteils, z.B. eines Brückenpfeilers. Im Brückenbau ist der progressive Kollaps ein oft diskutiertes Thema, in Kanada beispielsweise bereits teilweise durch Vorschriften geregelt (z.B. eine Brücke stürzt nach einem Pfeiler versagen vollständig ein, bei zwischengeschalteten Gerberträgern stürzt dagegen nur ein Teil ein). Einfache, statisch bestimmte Systeme sind besonders anfällig gegen Versagen einzelner Bauteile. Hierzu zählen beispielsweise Fertigteilkonstruktionen, die an jedem Knotenpunkt nur über gelenkartige Verbindungen miteinander verbunden sind. Viele Brückenbauwerke oder auch Hallenkonstruktionen aus Fertigteilen fallen hierunter. Vorteilhaft sind solche Konstruktionen hinsichtlich der einfachen Konstruktion und der fabrikmäßigen Vorfertigung vieler gleichartiger Bauteile, die dann auf der Baustelle nur noch zum Gesamtbauwerk zusammengefüt werden müssen. Den Zeit- und Kostenvorteil erkauft man sich allerdings mit einer erhöhten Anfälligkeit gegen Versagen einzelner Bauteile. Fällt beispielsweise bei einer solchen Konstruktion eine einzelne Stütze oder auch nur ein Auflagerknoten aus, dann führt diese ähnlich wie beim Kartenhaus zu einem Dominoeffekt, der die gesamte Konstruktion erfassen und vollständig zerstören kann. Zum Versagen einer Stütze kann es z.B. durch einen Unfall (Fahrzeuganprall) oder ein Erdbeben kommen, bei dem ein Balken vom Auflager rutscht und weitere Bauteile mit zum Einsturz bringt. " Aber: Die Vorstellung, daß die Türme des WTC wie ein Kartenhaus einstürzen könnten, die halte ich für schlicht absurd. Das liegt daran, daß das Gebäude mehrfach redundant zu einem großen, starren Kasten mit zahlreichen Stützen und netzartigen Querverstrebungen zusammen gefügt war. Die Voraussetzungen für den progressiven Kollaps waren damit nicht gegeben. Anders ausgedrückt: das Gebäude hätte auch beim Ausfall einiger Tragwerksteile stehen bleiben müssen. >>> Offensichtlich hast du noch nie Blech gebogen. Außerdem hast du >>> keinerlei Vorstellungskraft dafür, was es bedeutet, wenn die potentielle >>> Energie eines Gebäudes wie des WTC innerhalb weniger Sekunden in Wärme >>> umgesetzt wird. Wenn man pro Stockwerk nur 1500 Tonnen Masse ansetzt und >>> die Schwerpunktshöhe auf 200 Meter sind das grob 300GJ entsprechend dem >>> Brennwert von über 7 Tonnen Heizöl. >> >> Das energetische Äquivalent zu 7 Tonnen Heizöl soll nun eine Millionen >> Tonnen Stahl und Beton geschmolzen und zu Staub verwandelt haben. > > Es konnten überhaupt keine Millionen Tonnen geschmolzen werden, soviel > Masse gab es gar nicht. Leichtbeton in Schutt und Staub zu verwandeln > benötigt nicht viel Energie und es wurde auch nicht der gesamte Stahl > aufgeschmolzen. Insgesamt sollten es 1,8 Millionen Tonnen Schutt sein, die aus den diversen zerstörten Gebäuden übrig geblieben wären. Die Zahlen schwanken ein wenig, je nach Quelle, aber zwischen 1,6 und 1,8 Millionen Tonnen werden genannt. Ein Turm hatte eine Masse von etwas mehr als einer halben Million Tonnen. Dabei war das Fundament nicht mitgerechnet, sondern die zahl bezog sich auf das eigentliche Gebäude. Außer WTC 1 und 2 sind noch das WTC 7 eingestürzt. WTC 6 Hatte ein großes Loch im Innern und die anderen Gebäude des WTC Komplexes mußten auch abgetragen werden. Das ergab zusammen 1,8 Millionen Tonnen. Das heißt: soviel hätten es eigentlich sein sollen. Aber der Schuttberg war keineswegs sechszig Meter hoch, sondern reichte etwa bis zu dritten Etage. Teilweise sieht man sogar Autos aus dem Schutt ragen. Daß heißt, daß nur eine dünne Schicht Schutt auf der Straße lag. Das bedeutet, das etwa eine Million Tonnen Schutt spurlos verschwunden sind. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 06:26 +0000 |
| Message-ID | <XnsA69255E0BFF43123AAAB@148.251.67.112> |
| In reply to | #99910 |
Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote in news:e53ne5Fa92fU1@mid.individual.net: > Das bedeutet, das etwa eine Million Tonnen Schutt spurlos verschwunden > sind. Das bekommt man hin, wenn man unten ein umfangreiches Transoporterfeld aufbaut. Was meinste was man an der HAARP Anlage macht? Die Überreste wird auf der Rückseote des Mondes finden, zu feinem Staub zermahlen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 08:59 +0200 |
| Message-ID | <e53sf4Fbc7lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99912 |
Am 29.09.2016 08:26, schrieb Tee Trinker: >> Das bedeutet, das etwa eine Million Tonnen Schutt spurlos verschwunden >> sind. > > Das bekommt man hin, wenn man unten ein umfangreiches Transoporterfeld > aufbaut. Was meinste was man an der HAARP Anlage macht? > Die Überreste wird auf der Rückseote des Mondes finden, zu feinem Staub > zermahlen. Wie das im einzelnen funktioniert, darüber könnte man ggf. später spekulieren. Zuerst geht es mal um den Mechanismus, wie die Gebäude überhaupt eingestürzt sind. Wenn man 'Einstürzen wie ein Kartenhaus' (= progressiver Kollaps) mal als offensichtlich unzutreffende Hypothese ausschließt, dann ergibt sich die Frage 'Wie denn dann???'. Wodurch sind also die Gebäude zusammengestürzt? Ob die Gebäude nun auf der Rückseite des Mondes gelandet oder sonstwo im Nichts verschwunden sind, das ist erstmal nicht die Frage. Man muß solche Rätsel schrittweise lösen. Und die Frage 'wohin?' kommt erst später. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 09:03 +0200 |
| Message-ID | <nsiean$o9j$2@dont-email.me> |
| In reply to | #99914 |
On 29.09.2016 08:59, Thomas Heger wrote: > Am 29.09.2016 08:26, schrieb Tee Trinker: > >>> Das bedeutet, das etwa eine Million Tonnen Schutt spurlos verschwunden >>> sind. >> >> Das bekommt man hin, wenn man unten ein umfangreiches Transoporterfeld >> aufbaut. Was meinste was man an der HAARP Anlage macht? >> Die Überreste wird auf der Rückseote des Mondes finden, zu feinem Staub >> zermahlen. > > Wie das im einzelnen funktioniert, darüber könnte man ggf. später > spekulieren. Ach so. Ihr glaubt, daß da Raumschiff Enterprise den Dreck weggebeamt hat! Ja sagt das doch gleich! Sonst nimmt euch noch versehentlich ne naive Seele ernst! > > Zuerst geht es mal um den Mechanismus, wie die Gebäude überhaupt > eingestürzt sind. > > Wenn man 'Einstürzen wie ein Kartenhaus' (= progressiver Kollaps) mal > als offensichtlich unzutreffende Hypothese ausschließt, dann ergibt sich > die Frage 'Wie denn dann???'. > > Wodurch sind also die Gebäude zusammengestürzt? > > Ob die Gebäude nun auf der Rückseite des Mondes gelandet oder sonstwo im > Nichts verschwunden sind, das ist erstmal nicht die Frage. > > Man muß solche Rätsel schrittweise lösen. Und die Frage 'wohin?' kommt > erst später. > > > TH > > -- *Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 09:33 +0200 |
| Message-ID | <e53uebFbr8uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99915 |
Am 29.09.2016 09:03, schrieb Der Habakuk.: >>>> Das bedeutet, das etwa eine Million Tonnen Schutt spurlos verschwunden >>>> sind. >>> >>> Das bekommt man hin, wenn man unten ein umfangreiches Transoporterfeld >>> aufbaut. Was meinste was man an der HAARP Anlage macht? >>> Die Überreste wird auf der Rückseote des Mondes finden, zu feinem Staub >>> zermahlen. >> >> Wie das im einzelnen funktioniert, darüber könnte man ggf. später >> spekulieren. > > Ach so. Ihr glaubt, daß da Raumschiff Enterprise den Dreck weggebeamt > hat! Ja sagt das doch gleich! Sonst nimmt euch noch versehentlich ne > naive Seele ernst! Nein, das hatte ich keinesfalls behauptet. Die Frage wäre, ob Materie einfach verschwinden kann und ob es Waffen gibt, die sowas bewirken können. Das behaupten jedenfalls Thomas Bearden. http://www.cheniere.org/books/part1/teslaweapons.htm Ich vertrete eine hierzu komplementäre Auffassung, wonach Materie aus dem Nichts auftauchen kann. Diese nennt sich 'Growing Earth Hypothese'. John Hutchison hat nun einen Effekt entdeckt, der so ähnliches bewirkt wie beim WTC-Zerfall beobachtet. Judy Wood und John Hutchison arbeiten nun zusammen und betreiben die Website www.drjudywood.com. http://www.drjudywood.com/ TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 09:55 +0000 |
| Message-ID | <XnsA692795385A46123AAAB@148.251.67.112> |
| In reply to | #99920 |
Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote in news:e53uebFbr8uU1@mid.individual.net: > > Die Frage w„re, ob Materie einfach verschwinden kann und ob es Waffen > gibt, die sowas bewirken k”nnen. Hey, das Universum, also das mit Allem drinn, das passte mal in eine kleines Kistschen von kaum der Abmessung einer Planklänge. Mit etwas weniger Aufwand, dann passt das WTC, bzw das, was davon übrig bliebt, in eine Schublade. Der Schreibtisch mit der Schublade sollte einigermaßen stabil sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jack <jack@sogetthis.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 13:28 +0200 |
| Message-ID | <nsitoh$psb$1@news.mixmin.net> |
| In reply to | #99925 |
Am 29.09.2016 um 11:55 schrieb Tee Trinker: > Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote in news:e53uebFbr8uU1@mid.individual.net: > >> >> Die Frage w„re, ob Materie einfach verschwinden kann und ob es Waffen >> gibt, die sowas bewirken k”nnen. > > Hey, das Universum, also das mit Allem drinn, das passte mal in eine kleines > Kistschen von kaum der Abmessung einer Planklänge. Mit etwas weniger Aufwand, > dann passt das WTC, bzw das, was davon übrig bliebt, in eine Schublade. > Der Schreibtisch mit der Schublade sollte einigermaßen stabil sein. > Aber Teetrinker! Du bist auf einmal so intelligent. Was ist denn passiert? Jack
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 08:36 +0200 |
| Message-ID | <e53r2uFb2vcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99910 |
Am 29.09.2016 um 07:33 schrieb Thomas Heger: > Am 27.09.2016 08:50, schrieb Gernot Griese: > >> Es gibt jede Menge deutschsprachige Literatur zum Progessiven Kollaps >> von Gebäuden. > > > Stimmt tatsächlich. 'Progressiver Kollaps von Gebäuden# ist etwas, wozu > Google einiges findet. > > Aber: > > Die Vorstellung, daß die Türme des WTC wie ein Kartenhaus einstürzen > könnten, die halte ich für schlicht absurd. Was du hältst, interessiert niemand. > > Das liegt daran, daß das Gebäude mehrfach redundant zu einem großen, > starren Kasten mit zahlreichen Stützen und netzartigen Querverstrebungen > zusammen gefügt war. > > Die Voraussetzungen für den progressiven Kollaps waren damit nicht gegeben. > Falls es dich tröstet: Nur WTC7 ist durch einen progressiven Kollaps eingestürzt. > Anders ausgedrückt: das Gebäude hätte auch beim Ausfall einiger > Tragwerksteile stehen bleiben müssen. > Warum liest du nicht einfach mal den Bericht der NIST oder wenigstens dessen Kurzform? Da steht alles drin. Aber für dich noch einmal in Kurzform: WTC1 und WTC2: Beim Einschlag der Flugzeuge wurde eine große Anzahl der Säulen zerstört und der Wärmeschutz weiterer Säulen und Deckenträgern beschädigt. Durch das Kerosinfeuer entstanden Temperaturen bis 1000°C wodurch die Deckenträger, deren Wärmeschutz beschädigt war, ihre Tragfähigkeit verloren und durchzuhängen begannen. Hierdurch entstand eine nach innen gerichtete Zugkraft auf die äußeren Säulen im Brandbereich. Durch diese Zugkraft knickten die äußeren Säulen an einer Wand ein. Die noch verbliebenen Säulen an den anderen Wänden konnten die zusätzlichen Kräfte nicht mehr aufnehmen und knickten deshalb ebenfalls ein wodurch der gesamte obere Teil senkrecht nach unten fiel und dabei den unteren Teil zertrümmerte. Auf den Videos vom Einsturz sieht man übrigens deutlich, wie die Säulen im Brandbereich einknickten. Danach passierte sogar das, was ich hier schon beschrieben habe: Der obere Teil neigte sich nämlich deutlich zur Seite bis die verbleibenen Säulen die daraus resultierenden Kräfte nicht mehr abfangen konnten und ebenfalls versagten. Danach fiel der obere Teil in Schräglage senkrecht nach unten durch. > Insgesamt sollten es 1,8 Millionen Tonnen Schutt sein, die aus den > diversen zerstörten Gebäuden übrig geblieben wären. > Die Zahlen schwanken ein wenig, je nach Quelle, aber zwischen 1,6 und > 1,8 Millionen Tonnen werden genannt. > > Ein Turm hatte eine Masse von etwas mehr als einer halben Million > Tonnen. Dabei war das Fundament nicht mitgerechnet, sondern die zahl > bezog sich auf das eigentliche Gebäude. > Wenn diese Zahl stimmt, hätte ein Turm über 300.000 Tonnen Stahl in den tragenden Säulen enthalten. > Das bedeutet, das etwa eine Million Tonnen Schutt spurlos verschwunden > sind. Das bedeutet nur, dass du nicht rechnen kannst. Bei einer Zusammensetzung aus 300.000 Tonnen Stahl und 200.000 Tonnen Leichtbeton hätte sich bei dichter Packung ein Quader von gut 30 Metern Höhe gebildet, wenn der Schutt sich auf die Grundfläche des Turms beschränkt hätte. Bei einer Vergrößerung der Grundfläche auf 100x100m² wäre noch ein Quader von 14 Metern Höhe übriggeblieben. Tatsächlich war die Grundfläche des Schuttkegels aber noch größer. Abgesehen von den paar Tonnen, die als Staub weggeblasen bzw. in Form von größeren Teilen seitlich herausgeschleudert wurden, fehlt da überahaupt nichts. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 09:24 +0200 |
| Message-ID | <e53ttuFbnc2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99913 |
Am 29.09.2016 08:36, schrieb Gernot Griese: ... >> Insgesamt sollten es 1,8 Millionen Tonnen Schutt sein, die aus den >> diversen zerstörten Gebäuden übrig geblieben wären. >> Die Zahlen schwanken ein wenig, je nach Quelle, aber zwischen 1,6 und >> 1,8 Millionen Tonnen werden genannt. >> >> Ein Turm hatte eine Masse von etwas mehr als einer halben Million >> Tonnen. Dabei war das Fundament nicht mitgerechnet, sondern die zahl >> bezog sich auf das eigentliche Gebäude. >> > Wenn diese Zahl stimmt, hätte ein Turm über 300.000 Tonnen Stahl in den > tragenden Säulen enthalten. > >> Das bedeutet, das etwa eine Million Tonnen Schutt spurlos verschwunden >> sind. > > Das bedeutet nur, dass du nicht rechnen kannst. Bei einer Na gut... dann eben Bilder. Wie wäre es mit dem hier: http://drjudywood.com/articles/why/whypics/20_cushman.jpg TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 09:28 +0200 |
| Message-ID | <e53u5bFbp1rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99918 |
Am 29.09.2016 um 09:24 schrieb Thomas Heger: > Am 29.09.2016 08:36, schrieb Gernot Griese: >> Das bedeutet nur, dass du nicht rechnen kannst. Bei einer > > Na gut... dann eben Bilder. > > Wie wäre es mit dem hier: > > http://drjudywood.com/articles/why/whypics/20_cushman.jpg Was soll das darstellen? Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 10:11 +0200 |
| Message-ID | <e540ktFcbmhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99919 |
Am 29.09.2016 09:28, schrieb Gernot Griese: >>> Das bedeutet nur, dass du nicht rechnen kannst. Bei einer >> >> Na gut... dann eben Bilder. >> >> Wie wäre es mit dem hier: >> >> http://drjudywood.com/articles/why/whypics/20_cushman.jpg > > Was soll das darstellen? > Das ist das gleiche Motiv wie dies hier: http://drjudywood.com/articles/why/whypics/19_flattened.jpg (das Bild stammt von dieser Seite: http://drjudywood.com/articles/why/why_indeed.html ) Das oben genannte Bild zeigt einen kleinen Lieferwagen, der von den Trümmern des WTC getroffen wurde. Er steht neben der ehemaligen Lobby von einem der Türme des WTC und zwar offenbar auf der Straße. Daraus kann man in etwa auf die Menge der Trümmer schließen (SEHR wenig). Außerdem ist die Straße anscheinend heil geblieben. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 10:31 +0200 |
| Message-ID | <e541qiFckntU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99921 |
Am 29.09.2016 um 10:11 schrieb Thomas Heger: > http://drjudywood.com/articles/why/why_indeed.html ) > Sehr erheiternd. Ich verstehe nur nicht ganz, was die Photomontage des im Boden vergrabenen Flugzeugs darstellen soll. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 11 of 14 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 14 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web