Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #99213 > unrolled thread
| Started by | Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> |
|---|---|
| First post | 2016-09-09 19:02 +0200 |
| Last post | 2016-10-29 07:17 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 263 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-09 19:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-10 10:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-12 08:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-12 15:34 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-09-12 01:01 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-12 18:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 19:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 19:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 06:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 07:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-13 08:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 09:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-13 11:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 15:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 19:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 20:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-27 07:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-27 09:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 09:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 18:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 10:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 14:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 20:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-15 12:54 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 14:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-12 21:46 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 10:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 11:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 17:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 18:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 18:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 19:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 19:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 19:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 21:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-14 23:26 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-15 08:23 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-15 17:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-16 15:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-16 15:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-16 20:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-16 21:45 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 17:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-20 19:37 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 17:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 18:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 18:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 19:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 19:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 19:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 19:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 19:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 21:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 23:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 07:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-19 16:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 23:07 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 17:42 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-19 17:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 18:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 07:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 08:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-20 17:41 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 08:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 08:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> - 2016-09-29 14:26 +0200
Truther Geschwurbel (was: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 10:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-19 18:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 18:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 18:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 14:26 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 14:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 18:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 19:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-18 19:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 19:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-18 19:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 20:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-19 08:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 22:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 23:37 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 02:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-19 09:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-24 20:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 06:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-25 08:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 10:19 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 14:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 18:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 21:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 22:21 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 22:30 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 00:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 00:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-26 08:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 09:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-27 07:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:42 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-27 21:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 18:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 18:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-27 08:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-27 08:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-10-27 10:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-27 23:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-01 19:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-01 21:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 21:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 22:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-03 22:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-04 14:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 22:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 02:56 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 07:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 21:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-10-02 13:15 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-02 17:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-10-02 18:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-27 21:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-28 06:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 19:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 20:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 22:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 23:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-29 09:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 09:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-26 16:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 18:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:56 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 18:59 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 18:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 14:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 18:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-26 16:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-19 10:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-25 19:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 09:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 19:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-19 20:15 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 20:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-19 20:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 20:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 07:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 09:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 18:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 19:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-20 21:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 19:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 23:38 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-21 22:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 09:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 11:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 12:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 17:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-20 08:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 13:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-20 15:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-09-20 06:27 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 17:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 08:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 11:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-23 12:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-23 16:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-23 21:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-23 21:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-24 04:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-24 09:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-28 06:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-28 07:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 08:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 08:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 03:12 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 07:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 09:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 10:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 17:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-02 17:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 18:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 21:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-03 07:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-03 15:17 +0200
Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten (war: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-23 16:39 +0200
Re: Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-23 19:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-23 16:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-24 15:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-24 16:05 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-27 07:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 07:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-29 06:26 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 08:59 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2016-09-29 09:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 09:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-29 09:55 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-09-29 13:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 08:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 09:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 09:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 10:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 10:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-30 07:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-30 07:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper w-buechsenschuetz@web.de - 2016-09-29 23:50 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 13:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-24 20:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-25 05:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 08:45 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 17:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-25 18:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-25 19:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-25 23:19 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 01:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 10:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 11:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 19:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 20:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 22:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 23:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-27 08:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-27 08:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-27 08:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:12 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-18 15:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 14:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-12 21:40 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 08:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 19:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 21:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-14 03:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 07:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-16 05:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-16 08:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Wendler <merkel.kanzlerin.@dschihad.de> - 2016-09-13 10:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-13 19:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-09-19 12:31 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-10-29 06:23 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-10-29 07:17 -0700
Page 13 of 14 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 Next page →
| From | Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-27 08:40 +0200 |
| Message-ID | <e4uiivF2qhcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99814 |
Am 26.09.2016 um 19:53 schrieb Gerald Gruner: ... > > BTW: Mein Prof im Mechanik/Konstruktion hatte als Faustregel: Betrachte > jede Verbindung als Gelenk und das Teil dazwischen als Hebel. > Diese Faustregel ist wirklich gut, auch wenn du sie nie kapieren wirst. > Das hat der Mann wirklich gesagt? Das kann ich einfach nicht glauben. Aber Du mogelst Dich in dem ausufernden Streit mit G. Griese um einen Punkt herum. Dass ein Stuhl auf zwei Beinen kippt (solange die Fußpunktfesseln nicht versag), hat doch keiner bestritten. Aber was geschieht (ganz losgelöst vom WTC) wenn die horizontale Bindung versagt? Wie sieht die Bahnkurve der Masse qualitativ aus a) wenn die horizontale Bindung sofort versagt b) wenn sie etwas verzögert versagt. Die gleiche Frage kann man für das Versagen der vertikalen Bindung stellen, oder wenn beide Bindungen gleichzeitig versagen. Solche Probleme zu lösen ist doch viel interessanter, als eine Anfangsbehauptung in den Raum zu stellen und dann zu streiten. Wie würden in einem Simulationsprogramm die einzelnen Rechenschritte bei Deinem Beispiel aussehen? Wenn das geklärt ist und wenn dann noch klar ist, wie Bauteile versagen, lohnt es sich Behauptungen über das WTC in die Welt zu setzen. es
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-27 08:44 +0200 |
| Message-ID | <nsd4go$1vj8$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99841 |
Ernst Sauer schrieb: > Am 26.09.2016 um 19:53 schrieb Gerald Gruner: > >> BTW: Mein Prof im Mechanik/Konstruktion hatte als Faustregel: Betrachte >> jede Verbindung als Gelenk und das Teil dazwischen als Hebel. >> Diese Faustregel ist wirklich gut, auch wenn du sie nie kapieren wirst. > > Das hat der Mann wirklich gesagt? > Das kann ich einfach nicht glauben. Das ist nur eine ungeschickte Formulierung der Schneideregel. <https://www.google.is/?gws_rd=ssl#q=technische%20mechanik%20schneiden> In Gedanken durchschneiden und Kräfte und Drehmomente ermitteln, und paßt. ct
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-27 08:49 +0200 |
| Message-ID | <e4uj3hF2u5iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99843 |
Am 27.09.2016 um 08:44 schrieb Carsten Thumulla: > Ernst Sauer schrieb: >> Am 26.09.2016 um 19:53 schrieb Gerald Gruner: >> >>> BTW: Mein Prof im Mechanik/Konstruktion hatte als Faustregel: Betrachte >>> jede Verbindung als Gelenk und das Teil dazwischen als Hebel. >>> Diese Faustregel ist wirklich gut, auch wenn du sie nie kapieren wirst. >> >> Das hat der Mann wirklich gesagt? >> Das kann ich einfach nicht glauben. > > Das ist nur eine ungeschickte Formulierung der Schneideregel. > <https://www.google.is/?gws_rd=ssl#q=technische%20mechanik%20schneiden> > In Gedanken durchschneiden und Kräfte und Drehmomente ermitteln, und paßt. > Obiger Satz hat mit dem Schnittprinzip (oder wie Du sagst Schneideregel) nun gerade überhaupt nichts zu tun. es
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 08:12 +0200 |
| Message-ID | <nrlb82$k1v$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99424 |
Am 14.09.16 um 18:02 schrieb Gernot Griese: > Am 14.09.2016 um 17:31 schrieb K. Huller: >> > Am 14.09.2016 11:06, schrieb Gernot Griese: >>> >> >>>> >>> Angesichts des >>>> >>> einseitigen Schadens außen und der Stärke des Außenskeletts ist es aber >>>> >>> verblüffend, wie senkrecht in beiden Fällen der Einsturz erfolgte. >>>> >>> >>> >> Das verblüfft mich jetzt wieder weniger, weil nach dem Aufprall der >>> >> Flugzeuge keine äußeren horizontalen Kräfte mehr auftraten und >>> >> gleichzeitig die äußere Tragstruktur die stabilere war. Eine >>> >> Kippbewegung wäre überhaupt nur bei den obersten Stockwerken möglich >>> >> gewesen. Nach derem Absinken gab es nur noch einen Impuls in vertikaler >>> >> Richtung und die Trümmer der bereits zerstörten Etagen konnten auch >>> >> keine Scherkräfte mehr übertragen. Ein Umkippen hätte eigentlich nur >>> >> durch eine asymmetrische Sprengung in Bodennähe ausgelöst werden können, >>> >> zu einem Zeitpunkt, zu dem die Tragstrukturen noch weitgehend vorhanden >>> >> waren. >> > >> > Notwendig wäre ein ungleichmäßiges Nachgeben des äußeren Skeletts bei >> > Annäherung an den Punkt, wo es nicht mehr trägt. Verursacht werden >> > könnte es durch den asymmetrischen Schaden aus dem Einschlag oder durch >> > asymmetrische Erwärmung durch den unkontrollierten Brand, oder durch >> > sonst irgendeinen zufälligen Effekt. Das Kippen wäre selbstverstärkend >> > gewesen, weil die (schwachen) Bremskräfte bei Kollaps der >> > drunterliegenden Struktur mit jedem Grad Neigung stärker asymmetrisch >> > gewirkt hätten. >> > > Ein Kippmoment wäre erst aufgetreten, wenn der Schwerpunkt der oberen > Etagen nicht mehr unterstützt gewesen wäre. Dazu hätten einseitig mehr > als die Hälfte aller Stützen fehlen und die restlichen die gesamte Last > tragen müssen. Dieser Zustand wurde nicht erreicht, weil die > verbliebenen Stützen vorher bereits kollektiv versagten. Der obere Teil einer der beiden Türme neigte sich tatsächlich etwas, bevor er in der Staubwolke verschwand. Ich habe nicht Lust auf Youtube alle Videos über das WTC Attentat zu durchforsten um kurze seriöse Aufnahmen davon zu finden. fup dspm -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 15:52 +0200 |
| Message-ID | <Dm4775zUnYB@tipota.de> |
| In reply to | #99531 |
fritz@sea.nomail.invalid (Fritz) schrieb: > c) Ist ein Baum durch die Krone oben verbreitert, was u.U. den > Schwerpunkt von Haus aus verschiebt Aber nur, wenn er eine so schiefe Krone hat wie Du, Alpentoelpel. -- > Dat habich zu spaet gepeilt... [Ottmar Ohlemacher in <152z7jzv1ksjv.6cxcim3lylao$.dlg@40tude.net>] - http://www.hinterfotz.de - Groesster Usenet-Comedian ever -
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-14 14:34 +0200 |
| Message-ID | <nrbg5a$qai$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99402 |
Am 14.09.16 um 10:27 schrieb K. Huller: > Am 12.09.2016 14:20, schrieb Gernot Griese: >> Am 12.09.2016 um 08:39 schrieb Thomas Heger: >> >>> Das Flugzeug knallt also gegen das Gebäude >> >> Dessen Oberfläche im Wesentlichen aus Aluminium und Glas besteht >> >>> Das Eindringen durch Fassade und Betondecken widerspricht dem, was ein >>> Ingenieur so erwarten würde. >> >> Vielleicht sollte der Ingenieur einmal die Wirkung eine halben Tonne TNT >> (Aufprallsenergie) und weiterer 50 Tonnen TNT (Verpuffung von rund >> sieben Tonnen Kerosin) in seine Überlegungen einbeziehen… > > Der Ingenieur würde sagen: > > 1. Die Konstitution des aufprallenden Teils ist relevant für die Frage, > was diesem beim Aufprall passiert. Ein Flugzeug aus Alublech würde in > kleine Teile zerlegt, bei einer Kanonenkugel gleicher Masse hätte man > eine gute Chance, sie später im Trümmerberg wiederzufinden. > > 2. Für die Wirkung auf das Gebäude ist im wesentlichen relevant, welchen > Impuls und welche Energie der Einschlag mitbringt. > > 3. Anschließend würde er Punkt 2 illustrieren, indem er eine Maschine > vorführt, die per Wasserstrahl sauber Stahlplatten zerschneidet. > > Der Aufprall eines Flugzeugs mit einigem 100km/h reicht völlig aus, um > das äußere Stahlskelett zu durchschlagen. Die Türme hatten zwei tragende > Skelette, eines im Inneren und eines außenherum, die beide für sich mit > reichlicher Reserve tragend waren. Ein beliebiger Schaden am äußeren > Skelett allein hätte also keinen Einsturz verursachen können, solange > ein Teil davon (es waren über 90%) stehenblieb, um den Turm gegen Kippen > zu stabilisieren. > > Aus diesem Grund wurde später auch gesagt, die Konstruktion vertrage > einen Flugzeugaufprall. Es muß also irgendwann NACH dem Einschlag das > innere Trageskelett zumindest durch weitere Effekte geschädigt worden > sein (und möglicherweise das äußere weiter geschädigt). Angesichts des > einseitigen Schadens außen und der Stärke des Außenskeletts ist es aber > verblüffend, wie senkrecht in beiden Fällen der Einsturz erfolgte. Hat den fiktiver Ingenieur jemals ein modernes Verkehrsflugzeug mit abgenommen Verkleidungen gesehen? All die Streben, Träger, Tanks, Triebwerke, Triebwerksaufhängung, Fahrwerke, Reifen mit Flegen, Bauteile zur Lastverteilung, usw. usf. -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-12 21:40 +0000 |
| Message-ID | <XnsA681F0D24602B123AAAB@148.251.67.112> |
| In reply to | #99300 |
Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote in news:e3n0sdFhr24U1@mid.individual.net: > Das Flugzeug hat eine groÇYe Geschwindigkeit und das GebÇÏude die > Geschwindigkeit Null. DafǬr ist das GebÇÏude ungleich schwerer als das > Flugzeug. EIne F4, die quasi in der Wand ungebremst verschwindet https://www.youtube.com/watch?v=DlXHl_Suv8g
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 08:14 +0200 |
| Message-ID | <nr85gj$r5f$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99347 |
Am 12.09.16 um 23:40 schrieb Tee Trinker: > Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote in news:e3n0sdFhr24U1@mid.individual.net: > >> > Das Flugzeug hat eine groÇYe Geschwindigkeit und das GebÇÏude die >> > Geschwindigkeit Null. DafǬr ist das GebÇÏude ungleich schwerer als das >> > Flugzeug. > EIne F4, die quasi in der Wand ungebremst verschwindet > https://www.youtube.com/watch?v=DlXHl_Suv8g Die Außenhaut der Twintowers war zudem keine Betonwand ..... nur aus Glas mit einem Metallgerippe davor. Die Stockwerke vermutlich (außer dem Kern mit Versorgungshaus, Stiegenhaus und Aufzügen) vor dem Innenausbau ein durchgängiger Raum, der nur mit Wänden aus Gipskartonplatten abgetrennt wurde. <https://www.ecosia.org/images?q=konstruktion+wtc> <http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc072.jpg> <https://de.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center> Was daran konnte massiven Widerstand leisten - einfach mal die Fotostrecke anklicken, die Kommentare dazu lesen *und* Hirn einschalten! <http://www.spiegel.de/sptv/reportage/a-211166.html> <http://www.spiegel.de/sptv/reportage/a-211957.html> <http://www.spiegel.de/pics/73/0,1020,207673,00.jpg> <http://www.spiegel.de/pics/69/0,1020,207669,00.jpg> <http://www.spiegel.de/pics/65/0,1020,207665,00.jpg> <http://www.spiegel.de/sptv/reportage/a-212082.html> <http://www.spiegel.de/sptv/reportage/grossbild-212082-207615.html> <http://www.spiegel.de/pics/15/0,1020,207615,00.jpg> <http://www.scinexx.de/dossier-364-1.html> fup dspm -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 19:44 +0200 |
| Message-ID | <e3qs7oFfu4uU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #99354 |
Am 13.09.2016 08:14, schrieb Fritz: >> EIne F4, die quasi in der Wand ungebremst verschwindet >> https://www.youtube.com/watch?v=DlXHl_Suv8g > > Die Außenhaut der Twintowers war zudem keine Betonwand ..... nur aus > Glas mit einem Metallgerippe davor. Die Stockwerke vermutlich (außer dem > Kern mit Versorgungshaus, Stiegenhaus und Aufzügen) vor dem Innenausbau > ein durchgängiger Raum, der nur mit Wänden aus Gipskartonplatten > abgetrennt wurde. > > Das stimmt nur teilweise. Du unterschlägst aber, daß die Türme sogn. Stahl-Skelett Bauten waren. Die Stahlträger, die die Tragkonstruktion bildeten, die hatten ganz enorme Abmessungen. https://www.youtube.com/watch?v=Jwc49cZKunQ Das Gebäude war etwas vereinfacht eine doppelte Röhre. Die äußere 'Röhre' bildeten kastenförmige Stahlträger, die zu einer Art Gitter zusammen geschweißt waren. Die Stärke der Träger nahm nach oben ab, war aber selbst ganz oben noch enorm. Die richtigen 'Brummer' waren aber die innen liegenden Träger. Diese umgaben die Treppenhäuser und Fahrstuhlschächte im Zentrum der Geschoßfläche. Die Zwischendecken waren sehr massive Konstruktionen aus Stahlbeton. Diese waren zwischen die äußeren Träger und die Träger im Innern montiert. Und so eine Betonplatte kann natürlich in horizontaler Richtung auch ganz erheblich Kräfte aufnehmen, (obwohl sie normalerweise in der Richtung wenig belastet wird). Siehe etwa hier: https://www.youtube.com/watch?v=CUoqwUVOxHE TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 21:00 +0200 |
| Message-ID | <e3r0loFh2fbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99388 |
Am 13.09.2016 um 19:44 schrieb Thomas Heger: > Am 13.09.2016 08:14, schrieb Fritz: > >>> EIne F4, die quasi in der Wand ungebremst verschwindet >>> https://www.youtube.com/watch?v=DlXHl_Suv8g >> >> Die Außenhaut der Twintowers war zudem keine Betonwand ..... nur aus >> Glas mit einem Metallgerippe davor. Die Stockwerke vermutlich (außer dem >> Kern mit Versorgungshaus, Stiegenhaus und Aufzügen) vor dem Innenausbau >> ein durchgängiger Raum, der nur mit Wänden aus Gipskartonplatten >> abgetrennt wurde. >> >> > > Das stimmt nur teilweise. Du unterschlägst aber, daß die Türme sogn. > Stahl-Skelett Bauten waren. Die Stahlträger, die die Tragkonstruktion > bildeten, die hatten ganz enorme Abmessungen. > > https://www.youtube.com/watch?v=Jwc49cZKunQ > > Das Gebäude war etwas vereinfacht eine doppelte Röhre. > > Die äußere 'Röhre' bildeten kastenförmige Stahlträger, die zu einer Art > Gitter zusammen geschweißt waren. Die Stärke der Träger nahm nach oben > ab, war aber selbst ganz oben noch enorm. > Aber so ziemlich die schlechtest mögliche Lösung, was die Knickfestigkeit, der einzelnen Elemente betraf. Die Stabilität des Gebäudes beruhte allein auf seiner Gesamtkonstruktion als Fachwerk. Die Einzelemente konnten einer horizontalen Belastung, wie sie beim Aufprall eines 150t-Flugzeugs mit 150m/s entstand, nicht standhalten. > Die richtigen 'Brummer' waren aber die innen liegenden Träger. Diese > umgaben die Treppenhäuser und Fahrstuhlschächte im Zentrum der > Geschoßfläche. > Die inneren Säulen waren nur auf Gewichtskräfte hin ausgelegt und standen zudem in größerem Abstand als die äußeren. > Die Zwischendecken waren sehr massive Konstruktionen aus Stahlbeton. > Diese waren zwischen die äußeren Träger und die Träger im Innern montiert. > Die Zwischendecken bestanden aus 100mm Leichtbeton auf einem auf Gewichtsersparnis ausgelegten Tragwerk aus Stahl. > Und so eine Betonplatte kann natürlich in horizontaler Richtung auch > ganz erheblich Kräfte aufnehmen, (obwohl sie normalerweise in der > Richtung wenig belastet wird). > Die Betonplatten selbst konnten keine nennenswerten Zugkräfte aufnehmen. Die Festigkeit der Zwischendecken beruhte auf dem darunterliegenden Tragwerk. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 22:28 +0200 |
| Message-ID | <DloXBFnjnYB@tipota.de> |
| In reply to | #99390 |
ggriese@gmx.de (Gernot Griese) schrieb: > Aber so ziemlich die schlechtest mögliche Lösung, was die > Knickfestigkeit, der einzelnen Elemente betraf. Die Stabilität des > Gebäudes beruhte allein auf seiner Gesamtkonstruktion als Fachwerk. > Die Einzelemente konnten einer horizontalen Belastung, wie sie beim > Aufprall eines 150t-Flugzeugs mit 150m/s entstand, nicht standhalten. Deswegen haette es ja auch allenfalls da oben abknicken muessen, wenn es nicht standgehalten haette. -- > Dat habich zu spaet gepeilt... [Ottmar Ohlemacher in <152z7jzv1ksjv.6cxcim3lylao$.dlg@40tude.net>] - http://www.hinterfotz.de - Groesster Usenet-Comedian ever -
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-14 03:00 +0200 |
| Message-ID | <e3rlomFlqmsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99390 |
Am 13.09.2016 21:00, schrieb Gernot Griese: >>>> EIne F4, die quasi in der Wand ungebremst verschwindet >>>> https://www.youtube.com/watch?v=DlXHl_Suv8g >>> >>> Die Außenhaut der Twintowers war zudem keine Betonwand ..... nur aus >>> Glas mit einem Metallgerippe davor. Die Stockwerke vermutlich (außer dem >>> Kern mit Versorgungshaus, Stiegenhaus und Aufzügen) vor dem Innenausbau >>> ein durchgängiger Raum, der nur mit Wänden aus Gipskartonplatten >>> abgetrennt wurde. >>> >>> >> >> Das stimmt nur teilweise. Du unterschlägst aber, daß die Türme sogn. >> Stahl-Skelett Bauten waren. Die Stahlträger, die die Tragkonstruktion >> bildeten, die hatten ganz enorme Abmessungen. >> >> https://www.youtube.com/watch?v=Jwc49cZKunQ >> >> Das Gebäude war etwas vereinfacht eine doppelte Röhre. >> >> Die äußere 'Röhre' bildeten kastenförmige Stahlträger, die zu einer Art >> Gitter zusammen geschweißt waren. Die Stärke der Träger nahm nach oben >> ab, war aber selbst ganz oben noch enorm. >> > Aber so ziemlich die schlechtest mögliche Lösung, was die > Knickfestigkeit, der einzelnen Elemente betraf. Die Stabilität des > Gebäudes beruhte allein auf seiner Gesamtkonstruktion als Fachwerk. Die > Einzelemente konnten einer horizontalen Belastung, wie sie beim Aufprall > eines 150t-Flugzeugs mit 150m/s entstand, nicht standhalten. Doch, das sollten sie eigentlich können. Die Außenwände der WTC Türme waren so konstruiert, daß sie dem Einschlag eines Verkehrsflugzeuges hätten standhalten sollen. Das hat jedenfalls der Architekt der Türme in einem Interview mal behauptet. Die Außenwände bilden ein Netz aus verschweißten Stahlröhren. Wenn ein Flugzeug dort irgendwo einschlägt, dann verteilt die netzartige Konstruktion die Zugkräfte über die gesamte Fassadenfläche. Die Druckkräfte werden durch die Betonplatten der Zwischendecken aufgenommen, welche die auf die Träger im Zentrum und auf die gegenüberliegenden Wände verteilen. Und selbstverständlich sind die Träger auch so dimensioniert worden, daß sie unter den üblichen Belastungen nicht knicken - selbst wenn sie nicht mit der übrigen Konstruktion verschweißt gewesen wären. Allerdings waren die gesamten Träger untereinander verschweißt, weswegen man den gesamten verbauten Baustahl wie ein einziges Werkstück behandeln kann. >> Die richtigen 'Brummer' waren aber die innen liegenden Träger. Diese >> umgaben die Treppenhäuser und Fahrstuhlschächte im Zentrum der >> Geschoßfläche. >> > Die inneren Säulen waren nur auf Gewichtskräfte hin ausgelegt und > standen zudem in größerem Abstand als die äußeren. 'Nur' ist gut. Die inneren Säulen sollten tatsächlich 'nur' die Gewichtskräfte des 400m hohen Turmes aufnehmen - plus evtl. Erdbeben, Wirbelstürme und Flugzeugeinschläge. >> Die Zwischendecken waren sehr massive Konstruktionen aus Stahlbeton. >> Diese waren zwischen die äußeren Träger und die Träger im Innern montiert. >> > Die Zwischendecken bestanden aus 100mm Leichtbeton auf einem auf > Gewichtsersparnis ausgelegten Tragwerk aus Stahl. Sagen wir mal so: sie bestanden aus 10 cm Beton, der in eine Stahlkonstruktion gegossen wurde. Was daran leicht war, das müßtest du erklären. >> Und so eine Betonplatte kann natürlich in horizontaler Richtung auch >> ganz erheblich Kräfte aufnehmen, (obwohl sie normalerweise in der >> Richtung wenig belastet wird). >> > Die Betonplatten selbst konnten keine nennenswerten Zugkräfte aufnehmen. Das kann Beton generell nicht. Aber die Belastung der Betonplatte durch den seitlichen Einschlag eines Flugzeuges war auch auf Druck. Und Druckbelastungen kann Beton sehr gut aufnehmen. Besonders viel Druck kann eine Platte aus Beton seitlich aufnehmen, da dann die gesamte Platte in Längsrichtung beansprucht wird und sich der Druck in dieser verteilt. > Die Festigkeit der Zwischendecken beruhte auf dem darunterliegenden > Tragwerk. > Wenn der Druck von oben kommt, dann entstehen auf einer Platte Druck und Zugkräfte in dieser. Der Beton nimmt den Druck auf und der Stahl die Zugkräfte. Das ist soweit korrekt. Allerdings ist das Flugzeug ja seitlich eingeschlagen, weswegen Zugkräfte in der Tragkonstruktion nicht relevant sind, sondern die Frage, ob die Betonplatte die außen liegenden Stahlsäulen ausreichend gegen Verformung abgestützt hätte. Meines Erachtens ist so eine große Betonplatte dazu sehr wohl in der Lage und hätte schon verhindert, daß sich die sogn. Perimeter-Säulen nach innen biegen. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-14 07:49 +0200 |
| Message-ID | <e3s6o3Fp9ooU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99396 |
Am 14.09.2016 um 03:00 schrieb Thomas Heger: > Am 13.09.2016 21:00, schrieb Gernot Griese: >>> Die äußere 'Röhre' bildeten kastenförmige Stahlträger, die zu einer Art >>> Gitter zusammen geschweißt waren. Die Stärke der Träger nahm nach oben >>> ab, war aber selbst ganz oben noch enorm. >>> >> Aber so ziemlich die schlechtest mögliche Lösung, was die >> Knickfestigkeit, der einzelnen Elemente betraf. Die Stabilität des >> Gebäudes beruhte allein auf seiner Gesamtkonstruktion als Fachwerk. Die >> Einzelemente konnten einer horizontalen Belastung, wie sie beim Aufprall >> eines 150t-Flugzeugs mit 150m/s entstand, nicht standhalten. > > Doch, das sollten sie eigentlich können. > Wenn die lokale Punkt- oder Linienlast die Festigkeit des Einzelements übersteigt, kann das beste Fachwerk nicht verhindern, dass dieses Element zerstört wird. > Die Außenwände der WTC Türme waren so konstruiert, daß sie dem Einschlag > eines Verkehrsflugzeuges hätten standhalten sollen. Das hat jedenfalls > der Architekt der Türme in einem Interview mal behauptet. Er hat lediglich behauptet, dass das Gebäude als ganzes dem Einschlag standhält. Damit hatte er Recht, denn das Gebäude ist nicht durch den Einschlag selbst zerstört worden. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-16 05:54 +0200 |
| Message-ID | <e418nqF1jt6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99399 |
Am 14.09.2016 07:49, schrieb Gernot Griese: >> Die Außenwände der WTC Türme waren so konstruiert, daß sie dem Einschlag >> eines Verkehrsflugzeuges hätten standhalten sollen. Das hat jedenfalls >> der Architekt der Türme in einem Interview mal behauptet. > > Er hat lediglich behauptet, dass das Gebäude als ganzes dem Einschlag > standhält. Damit hatte er Recht, denn das Gebäude ist nicht durch den > Einschlag selbst zerstört worden. Hier stimmen wir wenigstens mal überein. Wenn das Gebäude also nicht durch den Einschlag eines Flugzeuges zerstört wurde, wodurch denn dann? Im übrigen war das erste Gebäude, daß am 11.8. zerstört wurde das Gebäude WTC6. Das war ein relativ flaches Gebäude und hat den Zoll beherbergt. Zerstört wurde das Gebäude dadurch, das eine unbekannte Kraft ein riesiges vertikales Loch in das Innere gebrannt hat. Das Material darin (Decken, Wände, Möbel etc.) war einfach verschwunden und ist nie und nirgends wieder aufgetaucht. Es ging um die Herkunft dieser Kraft und wer sowas möglicherweise kontrolliert haben könnte. Dazu gibt es eine Reihe verschiedener Thesen. Etwa wird behauptet (u.a. von Judi Wood), das käme vom Brookhaven Institut. Andere Thesen vermuten 'Star Wars' und das SDI Programm und satellitenbasierte Waffen. Aber auch HAARP, Aliens, die Russen, Eiscat und andere werden verdächtigt. Irgendwas in der Richtung wird wahrscheinlich stimmen, aber was genau, das ist unbekannt. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-16 08:10 +0200 |
| Message-ID | <nrg2cf$adt$2@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99452 |
Am 16.09.16 um 05:54 schrieb Thomas Heger: > Zerstört wurde das Gebäude dadurch, das eine unbekannte Kraft ein > riesiges vertikales Loch in das Innere gebrannt hat. Das Material darin > (Decken, Wände, Möbel etc.) war einfach verschwunden und ist nie und > nirgends wieder aufgetaucht. Hat etwa diese unbekannte Kraft, dieses unbekannte Loch auch dein Denkvermögen mitgenommen? fup -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 22:28 +0200 |
| Message-ID | <DloX9brznYB@tipota.de> |
| In reply to | #99354 |
Ohje, es blubbert wieder... <seufz>
stefan.schneider@web.de (Einar von Vielen) schrieb:
> Nur wem jede Form von Verständnis für Physik fehlt, kann sich darüber
> wundern, wieso ein Flugzeug in einer solchen Konstruktion einfach so
> reinrauscht,
Danke Du mal Deinem Schoepfer auf Knien, dass der Dich so unfassbar
granatenscheissedoof gemacht hat, dass Du Du Dich ueber rein garnix
wundern musst, Toelpeli!
--
> Und die Arroganz besteht fuer mich darin, dass ich unfaehig bin meine
> eigene Dummheit zu erkennen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[reflektiert Ohlemacher in <e1medtgoroug3qqnhuf93836cri9jul1rg@4ax.com>]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 22:28 +0200 |
| Message-ID | <DloXAU$jnYB@tipota.de> |
| In reply to | #99354 |
Ohje, es blubbert wieder... <seufz>
stefan.schneider@web.de (Einar von Vielen) schrieb:
> Das physikalische Wissen dieser Leute scheint gegen Null zu tendieren.
Sooo schwer hattstes wieder auf Arbeit, dass Du so arg kompensieren
musst, Toelpeli?
--
> Weshalb soll das peinlich sein?
[fragt sich Ohlemacher in <hpb22z9ujh9b$.fblnpi6ovs3w$.dlg@40tude.net>]
-> http://www.hinterfotz.de - Groesster Usenet-Comedian ever! <-
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wendler <merkel.kanzlerin.@dschihad.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 10:11 +0200 |
| Message-ID | <nr8bug$cn6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99347 |
Tee Trinker erklärte : > Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote in news:e3n0sdFhr24U1@mid.individual.net: > >> Das Flugzeug hat eine groÇYe Geschwindigkeit und das GebÇÏude die >> Geschwindigkeit Null. DafǬr ist das GebÇÏude ungleich schwerer als das >> Flugzeug. > > EIne F4, die quasi in der Wand ungebremst verschwindet > https://www.youtube.com/watch?v=DlXHl_Suv8g Shaolin-Mönch zerschlägt Eisen auf seinem Kopf https://www.youtube.com/watch?v=YAmPXMQb-BY
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 19:34 +0200 |
| Message-ID | <nr9dbq$noo$6@news.albasani.net> |
| In reply to | #99358 |
Am 13.09.2016 um 10:11 schrieb Wendler: > Tee Trinker erklärte : >> Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote in >> news:e3n0sdFhr24U1@mid.individual.net: >> >>> Das Flugzeug hat eine groÇYe Geschwindigkeit und das GebÇÏude die >>> Geschwindigkeit Null. DafǬr ist das GebÇÏude ungleich schwerer als >>> das Flugzeug. >> >> EIne F4, die quasi in der Wand ungebremst verschwindet >> https://www.youtube.com/watch?v=DlXHl_Suv8g Wer Augen zu sehen hat, sieht, dass die *nicht* verschwindet. > Shaolin-Mönch zerschlägt Eisen auf seinem Kopf > https://www.youtube.com/watch?v=YAmPXMQb-BY Das scheinst Du auch öfters zu machen. -s -- »Wenn die meisten sich schon armseliger Kleider und Möbel schämen, »wieviel mehr sollten wir uns da erst armseliger Ideen und »Weltanschauungen schämen. (Albert Einstein)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 22:28 +0200 |
| Message-ID | <DloWysQjnYB@tipota.de> |
| In reply to | #99387 |
Ohje, es blubbert wieder... <seufz>
stefan.schneider@web.de (Einar von Vielen) schrieb:
Heissa! - Ich fuppe, also bin ich! <seufz>
Ein Fuppversuch zu jeder Zeit schafft Arschloechern Zufriedenheit.
(besser eine Zwangsneurose als garkein Hobby)
...oder fuppt man Dich Hobbykuemmerer etwa auf Arbeit von Abteilung
zu Abteilung, und Du musst das im Usenet zu kompensieren versuchen?
> Das scheinst Du auch öfters zu machen.
Ich dachte ja erst, Du schwaechelst heute etwas mit Deiner infantilen
Zwangsfupperei, aber ich sehe, nach dem Abendessen hast Du dann erst
richtig aufgedreht. -
> »Wenn die meisten sich schon armseliger Kleider und Möbel schämen,
> »wieviel mehr sollten wir uns da erst armseliger Ideen und
> »Weltanschauungen schämen. (Albert Einstein)
Hauptsache, Du Klatschkopf schaemst Dich nicht wegen Deiner Fupperei.
--
> Weshalb soll das peinlich sein?
[fragt sich Ohlemacher in <hpb22z9ujh9b$.fblnpi6ovs3w$.dlg@40tude.net>]
-> http://www.hinterfotz.de - Groesster Usenet-Comedian ever! <-
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 13 of 14 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web