Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #98930 > unrolled thread
| Started by | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| First post | 2016-08-26 17:42 +0200 |
| Last post | 2016-10-08 04:36 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 375 — 19 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-26 17:42 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-27 22:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-28 01:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-28 06:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-28 09:59 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-28 13:00 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-29 09:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-29 21:15 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-29 16:39 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-29 17:10 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 06:07 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-30 07:42 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 10:36 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 13:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 14:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 21:10 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 16:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 22:14 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 16:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 22:49 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 17:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-31 11:00 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 06:44 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 06:47 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 17:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-30 17:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 19:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 06:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:32 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 12:01 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 12:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-31 13:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 13:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 16:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 17:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 06:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-01 12:55 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 12:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 13:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 16:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-01 17:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 19:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 20:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 20:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 22:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-02 06:52 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-02 06:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2016-09-02 14:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-02 17:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 00:15 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-03 06:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-03 18:34 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-04 06:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-04 22:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-05 06:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-05 12:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-05 16:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-05 18:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 06:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 09:09 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-06 10:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 12:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-06 12:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 13:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 09:07 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-05 20:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 05:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 13:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 13:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 16:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 19:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-07 01:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 06:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 08:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 14:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 15:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 17:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 18:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-07 18:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-07 18:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-08 06:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-08 12:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-08 14:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-08 16:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-08 17:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-08 21:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 06:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 10:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 14:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 17:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 18:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-09 18:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 21:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 15:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-09 18:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 06:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 11:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 11:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 12:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 16:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 16:20 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-10 23:26 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 10:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-11 12:18 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 13:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-11 14:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 12:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 14:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 14:55 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 18:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-12 19:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 08:40 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-13 10:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 16:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-09-13 16:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 17:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 07:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-10 22:23 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 16:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 17:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 12:53 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 15:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 16:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 17:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 18:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 20:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 20:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 12:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 13:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 15:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 18:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 06:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 12:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 14:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 15:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 15:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 16:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 06:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 10:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 13:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 14:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 17:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 18:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 06:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2016-09-13 06:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-13 12:59 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 10:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 12:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 13:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 14:00 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 14:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 16:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 17:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 06:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 08:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 11:07 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 12:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 13:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 14:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 15:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 17:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 13:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 14:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 15:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 17:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 16:35 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 16:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 17:16 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 17:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-15 06:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-15 09:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-15 12:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-15 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 05:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 09:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 12:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 14:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 17:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 17:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 18:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 03:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 08:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 11:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 12:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 13:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 17:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 18:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-17 18:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-17 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-17 18:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 06:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:20 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 10:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 12:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-18 12:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 14:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 16:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 21:33 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 22:08 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:42 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-19 12:56 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 16:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 00:34 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 05:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 11:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 12:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 12:35 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 16:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 16:32 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 06:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 11:20 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 12:02 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 12:48 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 13:01 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 16:33 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-20 17:19 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 18:20 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 20:18 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 06:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 11:34 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 12:39 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 13:35 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 13:38 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 13:37 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 17:11 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 17:53 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 19:58 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 06:02 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:50 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 10:56 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 12:53 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 13:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 13:13 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 17:14 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 18:19 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-23 06:24 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-23 08:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-23 09:55 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-22 18:47 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 19:43 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 13:23 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 11:01 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-21 19:23 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 13:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-20 17:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-19 12:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 13:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 19:17 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:48 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 21:13 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 22:09 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 11:12 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 17:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 19:17 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 18:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 13:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-13 11:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 11:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 19:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 11:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 17:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 21:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 15:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 13:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 13:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-09 19:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 13:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 15:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 17:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 18:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 12:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 13:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 17:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 18:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-03 16:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-03 18:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 17:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-04 22:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-05 07:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:40 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 22:31 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 20:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 06:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-04 22:29 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-30 13:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 18:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-30 18:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 19:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-30 19:44 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 20:31 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-30 21:22 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 05:12 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 13:00 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 08:45 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 22:25 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 18:46 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 19:24 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:36 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 20:40 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-31 19:26 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 20:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 21:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-31 23:22 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:47 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:43 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 23:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 02:48 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 05:17 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:31 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-05 08:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-05 12:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-05 13:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-06 03:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 18:48 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 05:16 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 18:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 19:25 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:51 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 17:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 19:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 22:29 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-01 20:24 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstrasse" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-04 11:33 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstrasse" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 17:35 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:54 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 11:20 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-31 23:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:32 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 09:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 13:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:45 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 17:15 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 19:05 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 21:21 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 23:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 03:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 05:46 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 07:47 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-05 12:40 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-09 22:58 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-10 21:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-11 16:52 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-13 18:01 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 18:38 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-14 03:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-13 23:27 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 16:56 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:12 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-04 22:27 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:59 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 05:09 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-12 09:36 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 gogerdaschmidt@gmail.com - 2016-10-08 04:36 -0700
Page 13 of 19 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 15 … 19 Next page →
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-22 13:12 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante |
| Message-ID | <e4hskjF19oiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99677 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>>> Da sind keine "zwei Erden".
>>>
>>> Natürlich kann es die geben wenn der Mond gleich der Erde ist,
>>
>> Ist er nicht - und umgekehrt ist der Mond nicht die Erde.
>
> Sag mal! Hast Du noch nichts von Formelumstellungen gehört
Ich schon - du aber nicht. Wenn du schreibst
> F'_E = m_E * G_E * m_E / r_E,M^2
>
dann ist das die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E im
Abstand r_E,M - und die gibt es nicht im Erde-Mond-System. Daran ändert
auch ein "Umstellen" nichts.
>>> den es geht Darum festzustellen ob G_M = G_M ist
>>
>> Es ist G_M = G_E, dafür habe ich mehrere Nachweise erbracht.
>
> Nein
Aber gewiss doch. Am einfachsten ist es so:
1. Auf der Erde wird z.B. mit einer Drehwaage die Gravitationskonstante
gemessen:
G_E = 6,674e-11 m^3 / kg s^2
2. Das Gravitationsgesetz und das 3. Newton-Axiom ergeben für die
Gravitationskonstante auf dem Mond G_M in drei Zeilen:
G_M = G_E
3. Preisfrage: Welchen Wert hat die Gravitationskonstante G_M auf dem
Mond?
> Nein , kannst Du gar nicht Den du hast als Nachweis nur die Daten von
> Satelliten also.
> G_M*m_M = v^2*r
>
Lass' dir was neues als einfallen, als deine alten, längst widerlegten
Falschdarstellungen dauernd zu wiederholen.
>>> um nach den bekannten Verfahren von Gauß ( Eliminierung oder
>>> Addition), dem
>>> Gleichsetzungsverfahren oder dem Einsetzungsverfahren rechnen zu können
>>
>> ... zeigt wieder einmal, dass du mathematisch eine absolute Null bist.
>> Das Gauss-Verfahren kann bei _linearen_ Gleichungssystemen verwendet
>> werden; bei der Bestimmung von G_M und M_M liegen aber keine linearen
>
> Jetzt reichst aber, seid wann ist G_M*m_M nicht linear?
>
In einem linearen Gleichungssystem treten die Variablen einzeln auf,
also nicht miteinander multipliziert, du Volldepp.
Schematisch:
a_11*x_1 + a_12*x_2 = b_1
a_21*x_1 + a_22*x_2 = b_2
und nirgends steht ein Produkt "x1*x2". So ein System, in dem keine
Produkte der Variablen auftreten, wird in der Mathematik mit dem
Fachbegriff "lineares Gleichungssystem" bezeichnet.
Du bist und bleibst ein ahnungsloser Volltrottel - und wie festzustellen
ist.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-22 13:13 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante |
| Message-ID | <e4hsmjF19oiU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #99677 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>>> Da sind keine "zwei Erden".
>>>
>>> Natürlich kann es die geben wenn der Mond gleich der Erde ist,
>>
>> Ist er nicht - und umgekehrt ist der Mond nicht die Erde.
>
> Sag mal! Hast Du noch nichts von Formelumstellungen gehört
Ich schon - du aber nicht. Wenn du schreibst
> F'_E = m_E * G_E * m_E / r_E,M^2
>
dann ist das die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E im
Abstand r_E,M - und die gibt es nicht im Erde-Mond-System.
>>> den es geht Darum festzustellen ob G_M = G_M ist
>>
>> Es ist G_M = G_E, dafür habe ich mehrere Nachweise erbracht.
>
Aber gewiss doch:
1. Auf der Erde wird z.B. mit einer Drehwaage die Gravitationskonstante
gemessen:
G_E = 6,674e-11 m^3 / kg s^2
2. Das Gravitationsgesetz und das 3. Newton-Axiom ergeben für die
Gravitationskonstante auf dem Mond G_M in drei Zeilen:
G_M = G_E
3. Preisfrage: Welchen Wert hat die Gravitationskonstante G_M auf dem
Mond?
> Nein , kannst Du gar nicht Den du hast als Nachweis nur die Daten von
> Satelliten also.
> G_M*m_M = v^2*r
>
Lass' dir was neues als einfallen, als deine alten, längst widerlegten
Falschdarstellungen dauernd zu wiederholen.
>>> um nach den bekannten Verfahren von Gauß ( Eliminierung oder
>>> Addition), dem
>>> Gleichsetzungsverfahren oder dem Einsetzungsverfahren rechnen zu können
>>
>> ... zeigt wieder einmal, dass du mathematisch eine absolute Null bist.
>> Das Gauss-Verfahren kann bei _linearen_ Gleichungssystemen verwendet
>> werden; bei der Bestimmung von G_M und M_M liegen aber keine linearen
>
> Jetzt reichst aber, seid wann ist G_M*m_M nicht linear?
>
In einem linearen Gleichungssystem treten die Variablen einzeln auf,
also nicht miteinander multipliziert, du Volldepp.
Schematisch:
a_11*x_1 + a_12*x_2 = b_1
a_21*x_1 + a_22*x_2 = b_2
und nirgends steht ein Produkt "x1*x2". So ein System, in dem keine
Produkte der Variablen auftreten, wird in der Mathematik mit dem
Fachbegriff "lineares Gleichungssystem" bezeichnet.
Du bist und bleibst ein ahnungsloser Volltrottel.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-22 17:14 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante |
| Message-ID | <ns0sgp$sr5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99679 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >> F'_E = m_E * G_E * m_E / r_E,M^2 >dann ist das die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E Und warum soll man die nicht berechne können? >>>> den es geht Darum festzustellen ob G_M = G_M ist >1. Auf der Erde wird z.B. mit einer Drehwaage die Gravitationskonstante > gemessen: Na und, uni die geht es ja nicht, sondern um die Bestimmung von G_M >2. Das Gravitationsgesetz und das 3. Newton-Axiom ergeben für die > Gravitationskonstante auf dem Mond G_M in drei Zeilen: > G_M = G_E Nein, das 3. Axiom beschreibt G*m = v^2*r alles andere sind Annahmen. >3. Preisfrage: Welchen Wert hat die Gravitationskonstante G_M auf dem > Mond? Das soll ja ermittelt werden. Nur das verweigerst Du. >> Nein , kannst Du gar nicht Den du hast als Nachweis nur die Daten von >> Satelliten also. >> G_M*m_M = v^2*r >Lass' dir was neues als einfallen, als deine alten, längst widerlegten >Falschdarstellungen dauernd zu wiederholen. Nur nach diesen Flachdarstellungen funktionieren alle Satelliten >> Jetzt reichst aber, seid wann ist G_M*m_M nicht linear? >In einem linearen Gleichungssystem treten die Variablen einzeln auf, >also nicht miteinander multipliziert, du Volldepp. Richtig, deshalb hat das Produkt n Lösungen und kann die Variablen nur bestimmen wen man daraus ein Lineare Gleichungssystem macht und das geht auch mit G*m = b_1 # G*(a+m) = b_2 und schon hast Du eine lineare Gleichung. Dann ergibt sich wenn man G = b_1/m eliminiert (a+m)*b_1/m = b_2 b_1*a + b_1*m = b_2*m b_1/(b_2 - b_1) = m/a # b_1*a = b_2*m - b_1*m Das bedeutet dann, dass G = (b_2 - b_1)/b_1 ist. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-22 18:19 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante |
| Message-ID | <e4ieksF5juaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99681 |
Dieter Grosch schrieb: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> F'_E = m_E * G_E * m_E / r_E,M^2 >> dann ist das die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E > > Und warum soll man die nicht berechne können? > Die Aussage war: das ist die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E im Abstand r_E,M - und die gibt es nicht im Erde-Mond-System. Es ist offensichtlich, dass du von deiner unphysikalischen Formel ablenken willst. Alternativ müsste man bezweifeln, dass du überhaupt noch dem Ganzen hier folgen kannst. >>>>> den es geht Darum festzustellen ob G_M = G_M ist >> >> 1. Auf der Erde wird z.B. mit einer Drehwaage die Gravitationskonstante >> gemessen: > > Na und, uni die geht es ja nicht, sondern um die Bestimmung von G_M > Und da es sich erweist, dass G_M = G_E ist, liefert die Kenntnis des Wertes von G_E... na, was wohl? >> 2. Das Gravitationsgesetz und das 3. Newton-Axiom ergeben für die >> Gravitationskonstante auf dem Mond G_M in drei Zeilen: >> G_M = G_E > > Nein, das 3. Axiom beschreibt G*m = v^2*r > Das ist nicht die Aussage des 3. Newton-Axioms - du hast es also immer noch nicht verstanden, obwohl es dir hier schon mehr als einmal hingeschrieben wrde. Damit ist deine ganze "Kritik" völlig wertlos. >> 3. Preisfrage: Welchen Wert hat die Gravitationskonstante G_M auf dem >> Mond? > > Das soll ja ermittelt werden. > Habe ich. Sogar auf mehreren verschiedenen Wegen. Einen Fehler hast du mir bisher an keiner Stelle nachweisen können. >>> Nein , kannst Du gar nicht Den du hast als Nachweis nur die Daten von >>> Satelliten also. >>> G_M*m_M = v^2*r >> >> Lass' dir was neues als einfallen, als deine alten, längst widerlegten >> Falschdarstellungen dauernd zu wiederholen. > > Nur nach diesen Flachdarstellungen funktionieren alle Satelliten > "Falschdarstellung" bezieht sich darauf, dass du behauptest, ich hätte nur diese Beziehung. Das ist falsch, und in Abschnitt 4 meiner Ausarbeitung habe ich gezeigt, welche Informationen noch herangezogen werden können, um G_M und M_M zu bestimmen. Ich stelle fest: Du hast dagegen immer noch keine sachlich begründeten Einwände vorgelegt - dafür häufen sich jetzt dümmliche Ablenkungsversuche. >>> Jetzt reichst aber, seid wann ist G_M*m_M nicht linear? >> >> In einem linearen Gleichungssystem treten die Variablen einzeln auf, >> also nicht miteinander multipliziert, du Volldepp. > > Richtig, deshalb hat das Produkt n Lösungen und kann die Variablen nur > bestimmen wen man daraus ein Lineare Gleichungssystem macht > Das geht auch auf andere Weisen, von denen ich einige aufgezeigt habe. > und das geht > auch mit > G*m = b_1 # G*(a+m) = b_2 > und schon hast Du eine lineare Gleichung. > Zum einen sind das zwei Gleichungen, und zum anderen ist das immer noch kein lineares Gleichungssystem für die beiden Unbekannten G und m im Sinne der mathematischen Definition. > Das bedeutet dann, dass G = (b_2 - b_1)/b_1 ist. > Das ist falsch. G * m = b_1 G * m + G * a = b_2 erste Gleichung von der zweiten abziehen: G * a = b_2 - b_1 G = (b_2 - b_1) / a Wichtiger ist allerdings: Damit hast du immer noch nicht gezeigt, dass mein Nachweis G_M = G_E falsch wäre - geschweige denn hast du an meinen anderen Methoden zur Bestimmung von G_M und M_M einen Fehler aufgewiesen. Kommt da noch was? Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-23 06:24 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante |
| Message-ID | <ns2api$6d7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99683 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >> Und warum soll man die nicht berechne können? >Die Aussage war: -- und die gibt es nicht im Erde-Mond-System. Trotzdem ist die Berechnung richtig >> Nein, das 3. Axiom beschreibt G*m = v^2*r >Das ist nicht die Aussage des 3. Newton-Axioms - du hast es also >immer noch nicht verstanden, nein Du hast mich nicht verstanden, das behaupte ich und Du sollst mir das Gegenteil beweisen. >> und das geht auch mit >> G*m = b_1 # G*(a+m) = b_2 >> und schon hast Du eine lineare Gleichung. >> Das bedeutet dann, dass G = (b_2 - b_1)/b_1 ist. >Das ist falsch. >G * m = b_1 >G * m + G * a = b_2 >erste Gleichung von der zweiten abziehen: >G * a = b_2 - b_1 >G = (b_2 - b_1) / a >Damit hast du immer noch nicht gezeigt, dass mein Nachweis G_M = G_E >falsch wäre - geschweige denn hast du an meinen anderen Methoden zur >Bestimmung von G_M und M_M einen Fehler aufgewiesen. Kommt da noch was? An den Methoden ist falsch, das man aus Verhältnissen keine Größen einzeln bestimmen kann, denn beide können reziprok mit einer beliebigen Größe erweitert werden, liefert also unendlich viel Lösungen. Das war Dein mathematischer Fehler. Und noch einmal, ich will nicht zeigen, dass G_E = G_M ist, sondern diese Behauptung bewiesen haben, was man jederzeit aus den Daten der ISS berechnen kann, wenn man die Änderung von v^2*r bei Kopplung bestimmt. Das habe ich nun schon zig mal beschrieben. Nur ist es mir leid 75 Postings zu senden, bist Du das verstehst. Das ist keine wissenschaftliche Diskussion sondern pures Mobbing . Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-23 08:12 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante |
| Message-ID | <ns2h4n$1ogk$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99694 |
Am 23.09.2016 um 06:24 schrieb Dieter Grosch: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> Und warum soll man die nicht berechne können? >> Die Aussage war: -- und die gibt es nicht im Erde-Mond-System. > > Trotzdem ist die Berechnung richtig Schon wieder eine bösartige Zitatverfälschung: | Die Aussage war: | | das ist die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E im | Abstand r_E,M - und die gibt es nicht im Erde-Mond-System. Die Berechnung ist also völlig unsinnig. >>> Nein, das 3. Axiom beschreibt G*m = v^2*r >> Das ist nicht die Aussage des 3. Newton-Axioms - du hast es also >> immer noch nicht verstanden, > > nein Du hast mich nicht verstanden, das behaupte ich und Du sollst mir > das Gegenteil beweisen. Du hast mal wieder den Faden verloren, Erbsenhirn. Dein Schwachsinn ist hier ausnahmsweise nicht das Thema. Es geht hier um den Nachweis, dass G_M = G_E. >> Damit hast du immer noch nicht gezeigt, dass mein Nachweis G_M = G_E >> falsch wäre - geschweige denn hast du an meinen anderen Methoden zur >> Bestimmung von G_M und M_M einen Fehler aufgewiesen. Kommt da noch was? > > An den Methoden ist falsch, das man aus Verhältnissen keine Größen > einzeln bestimmen kann, denn beide können reziprok mit einer beliebigen > Größe erweitert werden, liefert also unendlich viel Lösungen. Es wäre schön, wenn Du wirklich diskutieren würdest und nicht nur immer wieder den selben Mist absondern würdest, der Dir bereits widerlegt wurde. > Das war Dein mathematischer Fehler. Wieder eine unbelegte Behauptung. Nochmal der Beweis in Gänze: Voraussetzungen: 1.a) F_E = m_M * G_E * m_E / r^2 1.b) F_M = m_E * G_M * m_M / r^2 und 2) F_E = F_M Beweis: aus 1.a und 1.b folgt nach Eliminierung von m_M * G_E * m_E (wie Du selber schon zugegeben hast): 3) F_E/F_M = G_E/G_M mit Gleichung 2 folgt: 4) G_M = G_E Zeig den mathematischen Fehler hier unter Nennung der Zeile auf. > Und noch einmal, ich will nicht zeigen, dass G_E = G_M ist, sondern > diese Behauptung bewiesen haben, Sieh nach oben, Erbsenhirn. Das steht der Beweis, den Du seit über zwei Wochen nicht entkräften kannst. > Nur ist es mir leid 75 Postings zu senden, bist Du das verstehst. > Das ist keine wissenschaftliche Diskussion sondern pures Mobbing . Wenn Du _wissenschaftliche_ Diskussion willst, zeige den mathematischen Fehler im oben stehenden Beweis auf. Und zwar so wie es sich gehört mit der Korrektur unter Nennung der Zeile. Alles andere kannst Du Dir sparen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-23 09:55 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante |
| Message-ID | <e4k5flFhosuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99694 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>> Und warum soll man die nicht berechne können?
>>
>> Die Aussage war: -- und die gibt es nicht im Erde-Mond-System.
>
> Trotzdem ist die Berechnung richtig
>
Du hast nichts berechnet, sondern Unsinn abgesondert:
Wenn du schreibst
> F'_E = m_E * G_E * m_E / r_E,M^2
>
dann ist das die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E im
Abstand r_E,M - _und die gibt es nicht im Erde-Mond-System_.
Ebenso gibt es deine zweite Kraft
> F'_M = m_M * G_M * m_M / r_E,M^2
>
nicht, da im Erde-Mond-System keine zwei Himmelskörper mit der Masse
m_M im Abstand r_E,M voneinander zu finden sind. Somit sind deine
"Folgerungen" aus F'_E und F'_M unphysikalischer Blödsinn.
Thema erledigt.
>>> Nein, das 3. Axiom beschreibt G*m = v^2*r
>>
>> Das ist nicht die Aussage des 3. Newton-Axioms - du hast es also
>> immer noch nicht verstanden,
>
> nein Du hast mich nicht verstanden, das behaupte ich und Du sollst mir
> das Gegenteil beweisen.
>
Eine Kreisbewegung erfordert eine Zentripetalbeschleunigung
a_z = v^2 / r.
Die dazu nötige Kraft ist nach dem 2. Newton-Axiom
F_z = m * a_z = m * v^2 / r
Bei Himmelskörpern ist F_z die Gravitationskraft:
G * M * m / r^2 = m * v^2 / r
G * M = v^2 * r
Das ist also eine Folge des des 2. Newton-Axioms, und nicht des
3. Newton-Axioms. Das 3. Newton-Axiom lautet verkürzt "actio = reactio"
und beschreibt die gegenseitige Kraftausübung von Körpern aufeinander.
>>> und das geht auch mit
>>> G*m = b_1 # G*(a+m) = b_2
>>> und schon hast Du eine lineare Gleichung.
>>> Das bedeutet dann, dass G = (b_2 - b_1)/b_1 ist.
>>
>> Das ist falsch.
>> G * m = b_1
>> G * m + G * a = b_2
>> erste Gleichung von der zweiten abziehen:
>> G * a = b_2 - b_1
>> G = (b_2 - b_1) / a
>> Damit hast du immer noch nicht gezeigt, dass mein Nachweis G_M = G_E
>> falsch wäre - geschweige denn hast du an meinen anderen Methoden zur
>> Bestimmung von G_M und M_M einen Fehler aufgewiesen. Kommt da noch was?
>
> An den Methoden ist falsch, das man aus Verhältnissen keine Größen
> einzeln bestimmen kann,
>
Da ich zur Bestimmung von G_M und M_M nach den Methoden in Abschnitt 4
meiner Ausarbeitung keine "Verhältnisse" bilde, ist deine "Kritik" ein
Schlag ins Wasser.
Und der Nachweis im Abschnitt 3 liefert G_M / G_E = 1, ist aber nicht
"beliebig erweiterbar", da G_E durch Messung eindeutig festliegt - und
damit auch G_M.
Ich erlaube mir einmal, die Darstellung meines Nachweises von Mitleser
zu übernehmen:
"Voraussetzungen:
1.a) F_E = m_M * G_E * m_E / r^2
1.b) F_M = m_E * G_M * m_M / r^2 und
2) F_E = F_M
Beweis:
aus 1.a und 1.b folgt nach Eliminierung von m_M * G_E * m_E (wie Du
selber schon zugegeben hast):
3) F_E/F_M = G_E/G_M
mit Gleichung 2 folgt:
4) G_M = G_E
Zeig den mathematischen Fehler hier unter Nennung der Zeile auf."
> Und noch einmal, ich will nicht zeigen, dass G_E = G_M ist,
>
Dass du etwas nicht willst, ist völlig uninteressant. Fakt ist, dass
ein schlüssiger Nachweis für G_M = G_E vorliegt, und damit nach Messung
von G_E eben auch G_M bekannt ist. Gegen den Nachweis hast du immer
noch nichts sachlich Begründetes vorgebracht - und dein dauerndes
Wiederholen der immer gleichen falschen Leier ("nur Verhältnisse")
ändert nichts daran.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-22 18:47 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante |
| Message-ID | <ns11ul$b73$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #99681 |
Am 22.09.2016 um 17:14 schrieb Dieter Grosch: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> F'_E = m_E * G_E * m_E / r_E,M^2 >> dann ist das die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E > > Und warum soll man die nicht berechne können? Warum sollte man diese sinnlose Berechnung durchführen? Es gibt in unserem Sonnensystem keine 2 Körper mit der Masse der Erde, es gibt nur eine Erde! Wenn Du uns allerdings einen 2. Körper mit der Masse der Erde im Sonnensystem vorzeigen kannst, auf der Umlaufbahn des Mondes, dann werden wir Dir die Freude machen und dessen Anziehungskräfte berechnen, aber erst dann! Also zeige uns den 2. Körper mit der Masse der Erde! >>>>> den es geht Darum festzustellen ob G_M = G_M ist >> 1. Auf der Erde wird z.B. mit einer Drehwaage die Gravitationskonstante >> gemessen: > > Na und, uni die geht es ja nicht, sondern um die Bestimmung von G_M >> 2. Das Gravitationsgesetz und das 3. Newton-Axiom ergeben für die >> Gravitationskonstante auf dem Mond G_M in drei Zeilen: >> G_M = G_E > > Nein, das 3. Axiom beschreibt G*m = v^2*r alles andere sind Annahmen. Sag mal, hast Du wirklich noch nie etwas von Newtons 3 Axiom gehört? Das 3. Newtonsche Axiom ist actio = reactio, und nix anderes! >> 3. Preisfrage: Welchen Wert hat die Gravitationskonstante G_M auf dem >> Mond? > > Das soll ja ermittelt werden. Nur das verweigerst Du. Dieter Heidorn hat schon vor Wochen eine eindeutige und kinderleicht verständliche Herleitung von G_M vorgelegt, das Du zu blöde oder zu starrsinnig bist die zu verstehen ist Dein Problem, nicht unseres. >>> Nein , kannst Du gar nicht Den du hast als Nachweis nur die Daten von >>> Satelliten also. >>> G_M*m_M = v^2*r >> Lass' dir was neues als einfallen, als deine alten, längst widerlegten >> Falschdarstellungen dauernd zu wiederholen. > > Nur nach diesen Flachdarstellungen funktionieren alle Satelliten Nein, nachweislich nicht! >>> Jetzt reichst aber, seid wann ist G_M*m_M nicht linear? >> In einem linearen Gleichungssystem treten die Variablen einzeln auf, >> also nicht miteinander multipliziert, du Volldepp. > > Richtig, deshalb hat das Produkt n Lösungen und kann die Variablen nur > bestimmen wen man daraus ein Lineare Gleichungssystem macht und das geht > auch mit > G*m = b_1 # G*(a+m) = b_2 > und schon hast Du eine lineare Gleichung. Dann ergibt sich wenn man G = > b_1/m eliminiert > (a+m)*b_1/m = b_2 > b_1*a + b_1*m = b_2*m > b_1/(b_2 - b_1) = m/a # b_1*a = b_2*m - b_1*m > Das bedeutet dann, dass G = (b_2 - b_1)/b_1 ist. Du bist echt ein vollkommener mathematischer Analphabet. > > Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de Paule -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-22 19:43 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante |
| Message-ID | <ns158a$1uhf$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99681 |
Am 22.09.2016 um 17:14 schrieb Dieter Grosch: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> F'_E = m_E * G_E * m_E / r_E,M^2 >> dann ist das die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E > > Und warum soll man die nicht berechne können? Doch, kann man sicher. Aber hast Du wirklich den Eindruck, dass das hilfreich ist wenn man das System Erde und Mond betrachtet, Erbsenhirn? Denn darum ging es hier. > Na und, uni die geht es ja nicht, sondern um die Bestimmung von G_M Aufwachen Herr Grosch. Es geht um den Nachweis, dass G_M = G_E. Damit ist nach der Messung von G_E auch G_M bekannt. Bist Du damit wirklich schon völlig überfordert? > Nein, das 3. Axiom beschreibt G*m = v^2*r alles andere sind Annahmen. Du weißt halt gar nix. Das 3. Newtonsche Axiom ist Actio = Reactio. >>> Nein , kannst Du gar nicht Den du hast als Nachweis nur die Daten von >>> Satelliten also. >>> G_M*m_M = v^2*r >> Lass' dir was neues als einfallen, als deine alten, längst widerlegten >> Falschdarstellungen dauernd zu wiederholen. > > Nur nach diesen Flachdarstellungen funktionieren alle Satelliten Sie sind aber nicht Bestandteil des Beweises. Wenn Du diesen Beweis widerlegen willst kannst Du das wohl kaum erreichen, wenn Du Aussagen in Frage stellst, die darin gar nicht vorkommen. _Das_ solltest selbst _Du_ verstehen, Erbsenhirn. > Richtig, deshalb hat das Produkt n Lösungen und kann die Variablen > nur bestimmen wen man daraus ein Lineare Gleichungssystem macht und > das geht auch mit G*m = b_1 # G*(a+m) = b_2 Was für eine sinn- und hilflose mathematische Eselei. > Dann ergibt sich wenn man G = b_1/m eliminiert Du begreifst halt gar nix: Nein, G willst Du nicht eliminieren, sondern m. Also m = b_1/G. Das eingesetzt in G*(a+m) = b_2 ergibt G*(a+b_1/G) = b_2 G*a + b_1 = b_2 G = (b_2 - b_1)/a > Das bedeutet dann, dass G = (b_2 - b_1)/b_1 ist. Das ist dann also auch noch falsch. Wie peinlich... Besonders Dumm für Dich ist, dass die Masse m - auch in Deinem falschen Ergebnis - tatsächlich erfolgreich eliminiert wurde. Deine Behauptung man müsse die Masse kennen, ist also falsch. Du widerlegst Dich versehentlich selbst - merkst es nichtmal - und brüstest Dich mit einem falschen Ergebnis. Peinlicher geht's nicht. Dein Lebensmotto?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-22 13:23 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante |
| Message-ID | <ns0eus$lcb$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99677 |
Am 22.09.2016 um 12:53 schrieb Dieter Grosch:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>>> Da sind keine "zwei Erden".
>>> Natürlich kann es die geben wenn der Mond gleich der Erde ist,
>> Ist er nicht - und umgekehrt ist der Mond nicht die Erde.
>
> Sag mal! Hast Du noch nichts von Formelumstellungen gehört
Na, mal wieder den entscheidenden Teil gelöscht, mieser kleiner
Fälscher? Ich helfe gerne:
| F'_E = m_E * G_E * m_E / r_E,M^2
=== ===
Mit welcher "Formelumstellung" kommt denn unser Algebragenie Grosch
hier auf eine Kraft zwischen Mond und Erde.
Eine Schutzbehauptung gepaart mit einer Zitatfälschung, Deine unehrliche
Art zu argumentieren kannst Du wohl nicht ablegen.
>> Es ist G_M = G_E, dafür habe ich mehrere Nachweise erbracht.
>
> Nein , kannst Du gar nicht Den du hast als Nachweis nur die Daten von
> Satelliten also.
> G_M*m_M = v^2*r
Der Beweis liegt Dir vor. Lenk nicht ab, v^2*r komm darin gar nicht vor.
Es kommen überhaupt keine Daten von Satelliten vor.
Du verdrehst schon wieder die Tatsachen.
> mit gemessenen v und r. also eine Gleichung und nun bestimme daraus G
>>> und dazu braucht man eben, weil das Gravitationsgesetz nur ein
>>> Lösung liefert wegen der zwei Unbekannten mindesten zwei unabhängige
>>> Gleichungen in denen G_M und m_M mit verschiedenen Faktoren vorkommt
>> Ich habe in meiner Ausarbeitung mehrere verschiedene Methoden
>> vorgelegt, in denen aus mehreren Zusammenhängen ("Gleichungen") diese
>> beiden Unbekannten ermittelt worden sind. Bisher hast du nichts dagegen
>> vorbringen können. Und das hier:
>
> Wo hast du zwei unabhängige Gleichungen wie v^2*r = a oder b
> G_M*m_M = a und G_M*4*m_M = b
Für Dich zum ca. 40. Mal der Beweis in Gänze:
Voraussetzungen:
1.a) F_E = m_M * G_E * m_E / r^2
1.b) F_M = m_E * G_M * m_M / r^2 und
2) F_E = F_M
Beweis:
aus 1.a und 1.b folgt nach Eliminierung von m_M * G_E * m_E (wie Du
selber schon zugegeben hast):
3) F_E/F_M = G_E/G_M
mit Gleichung 2 folgt:
4) G_M = G_E
Wenn Du argumentieren/diskutieren beziehe dich auf die Zeile und sage
was daran falsch ist. Alles andere ist inakzeptabel.
Deine idiotischen Unterstellungen haben nichts mit dem Beweis zu tun
und wurden auch unabhängig davon als falsch identifiziert.
Deine Lügen und Tatsachenverdrehungen sprechen für sich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-22 11:01 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante |
| Message-ID | <ns06m3$68b$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99662 |
Am 22.09.2016 um 06:02 schrieb Dieter Grosch: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>>> 1. F'_E = m_E * G_E * m_E / r_E,M^2 >>>> ist die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E im >>>> Abstand r_E,M. >>> Richtig >> ... und diese Anziehungskraft gibt es nicht im Erde-Mond-System. >> Da sind keine "zwei Erden". > > Natürlich kann es die geben wenn der Mond gleich der Erde ist, Also stimmt Deine Formel nur, wenn der Mond gleich der Erde ist. Wie häufig kommt das denn bei Dir so vor? Vollidiot! > alles nur Ablenkung vom Thema, Richtig. Du hast mal wieder vom Thema abgelenkt. Nur zur Erinnerung, der Unsinn kam ja von Dir. > Gleichungen in denen G_M und m_M mit verschiedenen Faktoren vorkommt um > nach den bekannten Verfahren von Gauß ( Eliminierung oder Addition), dem > Gleichsetzungsverfahren oder dem Einsetzungsverfahren rechnen zu können Das hatten wir doch schon diskutiert: Ich schrieb am 17.09.2016, 13:49: | Für Dich als absoluten Nullchecker mal ausführlich als klassische | Eliminierung hingeschrieben, so wie man es in der Schule macht. | | F_1 = m_1 * G_1 * m_2 /r^2 | F_2 = m_2 * G_2 * m_1 /r^2 | | also | | m_1 * m_2/r^2 = F_1/G_1 | m_1 * m_2/r^2 = F_2/G_2 | | Da die beiden linken Seiten gleich sind, kann gleichgesetzt/eliminiert | werden: | | F_1/G_1 = F_2/G_2 | | F_1/F_2 = G_1/G_2 | | Da wir außerdem wissen, dass F_1 = F_2, | | 1 = G_1/G_2 | | G_2 = G_1 > Dein Verhältnis ist ein Zirkelschluss, wie beschrieben. Am 19.09.2016 um 12:25 schrieb Dieter Grosch: || "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news: ||| Also H_E 0 G_M gesetzt. || Nein Du dreckiger kleiner Lügner: || Da wir für die Kräfte jeweils andere G annehmen, den von Dir bösartig || unterstellten _Zirkelschluss_ _eben _gerade_ _nicht_ machen, || also G_M und G_E statt G setzen folgt: || F_E = G_E * m_M * m_E / r^2 und || F_M = G_M * m_E * m_M / r^2 und | | Na und! Dann ergib sich nach dem Kürze nur | F_E/F_M = G_E/ G_M Da Du Deine Unterstellungen nur noch wiederholst, obwohl sie widerlegt wurden, ist eine weitere Diskussion sinnlos. Es liegt ein Beweis vor, dass G_M = G_E. Folgende Unterstellungen wurden von Dir vorgebracht: 1. Behauptung: Du behauptest es liege ein Zirkelschluss vor. Antwort: Das ist nicht korrekt. Der Beweis geht ausdrücklich von unterschiedlichen G_E und G_M aus. Deine Behauptung ist also falsch. 2. Behauptung: Du behauptest es gäbe zu wenig unabhängige Gleichungen um G_M oder G_E zu berechnen. Antwort: G_M und G_E werden auch nicht berechnet. Tatsächlich hat die Gleichung G_M = G_E unendlich viele Lösungen. Dennoch ist die Identität festgestellt. Das _und_ _nur_ _das_ ist das Ziel des Beweises. Mit der experimentellen Bestimmung von G_E, z. B. mit dem Cavendish-Experiment, ist dann auch G_M bestimmt. Von Dir wird wohl nichts Neues mehr kommen. Ich denke die Diskussion kann daher als abgeschlossen betrachtet werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-21 19:23 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <nrufmk$3gn$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99647 |
Am 20.09.16 um 20:18 schrieb Dieter Heidorn: >> Diese Frage muss ich weitergeben, denn das ist eine Beschreibung für >> Massen auf der Erde. worin z.B. m_1 die Erdmasse und m_2 eine >> Bezugsmasse ist, >> > > Falsch. Die bekannten Messungen der Gravitationskostanten G erfolgen > so, dass dabei nur die gravitierenden Testmassen aufeinander wirken, > und die Erdanziehung sich nicht auf die Messung auswirkt. Das ist schon > bei dem klassischen Versuch mit der Torsionswaage so: > Der Torsionsfaden weist in Richtung der Fallbeschleunigung, und die > zwischen den Testmassen wirkenden Kräfte liegen in einer Ebene > senkrecht zur Erdanziehungskraft Daran habe ich auch schon gedacht, aber im Trubel wieder vergessen. > Daraus lässt sich erschließen: > > * G ist keine Eigenschaft des Himmelskörpers Erde. > > Nun könnte man weiter fragen, ob G dann eine Eigenschaft der Massen > ist. Auch das ist nicht der Fall, denn die vielen Messungen von G > wurden auch mit vielen verschieden großen Massen ausgeführt - beim > Fabry-Pérot-Gravimeter werden sogar zwei Massen von 576 kg verwendet. > Das Ergebnis aller solcher Messungen ist stets dasselbe G. > > Daraus lässt sich schließen: > > * Die Gravitationskonstante ist auch keine Eigenschaft einer Masse, sie > hat also nicht den Charakter einer Materialkonstanten. > > Schon diese Befunde deuten auf die Universalität von G hin. Es existieren verschiedene Messmethoden und alle kommen auf das gleiche Ergebnis +- der Messungenauigkeit (100% Mess-Genauigkeit gibt es einfach nicht). -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-20 13:38 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <e4cldjFo5h1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99631 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>>> | >> F_E = G_E * m_M * m_E / r^2 und
>>>> | >> F_M = G_M * m_E * m_M / r^2 und
>>> Newton: Actio = Reactio
>>>
>>> Sag mal rede vor eine Wand, das ist kein Gleichgewicht, was Du
>>> verwendest in den ersten beiden Formeln sind die Berechnung der Kräfte
>>
>> Das sind die _Wechselwirkungskräfte_, die Erde und Mond aufeinander
>> ausüben:
>> F_E: Anziehungskraft der Erde auf den Mond
>> F_M: Anziehungskraft des Mondes auf die Erde
>
> Schon das ist falsch
>
Ganz gewiss nicht - das ist Newtons Gravitationsgesetz, angewendet auf
das Erde-Mond-System. Soll ich jetzt davon ausgehen, dass du das
Gravitationsgesetz nicht kennst, oder es als falsch ansiehst?
> den Richtig muss es heißen
> F_E-M = sqrt(G_E*G_M) *m_M*m_E/r_E-M^2
>
Diese Kraft gibt es nicht, denn sie beruht ihrerseits auf nicht-
existenten Kräften, die du benannt hattest:
F'_E = m_E * m_E * G_E / r_E,M^2 gibt es nicht
F'_M = m_M * m_M * G_M / r_E,M^2 gibt es nicht
F'_E,M = sqrt(F'_E * F'_M)
= sqrt(G_E * G_M) * m_E * m_M / r_E,M^2 gibt es folglich auch
nicht.
> Also gibt es nur eine wechselseitige Anziehung nach dem 3. Axiom
>
Bei der Wechselwirkung treten stets zwei Wechselwirkungskräfte auf,
auch und gerade nach dem 3. Newton-Axiom:
"Kräfte treten immer paarweise auf. Übt ein Körper A auf einen
anderen Körper B eine Kraft aus (actio), so wirkt eine gleich große,
aber entgegen gerichtete Kraft von Körper B auf Körper A (reactio)."
|F>_A,B = -|F>_B,A (|F> steht für den Vektor)
Bei Newton selbst heißt es (in Übersetzung):
"3. Gesetz. Die Wirkung ist stets der Gegenwirkung gleich, oder die
Wirkungen zweier Körper auf einander sind stets gleich und von
entgegengesetzter Richtung."
siehe:
https://de.wikisource.org/wiki/Mathematische_Principien_der_Naturlehre/Gesetze
> und nun
> hat man eine Gleichung für 2 Unbekannte.
>
Nur bei deinem Blödsinn mit den nicht-existenten Kräften.
Wenn man aber die realen Wechselwirkungskräfte verwendet, dann folgt aus
F_E,M = F_M,E ohne Probleme G_M = G_E.
>> Absolut nicht. Die Wechselwirkungskräfte liegen in der Verbindungsachse
>> von Erde und Mond:
>>
>> E --->.....................<--- M
>> F_M F_E
>
> Ist falsch,
>
Absolut nicht - das ist lediglich die Darstellung der gravitativen
Wechselwirkungskräfte von Erde und Mond.
> wenn Du
> den Anteil bestimmen willst, den Erde und Mond haben, dann ergibt sich
> dieser aus der Lage des Schwerpunktes, den man dann messen muss,
>
Das ist geschehen - und ich habe dargestellt, wie das läuft:
d_E = r_E,S * delta - Erklärungen siehe in meinem vorigen posting.
> weil
> er wegen der Unbekannten m_M und G_M nicht berechenbar ist.
>
Nur bei deinem Blödsinn mit den nicht-existenten Kräften.
Real ist er berechenbar, da er nicht von G_M abhängt.
Aber halten wir fest: Zur Sache selbst, also zur dargestellten
Vorgehensweise bei der Schwerpunktbestimmung, hast du nichts
inhaltliches zu sagen. Wieder nur ahnungsloses, dummes Geschwätz -
weiter nichts.
> Aber selbst wenn Du den Schwerpunkt kennst, dann kannst Du daraus nur
> das Produkt von sqrt(G_M*m_M) angeben.
>
Absolut nicht, denn es gilt wie gezeigt:
m_M = m_E * d_E / (r_EM - d_E)
Alle Größen rechts sind bekannt, also kennt man damit auch die
Mondmasse m_M. Und mit der auf dem Mond gemessenen Fallbeschleunigung
erhält man dann G_M = g_M * r_M^2 / m_M.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-20 17:48 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nrrlp0$7r1$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #99619 |
Am 20.09.2016 um 06:11 schrieb Dieter Grosch: >> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >> | >> F_E = G_E * m_M * m_E / r^2 und >> | >> F_M = G_M * m_E * m_M / r^2 und >> | > Na und! Dann ergib sich nach dem Kürze nur >> | > F_E/F_M = G_E/ G_M >> | Richtig Du Schlaumeier. Wir wissen aber mit Newton, dass die beiden >> | Kräfte gleich groß sind, Action = Reactio! >> | F_E = F_M >> Hier ist die von Dir vermisste Gleichung. Und sie steht auch nicht >> so ganz alleine da rum, sie wurde mit einer Erläuterung eingeführt: >> Newton: Actio = Reactio > > Sag mal rede vor eine Wand, das ist kein Gleichgewicht, was Du > verwendest in den ersten beiden Formeln sind die Berechnung der Kräfte > Also beschreien die Lage des Schwerpunktesau auf der Achse r_E-M > Aus diesem ergibt sich dann, wenn Du G_E und m_E als bekannt einsetzt, > dass dieser dann von G_M*m_M abhängig ist, also fehlt Dir immer noch > eine unabhängige 2 Gleichung, um diese Verhältnis zu bestimmen. > Da hilft auch das 3. Axiom nicht Ich sage es doch schon seit Langem, Du hast Newton noch nicht mal im Ansatz verstanden, wie bitteschön willst Du da eine "Weltformel" aufstellen können, wo Dir doch die elementarsten Grundlagen vollkommen fehlen? >> Beschwere Dich also nicht wenn man Dich als Vollidiot oder Lügner >> bezeichnet. Das sind Tatsachen, die Du Dir redlich erarbeitet hast. > > Doch das muss ich, denn Du präsentierst mir hier Unsinn und wenn ich > diesen kritisiere, werde ich wie gerade, von Dir beleidigt. Der einzige der hier ständig Unsinn präsentiert bist nachweislich Du, Dir fehlen selbst die elementarsten Grundlagen, Du bist nachweislich ein physikalischer und mathematischer Analphabet. Und das ist keineswegs eine Beleidigung, das ist eine sachliche Tatsachenfeststellung. > > Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de > Paule -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 12:50 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e49u6sF3vm3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99588 |
Mitleser schrieb: > Am 19.09.2016 um 05:46 schrieb Dieter Grosch: > >>> F_E = m_M * G_E * m_E / r^2 und >>> F_M = m_E * G_M * m_M / r^2 und >>> Da kommt kein v^2*r drin vor. Schon sein Wochen nicht. >> >> Richtig Nur hast Du mit Verwendung von m_E*m_M in Jeder Gleichung schon >> einen Mittelwert der Einzelkräfte berechnet. > > Mittelwert? Einzelkräfte? Tickst du noch ganz sauber? > Ich versuche mal eine Interpretation: Er hat sich folgendes ausgedacht: F'_E = m_E * m_E * G_E / r^2 F'_M = m_M * m_M * G_M / r^2 Das wollte er mir als "[DG] das 3. Axiom also Wirkung der Erde oder des Mondes" verkaufen. (Über die Sinnhaftigkeit brauchen wir jetzt nicht zu reden...) dann multipliziert: F'_E * F'_M = m_E^2 * m_M^2 * G_E * G_M / r^4 und radiziert: sqrt(F'_E * F'_M) = sqrt(G_E * G_M) * m_E * m_M / r^2 Die Wurzelterme sind die geometrischen Mittel der F'_i bzw. G_i. Nun vergleicht er mit: F_E = G_E * m_E * m_M / r^2 F_M = G_M * m_E * m_M / r^2 und liest ab: * F_E und F_M sind gleich dem geometrischen Mittel aus F'_E und F'_M; * G_E müsste "eigentlich" sqrt(G_E * G_M) sein, und das ergibt nur dann G_E, wenn du G_M = G_E setzt; * für G_M gilt entsprechendes. Aus Falschem folgt eben beliebiges... Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 13:15 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nrohd6$cta$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99594 |
Am 19.09.2016 um 12:50 schrieb Dieter Heidorn: > Ich versuche mal eine Interpretation: Sie erklärt seine Äußerungen, und die 'Herleitung' ist hinreichend absurd, um von ihm 'gedacht' worden zu sein. Ich glaub' das ist ein Treffer, Chapeau!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 18:49 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e47us0Fk7raU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99553 |
Dieter Grosch schrieb: >> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >> _Deswegen_ halte ich Dich aber nicht für einen Idioten. Sondern >> ausschließlich auf Grund der inhaltlichen Aussagen. >> Z. B. die Erweiterung eines Bruches von >> y = a/b >> zu >> y = (n*a)/(n*b) >> und dann anzunehmen, das würde zusätzliche Lösungen schaffen. > > Es geht um die Lösungen der zwei Unbekannten a und b und die haben n > verschieden Beträge. nämlich z.B. > y = 3/2 oder (3*2, 2*2), oder (3*3, 2*3) , oder (3*4, 2*4) usw. > Es geht um die möglichen Beträge für a und b. > Das ist unphysikalischer Schwachsinn. Konkretes Beispiel: I = U/R Es wird eine Flachbatterie mit U = 4,5 V verwendet und ein Widerstand mit R = 100 Ohm: 45 mA = 4,5 V / 100 Ohm Die formale Erweiterung: 45 mA = 2 * 4,5 V / 2 * 100 Ohm = 9 V / 200 Ohm bedeutet _nicht_, dass die Spannung U = 9 V und der Widerstand R = 200 Ohm geworden ist. Die Batterie hat immer noch U = 9 V, und der Widerstand hat immer noch R = 100 Ohm. Wenn du in einem _realen Aufbau_ - also nicht nur in deiner Vorstellung - einen Strom von z.B. 20 mA misst, und U und R nicht kennst: 20 mA = U / R, dann hat die verwendete Spannungsquelle eine bestimmte Spannung U - auch wenn du sie nicht kennst - und der Widerstand hat einen bestimmten Wert R - auch wenn du ihn nicht kennst. Es gibt also nicht "beliebig viele Lösungen" für U und R. Du kannst zwar rein rechnerisch viele Brüche angeben, die den Wert 20 mA ergeben: 20 mA = 20 V / 1 kOhm = 2*20 V / 2*1 kOhm = 3*20 V / 3*1 kOhm = ..., von denen aber höchstens einer mit den wirklichen Werten von U und R übereinstimmt. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 19:17 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e480giFkjfcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99557 |
Dieter Heidorn schrieb:
> Dieter Grosch schrieb:
>>> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news
>
>>> _Deswegen_ halte ich Dich aber nicht für einen Idioten. Sondern
>>> ausschließlich auf Grund der inhaltlichen Aussagen.
>>> Z. B. die Erweiterung eines Bruches von
>>> y = a/b
>>> zu
>>> y = (n*a)/(n*b)
>>> und dann anzunehmen, das würde zusätzliche Lösungen schaffen.
>>
>> Es geht um die Lösungen der zwei Unbekannten a und b und die haben n
>> verschieden Beträge. nämlich z.B.
>> y = 3/2 oder (3*2, 2*2), oder (3*3, 2*3) , oder (3*4, 2*4) usw.
>> Es geht um die möglichen Beträge für a und b.
>>
>
> Das ist unphysikalischer Schwachsinn. Konkretes Beispiel:
>
> I = U/R
>
> Es wird eine Flachbatterie mit U = 4,5 V verwendet und ein Widerstand
> mit R = 100 Ohm:
>
> 45 mA = 4,5 V / 100 Ohm
>
> Die formale Erweiterung:
>
> 45 mA = 2 * 4,5 V / 2 * 100 Ohm = 9 V / 200 Ohm
>
> bedeutet _nicht_, dass die Spannung U = 9 V und der Widerstand R = 200
> Ohm geworden ist. Die Batterie hat immer noch U = 9 V,
=======
Schreibfehler: U = 4,5 V
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 18:48 +0200 |
| Subject | Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <e47uq4Fk7doU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99539 |
Dieter Grosch schrieb: >>> y = a/b mit den Lösungen a*n und b/n- > > ein Schreibfehler, es muss heißen b*n > Eine solche Gleichung kam aber nicht vor, sondern die Gleichung ist von der Bauart: a * X * b = b * Y * a Daraus kann man zwei Aussagen über X und Y erhalten. Kriegst du das hin? Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 21:13 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <nrmp02$7qg$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99556 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:e47uq4Fk7doU1 >>>> y = a/b mit den Lösungen a*n und b/n- >> ein Schreibfehler, es muss heißen b*n >Eine solche Gleichung kam aber nicht vor, sondern die Gleichung ist von der >Bauart: >a * X * b = b * Y * a >Daraus kann man zwei Aussagen über X und Y erhalten. Kriegst du das hin? Das ist ja der Unsinn! Denn Du betrachtest das 3. Axiom also Wirkung der Erde 0 der des Mondes , also mus Dort stehen m_M²*G_M/r_E,S² = m_E²*G_E /r_M,S² Dann wird ein Schuh daraus. nur gast du dann G_E aus der Messung mit der Covendish-Waage und m_E aus der Messung der g und Gravitationsgesetz. unbekannt bleiben immer noch G_M und m_M, wozu eine zweite Gleichung benötigt wird, denn aus Mond-Satelliten oder g kennt man nur deren Produkt und Das hat dann auch n Lösungen zur Folge,also alle Erweiterungen mit n/n , wie schon mal beschrieben. Entweder man macht es mit der C-Waage dort auch, oder man verwendet meine Massenzunahme und Messung von v² *r mittels Satellit nur dürfe das wegen der Genauigkeit kaum zu erreichen sein. Aber billigen währe ein C-Waage auf der ISS zu stationieren und dort G_S zu messen, die nach meiner Meinung sich ädern sollete. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 13 of 19 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 15 … 19 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web