Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #98930 > unrolled thread
| Started by | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| First post | 2016-08-26 17:42 +0200 |
| Last post | 2016-10-08 04:36 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 375 — 19 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-26 17:42 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-27 22:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-28 01:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-28 06:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-28 09:59 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-28 13:00 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-29 09:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-29 21:15 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-29 16:39 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-29 17:10 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 06:07 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-30 07:42 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 10:36 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 13:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 14:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 21:10 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 16:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 22:14 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 16:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 22:49 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 17:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-31 11:00 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 06:44 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 06:47 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 17:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-30 17:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 19:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 06:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:32 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 12:01 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 12:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-31 13:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 13:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 16:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 17:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 06:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-01 12:55 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 12:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 13:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 16:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-01 17:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 19:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 20:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 20:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 22:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-02 06:52 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-02 06:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2016-09-02 14:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-02 17:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 00:15 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-03 06:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-03 18:34 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-04 06:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-04 22:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-05 06:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-05 12:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-05 16:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-05 18:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 06:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 09:09 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-06 10:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 12:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-06 12:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 13:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 09:07 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-05 20:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 05:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 13:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 13:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 16:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 19:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-07 01:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 06:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 08:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 14:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 15:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 17:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 18:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-07 18:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-07 18:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-08 06:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-08 12:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-08 14:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-08 16:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-08 17:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-08 21:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 06:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 10:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 14:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 17:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 18:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-09 18:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 21:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 15:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-09 18:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 06:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 11:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 11:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 12:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 16:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 16:20 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-10 23:26 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 10:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-11 12:18 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 13:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-11 14:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 12:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 14:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 14:55 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 18:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-12 19:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 08:40 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-13 10:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 16:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-09-13 16:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 17:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 07:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-10 22:23 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 16:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 17:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 12:53 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 15:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 16:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 17:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 18:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 20:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 20:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 12:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 13:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 15:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 18:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 06:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 12:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 14:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 15:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 15:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 16:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 06:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 10:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 13:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 14:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 17:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 18:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 06:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2016-09-13 06:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-13 12:59 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 10:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 12:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 13:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 14:00 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 14:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 16:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 17:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 06:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 08:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 11:07 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 12:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 13:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 14:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 15:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 17:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 13:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 14:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 15:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 17:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 16:35 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 16:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 17:16 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 17:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-15 06:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-15 09:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-15 12:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-15 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 05:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 09:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 12:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 14:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 17:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 17:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 18:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 03:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 08:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 11:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 12:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 13:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 17:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 18:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-17 18:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-17 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-17 18:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 06:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:20 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 10:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 12:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-18 12:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 14:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 16:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 21:33 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 22:08 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:42 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-19 12:56 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 16:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 00:34 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 05:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 11:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 12:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 12:35 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 16:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 16:32 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 06:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 11:20 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 12:02 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 12:48 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 13:01 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 16:33 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-20 17:19 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 18:20 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 20:18 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 06:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 11:34 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 12:39 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 13:35 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 13:38 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 13:37 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 17:11 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 17:53 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 19:58 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 06:02 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:50 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 10:56 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 12:53 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 13:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 13:13 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 17:14 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 18:19 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-23 06:24 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-23 08:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-23 09:55 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-22 18:47 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 19:43 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 13:23 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 11:01 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-21 19:23 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 13:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-20 17:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-19 12:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 13:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 19:17 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:48 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 21:13 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 22:09 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 11:12 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 17:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 19:17 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 18:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 13:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-13 11:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 11:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 19:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 11:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 17:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 21:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 15:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 13:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 13:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-09 19:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 13:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 15:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 17:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 18:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 12:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 13:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 17:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 18:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-03 16:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-03 18:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 17:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-04 22:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-05 07:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:40 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 22:31 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 20:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 06:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-04 22:29 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-30 13:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 18:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-30 18:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 19:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-30 19:44 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 20:31 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-30 21:22 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 05:12 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 13:00 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 08:45 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 22:25 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 18:46 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 19:24 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:36 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 20:40 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-31 19:26 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 20:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 21:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-31 23:22 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:47 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:43 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 23:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 02:48 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 05:17 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:31 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-05 08:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-05 12:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-05 13:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-06 03:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 18:48 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 05:16 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 18:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 19:25 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:51 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 17:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 19:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 22:29 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-01 20:24 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstrasse" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-04 11:33 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstrasse" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 17:35 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:54 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 11:20 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-31 23:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:32 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 09:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 13:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:45 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 17:15 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 19:05 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 21:21 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 23:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 03:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 05:46 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 07:47 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-05 12:40 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-09 22:58 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-10 21:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-11 16:52 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-13 18:01 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 18:38 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-14 03:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-13 23:27 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 16:56 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:12 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-04 22:27 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:59 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 05:09 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-12 09:36 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 gogerdaschmidt@gmail.com - 2016-10-08 04:36 -0700
Page 12 of 19 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 19 Next page →
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-20 12:02 +0200 |
| Subject | Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <e4cfotFmpotU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99619 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news
>> | >> F_E = G_E * m_M * m_E / r^2 und
>> | >> F_M = G_M * m_E * m_M / r^2 und
>>
>> | > Na und! Dann ergib sich nach dem Kürze nur
>> | > F_E/F_M = G_E/ G_M
>>
>> | Richtig Du Schlaumeier. Wir wissen aber mit Newton, dass die beiden
>> | Kräfte gleich groß sind, Action = Reactio!
>> | F_E = F_M
>> Hier ist die von Dir vermisste Gleichung. Und sie steht auch nicht
>> so ganz alleine da rum, sie wurde mit einer Erläuterung eingeführt:
>> Newton: Actio = Reactio
>
> Sag mal rede vor eine Wand, das ist kein Gleichgewicht, was Du
> verwendest in den ersten beiden Formeln sind die Berechnung der Kräfte
>
Das sind die _Wechselwirkungskräfte_, die Erde und Mond aufeinander
ausüben:
F_E: Anziehungskraft der Erde auf den Mond
F_M: Anziehungskraft des Mondes auf die Erde
Eigenschaften:
* Sie sind gleich groß,
* entgegengesetzt gerichtet,
* F_E greift am Mond an,
F_M greift an der Erde an,
* sie wirken als die Zentripetalkräfte, die benötigt werden, um Erde und
Mond jeweils auf eine Kreisbahn um den Schwerpunkt des Erde-Mond-
Systems bringen zu bringen. Siehe hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Erde-Mond-Schwerpunkt
> Also beschreien die Lage des Schwerpunktesau auf der Achse r_E-M
>
Absolut nicht. Die Wechselwirkungskräfte liegen in der Verbindungsachse
von Erde und Mond:
E --->.....................<--- M
F_M F_E
> Aus diesem ergibt sich dann, wenn Du G_E und m_E als bekannt einsetzt,
> dass dieser dann von G_M*m_M abhängig ist,
>
Der Schwerpunkt (seine Lage) hängt nicht von G_M*m_M ab.
Ich habe den Verdacht, dass du den Schwerpunkt über das Hebelgesetz
ermitteln willst:
| d_E | d_M = r_EM - d_E |
E ------*---------------------- M
| SP |
| |
\/ F_M |
|
\/ F_E
Das wäre unsinnig, denn die Wechselwirkungskräfte haben nun einmal
nicht diese Richtung. Und es gibt auch nichts, das solche senkrecht
zur Verbindungslinie von Erde und Mond stehenden Kräfte hervorrufen
könnte.
Tatsächlich sind die Schwerpunktkoordinaten eines Teilchensystems
völlig unabhängig von solchen Vorstellungen - siehe z.B. hier:
http://systemdesign.ch/wiki/Massenmittelpunkt,_Kinematik#Massenmittelpunkt
Wenn man die Lage des Schwerpunktes dennoch über das Hebelgesetz
ermitteln will, dann könnte man sich zwei fiktive Gewichtskräfte
vorstellen:
F_1 = m_E * g' und F_2 = m_M * g'
Hebelgesetz:
m_E * g' * d_E = m_M * g' * (r_EM - d_E)
m_E * d_E = m_M * (r_EM - d_E)
(Das Verschwinden von g' zeigt übrigens, dass die Hebelvorstellung
nicht wesentlich für die Lage des Schwerpunktes ist.)
Es folgt:
m_M = m_E * d_E / (r_EM - d_E)
m_E und r_EM sind bekannt. d_E erhält man so, wie in meiner Ausarbeitung
http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Gravitationskonstante/Gravitationskonstante.pdf
im Abschnitt "4.1.1 Die Masse des Mondes" beschrieben ist:
d_E = r_ES * delta r_ES: Abstand Erde - Sonne
delta: Winkel unter dem die Position der
Sonne periodisch verlagert erscheint
Ergebnis:
d_E = 4,6418e6 m
Damit erhält man:
m_M = 7,302e22 kg
-----------------
G_M kann dann mit der auf dem Mond gemessenen Fallbeschleunigung
g_M = 1,6 m/s^2 bestimmt werden (siehe Abschnitt 4.1.2 meiner Ausarbeitung):
g_M = G_M * m_M / r_M^2
umgestellt:
G_M = g_M * r_M^2 / m_M
G_M = 6,62e-11 m^3 / kg s^2
---------------------------
Alternativ könnte man - da man m_M ja nun kennt - G_M auch aus den
Bahndaten a und T einer Mondsonde bestimmen:
G_M = 4 pi^2 a^3 / (m_M T^2)
(für ein Beispiel siehe Abschnitt 4.2.2).
> also fehlt Dir immer noch
> eine unabhängige 2 Gleichung, um diese Verhältnis zu bestimmen.
> Da hilft auch das 3. Axiom nicht
>
Wenn man - anders als du - verstanden hat, was Wechselwirkungskräfte
sind und was das 3. Newton-Axiom aussagt, dann liefert das 3. Newton-
Axiom die Lösung:
F_E = G_E * m_M * m_E / r^2
F_M = G_M * m_E * m_M / r^2
Newton 3:
F_E = F_M
G_E * m_M * m_E / r^2 = G_M * m_E * m_M / r^2
mit r^2 multiplizieren und durch (m_E * m_M) dividieren:
G_E = G_M
G_E ist bekannt, und damit dann auch G_M. Fertig.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-20 12:48 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <nrr451$g1j$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99630 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> | >> F_E = G_E * m_M * m_E / r^2 und >>> | >> F_M = G_M * m_E * m_M / r^2 und >> Newton: Actio = Reactio >> Sag mal rede vor eine Wand, das ist kein Gleichgewicht, was Du >> verwendest in den ersten beiden Formeln sind die Berechnung der Kräfte >Das sind die _Wechselwirkungskräfte_, die Erde und Mond aufeinander >ausüben: >F_E: Anziehungskraft der Erde auf den Mond >F_M: Anziehungskraft des Mondes auf die Erde Schon das ist falsch den Richtig muss es heißen F_E-M = sqrt(G_E*G_M) *m_M*m_E/r_E-M^2 Also gibt es nur eine wechselseitige Anziehung nach dem 3. Axiom und nun hat man eine Gleichung für 2 Unbekannte. Dein ganzer andere Schmiss Wie >Absolut nicht. Die Wechselwirkungskräfte liegen in der Verbindungsachse >von Erde und Mond: >E --->.....................<--- M > F_M F_E Ist falsch, denn es gibt nur F_E-M auf die Entfernung r_E-M , wenn Du den Anteil bestimmen willst, den Erde und Mond haben, dann ergibt sich dieser aus der Lage des Schwerpunktes, den man dann messen muss, weil er wegen der Unbekannten m_M und G_M nicht berechenbar ist. Aber selbst wenn Du den Schwerpunkt kennst, dann kannst Du daraus nur das Produkt von sqrt(G_M*m_M) angeben. Alles andere Sind Ergebnisse Deines o.g. Fehlers. der Zum Zirkelschluss führet, wie ich nun schon zig Postings versuche zu erklären. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-20 13:01 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <nrr4v2$l38$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99631 |
Am 20.09.2016 um 12:48 schrieb Dieter Grosch: > Schon das ist falsch den Richtig muss es heißen > F_E-M = sqrt(G_E*G_M) *m_M*m_E/r_E-M^2 Das Gravitationsgesetz lautet: F = G * m_1 * m_2 /r^2 Ist es schon zu schwer für Dich hier die richtigen Werte einzusetzen? Wie tief willst Du noch sinken? > Alles andere Sind Ergebnisse Deines o.g. Fehlers. der Zum Zirkelschluss > führet, wie ich nun schon zig Postings versuche zu erklären. Alles was Du in zig Postings gemacht hast war, Deine Unfähigkeit wieder und wieder unter Beweis zu stellen, gepaart mit Lügen, Zitatfälschungen und Tatsachenverdrehungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-20 16:33 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <nrrhcf$vc8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99632 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news: >> Schon das ist falsch den Richtig muss es heißen >> F_E-M = sqrt(G_E*G_M) *m_M*m_E/r_E-M^2 >Das Gravitationsgesetz lautet: >F = G * m_1 * m_2 /r^2 >Ist es schon zu schwer für Dich hier die richtigen Werte einzusetzen? >Wie tief willst Du noch sinken? Diese Frage muss ich weitergeben, denn das ist eine Beschreibung für Massen auf der Erde. worin z.B. m_1 die Erdmasse und m_2 eine Bezugsmasse ist, die ich auf der erde gewogen habe,. und nun muss ich prüfen ob G auf dem Mond gleich der der Erde ist, deshalb habe ich auch keine Masse für den Mond. und muss dann Deine allgemeine Gleichung erweitern, wie ich geschrieben habe, um diese Größen ermitteln zu können. Meine obige Gleichung ist nun mal Das einfache Gravitationsgesetz von Newton um das wahre Verhalten der Gravitation im All zu ermitteln, denn es ist sträflich die Messergebnisse von Experimenten auf der Erde ohne Prüfung zu übertragen. Leider kann man Aus bekannten Daten nur Massen im Kosmos angeben, wenn man G als universelle Konstante betrachte, was ich eben bezweifle und bestätigt habe will. Ein Zweifler Kann man nicht beschimpfen, sondern muss die Zweifel ausräumen. Um dies Gleichung zu lösen bedarf es eben Experimente und nicht bekannte Daten die nur deshalb das Verhalten richtig beschreiben, weil sie nur ein Zirkelschluss der obigen Formel sind, in der man G_E universell verwendet und damit die Massen berechnet. >Alles was Du in zig Postings gemacht hast war, Deine Unfähigkeit wieder >und wieder unter Beweis zu stellen, gepaart mit Lügen, Zitatfälschungen >und Tatsachenverdrehungen. Ich Bringe immer nur neue Beschreibungen meiner Kritik auf Die bisher keiner Eingegangen ist. Du und all die Anderen sollen mir durch Messungen beweisen, das G_M und m_M so sind wie allgemein angenommen, also G_M = G_E und zwar durch unabhängige Messungen. Wo sind die? Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-20 17:19 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <nrrk1r$1fek$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99638 |
Am 20.09.2016 um 16:33 schrieb Dieter Grosch: > Ein Zweifler Kann man nicht beschimpfen, sondern muss die Zweifel > ausräumen. Es gibt keine Zweifel an deiner Krankheit.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-20 18:20 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <nrrnk0$1m2j$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99638 |
Am 20.09.2016 um 16:33 schrieb Dieter Grosch: >> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news: >>> Schon das ist falsch den Richtig muss es heißen >>> F_E-M = sqrt(G_E*G_M) *m_M*m_E/r_E-M^2 >> Das Gravitationsgesetz lautet: >> F = G * m_1 * m_2 /r^2 >> Ist es schon zu schwer für Dich hier die richtigen Werte einzusetzen? >> Wie tief willst Du noch sinken? > > Diese Frage muss ich weitergeben, Wie schade, dann hat der freie Fall ja kein Ende. > denn das ist eine Beschreibung für > Massen auf der Erde. worin z.B. m_1 die Erdmasse und m_2 eine > Bezugsmasse ist, die ich auf der erde gewogen habe,. und nun muss ich > prüfen ob G auf dem Mond gleich der der Erde ist, deshalb habe ich > auch keine Masse für den Mond. und muss dann Deine allgemeine Gleichung > erweitern, wie ich geschrieben habe, um diese Größen ermitteln zu können. Wir diskutieren Dieter Heidorns Beleg für die Universalität nun schon seit geraumer Zeit. Zuerst hast Du den Nachweis ganz ignoriert und behauptet es gäbe ihn gar nicht. Das wurde widerlegt. Dann hast Du ihn missverstanden und behauptet, dass er mit der Bahngeschwindigkeit (also mit v^2/r) geführt wäre und sich G_M * m_M daher nicht kürzen ließe. Das wurde widerlegt. Dann hast Du behauptet, dass ein Zirkelschluss enthalten wäre. Das wurde widerlegt. Dann hast Du behauptet, die Erweiterung mit n/n würde bedeuten, dass es mehr als die Lösung G_M = G_E gäbe. Das wurde widerlegt. Dann hast Du behauptet dass die Kräfte F_M und F_E nicht im Gleichgewicht stehen. Das wurde widerlegt. Und jetzt ist also das Gravitationsgesetz von Newton falsch und muß erweitert werden. Ich finde es reicht so langsam. Welche Volte kommt als nächstes? > Meine obige Gleichung ist nun mal Das einfache Gravitationsgesetz von Nein, dass ist sie nicht. Was Du da hingeschmiert hast ist Dein üblicher Formeldurchfall, bar jeder Grundlage. > Newton um das wahre Verhalten der Gravitation im All zu ermitteln, denn > es ist sträflich die Messergebnisse von Experimenten auf der Erde ohne > Prüfung zu übertragen. Diese Übertragung ist nicht ohne Begründung geschehen. Eine Vielzahl von Überlegungen und Experimenten haben das Newtonsche Gravitationsexperiment auch für die nähere Umgebung der Sonne bestätigt. Du selber verwendest es auf Deiner Homepage ja auch überall in unveränderter Form. Dann wären ja alle Deine Schlussfolgerungen daraus falsch? Schreck lass nach, kann das denn sein? Was nun Grosch? Zu weit aus dem Fenster gelehnt? > Leider kann man Aus bekannten Daten nur Massen im Kosmos angeben, wenn > man G als universelle Konstante betrachte, was ich eben bezweifle und > bestätigt habe will. > Ein Zweifler Kann man nicht beschimpfen, sondern muss die Zweifel > ausräumen. Du zweifelst nicht, sondern behauptest Dinge, die in krassem Widerspruch zu anerkannten Theorien und Sachverhalten stehen. Zudem sind Deine Behauptungen und Theorien auch noch in sich, falsch und inkonsistent und ruhen auf keiner vernünftigen Grundlage. Darüber hinaus verteidigst Du Deinen Unsinn mit Lügen, Zitatfälschungen und Tatsachenverdrehungen. Du bist kein Zweifler sondern ein Ignorant. > Du und all die Anderen sollen mir durch Messungen beweisen, das G_M und > m_M so sind wie allgemein angenommen, also G_M = G_E und zwar durch > unabhängige Messungen. Womit glaubst Du uns Anweisungen erteilen zu dürfen, Erbsenhirn? Insbesondere da wir diese Messungen für unnötig halten? Das Du dem trivialen Beweis G_E = G_M nicht folgen kannst, sollte doch nicht unser Problem sein, oder?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-20 20:18 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <e4dcs3FtrpiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99638 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news:
>>> Schon das ist falsch den Richtig muss es heißen
>>> F_E-M = sqrt(G_E*G_M) *m_M*m_E/r_E-M^2
>>>
Diese Kraft gibt es nicht, denn sie beruht ihrerseits auf nicht-
existenten Kräften, die du benannt hattest:
F'_E = m_E * m_E * G_E / r_E,M^2 gibt es nicht
F'_M = m_M * m_M * G_M / r_E,M^2 gibt es nicht
F'_E,M = sqrt(F'_E * F'_M)
= sqrt(G_E * G_M) * m_E * m_M / r_E,M^2 gibt es folglich auch
nicht.
>> Das Gravitationsgesetz lautet:
>> F = G * m_1 * m_2 /r^2
>> Ist es schon zu schwer für Dich hier die richtigen Werte einzusetzen?
>> Wie tief willst Du noch sinken?
>
> Diese Frage muss ich weitergeben, denn das ist eine Beschreibung für
> Massen auf der Erde. worin z.B. m_1 die Erdmasse und m_2 eine
> Bezugsmasse ist,
>
Falsch. Die bekannten Messungen der Gravitationskostanten G erfolgen
so, dass dabei nur die gravitierenden Testmassen aufeinander wirken,
und die Erdanziehung sich nicht auf die Messung auswirkt. Das ist schon
bei dem klassischen Versuch mit der Torsionswaage so:
Der Torsionsfaden weist in Richtung der Fallbeschleunigung, und die
zwischen den Testmassen wirkenden Kräfte liegen in einer Ebene
senkrecht zur Erdanziehungskraft
Daraus lässt sich erschließen:
* G ist keine Eigenschaft des Himmelskörpers Erde.
Nun könnte man weiter fragen, ob G dann eine Eigenschaft der Massen
ist. Auch das ist nicht der Fall, denn die vielen Messungen von G
wurden auch mit vielen verschieden großen Massen ausgeführt - beim
Fabry-Pérot-Gravimeter werden sogar zwei Massen von 576 kg verwendet.
Das Ergebnis aller solcher Messungen ist stets dasselbe G.
Daraus lässt sich schließen:
* Die Gravitationskonstante ist auch keine Eigenschaft einer Masse, sie
hat also nicht den Charakter einer Materialkonstanten.
Schon diese Befunde deuten auf die Universalität von G hin.
> die ich auf der erde gewogen habe,. und nun muss ich
> prüfen ob G auf dem Mond gleich der der Erde ist,
>
Dafür sind drei verschiedene Methoden vorgelegt worden - Ergebnis ist
immer: G_M = G_E. Gegen keine der drei Methoden hast du sachlich
begründete Einwände vorbringen können.
> deshalb habe ich
> auch keine Masse für den Mond.
>
Bei den drei genannten Methoden wurden G_M und M_M als unbekannt
angenommen - und alle drei Methoden haben zum Erfolg geführt. Jedesmal
gelang es, auf der Basis der Newtonschen Gravitationstheorie entweder
G_M und anschließend M_M zu ermitteln, oder erst M_M und dann G_M zu
bestimmen. Sachlich begründete Einwände von dir liegen nicht vor.
> und muss dann Deine allgemeine Gleichung
> erweitern, wie ich geschrieben habe, um diese Größen ermitteln zu können.
>
Das erwies sich nicht als nötig. Die Struktur des Newtonschen
Gravitationsgesetzes hat völlig ausgereicht, um mit der zusätzlichen
Annahme eines von G_E verschiedenen, unbekannten G_M und einer
unbekannten Mondmasse M_M diese unbekannten Größen zu bestimmen.
> Meine obige Gleichung ist nun mal Das einfache Gravitationsgesetz von Newton
> um das wahre Verhalten der Gravitation im All zu ermitteln, denn es ist sträflich
> die Messergebnisse von Experimenten auf der Erde ohne Prüfung zu übertragen.
>
Nun - das hat dich nicht gehindert, eine sich aus dem Newtonschen
Gravitationsgesetz ergebende Gleichung (für den Fall einer Kreisbahn
eines Satelliten um einen Zentralkörper) als "Weltformel" zu benennen,
mit der du "die Physik vereinheitlichen" willst, du Großmaul.
Also: "Weltformel" falsch, oder gilt sie nur auf der Erde?
> Leider kann man Aus bekannten Daten nur Massen im Kosmos angeben, wenn
> man G als universelle Konstante betrachte, was ich eben bezweifle und
> bestätigt habe will.
>
Falsch. In meiner Ausarbeitung habe ich im Abschnitt 5 die Masse von
Sonne und Planeten als unbekannt vorausgesetzt, und die Gravitations-
konstanten der Sonne und der Planeten als von G_E verschieden
vorausgesetzt. Mit Methoden, die schon im Erde-Mond-System verwendet
wurden, konnte ich zeigen, dass die Gravitationskonstanten gleich G_E
sind, und die Massen konnten ebenfalls ermittelt werden.
> Ein Zweifler Kann man nicht beschimpfen, sondern muss die Zweifel
> ausräumen.
>
Du bist kein Zweifler, sondern ein Dilettant mit äußerst mangelhaften
Grundkenntnissen - und einer gewaltigen Selbstüberschätzung.
> Um dies Gleichung zu lösen bedarf es eben Experimente
>
Wenn du _deine_ Gleichung meinst: die ist - wie gezeigt - reinster
Unfug, und kann daher keine Lösungen ergeben.
> und nicht
> bekannte Daten die nur deshalb das Verhalten richtig beschreiben, weil
> sie nur ein Zirkelschluss der obigen Formel sind,
>
Es gibt keinen Zirkelschluss. Du versuchst nur, ausgehend von deiner
falschen Formel, einen solchen zu konstruieren. Da deine Formel aber
unphysikalischer Blödsinn ist, gelingt dir das nicht.
> in der man G_E
> universell verwendet und damit die Massen berechnet.
>
Das ist hier nachweislich nicht gemacht worden.
> Du und all die Anderen sollen mir durch Messungen beweisen, das G_M und
> m_M so sind wie allgemein angenommen, also G_M = G_E und zwar durch
> unabhängige Messungen.
> Wo sind die?
>
Z.B. im Abschnitt 4.1 meiner Ausarbeitung.
Wo wir gerade über Messungen reden: Wo ist deine Messung deines G_0?
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-21 06:12 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <nrt1ba$gq1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99647 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>>> Schon das ist falsch den Richtig muss es heißen >>>> F_E-M = sqrt(G_E*G_M) *m_M*m_E/r_E-M^2 >Diese Kraft gibt es nicht, denn sie beruht ihrerseits auf nicht- >existenten Kräften, die du benannt hattest: >F'_E = m_E * m_E * G_E / r_E,M^2 gibt es nicht >F'_M = m_M * m_M * G_M / r_E,M^2 gibt es nicht >>F'_E,M = sqrt(F'_E * F'_M) > = sqrt(G_E * G_M) * m_E * m_M / r_E,M^2 gibt es folglich auch > nicht. Dann Beweis es doch! Sonst bleibt es Deine Behauptung Liefere also den Beweis, Du Troll für mich ist es dei Verallgemeinerung des newtonschen Gravitationsgesetzes auf unbekannte Eigenschaften bewegter Körper Wenn Du anderer Meinung bist leite dieses ab. >Falsch. Die bekannten Messungen der Gravitationskostanten G erfolgen >so, dass dabei nur die gravitierenden Testmassen aufeinander wirken, Richtig sie befinden sich aber Im Bewegungszustand der Erde > Auch das ist nicht der Fall, denn die vielen Messungen von G >wurden auch mit vielen verschieden großen Massen ausgeführt -> Nah und! aber nicht bei verschiedenen Bewegungszuständen dieser, lege mir doch eine Messung auf der ISS vor., wenn schon nicht auf dem Mond. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.ed
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-21 11:34 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <nrtk75$bc2$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99651 |
Am 21.09.2016 um 06:12 schrieb Dieter Grosch: >> Diese Kraft gibt es nicht, denn sie beruht ihrerseits auf nicht- >> existenten Kräften, die du benannt hattest: >> F'_E = m_E * m_E * G_E / r_E,M^2 gibt es nicht >> F'_M = m_M * m_M * G_M / r_E,M^2 gibt es nicht >>> F'_E,M = sqrt(F'_E * F'_M) >> = sqrt(G_E * G_M) * m_E * m_M / r_E,M^2 gibt es folglich auch >> nicht. > > Dann Beweis es doch! Sonst bleibt es Deine Behauptung > Liefere also den Beweis, Du Troll Du meinst, Du könntest einfach irgendeinen Formeldurchfall absondern und die Welt müsse jedesmal beweisen, dass das falsch ist? Nene, so läuft das nicht. Außerdem diskutieren wir gerade den Nachweis von Dieter Heidorn, dass G_E = G_M. Du hast _nachzuweisen_, dass das falsch ist. Und zwar nicht durch bloße Gegenbehauptungen (die, wie in diesem Fall nur wieder absurder Schachsinn sind). > Nah und! aber nicht bei verschiedenen Bewegungszuständen dieser, lege > mir doch eine Messung auf der ISS vor., wenn schon nicht auf dem Mond. Du forderst schon wieder Dinge ein, die Dir nicht zustehen. Wir diskutieren hier gerade den Nachweis von Dieter Heidorn, dass G_E = G_M. Und es ist Deine Aufgabe das Gegenteil zu _beweisen_, nicht nur das Gegenteil zu behaupten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-21 12:39 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <nrto0u$dqi$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99652 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >> Dann Beweis es doch! Sonst bleibt es Deine Behauptung >> Liefere also den Beweis, Du Troll >Nene, so läuft das nicht. >Außerdem diskutieren wir gerade den Nachweis von Dieter Heidorn, dass >G_E = G_M. >Du hast _nachzuweisen_, dass das falsch ist. Und zwar nicht durch bloße >Gegenbehauptungen Ich habe keine Gegenbehauptung auf gestellt, sondern dass das falsch ist war meine Kritik, die ich beweisen haben wollt, nur hat D.H: nur das vorgelgst Was ich kenne und kritisiert habe Ich hab edafür einen Beweis angefordert. >> Nah und! aber nicht bei verschiedenen Bewegungszuständen dieser, lege >> mir doch eine Messung auf der ISS vor., wenn schon nicht auf dem Mond. >Du forderst schon wieder Dinge ein, die Dir nicht zustehen. Wieso steht mir das nicht zu, eine wissenschaftliche Antwort auf meine Kritik zu bekommen und da ich diese immer noch nicht bekommen habe, einzufordern. Wen ich mit der Antwort nicht zufrieden bin kann ich sie zurückweisen. und eine meiner Meinung nach richtige Erklärung fordern. Du Beleidigst schon wieder den Kritiker statt endlich mal Selber Etwas zu Klärung beizutragen. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-21 13:35 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <nrtraj$o8i$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99653 |
Am 21.09.2016 um 12:39 schrieb Dieter Grosch: > Ich habe keine Gegenbehauptung auf gestellt, sondern dass das falsch Weißt Du nicht mehr was Du tust? Du hast behauptet, dass die Kräfte F_M = m_E * G_E *m_M/R² F_E = m_M * G_E *m_E/R² falsch berechnet seien. Das sind die Kräfte wie sie sich direkt aus dem Newtonschen Gravitationsgesetz ergeben. Statt dessen hast Du _völlig_ _unbelegt_ die Kräfte | F'_E = m_E * m_E * G_E / r_E,M^2 | F'_M = m_M * m_M * G_M / r_E,M^2 berechnet. Du glaubst also Du könntest eine Beweis durch eine unbelegte Behauptung entkräften. _Dem_ _ist_ _nicht_ _so_! > ist war meine Kritik, die ich beweisen haben wollt, nur hat D.H: nur > das vorgelgst Was ich kenne und kritisiert habe Ich hab edafür einen > Beweis angefordert. Das Deine Behauptung falsch ist, muss nicht bewiesen werden. Zumal das auf den ersten Blick ersichtlich ist. Dein | F'_E = m_E * m_E * G_E / r_E,M^2 ist einfach nur Schwachsinn. Das wäre nach dem Gravitationsgesetz die Kraft von der Erde auf sich selbst wenn sie den Abstand des Mondes zu sich selber hätte. _BIST_ _DU_ _VÖLLIG_ _BESCHEUERT?_ >>> Nah und! aber nicht bei verschiedenen Bewegungszuständen dieser, lege >>> mir doch eine Messung auf der ISS vor., wenn schon nicht auf dem Mond. >> Du forderst schon wieder Dinge ein, die Dir nicht zustehen. > > Wieso steht mir das nicht zu, eine wissenschaftliche Antwort auf meine > Kritik zu bekommen und da ich diese immer noch nicht bekommen habe, > einzufordern. Du bist ja sogar zu blöd zu verstehen was man Dir schreibt. Dir steht nicht zu _WIE_ diese Antwort auszusehen hat. Du hast nicht vorzuschreiben, dass die Widerlegung in Form einer Messung auf der ISS stattzufinden hat. In diesem Fall reicht aufzuzeigen, dass das was Du von Dir gibt Schachsinn ist. Und das ist sehr leicht. In anderen Fällen kann die Widerlegung geführt werden wie der Urheber es möchte. > Wen ich mit der Antwort nicht zufrieden bin kann ich sie zurückweisen. Du bist mit jeder Antwort unzufrieden, die Deinen Schwachsinn widerlegt und in keinem Fall bereit sie zu akzeptieren. Das beweist Du mit deinen Zitatfälschung, Tatsachenverdrehungen und Lügen. > und eine meiner Meinung nach richtige Erklärung fordern. Und das steht Dir aller spätestens nach der ersten Widerlegung schon nicht mehr zu. Zunächst hast Du Deinen Nachweis für Deine Behauptungen zu bringen. Ganz allgemein gilt in der Wissenschaft, dass für eine Behauptung erst eine gewisse Evidenz vorzulegen ist, bevor man verlangen kann, dass sich andere damit beschäftigen, bzw. sie zu widerlegen. Sonst könnte jeder Schwachkopf (sic!) verlangen, dass man sich mit seinem Formeldurchfall beschäftigt. Dein Schwachsinn entbehrt aber jeder Grundlage. Du hast also zuerst aufzuzeigen, dass da überhaupt was dran sein könnte, bevor Du einen Gegenbeweis einfordern kannst. > Du Beleidigst schon wieder den Kritiker statt endlich mal Selber Etwas > zu Klärung beizutragen. Du bist kein Kritiker, Du bist ein Vollidiot, Zitatfälscher und Ignorant - nachgewiesenermaßen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-21 13:38 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <e4f9p1Fcvi0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99653 |
Dieter Grosch schrieb: >> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >>> Dann Beweis es doch! Sonst bleibt es Deine Behauptung >>> Liefere also den Beweis, Du Troll >> >> Nene, so läuft das nicht. >> Außerdem diskutieren wir gerade den Nachweis von Dieter Heidorn, dass >> G_E = G_M. >> Du hast _nachzuweisen_, dass das falsch ist. Und zwar nicht durch bloße >> Gegenbehauptungen > > Ich habe keine Gegenbehauptung auf gestellt, sondern dass das falsch > ist war meine Kritik, > Du hast auf der Grundlage von nicht-existenten Kräften eine physikalisch unsinnige Formel gebaut, diese als "richtig" erklärt, und daraus "geschlossen", dass alles andere falsch ist. Das ist eine reine Gegenbehauptung, die auch noch klar erkennbar falsch ist. Gegen meinen Nachweis hast du also immer noch nichts sachlich Begründetes vorgelegt. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-21 13:37 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <e4f9oiFcv8tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99651 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>>>> Schon das ist falsch den Richtig muss es heißen
>>>>> F_E-M = sqrt(G_E*G_M) *m_M*m_E/r_E-M^2
>>
>> Diese Kraft gibt es nicht, denn sie beruht ihrerseits auf nicht-
>> existenten Kräften, die du benannt hattest:
>> F'_E = m_E * m_E * G_E / r_E,M^2 gibt es nicht
>> F'_M = m_M * m_M * G_M / r_E,M^2 gibt es nicht
>>> F'_E,M = sqrt(F'_E * F'_M)
>> = sqrt(G_E * G_M) * m_E * m_M / r_E,M^2 gibt es folglich auch
>> nicht.
>
> Dann Beweis es doch!
>
1. F'_E = m_E * G_E * m_E / r_E,M^2
ist die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E im
Abstand r_E,M. Von der Erde aus gesehen ist in der Entfernung aber
keine "zweite Erde", sondern der Mond. Der wird von der Erde
angezogen, also heißt es
F_E = m_M * G_E * m_E / r_E,M^2
=== ===
Dabei muss die Masse m_M nicht bekannt sein.
2. F'_M = m_M * G_M * m_M / r_E,M^2
ist die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_M im
Abstand r_E,M. Vom Mond aus gesehen ist in der Entfernung aber kein
"zweiter Mond", sondern die Erde. Die wird vom Mond angezogen, also
heißt es
F_M = m_E * G_M * m_M / r_E,M^2
=== ===
Dabei müssen G_M und die Masse m_M nicht bekannt sein.
> Sonst bleibt es Deine Behauptung
>
Umgekehrt: _Du_ stellst eine Behauptung auf, für die du keinen Beleg
und keine theoretische Grundlage angeben kannst.
> für mich ist es dei Verallgemeinerung des newtonschen
> Gravitationsgesetzes auf unbekannte Eigenschaften bewegter Körper
>
Die Gravitationskonstante hängt nachweislich nicht ab vom
Himmelskörper, und auch nicht von der Masse.
Bleibt die "Bewegung", die G beeinflussen soll. Die "Verallgemeinerung"
lässt sich einfach durchführen, indem man das Konzept der
veränderlichen ("von der Bewegung abhängigen") Gravitationskonstanten
aufgreift und in die Struktur des Newtonschen Gravitationsgesetzes
einsetzt. Also:
Anziehungskraft von der Erde auf den Mond:
F_E,M = M_M * G_E * M_E / r_E,M^2
=== ===
Anziehungskraft vom Mond auf die Erde:
F_M,E = M_E * G_M * M_M / r_E,M^2
=== ===
Das reicht aus, um deine Vermutung betreffs G im Rahmen der Newtonschen
Mechanik zu überprüfen. Das Ergebnis ist, dass G auf allen Planeten,
Monden sowie der Sonne mit dem G_E, das auf der Erde gemessen wird,
übereinstimmt.
Gegen meinen Nachweis, dass G_M = G_E ist, hast du immer noch nichts
sachlich Begründetes vorgelegt. Und nein: Zusätzlich zum veränderlichen
G noch nicht-existente Kräfte einzuführen und die Newtonschen Axiome
ausser Kraft zu setzen ist _kein Gegenargument_ gegen meinen Nachweis.
Zu bemerken ist zusätzlich noch, dass du trotz deiner weitreichenden
Verletzungen realer, d.h. experimentell bestätigter physikalischer
Gesetzmäßigkeiten mit deinem Gestümper zu keiner G- oder Massen-
Bestimmung kommst.
>> Falsch. Die bekannten Messungen der Gravitationskostanten G erfolgen
>> so, dass dabei nur die gravitierenden Testmassen aufeinander wirken,
>
> Richtig sie befinden sich aber Im Bewegungszustand der Erde
>
... was völlig uninteressant ist, da an keiner Stelle des Newtonschen
Gravitationsgesetzes eine Bewegung eingeht. Solltest du damit die
verschiedenen G-Werte meinen: Dann setze im Gravitationsgesetz die
vermuteten Werte ein und prüfe die sich ergebenden Konsequenzen.
Ich habe das unter anderem für Erde und Mond gemacht, und das Ergebnis
ist G_M = G_E. Die Gleichheit der G's ist Ausdruck der Tatsache, dass
die Bewegung eines Körpers in der Newtonschen Physik keinen Einfluss
auf die Gravitation hat.
Gegen meinen Nachweis, dass G_M = G_E ist, hast du immer noch nichts
sachlich Begründetes vorgelegt. Nur physikalisch Unsinniges dagegen zu
stellen, ist kein Gegenargument.
>> Auch das ist nicht der Fall, denn die vielen Messungen von G
>> wurden auch mit vielen verschieden großen Massen ausgeführt ->
>
> Nah und! aber nicht bei verschiedenen Bewegungszuständen dieser,
>
... was völlig uninteressant ist, da an keiner Stelle des Newtonschen
Gravitationsgesetzes eine Bewegung eingeht.
> lege
> mir doch eine Messung auf der ISS vor., wenn schon nicht auf dem Mond.
>
Die Bestimmung der Masse des bewegten Mondes und die Messung von g_M
auf dem Mond findest du immer noch in meiner Ausarbeitung im Abschnitt
4.1.
Und meine Frage vom letzten Mal hast du wohl übersehen:
Wo ist deine Messung deines G_0?
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-21 17:11 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <nru7uv$4l3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99655 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >>> F'_E,M = sqrt(F'_E * F'_M) >>> = sqrt(G_E * G_M) * m_E * m_M / r_E,M^2 gibt es folglich auch >>> nicht. >> Dann Beweis es doch! >1. F'_E = m_E * G_E * m_E / r_E,M^2 > ist die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E im Richtig und wenn Du nun das Gleiche für den Mond machst bekommst Du ein Überlagerung im Schwerpunkt, aber noch lange nicht eine Aussage über das Verhältnis der G und m in den verschiedenen Bewegungszuständen, sondern nur die Tatsache, das sich G*m bestimmbar ist. Mir geht es in meiner Kritik darum, dass nachgewiesen wird, das H_M nicht doch anders ist wie z:B. G_M = G_E" wodurch m_m auf das doppelte sich erhöhen würde und damit der Schwerpunkt, Die Mondbeschleunigung und der Satellitenbahn wegen G*m konstant auch konstant bleiben. Leider lässt sich das nicht rechnerisch beweisen, sondern nur durch Experiment. Was ich die ganze zeit diskutiere. Da nützen dein Zahlen schiebereigen nichts Man kann eben nicht mehrere Unbekannte nur mit dem Gravitationsgesetz beschreiben wen man nur einen Messwert zur Verfügung hat. Wann schnallst Du das endlich. Da helfen auch keine Beleidigungen, das ist einfach Scharlatanerie. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-onlne.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-21 17:53 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <nruaee$1im6$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99657 |
Am 21.09.2016 um 17:11 schrieb Dieter Grosch: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >>>> F'_E,M = sqrt(F'_E * F'_M) >>>> = sqrt(G_E * G_M) * m_E * m_M / r_E,M^2 gibt es folglich auch >>>> nicht. >>> Dann Beweis es doch! >> 1. F'_E = m_E * G_E * m_E / r_E,M^2 >> ist die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E im > > Richtig und wenn Du nun das Gleiche für den Mond machst bekommst Du ein > Überlagerung im Schwerpunkt, Du musst besser aufpassen. Da sind keine zwei Körper mit der Masse m_E, nur einer. Daher existiert diese Kraft nicht! _Das_ war die primäre Aussage. Es wäre ziemlich idiotisch dasselbe auch noch für den Mond zu machen - oh, warte ... > Mir geht es in meiner Kritik darum, dass nachgewiesen wird, das H_M Du kritisiert nicht, Du behauptest Sachverhalte die in krassem Widerspruch zu elementaren physikalischen Erkenntnissen stehen. Das als "Kritik" zu bezeichnen um einer Ablehnung zu entgehen ist etwas zu durchsichtig Herr Grosch. Der gegenteilige Beweis liegt Dir vor. Du kannst ihn seit über zwei Wochen nicht entkräften, obwohl es sich wohl um einen denkbar einfachen Beweis handelt. Ist es zu schwer für Dein Erbsenhirn zu akzeptieren, dass Du diesen Beweis erst _wirksam_ entkräften musst? > nicht doch anders ist wie z:B. G_M = G_E" wodurch m_m auf das doppelte > sich erhöhen würde und damit der Schwerpunkt, Die Mondbeschleunigung und > der Satellitenbahn wegen G*m konstant auch konstant bleiben. Versuch mal selber diesen Satz zu lesen... > Leider lässt sich das nicht rechnerisch beweisen, sondern nur durch > Experiment. Was ich die ganze zeit diskutiere. Vielleicht lässt es sich auch nur nicht beweisen weil es falsch ist? Schon mal drüber nachgedacht? Leider wohl nicht... > Da nützen dein Zahlen schiebereigen nichts > Man kann eben nicht mehrere Unbekannte nur mit dem Gravitationsgesetz > beschreiben wen man nur einen Messwert zur Verfügung hat. Deine wiederholten Unterstellungen verfangen nicht mehr. Wir haben bereits jeden einzelnen Punkt diskutiert. Du hast es nicht geschafft den Nachweis zu entkräften. Du selber hast zugegeben, dass Am 19.09.2016 um 12:25 schrieb Dieter Grosch: || "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news: ||| Also H_E 0 G_M gesetzt. || Nein Du dreckiger kleiner Lügner: || Da wir für die Kräfte jeweils andere G annehmen, den von Dir bösartig || unterstellten _Zirkelschluss_ _eben _gerade_ _nicht_ machen, || also G_M und G_E statt G setzen folgt: || F_E = G_E * m_M * m_E / r^2 und || F_M = G_M * m_E * m_M / r^2 und | | Na und! Dann ergib sich nach dem Kürze nur | F_E/F_M = G_E/ G_M Und da die beiden Kräfte gleich groß sind (Gleichgewicht der Kräfte, 3. Nawtonsches Axion) folgt: G_M = G_E Da kannst Du nun strampeln und aufstampfen wie Du willst. Einen Fehler im Beweis hast Du nicht aufzeigen können. > Da helfen auch keine Beleidigungen, das ist einfach Scharlatanerie. Sagt Herr "Der Brechungsindex ist auch ein Winkel", "1 = 1/m", "die Zentrifugalkraft ist die Zentripatelkraft, "1 = 4Pi^2" und kann seinen selbst erweiterten Bruch nicht kürzen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-21 19:58 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <e4g01qFia71U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99657 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news
>>>> F'_E,M = sqrt(F'_E * F'_M)
>>>> = sqrt(G_E * G_M) * m_E * m_M / r_E,M^2 gibt es folglich auch
>>>> nicht.
>>
>>> Dann Beweis es doch!
>>
>> 1. F'_E = m_E * G_E * m_E / r_E,M^2
>> ist die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E im
>> Abstand r_E,M.
>
> Richtig
>
... und diese Anziehungskraft gibt es nicht im Erde-Mond-System.
Da sind keine "zwei Erden".
> und wenn Du nun das Gleiche für den Mond machst
>
... und da sind auch keine zwei Monde.
> bekommst Du ein Überlagerung im Schwerpunkt,
>
Ganz gewiss nicht. Nicht-existente Kräfte überlagern sich nicht, weder
in einem Schwerpunkt noch sonst irgendwo.
Reale Wechselwirkungskräfte dagegen, also
F_E,M = M_M * G_E * M_E / r_E,M^2
F_M,E = M_E * G_M * M_M / r_E,M^2
greifen an den Körpern (Massen) an, und nicht "im Schwerpunkt". Es ist
so, wie ich es dir schon mehrfach skizziert hatte:
SP
E --->....|...............................<--- M
F_M,E F_E,M
Das ergibt sich unmittelbar aus dem 3. Newton-Axiom.
> aber noch lange nicht eine Aussage über
> das Verhältnis der G und m in den verschiedenen Bewegungszuständen,
>
Bei deinem physikalisch unsinnigen Gestümper ist das so.
In der realen Physik dagegen ergibt die sich - wie schon sehr oft
gezeigt - aus der Gleichheit der Beträge der Wechselwirkungskräfte:
F_M,E = F_E,M
=> G_M = G_E
Gegen meinen Nachweis dieser Gleichheit hast du immer noch nichts
sachlich Begründetes vorgelegt. Nur physikalisch Unsinniges dagegen zu
stellen, ist kein Gegenargument.
> Mir geht es in meiner Kritik darum, dass nachgewiesen wird, das H_M
> nicht doch anders ist wie z:B. G_M = G_E" wodurch m_m auf das doppelte
> sich erhöhen würde
>
Im Anhang "A1. G und M bei Kreisbewegung" meiner Ausarbeitung kannst du
nachlesen, warum du mit dieser Vermutung daneben liegst.
> und damit der Schwerpunkt,
>
Die Lage des Schwerpunkts im Erde-Mond-System ist experimentell
erschlossen worden. Daraus ergibt sich die Mondmasse - und hat man die,
ergibt sich G_M. Ergebnis auch dieser Untersuchung ist G_M = G_E.
> Leider lässt sich das nicht rechnerisch beweisen, sondern nur durch
> Experiment.
>
Bei deinem physikalisch unsinnigen Gestümper ist das so.
In der realen Physik ist es dagegen so:
* Das gerade wieder genannte Vorgehen über den Schwerpunkt und die
Mondmasse ist nicht nur rechnerisch, sondern beruht auf
experimentellen Daten.
* Die anderen von mir benannten Methoden zeigen deutlich, dass es
sehr wohl möglich ist, G auf anderen Himmelskörpern unter Verwendung
von realen Messdaten (Bahndaten) zu erschließen - wohl gemerkt: ohne
Verwendung der Masse des Himmelskörpers.
Sachlich begründete Einwände hast du bisher nicht geliefert.
> Da nützen dein Zahlen schiebereigen nichts
>
Ich schiebe ja auch keine Zahlen, sondern greife deine These der
veränderlichen Gravitationskonstanten auf, und prüfe, was das so
veränderte Gravitationsgesetz und die Newton-Axiome dann ergeben. Dabei
zeigt sich die Unveränderlichkeit von G - was ich konkret für das
Sonnensystem belegt habe. Sachlich begründete Einwände von dir liegen
nicht vor.
> Man kann eben nicht mehrere Unbekannte nur mit dem Gravitationsgesetz
> beschreiben wen man nur einen Messwert zur Verfügung hat.
>
Außer dir versucht das ja auch niemand.
Ich verwende mehr als "nur das Gravitationsgesetz" und "nur einen Messwert":
* Der einfachste Fall ist, Gravitationsgesetz und 3. Newton-Axiom zu
verwenden. Dann erhält man "nur" die Aussage G_M = G_E, so wie in
meiner Ausarbeitung im Abschnitt 3 beschrieben. Mit G_M kommt man dann
aber auch an die Mondmasse, wofür ich in Abschnitt 4.2.2 ein Beispiel
angegeben habe.
* Die zweite von mir benannte Methode war die oben erneut beschriebene
Vorgehensweise: experimentelle Bestimmung der Mondmasse, und - z.B. -
experimentelle Bestimmung der Fallbeschleunigung auf dem Mond durch
Auswertung von Messdaten, die auf dem Mond gewonnen wurden. Das
findest du in Abschnitt 4.1 meiner Ausarbeitung.
* Schließlich findest du in Abschnitt 4.2 noch eine weitere Methode, bei
der zunächst aus den Bahndaten des Mondes G_M erschlossen wird, und
sich dann M_M ergibt.
> das ist einfach Scharlatanerie.
>
Ich sehe immer noch keine sachlich begründeten Einwände von dir gegen
die von mir in meiner Ausarbeitung benannten Methoden und Ergebnisse.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-22 06:02 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <nrvl3m$uqp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99660 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> 1. F'_E = m_E * G_E * m_E / r_E,M^2 >>> ist die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E im >>> Abstand r_E,M. >>Richtig >... und diese Anziehungskraft gibt es nicht im Erde-Mond-System. >Da sind keine "zwei Erden". Natürlich kann es die geben wenn der Mond gleich der Erde ist, alles nur Ablenkung vom Thema, den es geht Darum festzustellen ob G_M = G_M ist und dazu braucht man eben, weil das Gravitationsgesetz nur ein Lösung liefert wegen der zwei Unbekannten mindesten zwei unabhängige Gleichungen in denen G_M und m_M mit verschiedenen Faktoren vorkommt um nach den bekannten Verfahren von Gauß ( Eliminierung oder Addition), dem Gleichsetzungsverfahren oder dem Einsetzungsverfahren rechnen zu können Deine Ansätze liefern nur konstante Kräfte und damit keine Lösungen, denn jedem Schüler ist bekannt, dass Du nur ein Verhältnis lieferst, was unendlich viel Lösungen zulässt. Gib nun endlich Deinen mathematischen Beweis an. Zwei unabhängige Gleichungen und die Anwendung obiger Verfahren. Dein Verhältnis ist ein Zirkelschluss, wie beschrieben. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-22 08:50 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) |
| Message-ID | <nrvuv8$qgi$2@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99662 |
Am 22.09.16 um 06:02 schrieb Dieter Grosch: > Zwei unabhängige Gleichungen und die Anwendung obiger Verfahren. > Dein Verhältnis ist ein Zirkelschluss, wie beschrieben. Deine Gedankengänge drehen sich im Kreise ... Eine klassische NOOP RET Schleife .... -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-22 10:56 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante |
| Message-ID | <e4hkmbFtq4cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99662 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>>> 1. F'_E = m_E * G_E * m_E / r_E,M^2
>>>> ist die Anziehungskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E im
>>>> Abstand r_E,M.
>>>
>>> Richtig
>>
>> ... und diese Anziehungskraft gibt es nicht im Erde-Mond-System.
>>
>> Da sind keine "zwei Erden".
>
> Natürlich kann es die geben wenn der Mond gleich der Erde ist,
>
Ist er nicht - und umgekehrt ist der Mond nicht die Erde.
Ganz einfacher Nachweis dafür ist die experimentelle Bestimmung des
Schwerpunktes des Erde-Mond-Systems und daraus die Ermittlung der
Mondmasse. Die Mondmasse ist nicht gleich der Erdmasse. Die "Kräfte",
die du dir ausgedacht hast, gibt es nicht.
> den es geht Darum festzustellen ob G_M = G_M ist
>
Es ist G_M = G_E, dafür habe ich mehrere Nachweise erbracht. Von dir
sind bis heute noch keine sachlich begründeten Einwände gekommen - nur
dein typisches unphysikalisches Gestümper.
> und dazu braucht man eben, weil das Gravitationsgesetz nur ein
> Lösung liefert wegen der zwei Unbekannten mindesten zwei unabhängige
> Gleichungen in denen G_M und m_M mit verschiedenen Faktoren vorkommt
>
Ich habe in meiner Ausarbeitung mehrere verschiedene Methoden
vorgelegt, in denen aus mehreren Zusammenhängen ("Gleichungen") diese
beiden Unbekannten ermittelt worden sind. Bisher hast du nichts dagegen
vorbringen können. Und das hier:
> um nach den bekannten Verfahren von Gauß ( Eliminierung oder Addition), dem
> Gleichsetzungsverfahren oder dem Einsetzungsverfahren rechnen zu können
>
... zeigt wieder einmal, dass du mathematisch eine absolute Null bist.
Das Gauss-Verfahren kann bei _linearen_ Gleichungssystemen verwendet
werden; bei der Bestimmung von G_M und M_M liegen aber keine linearen
Gleichungen vor - bereits im Gravitationsgesetz sind diese Größen
_multiplikativ_ verknüpft.
> dass Du nur ein Verhältnis lieferst, was unendlich viel Lösungen zulässt.
>
Offensichtlich nicht. Meine Methoden liefern eindeutige Ergebnisse.
Wenn _dein_ Gestümper "unendlich viele Lösungen" ergibt, kannst du das
nicht auf meine Verfahren übertragen.
> Gib nun endlich Deinen mathematischen Beweis an.
>
Meine Nachweise liegen vor. Deine bloße Weigerung, dich damit
auseinander zu setzen, ist kein Argument gegen ihre Richtigkeit.
> Zwei unabhängige Gleichungen
>
Unabhängige Gleichungen habe ich vorgelegt und verwendet.
> und die Anwendung obiger Verfahren.
>
Die gelten nur für lineare Gleichungen, die hier nicht gegeben sind, du
Volltrottel.
> Dein Verhältnis
>
Ich ermittle kein "Verhältnis", sondern eindeutige Lösungen.
> ist ein Zirkelschluss, wie beschrieben.
>
Der einzige Zirkel, der besteht, ist die Denkschleife, in der _du_ dich
verfangen hast. Und mit unphysikalischem Schwachsinn und mathematischer
Unfähigkeit kommst du da nicht heraus. Du bist und bleibst ein
bemerkenswert unwissender und lernresistenter Spinner.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-22 12:53 +0200 |
| Subject | Re: Newtonsche Gravitationskonstante |
| Message-ID | <ns0d64$7au$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99672 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>> Da sind keine "zwei Erden".
>> Natürlich kann es die geben wenn der Mond gleich der Erde ist,
>Ist er nicht - und umgekehrt ist der Mond nicht die Erde.
Sag mal! Hast Du noch nichts von Formelumstellungen gehört
>> den es geht Darum festzustellen ob G_M = G_M ist
>Es ist G_M = G_E, dafür habe ich mehrere Nachweise erbracht.
Nein , kannst Du gar nicht Den du hast als Nachweis nur die Daten von
Satelliten also.
G_M*m_M = v^2*r
mit gemessenen v und r. also eine Gleichung und nun bestimme daraus G
>> und dazu braucht man eben, weil das Gravitationsgesetz nur ein
>> Lösung liefert wegen der zwei Unbekannten mindesten zwei unabhängige
>> Gleichungen in denen G_M und m_M mit verschiedenen Faktoren vorkommt
>Ich habe in meiner Ausarbeitung mehrere verschiedene Methoden
>vorgelegt, in denen aus mehreren Zusammenhängen ("Gleichungen") diese
>beiden Unbekannten ermittelt worden sind. Bisher hast du nichts dagegen
>vorbringen können. Und das hier:
Wo hast du zwei unabhängige Gleichungen wie v^2*r = a oder b
G_M*m_M = a und G_M*4*m_M = b
>> um nach den bekannten Verfahren von Gauß ( Eliminierung oder Addition),
>> dem
>> Gleichsetzungsverfahren oder dem Einsetzungsverfahren rechnen zu können
>... zeigt wieder einmal, dass du mathematisch eine absolute Null bist.
>Das Gauss-Verfahren kann bei _linearen_ Gleichungssystemen verwendet
>werden; bei der Bestimmung von G_M und M_M liegen aber keine linearen
Jetzt reichst aber, seid wann ist G_M*m_M nicht linear?
Beleidige Deine Schüler, aber nicht mich! Wenn Du solchen Unsinn von Dir
gibst, werden die Dich auslachen, denn so etwas kann nur ein Troll von sich
geben.
Interessant wie Du ständig Deine Fehle negieren willst und dann noch Beifall
von Mitleser, Fritz und Paul Dir wegen der Beleidigungen sicherst.
Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 19 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 19 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web