Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #99213 > unrolled thread
| Started by | Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> |
|---|---|
| First post | 2016-09-09 19:02 +0200 |
| Last post | 2016-10-29 07:17 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 263 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-09 19:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-10 10:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-12 08:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-12 15:34 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-09-12 01:01 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-12 18:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 19:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 19:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 06:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 07:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-13 08:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 09:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-13 11:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 15:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 19:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 20:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-27 07:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-27 09:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 09:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 18:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 10:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 14:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 20:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-15 12:54 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 14:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-12 21:46 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 10:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 11:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 17:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 18:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 18:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 19:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 19:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 19:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 21:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-14 23:26 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-15 08:23 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-15 17:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-16 15:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-16 15:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-16 20:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-16 21:45 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 17:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-20 19:37 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 17:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 18:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 18:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 19:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 19:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 19:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 19:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 19:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 21:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 23:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 07:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-19 16:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 23:07 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 17:42 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-19 17:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 18:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 07:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 08:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-20 17:41 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 08:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 08:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> - 2016-09-29 14:26 +0200
Truther Geschwurbel (was: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 10:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-19 18:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 18:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 18:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 14:26 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 14:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 18:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 19:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-18 19:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 19:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-18 19:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 20:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-19 08:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 22:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 23:37 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 02:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-19 09:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-24 20:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 06:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-25 08:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 10:19 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 14:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 18:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 21:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 22:21 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 22:30 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 00:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 00:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-26 08:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 09:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-27 07:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:42 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-27 21:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 18:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 18:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-27 08:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-27 08:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-10-27 10:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-27 23:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-01 19:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-01 21:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 21:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 22:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-03 22:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-04 14:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 22:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 02:56 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 07:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 21:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-10-02 13:15 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-02 17:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-10-02 18:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-27 21:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-28 06:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 19:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 20:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 22:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 23:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-29 09:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 09:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-26 16:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 18:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:56 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 18:59 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 18:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 14:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 18:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-26 16:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-19 10:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-25 19:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 09:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 19:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-19 20:15 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 20:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-19 20:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 20:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 07:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 09:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 18:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 19:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-20 21:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 19:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 23:38 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-21 22:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 09:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 11:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 12:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 17:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-20 08:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 13:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-20 15:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-09-20 06:27 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 17:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 08:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 11:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-23 12:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-23 16:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-23 21:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-23 21:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-24 04:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-24 09:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-28 06:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-28 07:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 08:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 08:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 03:12 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 07:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 09:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 10:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 17:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-02 17:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 18:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 21:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-03 07:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-03 15:17 +0200
Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten (war: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-23 16:39 +0200
Re: Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-23 19:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-23 16:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-24 15:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-24 16:05 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-27 07:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 07:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-29 06:26 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 08:59 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2016-09-29 09:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 09:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-29 09:55 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-09-29 13:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 08:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 09:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 09:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 10:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 10:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-30 07:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-30 07:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper w-buechsenschuetz@web.de - 2016-09-29 23:50 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 13:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-24 20:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-25 05:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 08:45 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 17:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-25 18:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-25 19:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-25 23:19 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 01:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 10:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 11:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 19:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 20:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 22:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 23:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-27 08:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-27 08:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-27 08:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:12 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-18 15:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 14:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-12 21:40 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 08:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 19:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 21:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-14 03:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 07:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-16 05:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-16 08:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Wendler <merkel.kanzlerin.@dschihad.de> - 2016-09-13 10:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-13 19:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-09-19 12:31 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-10-29 06:23 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-10-29 07:17 -0700
Page 4 of 14 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 14 Next page →
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 08:17 +0200 |
| Message-ID | <nrlbi3$k1v$2@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99527 |
Am 17.09.16 um 23:28 schrieb Thomas Heger: > Nur waren die Untergeschosse nicht voller Schutt, sondern da war nur > relativ wenig durch die Decke gestürzt. > > Beispiel: > > http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/08/31/article-2032067-0DA4CC1900000578-345_634x326.jpg Was zeigt dieses Bild (das aus dem Kontext gerissen wurde) tatsächlich? -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 16:31 +0200 |
| Message-ID | <e4ab69F73rrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99532 |
Am 18.09.2016 22:29, schrieb Thomas Heger: >> Aber noch merkwürdiger ist, daß nur so wenig Schutt unten angekommen ist. >> >> wenn man eine Masse von 500.000 to je Turm annimmt und vermutet, das >> wären 100.000 Stahl und der Rest Beton, dann gibt das ein Volumen von: >> >> 100.000 to / 7,8 to je m³ =12820 m³ Stahl >> >> 400.000 to /2,2 to je m³ = 181818 m³ Beton >> >> Das ergibt 194638 m³ Bauschutt oder einen Würfel von etwa 58 m >> Seitenlänge.. >> >> Tatsächlich ergibt sich aber ein Kegel. >> >> Bei einem Kegel-Durchmesser von 150 Metern hätte der Kegel etwa 32 Meter >> hoch sein müssen (wenn der Bauschutt vollständig ohne Luft und Hohlräume >> wäre, was natürlich nicht geht). >> >> Das wären bei realistischen Annahmen ein Schuttberg, der so ungefähr bis >> zur zehnte Etage reicht. >> >> Aber der Berg reichte nur bis zur dritten Etage (im Mittel). > > > Der Schuttberg wurde auch erstaunlich schnell abgeräumt. > > Wenn man 500.000 je WTC-Turm rechnet und nochmal soviel für die > kleineren Gebäude zusammen, dann ergibt das insgesamt 1,5 Millionen > Tonnen Bauschutt. > > Wenn man große Lastwagen nimmt und in jeden 30 Tonnen Schutt hinein > bekommt dann bräuchte man also insgesamt 50.000 LKW-Fuhren. > > Und um die zu beladen bräuchte man vielleicht 20 Minuten je Beladekran. > > Nehmen wir mal zehn Kräne an, dann ergibt das > (50.000 / 10) * 20 Minuten= 100.000 Minuten > > oder 1666 Stunden > oder etwa 70 Tage. > Hier noch ein Video vom 12.11.2001 Der Reporter fragt, wo der ganze Bauschutt hin ist. "9/11 Debris: Investigation of Ground Zero, Pt. 2 (v. 2) " https://www.youtube.com/watch?v=JjyQk941tXQ Also, eigentlich hätte der Abtransport ja etwa 70 Tage dauern sollen, wenn alle 2 Minuten ein LKW voll Schutt wegfährt (bei 24 Stunden/7 Tage die Woche Arbeit). Aber offensichtlich ging das ein klein wenig schneller... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 23:07 +0800 |
| Message-ID | <nrouut$8eg$2@dont-email.me> |
| In reply to | #99600 |
AT Monday 19 September 2016 22:31, Thomas Heger wrote: > Am 18.09.2016 22:29, schrieb Thomas Heger: > >>> Aber noch merkwürdiger ist, daß nur so wenig Schutt unten angekommen >>> ist. >>> >>> wenn man eine Masse von 500.000 to je Turm annimmt und vermutet, das >>> wären 100.000 Stahl und der Rest Beton, dann gibt das ein Volumen von: >>> >>> 100.000 to / 7,8 to je m³ =12820 m³ Stahl >>> >>> 400.000 to /2,2 to je m³ = 181818 m³ Beton >>> >>> Das ergibt 194638 m³ Bauschutt oder einen Würfel von etwa 58 m >>> Seitenlänge.. >>> >>> Tatsächlich ergibt sich aber ein Kegel. >>> >>> Bei einem Kegel-Durchmesser von 150 Metern hätte der Kegel etwa 32 Meter >>> hoch sein müssen (wenn der Bauschutt vollständig ohne Luft und Hohlräume >>> wäre, was natürlich nicht geht). >>> >>> Das wären bei realistischen Annahmen ein Schuttberg, der so ungefähr bis >>> zur zehnte Etage reicht. >>> >>> Aber der Berg reichte nur bis zur dritten Etage (im Mittel). >> >> >> Der Schuttberg wurde auch erstaunlich schnell abgeräumt. >> >> Wenn man 500.000 je WTC-Turm rechnet und nochmal soviel für die >> kleineren Gebäude zusammen, dann ergibt das insgesamt 1,5 Millionen >> Tonnen Bauschutt. >> >> Wenn man große Lastwagen nimmt und in jeden 30 Tonnen Schutt hinein >> bekommt dann bräuchte man also insgesamt 50.000 LKW-Fuhren. >> >> Und um die zu beladen bräuchte man vielleicht 20 Minuten je Beladekran. >> >> Nehmen wir mal zehn Kräne an, dann ergibt das >> (50.000 / 10) * 20 Minuten= 100.000 Minuten >> >> oder 1666 Stunden >> oder etwa 70 Tage. >> > > Hier noch ein Video vom 12.11.2001 > > Der Reporter fragt, wo der ganze Bauschutt hin ist. > > "9/11 Debris: Investigation of Ground Zero, Pt. 2 (v. 2) " > > https://www.youtube.com/watch?v=JjyQk941tXQ > > Also, eigentlich hätte der Abtransport ja etwa 70 Tage dauern sollen, > wenn alle 2 Minuten ein LKW voll Schutt wegfährt (bei 24 Stunden/7 Tage > die Woche Arbeit). > > > Aber offensichtlich ging das ein klein wenig schneller... Die negative growing earth ausgenutzt und damit das Zeugs einafch ins Nichts verschwinden lassen. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 17:42 +0200 |
| Message-ID | <e4afafF85cqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99600 |
Am 19.09.2016 um 16:31 schrieb Thomas Heger: > Am 18.09.2016 22:29, schrieb Thomas Heger: > >>> Aber noch merkwürdiger ist, daß nur so wenig Schutt unten angekommen >>> ist. >>> >>> wenn man eine Masse von 500.000 to je Turm annimmt und vermutet, das >>> wären 100.000 Stahl und der Rest Beton, dann gibt das ein Volumen von: >>> >>> 100.000 to / 7,8 to je m³ =12820 m³ Stahl >>> >>> 400.000 to /2,2 to je m³ = 181818 m³ Beton >>> >>> Das ergibt 194638 m³ Bauschutt oder einen Würfel von etwa 58 m >>> Seitenlänge.. Kannst du mal erklären, wie du das Fundament an die Erdoberfläche gebracht hast? Oberirdisch waren nämlich nur rund 50.000m³ Beton in den Zwischendecken verbaut. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 17:57 +0200 |
| Message-ID | <nrp1sk$2srf$1@geiz-ist-geil.priv.at> |
| In reply to | #99604 |
Am 19.09.2016 um 17:42 schrieb Gernot Griese: > Am 19.09.2016 um 16:31 schrieb Thomas Heger: >> Am 18.09.2016 22:29, schrieb Thomas Heger: >> >>>> Aber noch merkwürdiger ist, daß nur so wenig Schutt unten angekommen >>>> ist. >>>> >>>> wenn man eine Masse von 500.000 to je Turm annimmt und vermutet, das >>>> wären 100.000 Stahl und der Rest Beton, dann gibt das ein Volumen von: >>>> >>>> 100.000 to / 7,8 to je m³ =12820 m³ Stahl >>>> >>>> 400.000 to /2,2 to je m³ = 181818 m³ Beton >>>> >>>> Das ergibt 194638 m³ Bauschutt oder einen Würfel von etwa 58 m >>>> Seitenlänge.. > > Kannst du mal erklären, wie du das Fundament an die Erdoberfläche > gebracht hast? Oberirdisch waren nämlich nur rund 50.000m³ Beton in den > Zwischendecken verbaut. Mich wuerde interessieren, wo die ca. 220 000 m2 Aussenfassade geblieben sind. Auch pulverisiert, so wie die ca. 100 000 Buerostuehle?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 18:18 +0200 |
| Message-ID | <e4ahf5F8mgcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99605 |
Am 19.09.2016 um 17:57 schrieb Horst Nietowski: > Mich wuerde interessieren, wo die ca. 220 000 m2 Aussenfassade geblieben > sind. Verstreute Klumpen aus Aluminium und Stahl. Auch pulverisiert, so wie die ca. 100 000 Buerostuehle? Was meinst du, wie ein Bürostuhl aussieht, wenn ein paar tausend Tonnen Beton und Stahl darauf liegen? Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-20 07:25 +0200 |
| Message-ID | <e4bvigFj1r8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99607 |
Am 19.09.2016 18:18, schrieb Gernot Griese: > Am 19.09.2016 um 17:57 schrieb Horst Nietowski: > >> Mich wuerde interessieren, wo die ca. 220 000 m2 Aussenfassade geblieben >> sind. > > Verstreute Klumpen aus Aluminium und Stahl. > > Auch pulverisiert, so wie die ca. 100 000 Buerostuehle? > > Was meinst du, wie ein Bürostuhl aussieht, wenn ein paar tausend Tonnen > Beton und Stahl darauf liegen? Es wurden weder Stühle, noch Tische, Telephone, Laptops, Waschbecken oder Türgriffe gefunden. Was man fand, das waren ein absurd verformte Aktenschränke aus Stahl. Diese waren anscheinend zusammengeschmolzen zu bizarren Stahlskulpturen von der Größe eines Kohlkopf. Vor diesen Stahlschränken muß es zigtausende im Gebäude gegeben haben. Das Papier selber ist beim Schmelzen des Stahl aber weder verbrannt noch auch nur angesengt worden und fand sich in riesigen Mengen überall in Manhattan. Es gibt auch ein 'Moteorite' genanntes Trümmerstück, wo Stahl, Alu, Papier und Beton zusammengebacken sind zu einem einzigen bizarren tonnenschweren Klumpen, das Papier aber noch lesbar ist. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-20 07:35 +0200 |
| Message-ID | <nrqhqq$qft$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99620 |
Am 20.09.16 um 07:25 schrieb Thomas Heger: > Es wurden weder Stühle, noch Tische, Telephone, Laptops, Waschbecken > oder Türgriffe gefunden. > > > Was man fand, das waren ein absurd verformte Aktenschränke aus Stahl. > > Diese waren anscheinend zusammengeschmolzen zu bizarren Stahlskulpturen > von der Größe eines Kohlkopf. > > Vor diesen Stahlschränken muß es zigtausende im Gebäude gegeben haben. > > Das Papier selber ist beim Schmelzen des Stahl aber weder verbrannt noch > auch nur angesengt worden und fand sich in riesigen Mengen überall in > Manhattan. > > Es gibt auch ein 'Moteorite' genanntes Trümmerstück, wo Stahl, Alu, > Papier und Beton zusammengebacken sind zu einem einzigen bizarren > tonnenschweren Klumpen, das Papier aber noch lesbar ist. Dass es Zonen in denen eextrem große Hitze herrschte und auch Zonen die einfach 'kalt' in sich zusammenbrachen gab, geht in dein Spatzenhirn ja nicht rein - zudem muss du deinen Schwachsinn ständig quer durchs Usenet posten! -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-20 08:33 +0200 |
| Message-ID | <e4c3hmFjtk6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99620 |
Am 20.09.2016 um 07:25 schrieb Thomas Heger: [Verformte Metalle und unverbranntes Papier] Woher das kommt, habe ich dir schon mal erklärt: Der größte Teil der potentiellen Energie ging beim Zusammenbruch in die Verformung von Metallteilen. Ist das so schwer zu verstehen? Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-20 17:41 +0800 |
| Message-ID | <nrr07d$vkl$2@dont-email.me> |
| In reply to | #99625 |
AT Tuesday 20 September 2016 14:33, Gernot Griese wrote: > Am 20.09.2016 um 07:25 schrieb Thomas Heger: > > [Verformte Metalle und unverbranntes Papier] > > Woher das kommt, habe ich dir schon mal erklärt: Der größte Teil der > potentiellen Energie ging beim Zusammenbruch in die Verformung von > Metallteilen. Ist das so schwer zu verstehen? Damit lassen sich aber keine wirren Theorien spinnen. Deshalb kann es nicht so sein. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-22 08:10 +0200 |
| Message-ID | <e4hau9Frkj2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99629 |
Am 20.09.2016 11:41, schrieb Reinhardt Behm: > AT Tuesday 20 September 2016 14:33, Gernot Griese wrote: > >> Am 20.09.2016 um 07:25 schrieb Thomas Heger: >> >> [Verformte Metalle und unverbranntes Papier] >> >> Woher das kommt, habe ich dir schon mal erklärt: Der größte Teil der >> potentiellen Energie ging beim Zusammenbruch in die Verformung von >> Metallteilen. Ist das so schwer zu verstehen? > > Damit lassen sich aber keine wirren Theorien spinnen. Deshalb kann es nicht > so sein. > Du meinst wahrscheinlich 'Vermutungen' oder 'Hypothesen'. Eine Theorie ist eine Vermutung, die man bisher noch nicht widerlegen konnte. 'Gravitativer Kollaps' ist so eine Vermutung und die Form der geschmolzenen Stahlschränke wäre deren Widerlegung. Denn beim Plattdrücken von Stahlschränken sollten die Trümmer irgendwie platt und gedrückt aussehen und nicht wie Blumenkohl. Und außerdem würde man dann die Akten noch in den Trümmerteilen erwarten und nicht in der Luft über Manhattan. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-22 08:24 +0200 |
| Message-ID | <e4hbp7FrqokU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99664 |
Am 22.09.2016 um 08:10 schrieb Thomas Heger: > Denn beim Plattdrücken von Stahlschränken sollten die Trümmer irgendwie > platt und gedrückt aussehen und nicht wie Blumenkohl. > Woher willst du wissen, dass die Trümmer von Stahlschränken stammten und es sich nicht einfach um deformierte Teile der tragenden Säulen handelte? > Und außerdem würde man dann die Akten noch in den Trümmerteilen erwarten > und nicht in der Luft über Manhattan. In keinen mir bekannten Büros werden Akten ausschließlich in Stahlschränken gelagert. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 14:26 +0200 |
| Message-ID | <nsj194$30dk$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #99665 |
Gernot Griese schrieb: > Am 22.09.2016 um 08:10 schrieb Thomas Heger: > >> Denn beim Plattdrücken von Stahlschränken sollten die Trümmer irgendwie >> platt und gedrückt aussehen und nicht wie Blumenkohl. >> > Woher willst du wissen, dass die Trümmer von Stahlschränken stammten und > es sich nicht einfach um deformierte Teile der tragenden Säulen handelte? > >> Und außerdem würde man dann die Akten noch in den Trümmerteilen erwarten >> und nicht in der Luft über Manhattan. > > In keinen mir bekannten Büros werden Akten ausschließlich in > Stahlschränken gelagert. Ich bearbeite meine Akten immer im Schrank. Wieso Akten raus holen? In den Schrak hinein klettern ist viel bequemer. --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-22 08:47 +0200 |
| Subject | Truther Geschwurbel (was: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) |
| Message-ID | <nrvupu$qgi$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99664 |
Am 22.09.16 um 08:10 schrieb Thomas Heger: > Am 20.09.2016 11:41, schrieb Reinhardt Behm: >> AT Tuesday 20 September 2016 14:33, Gernot Griese wrote: >> >>> Am 20.09.2016 um 07:25 schrieb Thomas Heger: >>> >>> [Verformte Metalle und unverbranntes Papier] >>> >>> Woher das kommt, habe ich dir schon mal erklärt: Der größte Teil der >>> potentiellen Energie ging beim Zusammenbruch in die Verformung von >>> Metallteilen. Ist das so schwer zu verstehen? >> >> Damit lassen sich aber keine wirren Theorien spinnen. Deshalb kann es >> nicht >> so sein. >> > > Du meinst wahrscheinlich 'Vermutungen' oder 'Hypothesen'. > > Eine Theorie ist eine Vermutung, die man bisher noch nicht widerlegen > konnte. Deine Vermutungen sind schlichtwegs wirre Thesen aus der Truther Scene .... <https://www.psiram.com/ge/index.php/Truther> <https://le-bohemien.net/2011/05/10/sind-blogger-idioten/> <http://kritische-massen.over-blog.de/article-truther-bewegung-in-deutschland-die-wahrheit-nichts-als-die-wahrheit-55726077.html> <http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-131147816.html> auch passend dazu: <https://www.psiram.com/ge/index.php/Niels_Holger_Harrit> <https://www.psiram.com/ge/index.php/Crank> <https://en.wikipedia.org/wiki/Crank_(person)> <https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience> <https://de.wikipedia.org/wiki/Crackpot> fup°°° -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-22 10:27 +0200 |
| Message-ID | <ns04ln$c3s$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99664 |
Am 22.09.16 um 08:10 schrieb Thomas Heger: > 'Gravitativer Kollaps' ist so eine Vermutung und die Form der > geschmolzenen Stahlschränke wäre deren Widerlegung. Punktgenau zu dir passend: Crackpot & Radosophie <https://de.wikipedia.org/wiki/Crackpot> <https://www.psiram.com/ge/index.php/Crank> <https://en.wikipedia.org/wiki/Crank_(person)> "crank" include crackpot and kook <https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience> <http://www.final-frontier.ch/Kleiner_Einstein> <http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html> <http://www.crank.net/physics.html> <http://www.relativ-kritisch.net/blog/esoterik/halit-eroglu-die-weltformel> <https://de.wikipedia.org/wiki/Zahlensymbolik> <https://www.psiram.com/ge/index.php/Radosophie> <http://scienceblogs.de/mathlog/2008/11/11/radosophie/> <http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/alpha-centauri/alpha-centauri-radosophie-2001_x100.html#moreMoreCount=1> fup in die dazu passende NG -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 18:02 +0200 |
| Message-ID | <e4aghjF8f3eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99604 |
Am 19.09.2016 17:42, schrieb Gernot Griese: >>>> Aber noch merkwürdiger ist, daß nur so wenig Schutt unten angekommen >>>> ist. >>>> >>>> wenn man eine Masse von 500.000 to je Turm annimmt und vermutet, das >>>> wären 100.000 Stahl und der Rest Beton, dann gibt das ein Volumen von: >>>> >>>> 100.000 to / 7,8 to je m³ =12820 m³ Stahl >>>> >>>> 400.000 to /2,2 to je m³ = 181818 m³ Beton >>>> >>>> Das ergibt 194638 m³ Bauschutt oder einen Würfel von etwa 58 m >>>> Seitenlänge.. > > Kannst du mal erklären, wie du das Fundament an die Erdoberfläche > gebracht hast? Oberirdisch waren nämlich nur rund 50.000m³ Beton in den > Zwischendecken verbaut. Was ich gemacht habe war eine ungefähre Rechnung mit geschätzten Werten. Diese Zahlen habe ich noch in Erinnerung gehabt (aus den ca. 12 Jahren, in denen ich mich mit dem Thema 9-11 beschäftigt habe). Tatsächlich ist meine Schätzung aber recht gut, da ähnliche Zahlen auch anderweitig genannt werden. Ob diese Zahlen nun wirklich und tatsächlich stimmen, das kann ich logischerweise nicht überprüfen. Aber hier wäre -beispielsweise- noch ein Video, wo auch einiges an Zahlen genannt wird: "9/11 Debris: An Investigation of Ground Zero pt1 " https://www.youtube.com/watch?v=XHCvm66_AkU Und die dort gemachten Schätzungen decken sich ziemlich gut mit meinen. Im übrigen sind 'pi-mal-Daumen' Rechnungen nie genau und müssen das auch nicht sein. Es reicht, wenn die einigermaßen in der Nähe der richtigen Zahlen liegen. Ich hatte 1,5 Mio Tonnen Schutt geschätzt und tatsächlich waren es wohl 1,6 mio to. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 18:20 +0200 |
| Message-ID | <nrp38j$ocj$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99606 |
Am 19.09.16 um 18:02 schrieb Thomas Heger: > Ich hatte 1,5 Mio Tonnen Schutt geschätzt LOL Schätze ruhig mal weiter ..... und lass dir viel, viel Zeit dabei -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 18:28 +0200 |
| Message-ID | <e4ai0lF8rg0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99606 |
Am 19.09.2016 um 18:02 schrieb Thomas Heger: > Am 19.09.2016 17:42, schrieb Gernot Griese: > >>>>> Aber noch merkwürdiger ist, daß nur so wenig Schutt unten angekommen >>>>> ist. >>>>> >>>>> wenn man eine Masse von 500.000 to je Turm annimmt und vermutet, das >>>>> wären 100.000 Stahl und der Rest Beton, dann gibt das ein Volumen von: >>>>> >>>>> 100.000 to / 7,8 to je m³ =12820 m³ Stahl >>>>> >>>>> 400.000 to /2,2 to je m³ = 181818 m³ Beton >>>>> >>>>> Das ergibt 194638 m³ Bauschutt oder einen Würfel von etwa 58 m >>>>> Seitenlänge.. >> >> Kannst du mal erklären, wie du das Fundament an die Erdoberfläche >> gebracht hast? Oberirdisch waren nämlich nur rund 50.000m³ Beton in den >> Zwischendecken verbaut. > > Was ich gemacht habe war eine ungefähre Rechnung mit geschätzten Werten. > Und dabei hast du nicht berücksichtigt, dass der größte Teil der Masse unter der Erde verbaut war. Oben war nur Leichtbau aus Stahlgerüsten und Leichtbeton, modular angeliefert und zusammengeschraubt. > Diese Zahlen habe ich noch in Erinnerung gehabt (aus den ca. 12 Jahren, > in denen ich mich mit dem Thema 9-11 beschäftigt habe). > > Tatsächlich ist meine Schätzung aber recht gut, da ähnliche Zahlen auch > anderweitig genannt werden. > > Ob diese Zahlen nun wirklich und tatsächlich stimmen, das kann ich > logischerweise nicht überprüfen. > > Aber hier wäre -beispielsweise- noch ein Video, wo auch einiges an > Zahlen genannt wird: > > Ich hatte 1,5 Mio Tonnen Schutt geschätzt und tatsächlich waren es wohl > 1,6 mio to. Für das ganze WTC mit allen Fundamenten, massiven Stahlbetonwänden, meterdicken Bodenplatten, Tiefgaragen etc. pp.. Die beiden Türme dürften pro Stockwerk nur um 1.500, vielleicht auch 2.000 Tonnen gewogen haben. Und nur dieses Material hat den sichtbaren Schuttberg gebildet. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 14:26 +0200 |
| Message-ID | <jcjxgral6ubi$.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #99495 |
Gernot Griese schrieb am 17.09.16: > Am 17.09.2016 um 18:57 schrieb Gerald Gruner: >> Gernot Griese schrieb am 17.09.16: >> >>> Wenn du der Meinung bist, der obere Teil des WTC hätte seitlich, also >>> über eine Kante des Rumpfes hinaus abkippen können, dann erkläre, durch >>> welche Kraft eine Masse von 50.000 Tonnen um über 30 Meter horizontal >>> hätte verschoben werden können. >> >> Kippen und Verschieben sind nun wirklich zwei grundverschiedene Dinge. > > Nein. Wenn du das Oberteil des WTC _neben_ das Unterteil fallen lassen > willst, musst du es entsprechend verschieben, genau genau genommen sogar > um mindestens 64 Meter. Tust du jetzt nur so blöd oder hast du wirklich keine Ahnung von Mittelstufen-Physik? Lies dir die Sache mit dem Drehmoment nochmal ganz langsam durch. Oder mach ein einfches Experiment: Stell dich gerade mitten in den Raum und hebe dann ein Bein hoch, _ohne_ deine restliche Posistion zu verändern, um dich neu auszubalancieren (das kann ein Gebäude nämlich auch nicht). Wenn du dann schmerzhaft auf die Schnauze fällst, könnte dir die Erkenntnis kommen, dass dein obige Geschreibsel schlicht himmelschreiender Blödsinn ist. >> Wenn du verzweifelt deine ominöse "horizontale Kraft" suchst, die eine >> Verschiebung bewirken könnte, wirst du sie in der realen Physik nicht >> finden. > > Dann ist die einzige mögliche Bewegung eine senkrechte Beschleunigung > nach unten. Das habe ich in den Vorpostings bereits zweimal widerlegt. Versuch's mit Lesen, insbesondere die Punkte mit dem Drehmoment. Und dann widerleg mich mit _konkreten_ Argumenten oder stell dich leise in die Ecke und schäm dich. >> Das Drehmoment fürs Kippen findet dagegen schon ein Mittelstufenschüler >> der Physik. >> >> Schau dir einfach mal die ASCII-Skizze im Vorposting an und denke >> darüber nach. > > Nimm einen drehbar gelagerten Hebelarm der Länge l, richte ihn auf der > Erdoberfläche senkrecht nach oben aus und befestige am Ende eine Masse > m. Erteile der Masse einen infinitesimalen Impuls in horizontaler > Richtung und berechne die daraufhin am Drehpunkt auftretenden Kräfte! Ach, du versuchst jetzt eine Art "Modus Idioticus" als rhetorische Figur? Du beschreibst da genau das Gegenteil von dem, was diskutiert wurde. Tipp: Der Flugzeugeinschlag als horizontaler Stoß war sehr lange vorher gewesen. _Hier_ ging es um den späteren Einsturz und insbesondere deine blödsinnige Behauptung, dass eine einseitige Zerstörung _nicht_ zum Kippen führen könne, weil ein horizontaler Stoß fehle. Genau das Gegenteil ist Stand der Physik vermutlich schon bei den alten Griechen, als die das Hebelgesetz entdeckt haben. In der _realen_ Physik kann auch eine einseitige Unterstützung eines Objekts zum Kippen führen, auch wenn die Schwerkraft senkrecht nach unten wirkt ohne jede horizontale Komponente. MfG Gerald -- "Was würde passieren, wenn ein Student von einem 56 000 km/h schnellen Rostbraten getroffen würde?" - Prüfungsfrage gestellt vom Physik-Nobelpreisträger Robert Laughlin an der Universität Stanford
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 14:55 +0200 |
| Message-ID | <e47h5sFguo1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99543 |
Am 18.09.2016 um 14:26 schrieb Gerald Gruner: > Gernot Griese schrieb am 17.09.16: > >> Am 17.09.2016 um 18:57 schrieb Gerald Gruner: >>> Gernot Griese schrieb am 17.09.16: >>> >>>> Wenn du der Meinung bist, der obere Teil des WTC hätte seitlich, also >>>> über eine Kante des Rumpfes hinaus abkippen können, dann erkläre, durch >>>> welche Kraft eine Masse von 50.000 Tonnen um über 30 Meter horizontal >>>> hätte verschoben werden können. >>> >>> Kippen und Verschieben sind nun wirklich zwei grundverschiedene Dinge. >> >> Nein. Wenn du das Oberteil des WTC _neben_ das Unterteil fallen lassen >> willst, musst du es entsprechend verschieben, genau genau genommen sogar >> um mindestens 64 Meter. > > Tust du jetzt nur so blöd oder hast du wirklich keine Ahnung von > Mittelstufen-Physik? > Lies dir die Sache mit dem Drehmoment nochmal ganz langsam durch. > Darf ich dich mal ganz vorsichtig an Newton erinnern? >> Nimm einen drehbar gelagerten Hebelarm der Länge l, richte ihn auf der >> Erdoberfläche senkrecht nach oben aus und befestige am Ende eine Masse >> m. Erteile der Masse einen infinitesimalen Impuls in horizontaler >> Richtung und berechne die daraufhin am Drehpunkt auftretenden Kräfte! > > Ach, du versuchst jetzt eine Art "Modus Idioticus" als rhetorische Figur? > Du beschreibst da genau das Gegenteil von dem, was diskutiert wurde. > Tipp: Der Flugzeugeinschlag als horizontaler Stoß war sehr lange vorher > gewesen. > Lesen ist nicht deine Stärke? > _Hier_ ging es um den späteren Einsturz und insbesondere deine blödsinnige > Behauptung, dass eine einseitige Zerstörung _nicht_ zum Kippen führen > könne, weil ein horizontaler Stoß fehle. > Genau das Gegenteil ist Stand der Physik vermutlich schon bei den alten > Griechen, als die das Hebelgesetz entdeckt haben. > Und später hat ein Herr Newton gewissen Gesetze aufgestellt. > In der _realen_ Physik kann auch eine einseitige Unterstützung eines > Objekts zum Kippen führen, auch wenn die Schwerkraft senkrecht nach unten > wirkt ohne jede horizontale Komponente. Überlege mal ganz genau, wie eine einzige _vertikal_ wirkende Kraft den Schwerpunkt einer Masse _horizontal_ bewegen sollte. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 14 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 14 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web