Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #98930 > unrolled thread
| Started by | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| First post | 2016-08-26 17:42 +0200 |
| Last post | 2016-09-12 09:36 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 374 — 18 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-26 17:42 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-27 22:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-28 01:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-28 06:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-28 09:59 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-28 13:00 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-29 09:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-29 21:15 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-29 16:39 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-29 17:10 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 06:07 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-30 07:42 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 10:36 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 13:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 14:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 21:10 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 16:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 22:14 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 16:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 22:49 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 17:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-31 11:00 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 06:44 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 06:47 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 17:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-30 17:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 19:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 06:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:32 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 12:01 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 12:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-31 13:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 13:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 16:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 17:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 06:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-01 12:55 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 12:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 13:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 16:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-01 17:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 19:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 20:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 20:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 22:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-02 06:52 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-02 06:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2016-09-02 14:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-02 17:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 00:15 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-03 06:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-03 18:34 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-04 06:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-04 22:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-05 06:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-05 12:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-05 16:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-05 18:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 06:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 09:09 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-06 10:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 12:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-06 12:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 13:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 09:07 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-05 20:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 05:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 13:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 13:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 16:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 19:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-07 01:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 06:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 08:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 14:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 15:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 17:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 18:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-07 18:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-07 18:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-08 06:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-08 12:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-08 14:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-08 16:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-08 17:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-08 21:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 06:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 10:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 14:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 17:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 18:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-09 18:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 21:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 15:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-09 18:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 06:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 11:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 11:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 12:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 16:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 16:20 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-10 23:26 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 10:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-11 12:18 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 13:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-11 14:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 12:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 14:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 14:55 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 18:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-12 19:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 08:40 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-13 10:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 16:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-09-13 16:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 17:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 07:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-10 22:23 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 16:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 17:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 12:53 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 15:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 16:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 17:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 18:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 20:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 20:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 12:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 13:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 15:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 18:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 06:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 12:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 14:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 15:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 15:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 16:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 06:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 10:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 13:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 14:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 17:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 18:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 06:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2016-09-13 06:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-13 12:59 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 10:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 12:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 13:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 14:00 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 14:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 16:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 17:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 06:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 08:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 11:07 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 12:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 13:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 14:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 15:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 17:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 13:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 14:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 15:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 17:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 16:35 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 16:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 17:16 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 17:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-15 06:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-15 09:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-15 12:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-15 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 05:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 09:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 12:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 14:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 17:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 17:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 18:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 03:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 08:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 11:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 12:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 13:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 17:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 18:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-17 18:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-17 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-17 18:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 06:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:20 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 10:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 12:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-18 12:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 14:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 16:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 21:33 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 22:08 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:42 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-19 12:56 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 16:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 00:34 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 05:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 11:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 12:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 12:35 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 16:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 16:32 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 06:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 11:20 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 12:02 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 12:48 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 13:01 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 16:33 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-20 17:19 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 18:20 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 20:18 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 06:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 11:34 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 12:39 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 13:35 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 13:38 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 13:37 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 17:11 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 17:53 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 19:58 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 06:02 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:50 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 10:56 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 12:53 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 13:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 13:13 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 17:14 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 18:19 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-23 06:24 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-23 08:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-23 09:55 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-22 18:47 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 19:43 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 13:23 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 11:01 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-21 19:23 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 13:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-20 17:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-19 12:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 13:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 19:17 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:48 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 21:13 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 22:09 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 11:12 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 17:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 19:17 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 18:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 13:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-13 11:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 11:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 19:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 11:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 17:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 21:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 15:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 13:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 13:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-09 19:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 13:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 15:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 17:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 18:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 12:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 13:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 17:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 18:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-03 16:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-03 18:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 17:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-04 22:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-05 07:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:40 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 22:31 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 20:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 06:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-04 22:29 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-30 13:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 18:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-30 18:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 19:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-30 19:44 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 20:31 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-30 21:22 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 05:12 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 13:00 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 08:45 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 22:25 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 18:46 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 19:24 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:36 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 20:40 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-31 19:26 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 20:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 21:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-31 23:22 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:47 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:43 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 23:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 02:48 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 05:17 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:31 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-05 08:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-05 12:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-05 13:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-06 03:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 18:48 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 05:16 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 18:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 19:25 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:51 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 17:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 19:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 22:29 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-01 20:24 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstrasse" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-04 11:33 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstrasse" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 17:35 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:54 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 11:20 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-31 23:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:32 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 09:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 13:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:45 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 17:15 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 19:05 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 21:21 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 23:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 03:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 05:46 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 07:47 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-05 12:40 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-09 22:58 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-10 21:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-11 16:52 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-13 18:01 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 18:38 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-14 03:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-13 23:27 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 16:56 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:12 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-04 22:27 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:59 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 05:09 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-12 09:36 -0700
Page 10 of 19 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 19 Next page →
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-16 05:43 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nrfppg$o1t$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99445 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >> Richtig, es geht hier um die Bestimmung von G_M und m_M von Mond. >Und ich habe nachgewiesen, dass G_M = G_E ist. Sachliche Argumente >gegen meinen Nachweis hast du immer noch nicht vorgelegt. Nein hast Du nicht, Du hast es aus G*m = v²*r indem Du G = G_E gesetzt hast und um den Beweis dieser Behauptung geht es, denn obige Formel lässt beliebig viele Lösungen (n) zu, wie nachfolgend gezeugt (n*G)*(m/n) = v²*r Die Diskussion geht also genau um diesen Beweis mittels Experiment, was Du ständig verweigerst und meine Vorschläge gar nicht beachtest, geschweige Den diskutierst. Wo sind Deine Experimente? Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-16 09:38 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e41lr2F4f0mU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99451 |
Dieter Grosch schrieb: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> Richtig, es geht hier um die Bestimmung von G_M und m_M von Mond. >> >> Und ich habe nachgewiesen, dass G_M = G_E ist. Sachliche Argumente >> gegen meinen Nachweis hast du immer noch nicht vorgelegt. > > Nein hast Du nicht, > Aber gewiss doch - und zwar nicht nur einmal. > Du hast es aus > G*m = v²*r > indem Du G = G_E gesetzt hast > Nein. Entweder bist du abgrundtief dumm und hast meinen Nachweis wirklich nicht verstanden, oder du lügst jetzt ganz dreist und unverschämt, weil du immer noch keine sachlichen Gegenargumente hast. > und um den Beweis dieser Behauptung geht > es, denn obige Formel lässt beliebig viele Lösungen (n) zu, > ... und da mein Nachweis nicht darauf aufbaut, ist mir das herzlich egal. > Die Diskussion geht also genau um diesen Beweis mittels Experiment, was > Du ständig verweigerst und meine Vorschläge gar nicht beachtest, > geschweige Den diskutierst. > Es ist auf den ersten Blick zu erkennen, dass dabei keine Veränderung von G auftritt. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-16 12:15 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nrggo1$lak$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99456 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >>> Und ich habe nachgewiesen, dass G_M = G_E ist. Sachliche Argumente >>> gegen meinen Nachweis hast du immer noch nicht vorgelegt. >> Nein hast Du nicht, >Aber gewiss doch - und zwar nicht nur einmal. Deine Zirkelschlüsse auf dem Papier aber kein Experiment , Und meine ignorierst Du mengt >> Du hast es aus >> G*m = v²*r >> indem Du G = G_E gesetzt hast >Nein. Entweder bist du abgrundtief dumm Ausrede, um meine Experimente zu ignorieren, aber selber keine vorlegen >> und um den Beweis dieser Behauptung geht >> es, denn obige Formel lässt beliebig viele Lösungen (n) zu, >... und da mein Nachweis nicht darauf aufbaut, ist mir das herzlich >egal. Also ist dann Dein Beweis. G*M = v²*r = 2*5 = 10 und dann ist 2,5 *4 = 10 falsch kann G nicht 2,5 werden. Was für ein Troll bist Du nur? >> Die Diskussion geht also genau um diesen Beweis mittels Experiment, was >> Du ständig verweigerst und meine Vorschläge gar nicht beachtest, >> geschweige Den diskutierst. >Es ist auf den ersten Blick zu erkennen, dass dabei keine Veränderung >von G auftritt. Woher weißt Du das? Hast Die diese Messungen gemacht? Wo sind diese? Wer hat schon die Änderung der Umlaufbahn eines Satelliten durch Veränderung der Masse bestimmt? Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-16 13:02 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nrgjg4$h7f$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99458 |
Am 16.09.2016 um 12:15 schrieb Dieter Grosch: > Deine Zirkelschlüsse auf dem Papier aber kein Experiment Die Du nach wie vor _unbelegt_ unterstellst. > Also ist dann Dein Beweis. > G*M = v²*r = 2*5 = 10 In seinem Beweis kam v²r nicht einmal vor. Also nein, das ist nicht sein Beweis. Sein Beweis war hier schon weit über 20 Mal vollständig zitiert und besprochen. Der sieht anders aus. > und dann ist > 2,5 *4 = 10 > falsch kann G nicht 2,5 werden. Was für ein Troll bist Du nur? Und Deine mathematische Eselei spricht mal wieder für sich. >> Es ist auf den ersten Blick zu erkennen, dass dabei keine Veränderung >> von G auftritt. > > Woher weißt Du das? Die Aussage, die die bewiesene Gleichung G_E = G_M nach sich zieht lässt keinen anderen Schluß zu. > Wo sind diese? Wer hat schon die Änderung der Umlaufbahn eines > Satelliten durch Veränderung der Masse bestimmt? Das passiert ständig, da viele der Satelliten genau dosierte Mengen an Masse verlieren. Das musst Du aber nicht wissen. Das hat was mit Physik zu tun.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-16 14:28 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e426r0F8ereU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99458 |
Dieter Grosch schrieb: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >>>> Und ich habe nachgewiesen, dass G_M = G_E ist. Sachliche Argumente >>>> gegen meinen Nachweis hast du immer noch nicht vorgelegt. >>> >>> Nein hast Du nicht, >> >> Aber gewiss doch - und zwar nicht nur einmal. > > Deine Zirkelschlüsse auf dem Papier > Du konntest keinen Zirkelschluss nachweisen - und der Grund dafür ist ganz einfach: es liegt kein Zirkelschluss vor. Du willst mit dieser Vokabel lediglich davon ablenken, dass du gegen meinen Nachweis keine sachlichen Argumente vorlegen kannst. > aber kein Experiment , > Siehe mein posting vom 11.09., 15:05. Dort habe ich die experimentelle Bestimmung der Mondmasse und die experimentelle Bestimmung der Gravitationskonstanten auf dem Mond beschrieben. Und zwar nicht nur als Vorstellungen wie du, sondern unter Verwendung realer Messdaten. >>> Du hast es aus >>> G*m = v²*r >>> indem Du G = G_E gesetzt hast >> Das ist immer noch eine faustdicke Lüge, da in meinem Nachweis "G*M = v^2*r" überhaupt nicht vorkommt. Hat man dir ein solches Verhalten in der SED beigebracht? Solange lügen, bis es aufgrund der Wiederholung für wahr gehalten werden soll? >> Nein. Entweder bist du abgrundtief dumm und hast meinen Nachweis >> wirklich nicht verstanden, oder du lügst jetzt ganz dreist und >> unverschämt, weil du immer noch keine sachlichen Gegenargumente hast. > > Ausrede, > Nein, sondern Tatsachenfeststellung. > um meine Experimente zu ignorieren, > Du hast keine "Experimente" vorgelegt, sondern eine Überlegung. >>> und um den Beweis dieser Behauptung geht >>> es, denn obige Formel lässt beliebig viele Lösungen (n) zu, >> >> ... und da mein Nachweis nicht darauf aufbaut, ist mir das herzlich >> egal. > > Also ist dann Dein Beweis. > G*M = v²*r = 2*5 = 10 > Nein, du Volltrottel - in meinem Nachweis kommt "G*M = v^2*r" überhaupt nicht vor. Es ist also wieder festzustellen: du bist entweder völlig verdummt, oder ein mieser kleiner Lügner. >>> Die Diskussion geht also genau um diesen Beweis mittels Experiment, was >>> Du ständig verweigerst und meine Vorschläge gar nicht beachtest, >>> geschweige Den diskutierst. >> >> Es ist auf den ersten Blick zu erkennen, dass dabei keine Veränderung >> von G auftritt. > > Woher weißt Du das? > Weil ich das Gravitationsgesetz und das 3. Newton-Axiom kenne. Wendet man das auf deine Vorstellung von Mond + Zusatzmasse und Satellit an, dann ergibt sich G_M = G_S = G_(M+x). Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-16 17:14 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nrh290$hpu$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99462 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> Aber gewiss doch - und zwar nicht nur einmal. >> Deine Zirkelschlüsse auf dem Papier >Du konntest keinen Zirkelschluss nachweisen - und der Grund dafür ist >ganz einfach: es liegt kein Zirkelschluss vor. >> aber kein Experiment , >Siehe mein posting vom 11.09., 15:05. Dort habe ich die experimentelle >Bestimmung der Mondmasse Nein, hast Du nicht denn Dein Link bezieht sich nicht auf die Maser sondern den Schwerpunkt also G*m und schon wieder ein Zirkelschluss den man muss G als konstant benutzen >>> Du hast es aus >>> G*m = v²*r >>> indem Du G = G_E gesetzt hast >Das ist immer noch eine faustdicke Lüge, da in meinem Nachweis >"G*M = v^2*r" überhaupt nicht vorkommt. Eben doch, wie ich gerade beschrieben habe >Hat man dir ein solches Verhalten in der SED beigebracht? Du wirst ausfallend nur weil Du Deine eigenen Zitate selber nicht richtig begriffen hast, must Du mich nicht auch noch mit meiner Herkunft beleidigen, denn ich habe die SED, trotzdem ich Mitglied war, genau so kritisiert, wie ich das mit Dir machen, wenn Du mir Lügen unterstellt, weil Du selber nicht wissenschaftlich dechargieren kannst. >> Also ist dann Dein Beweis. >> G*M = v²*r = 2*5 = 10 >Nein, du Volltrottel - in meinem Nachweis kommt "G*M = v^2*r" überhaupt >nicht vor. Aber G*m zur Definition des Schwerpunkt, den eine Maße hat ohne G keinen Schwerpunkt. >Weil ich das Gravitationsgesetz und das 3. Newton-Axiom kenne. Wendet >man das auf deine Vorstellung von Mond + Zusatzmasse und Satellit an, >dann ergibt sich >G_M = G_S = G_(M+x). Unsinn eines Kindergartenkindes. Das ist eine Setzung und kein Beweis. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-16 17:44 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nrh41o$1ekg$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99465 |
Am 16.09.2016 um 17:14 schrieb Dieter Grosch: >> Das ist immer noch eine faustdicke Lüge, da in meinem Nachweis >> "G*M = v^2*r" überhaupt nicht vorkommt. > > Eben doch, wie ich gerade beschrieben habe Nein, in seinem Nachweis kommt v²*r nicht vor. Der Nachweis ist Dir hier bereits zigfach vor die Nase gehalten worden. Entweder erlaubt Deine Starrsinnigkeit nicht diese leicht nachprüfbare Tatsache einzusehen, oder Du lügst auch hier ganz bewußt, um Dich mit der Realität nicht auseinandersetzen zu müssen. > Aber G*m zur Definition des Schwerpunkt, den eine Maße hat ohne G > keinen Schwerpunkt. In seinem Nachweis geht es weder um einen Schwerpunkt, noch ist Dein dummes Gestammel über Schwerpunkte richtig oder gar von Belang.# >> Weil ich das Gravitationsgesetz und das 3. Newton-Axiom kenne. Wendet >> man das auf deine Vorstellung von Mond + Zusatzmasse und Satellit an, >> dann ergibt sich >> G_M = G_S = G_(M+x). > > Unsinn eines Kindergartenkindes. Das ist eine Setzung und kein Beweis. Sagt der Mann der einen selbst erweiterten Bruch nicht mehr kürzen kann, sondern glaubt es gäbe auf einmal ganz viele Lösungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-16 18:36 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e42lbiFbsrtU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99465 |
Dieter Grosch schrieb: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> Deine Zirkelschlüsse auf dem Papier >> >> Du konntest keinen Zirkelschluss nachweisen - und der Grund dafür ist >> ganz einfach: es liegt kein Zirkelschluss vor. >>> >>> aber kein Experiment , >> >> Siehe mein posting vom 11.09., 15:05. Dort habe ich die experimentelle >> Bestimmung der Mondmasse und die experimentelle Bestimmung der >> Gravitationskonstanten auf dem Mond beschrieben. Und zwar nicht nur als >> Vorstellungen wie du, sondern unter Verwendung realer Messdaten. > > Nein, hast Du nicht > Doch, habe ich - und jeder, den es interessiert, kann es nachlesen. Und da du offensichtlich den Überblick schon länger verloren hast, habe ich meine Beiträge zum Thema in gewohnter Weise zusammengefasst: http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Gravitationskonstante/Gravitationskonstante.pdf > denn Dein Link bezieht sich nicht auf die Maser > sondern den Schwerpunkt also G*m und schon wieder ein Zirkelschluss den > man muss G als konstant benutzen > G wird an keiner Stelle in der beschriebenen experimentellen Bestimmung der Mondmasse verwendet - nachzulesen in meiner gerade genannten Ausarbeitung, Abschnitt 4.1.1, Seite 3-5. >>>> Du hast es aus >>>> G*m = v²*r >>>> indem Du G = G_E gesetzt hast >> >> Das ist immer noch eine faustdicke Lüge, da in meinem Nachweis >> "G*M = v^2*r" überhaupt nicht vorkommt. > > Eben doch, wie ich gerade beschrieben habe > Du wirst zusehends verwirrter. * Mein erster Nachweis von G_E = G_M unter Verwendung von Gravitationsgesetz und 3. Newton-Axiom verwendet nicht "G*M = v^2*R" - siehe meine Ausarbeitung, Abschnitt 3, Seite 2-3. * Die angesprochene experimentelle Bestimmung der Mondmasse M_M ist zum einen etwas anderes als mein Nachweis von G_E = G_M, und zum anderen kommt "G*M = v^2*R" auch nicht darin vor - siehe Abschnitt 4.1.1, Seite 3-5. >> Hat man dir ein solches Verhalten in der SED beigebracht? > > Du wirst ausfallend > Nein - wer so wie du lügt, dass sich die Balken biegen, muss sich nicht wundern, dass man Zusammenhänge mit seinen SED-Schulungen in Rhetorik herstellt. >>> Also ist dann Dein Beweis. >>> >>> G*M = v²*r = 2*5 = 10 >> >> Nein, du Volltrottel - in meinem Nachweis kommt "G*M = v^2*r" überhaupt >> nicht vor. > > Aber G*m zur Definition des Schwerpunkt, > Du vermischst schon wieder zwei Dinge: den allgemeinen Nachweis von G_E = G_M, und die davon völlig unabhängige experimentelle Bestimmung der Mondmasse. > den eine Maße hat ohne G keinen Schwerpunkt. > Auch da irrst du dich. Der Schwerpunkt ist nichts weiter als das mit der Masse gewichtete Mittel der Positionen der Teilmassen eines Systems, also völlig unabhängig von G. Das kannst du bereits in deinem "Brockhaus abc Physik" nachlesen. >> Weil ich das Gravitationsgesetz und das 3. Newton-Axiom kenne. Wendet >> man das auf deine Vorstellung von Mond + Zusatzmasse und Satellit an, >> dann ergibt sich >> G_M = G_S = G_(M+x). > > Unsinn > Nein - siehe meine Ausarbeitung, Anhang A2, Seite 9. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-17 03:06 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nri4tu$6ov$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99469 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >> Nein, hast Du nicht >Doch, habe ich - und jeder, den es interessiert, kann es nachlesen. > http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Gravitationskonstante/Gravitationskonstante.pdf >> Eben doch, wie ich gerade beschrieben habe > - siehe meine Ausarbeitung, Abschnitt 3, Seite 2-3. Da ist schon der erste Fehler Du kennst ja m_M und G_M nicht, also ist die Formel am Ende von Seite 2 unkorrekt Die enthält 2 Unbekannte als Ist auch der Schluss Seite 3 unkorrekt >* Die angesprochene experimentelle Bestimmung der Mondmasse M_M ist zum > einen etwas anderes als mein Nachweis von G_E = G_M, und zum anderen > kommt "G*M = v^2*R" auch nicht darin vor - siehe Abschnitt 4.1.1, Da ist schon der erste Fehler auf Seiet 4, denn eine Masse hat keinen Schwerpunkt sondern ihre Gravitation, Das bedeutet für die Kraft F_E = m_E² * G_E/ r_E,M² und F_M = m_M²*G_M/r_E,M² Und nun kannst Du den Schwerpunkt durch Bildung des geometrischen Mittels berechnen >> Aber G*m zur Definition des Schwerpunkt, >Du vermischst schon wieder zwei Dinge: den allgemeinen Nachweis von >G_E = G_M, und die davon völlig unabhängige experimentelle Bestimmung >der Mondmasse. Falsch! Die sind nicht unabhängig! Denn in beiden kommt das Produkt G*m zur Anwendung Und es ist nun mal in Beiden G_M und m_M durch Experiment zu bestimmen >>> Weil ich das Gravitationsgesetz und das 3. Newton-Axiom kenne. Wendet >>> man das auf deine Vorstellung von Mond + Zusatzmasse und Satellit an, >>> dann ergibt sich >>> G_M = G_S = G_(M+x). >> Unsinn >Nein - siehe meine Ausarbeitung, Anhang A2, Seite 9. Da steht. "Mit dem Gravitationsgesetz ergibt sich" G*m = v²*r und ändert sich m zu m_M + m_S dann ändert sich v²*r und das kann man messen, also G_M experimentell bestimmen. da es nur noch G_M als unbekannte gibt. denn dir Masse des abgestürzten Satteliten kenne wir, er wurde ja zusätzlich von der Erde dort hingeschickte, ich hatte das mit Rosette beschrieben, das war aber falsch, denn es gibt dort ja keine Daten des Satelliten ohne Lander. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-17 08:42 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nriok9$87g$2@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99475 |
Am 17.09.16 um 03:06 schrieb Dieter Grosch:
> Da ist schon der erste Fehler auf Seiet 4, denn eine Masse hat keinen
> Schwerpunkt sondern ihre Gravitation,
> Das bedeutet für die Kraft
> F_E = m_E² * G_E/ r_E,M² und F_M = m_M²*G_M/r_E,M²
> Und nun kannst Du den Schwerpunkt durch Bildung des geometrischen
^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^
> Mittels berechnen
^^^^^^^^
Mache das mal bei einem Planeten, wie z.B. mit der Erde .....
--
Fritz
„Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für
die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-17 11:58 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nrj448$81s$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99475 |
Am 17.09.2016 um 03:06 schrieb Dieter Grosch: > Da ist schon der erste Fehler Du kennst ja m_M und G_M nicht, also ist > die Formel am Ende von Seite 2 unkorrekt Die enthält 2 Unbekannte als > Ist auch der Schluss Seite 3 unkorrekt Eine Gleichung die zwei Unbekannte enthält ist deswegen noch lange nicht unkorrekt. Du solltest Dich zu Themen im Bereich Algebra besser gar nicht äußern. Das ist einfach nur peinlich. >> * Die angesprochene experimentelle Bestimmung der Mondmasse M_M ist zum >> einen etwas anderes als mein Nachweis von G_E = G_M, und zum anderen >> kommt "G*M = v^2*R" auch nicht darin vor - siehe Abschnitt 4.1.1, > > Da ist schon der erste Fehler auf Seiet 4, denn eine Masse hat keinen > Schwerpunkt sondern ihre Gravitation, 1. Auch eine einzelne Masse hat selbstverständlich einen Schwerpunkt. (Für Erde und Mond wird er vereinfacht im Mittelpunkt verortet.) 2. Es geht im Experiment um den Schwerpunkt _zweier_ Massen. Das geht aus dem Text auch eindeutig hervor. > Das bedeutet für die Kraft > F_E = m_E² * G_E/ r_E,M² und F_M = m_M²*G_M/r_E,M² > Und nun kannst Du den Schwerpunkt durch Bildung des geometrischen > Mittels berechnen Das ist reiner Schwachsinn. Du weißt _nachweislich_ nicht was ein Schwerpunkt ist. Du kannst wirklich _nichts_. > Falsch! Die sind nicht unabhängig! Denn in beiden kommt das Produkt G*m Natürlich sind sie unabhängig. Ob in beiden das Produkt G*m vorkommt ist völlig unerheblich. Du solltest Dich zu Themen im Bereich Algebra besser gar nicht äußern. Das ist einfach nur peinlich. > zur Anwendung Und es ist nun mal in Beiden G_M und m_M durch Experiment > zu bestimmen Es ist ein völlig übliches und häufig angewendetes Verfahren mit Hilfe eines Beweises zunächst den Zusammenhang zwischen zwei Größen zu ermitteln (hier G_M = G_E) _ohne_ ihre konkrete Größe zu kennen und anschließend mit Hilfe diser Beziehung weitere Größen zu ermitteln. Das Dir das neu ist wundert hier niemanden. > Da steht. "Mit dem Gravitationsgesetz ergibt sich" > G*m = v²*r und ändert sich m zu m_M + m_S dann ändert sich v²*r und > das kann man messen, also G_M experimentell bestimmen. da es nur noch > G_M als unbekannte gibt. denn dir Masse des abgestürzten Satteliten > kenne wir, er wurde ja zusätzlich von der Erde dort hingeschickte, ich > hatte das mit Rosette beschrieben, das war aber falsch, denn es gibt > dort ja keine Daten des Satelliten ohne Lander. Was ist das wieder für ein unverständliches, sinnloses Gestammel und vor allem unnötiges Gestammel? Einen Bezug zum kritisierten Beweis in A2 (Seite 9) ist nicht zu erkennen. Ein Einwand dagegen auch nicht. Man kann annehmen, dass Du einverstanden bist!?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-17 12:54 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nrj7ch$ijk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99478 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >> Da ist schon der erste Fehler Du kennst ja m_M und G_M nicht, also ist >> die Formel am Ende von Seite 2 unkorrekt Die enthält 2 Unbekannte als >> Ist auch der Schluss Seite 3 unkorrekt >Eine Gleichung die zwei Unbekannte enthält ist deswegen noch lange >nicht unkorrekt. Du solltest Dich zu Themen im Bereich Algebra >besser gar nicht äußern. Das ist einfach nur peinlich. Du unterstellt mir wieder Deine Unfähigkeit in Algebra. Eine Gleichung mit 2 Unbekannte ist unlösbar, sie benötig ein "unabhängige" 2. Gleichung zur Eliminierung einer Unbekannten. und in einer Produktengleichung ist das nicht möglich wie es D.H. allen hier weiß machen will, denn dies liefert nur Verhältnisse und gestaltet kein Eliminierung Deshalb erübrigt sich zu den Zitaten jede weitere Diskussion. Dieter Grosch www.grosch.hoempage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-17 13:49 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nrjajk$ibu$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99480 |
Am 17.09.2016 um 12:54 schrieb Dieter Grosch: > Du unterstellt mir wieder Deine Unfähigkeit in Algebra. Aha, na dann schauen wir doch mal... > Eine Gleichung mit 2 Unbekannte ist unlösbar, sie benötig ein > "unabhängige" 2. Gleichung zur Eliminierung einer Unbekannten. und in > einer Produktengleichung Du redest - wie immer - reinen Unsinn daher. Die Gleichung wird gar nicht gelöst! Das hat weder jemand behauptet, noch siehst Du hier konkrete Werte berechnet. Das ist auch gar nicht nötig, denn für den Beweis genügt es, die Beziehung von G_E und G_M zu ermitteln. Auch aus unterbestimmten Gleichungssystemen, lassen sich solche Beziehungen von Größen bestimmen, ohne dass ihre konkreten Werte berechnet werden können. Das ist ein völlig normales Verfahren. _Dir_ mag das vielleicht neu sein. Das überrascht mich aber nicht - das ist schon Mathe Klasse 8. Algebra null Punkte, Grosch. Nachsitzen! > ist das nicht möglich wie es D.H. allen hier > weiß machen will, denn dies liefert nur Verhältnisse und gestaltet kein > Eliminierung Genau diese Eliminierung findet - wie zigfach vorgerechnet und von Dir nicht widerlegt - statt Erbsenhirn. Die Unbekannten kürzen sich nach der Gleichsetzung von F_z und F_g weg. Für Dich als absoluten Nullchecker mal ausführlich als klassische Eliminierung hingeschrieben, so wie man es in der Schule macht. F_1 = m_1 * G_1 * m_2 /r^2 F_2 = m_2 * G_2 * m_1 /r^2 also m_1 * m_2/r^2 = F_1/G_1 m_1 * m_2/r^2 = F_2/G_2 Da die beiden linken Seiten gleich sind, kann gleichgesetzt/eliminiert werden: F_1/G_1 = F_2/G_2 F_1/F_2 = G_1/G_2 Da wir außerdem wissen, dass F_1 = F_2, 1 = G_1/G_2 G_2 = G_1 Deine Behauptung, dass würde nicht gehen, wird durch ständige Wiederholung, Aufstampfen oder naiv dümmliche Vorschläge weiterer Experimente nicht richtig. Deutlicher wird aber mit jeder Deiner Äußerungen zum Thema Algebra, dass Du ein Komplettausfall bist, gepaart mit einem Großmaul, dass das Ganze so richtig peinlich macht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-17 17:50 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nrjooj$c42$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99482 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news: >> Eine Gleichung mit 2 Unbekannte ist unlösbar, sie benötig ein >> "unabhängige" 2. Gleichung zur Eliminierung einer Unbekannten. und in >> einer Produktengleichung >Du redest - wie immer - reinen Unsinn daher. >Die Gleichung wird gar nicht gelöst! Das hat weder jemand behauptet, >noch siehst Du hier konkrete Werte berechnet. Das ist auch gar nicht >nötig, denn für den Beweis genügt es, die Beziehung von G_E und G_M >zu ermitteln. So einen Unsinn habe ich schon lange nicht gehört oder gelesen. Ich diskutiere hier ständig über die Bestimmung von m_M und G_M weil ich behaupte dase es eben nicht stimmt, das G_M = G_E ist und man möge mir einen Beweis dazu vorlegen >also: m_1 * m_2/r^2 = F_1/G_1 ::: m_1 * m_2/r^2 = F_2/G_2 Schon dieser Ansatz ist falsch, denn es geht um den Schwerpunkt also musst Du ansetzen m_1 * m_1/r^2 = F_1/G_1 ::: m_2 * m_2/r^2 = F_2/G_2 Dann ergibt m_1*m_2/ r^2 = sqrt(F_1*F_2/ G_1*G_2) Nun ist aber m_1 und G_1 bekannt und Du musst noch m_2 und G_2 bestimmen. >Da die beiden linken Seiten gleich sind, kann gleichgesetzt/eliminiert >werden: > F_1/G_1 = F_2/G_2 Nein eben nicht, denn es sind nur m_1 und G_1 bekannt und m_2, F_2 und G_2 unbekannt Nun fitze Dir dieses auseinander und bestimme diese Größen. ich kann es nicht, weil ich keine zweite Gleichung zusammenkriege, außer Verhältnissen. ich kann keine Unbekannte eliminieren. Dazu braucht man eben entsprechende Experimente. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-17 18:29 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nrjr0q$1dkt$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99488 |
Am 17.09.2016 um 17:50 schrieb Dieter Grosch: >> Die Gleichung wird gar nicht gelöst! Das hat weder jemand behauptet, >> noch siehst Du hier konkrete Werte berechnet. Das ist auch gar nicht >> nötig, denn für den Beweis genügt es, die Beziehung von G_E und G_M >> zu ermitteln. > > So einen Unsinn habe ich schon lange nicht gehört oder gelesen. Ich sag ja, dass Du Ahnungslos bist. Nett dass Du das bestätigst, wäre aber nicht nötig. > Ich diskutiere hier ständig über die Bestimmung von m_M und G_M weil ich > behaupte dase es eben nicht stimmt, das G_M = G_E ist und man möge mir > einen Beweis dazu vorlegen Dir liegt ein Beweis vor, das G_E = G_M. Den diskutieren wir hier. >> also: m_1 * m_2/r^2 = F_1/G_1 ::: m_1 * m_2/r^2 = F_2/G_2 > > Schon dieser Ansatz ist falsch Du mieser Zitatfälscher, der Ansatz war: | F_1 = m_1 * G_1 * m_2 /r^2 | F_2 = m_2 * G_2 * m_1 /r^2 Das sind mit Newton, die Anziehungskraft des Mondes auf die Erde und die Anziehung der Erde auf den Mond. Ich habe die Gleichungen lediglich umgestellt und umgeformt. (Für Dich Erbsenhirn: In der ersten Gleichung durch G_1, in der zweiten durch G_2 dividiert) | also | | m_1 * m_2/r^2 = F_1/G_1 | m_1 * m_2/r^2 = F_2/G_2 Das sind als die Newtonschen Gleichungen nur umgeformt. Wie selbst Du erkennen dürftest sind die linken Seiten gleich. daraus folgt F_1/G_1 = F_2/G_2 und mit F_1 = F_2 G_1 = G_2 > denn es geht um den Schwerpunkt also musst Du ansetzen Du bist ja völlig schwachsinnig. Von einem Schwerpunkt ist hier keine Rede. Es geht hier um den Beweis auf Seite 2 von Dieter Heidorns Skript. > m_1 * m_1/r^2 = F_1/G_1 ::: m_2 * m_2/r^2 = F_2/G_2 Das hat weder mit einem Schwerpunkt zu tun (wie von Dir behauptet), noch ergibt das irgendeinen Sinn. Hast Du wieder Formeldurchfall? > ich kann es nicht Wie jeder sieht. > weil ich keine zweite Gleichung zusammenkriege Weiß ich, wissen auch alle anderen. Du bekommst aber auch die erste Gleichung nicht hin. > ich kann keine Unbekannte eliminieren. Ist allgemein bekannt. > Dazu braucht man eben entsprechende Experimente. Ob die Dir helfen? Ich hab' da meine Zweifel. Sag' mal, wie ist das so, wenn einem die Zitate so verfälscht werden, dass sich der Sinn verdreht? LASS DAS!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-17 18:03 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e457poFufhnU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #99480 |
Dieter Grosch schrieb: >> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >>> Da ist schon der erste Fehler Du kennst ja m_M und G_M nicht, also ist >>> die Formel am Ende von Seite 2 unkorrekt Die enthält 2 Unbekannte als >>> Ist auch der Schluss Seite 3 unkorrekt >> >> Eine Gleichung die zwei Unbekannte enthält ist deswegen noch lange >> nicht unkorrekt. > > Eine Gleichung mit 2 Unbekannte ist unlösbar, sie benötig ein > "unabhängige" 2. Gleichung zur Eliminierung einer Unbekannten. > Eine der Unbekannten (M_M) tritt bei meinem Vorgehen in Abschnitt "3.1 Gravitationskonstante auf dem Mond", Seite 2-3, auf beiden Seiten der Gleichung F_E,M = F_M,E als Faktor auf. Durch Division der Gleichung durch M_M verschwindet M_M. Es bleibt nur die zweite Unbekannte G_M, und die erweist als gleich zu dem bekannten G_E. Weitere Möglichkeit zur Bestimmung von G_M und M_M: In Abschnitt "4.2.1 Berechnung von G_M", Seite 5-6, zeige ich, wie G_M aus den Bahndaten v_M und r_E,M des Mondes berechnet werden kann. Nachdem G_M nun bekannt ist, zeige ich in Abschnitt "4.2.2 Berechnung von M_M", Seite 6, wie man die Mondmasse erhalten kann Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-17 18:02 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e457phFufhnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99475 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news
>>> Nein, hast Du nicht
>>
>> Doch, habe ich - und jeder, den es interessiert, kann es nachlesen.
>> http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Gravitationskonstante/Gravitationskonstante.pdf
>>
>> - siehe meine Ausarbeitung, Abschnitt 3, Seite 2-3.
>
> Da ist schon der erste Fehler Du kennst ja m_M und G_M nicht,
>
Brauche ich an der Stelle ja auch nicht, denn das 3. Newton-Axiom ist
unabhängig von konkreten Werten - es ist eine allgemeingültige
Beziehung, und liefert angewendet auf den vorliegenden Fall die
Gleichheit der wechselseitigen gravitativen Anziehungskräfte von Erde
und Mond:
F_E,M = F_M,E.
> also ist die Formel am Ende von Seite 2 unkorrekt
>
Absolut nicht - es sei denn, du willst das Newtonsche
Gravitationsgesetz als falsch bezeichnen. Und mehr ist an der Stelle
nicht passiert: für die Gravitationskräfte F_E,M und F_M,E sind die
zugehörigen Ausdrücke des Gravitationsgesetzes eingesetzt worden.
> Die enthält 2 Unbekannte
>
Das ist mir herzlich egal - denn die Massen heben sich heraus. Und was
das unbekannte G_M betrifft: ich will lediglich einen Zusammenhang mit
G_E herstellen, und (an dieser Stelle) nicht den Wert berechnen.
Die Gleichung ist von der Bauart:
2 * x * 5 = 5 * y * 2
Welcher Zusammenhang von x und y mag sich wohl daraus ergeben?
> als Ist auch der Schluss Seite 3 unkorrekt
>
Nein, denn nach dem Kürzen der Massen im vorigen Schritt bleibt die
Aussage: G_E = G_M.
Und - wie auch schon mehrfach erwähnt - nachdem G_E auf der Erde
gemessen wurde, hat man nach dieser elementaren mechanischen Überlegung
die Kenntnis auch von G_M:
auf dem Mond hat die Gravitationskonstante den gleichen Wert wie auf
der Erde.
>> * Die angesprochene experimentelle Bestimmung der Mondmasse M_M ist zum
>> einen etwas anderes als mein Nachweis von G_E = G_M, und zum anderen
>> kommt "G*M = v^2*R" auch nicht darin vor - siehe Abschnitt 4.1.1,
>
> Da ist schon der erste Fehler auf Seiet 4, denn eine Masse hat keinen
> Schwerpunkt
>
1. Auch eine einzelne Masse hat einen Schwerpunkt - siehe hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Massenmittelpunkt#Mathematische_Definition
Oder sieh' in deinen "Brockhaus abc Physik".
2. Auf Seite 4 meiner Ausarbeitung ist der Schwerpunkt SP des Erde-Mond-
Systems angesprochen - also der Schwerpunkt eines Zwei-Körper-
Systems und nicht einer Einzelmasse.
> sondern ihre Gravitation,
> Das bedeutet für die Kraft
> F_E = m_E² * G_E/ r_E,M²
>
Das wäre die Gravitationskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E im
Abstand r_E,M. Dort befindet sich aber der Mond, und keine zweite Erde.
> und F_M = m_M²*G_M/r_E,M²
>
Entsprechend. Wichtiger ist hier aber noch:
Da in der Überlegung in Abschnitt 4.1.1 die Masse des Mondes erst
bestimmt werden soll, kannst du die Mondmasse M_M nicht verwenden.
>>> Aber G*m zur Definition des Schwerpunkt,
>>
>> Du vermischst schon wieder zwei Dinge: den allgemeinen Nachweis von
>> G_E = G_M, und die davon völlig unabhängige experimentelle Bestimmung
>> der Mondmasse.
>
> Falsch! Die sind nicht unabhängig!
>
Sie sind unabhängig.
* In Abschnitt "3.1 Die Gravitationskonstante auf dem Mond" wird durch
Anwendung des Gravitationsgesetzes und des 3. Newton-Axioms gezeigt,
dass G_M = G_E ist.
* In Abschnitt "4.1.1 Die Masse des Mondes" wird davon aber nicht
Gebrauch gemacht, sondern auf eine völlig andere Art - nämlich durch
astronomische Beobachtung - die Masse des Mondes erschlossen.
> Denn in beiden kommt das Produkt G*m
> zur Anwendung
>
* Nur in 3.1 tritt G in Verbindung mit den gravitierenden Massen auf -
das liegt nun einmal in der Natur des Gravitationsgesetzes.
* In 4.1.1 tritt G überhaupt nicht auf.
* Ein Schwerpunkt hängt nicht von G ab.
> Und es ist nun mal in Beiden G_M und m_M durch Experiment
> zu bestimmen
>
Das scheint dir nur so, weil du unfähig bist, andere Möglichkeiten zur
Bestimmung von G_E, M_E, G_M und M_M zu verstehen.
>>>> Weil ich das Gravitationsgesetz und das 3. Newton-Axiom kenne. Wendet
>>>> man das auf deine Vorstellung von Mond + Zusatzmasse und Satellit an,
>>>> dann ergibt sich
>>>> G_M = G_S = G_(M+x).
>>> Unsinn
>> Nein - siehe meine Ausarbeitung, Anhang A2, Seite 9.
>
> Da steht: "Mit dem Gravitationsgesetz ergibt sich"
> G*m = v²*r
>
Nein, das steht da nicht, sondern:
"Mit dem Gravitationsgesetz ergibt sich
m_S * G_M * M_M = M_M * G_S * m_S .
Da sich die Massen herausheben, folgt
G_M = G_S ."
> und ändert sich m zu m_M + m_S
>
Das ist nicht die Situation, die du beschrieben hattest:
"Mond + Satellit ; dann:
Zusatzmasse auf den Mond geschossen"
Anders gesagt: Du gehst auf meine Analyse deines "Experimentvorschlags"
überhaupt nicht ein.
> dann ändert sich v²*r
>
Sicher - und da auch bei geänderter Mondmasse M'_M immer noch das
3. Newton-Axiom gilt, folgt daraus in Verbindung mit dem
Gravitationsgesetz:
G_M' = G_S.
Zusammen mit obigem Ergebnis G_M = G_S:
G_M' = G_S = G_M,
also keine Veränderung von G_M.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-17 18:21 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nrjqhu$shk$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #99489 |
Am 17.09.2016 um 18:02 schrieb Dieter Heidorn: > Dieter Grosch schrieb: >>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news > >>>> Nein, hast Du nicht >>> >>> Doch, habe ich - und jeder, den es interessiert, kann es nachlesen. >>> http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Gravitationskonstante/Gravitationskonstante.pdf >>> >>> >>> - siehe meine Ausarbeitung, Abschnitt 3, Seite 2-3. >> >> Da ist schon der erste Fehler Du kennst ja m_M und G_M nicht, >> > > Brauche ich an der Stelle ja auch nicht, denn das 3. Newton-Axiom ist > unabhängig von konkreten Werten - es ist eine allgemeingültige > Beziehung, und liefert angewendet auf den vorliegenden Fall die > Gleichheit der wechselseitigen gravitativen Anziehungskräfte von Erde > und Mond: > > F_E,M = F_M,E. > >> also ist die Formel am Ende von Seite 2 unkorrekt >> > > Absolut nicht - es sei denn, du willst das Newtonsche > Gravitationsgesetz als falsch bezeichnen. Und mehr ist an der Stelle > nicht passiert: für die Gravitationskräfte F_E,M und F_M,E sind die > zugehörigen Ausdrücke des Gravitationsgesetzes eingesetzt worden. > >> Die enthält 2 Unbekannte >> > > Das ist mir herzlich egal - denn die Massen heben sich heraus. Und was > das unbekannte G_M betrifft: ich will lediglich einen Zusammenhang mit > G_E herstellen, und (an dieser Stelle) nicht den Wert berechnen. > > Die Gleichung ist von der Bauart: > > 2 * x * 5 = 5 * y * 2 > > Welcher Zusammenhang von x und y mag sich wohl daraus ergeben? > >> als Ist auch der Schluss Seite 3 unkorrekt >> > > Nein, denn nach dem Kürzen der Massen im vorigen Schritt bleibt die > Aussage: G_E = G_M. > > Und - wie auch schon mehrfach erwähnt - nachdem G_E auf der Erde > gemessen wurde, hat man nach dieser elementaren mechanischen Überlegung > die Kenntnis auch von G_M: > auf dem Mond hat die Gravitationskonstante den gleichen Wert wie auf > der Erde. > >>> * Die angesprochene experimentelle Bestimmung der Mondmasse M_M ist zum >>> einen etwas anderes als mein Nachweis von G_E = G_M, und zum anderen >>> kommt "G*M = v^2*R" auch nicht darin vor - siehe Abschnitt 4.1.1, >> >> Da ist schon der erste Fehler auf Seiet 4, denn eine Masse hat keinen >> Schwerpunkt >> > > 1. Auch eine einzelne Masse hat einen Schwerpunkt - siehe hier: > https://de.wikipedia.org/wiki/Massenmittelpunkt#Mathematische_Definition > > Oder sieh' in deinen "Brockhaus abc Physik". > > 2. Auf Seite 4 meiner Ausarbeitung ist der Schwerpunkt SP des Erde-Mond- > Systems angesprochen - also der Schwerpunkt eines Zwei-Körper- > Systems und nicht einer Einzelmasse. > >> sondern ihre Gravitation, >> Das bedeutet für die Kraft >> F_E = m_E² * G_E/ r_E,M² >> > > Das wäre die Gravitationskraft zwischen zwei Körpern der Masse m_E im > Abstand r_E,M. Dort befindet sich aber der Mond, und keine zweite Erde. > >> und F_M = m_M²*G_M/r_E,M² >> > > Entsprechend. Wichtiger ist hier aber noch: > Da in der Überlegung in Abschnitt 4.1.1 die Masse des Mondes erst > bestimmt werden soll, kannst du die Mondmasse M_M nicht verwenden. > >>>> Aber G*m zur Definition des Schwerpunkt, >>> >>> Du vermischst schon wieder zwei Dinge: den allgemeinen Nachweis von >>> G_E = G_M, und die davon völlig unabhängige experimentelle Bestimmung >>> der Mondmasse. >> >> Falsch! Die sind nicht unabhängig! >> > > Sie sind unabhängig. > > * In Abschnitt "3.1 Die Gravitationskonstante auf dem Mond" wird durch > Anwendung des Gravitationsgesetzes und des 3. Newton-Axioms gezeigt, > dass G_M = G_E ist. > > * In Abschnitt "4.1.1 Die Masse des Mondes" wird davon aber nicht > Gebrauch gemacht, sondern auf eine völlig andere Art - nämlich durch > astronomische Beobachtung - die Masse des Mondes erschlossen. > >> Denn in beiden kommt das Produkt G*m >> zur Anwendung >> > > * Nur in 3.1 tritt G in Verbindung mit den gravitierenden Massen auf - > das liegt nun einmal in der Natur des Gravitationsgesetzes. > > * In 4.1.1 tritt G überhaupt nicht auf. > > * Ein Schwerpunkt hängt nicht von G ab. > >> Und es ist nun mal in Beiden G_M und m_M durch Experiment >> zu bestimmen >> > > Das scheint dir nur so, weil du unfähig bist, andere Möglichkeiten zur > Bestimmung von G_E, M_E, G_M und M_M zu verstehen. > >>>>> Weil ich das Gravitationsgesetz und das 3. Newton-Axiom kenne. Wendet >>>>> man das auf deine Vorstellung von Mond + Zusatzmasse und Satellit an, >>>>> dann ergibt sich >>>>> G_M = G_S = G_(M+x). >>>> Unsinn >>> Nein - siehe meine Ausarbeitung, Anhang A2, Seite 9. >> >> Da steht: "Mit dem Gravitationsgesetz ergibt sich" >> G*m = v²*r >> > > Nein, das steht da nicht, sondern: > > "Mit dem Gravitationsgesetz ergibt sich > > m_S * G_M * M_M = M_M * G_S * m_S . > > Da sich die Massen herausheben, folgt > > G_M = G_S ." > >> und ändert sich m zu m_M + m_S >> > > Das ist nicht die Situation, die du beschrieben hattest: > > "Mond + Satellit ; dann: > Zusatzmasse auf den Mond geschossen" > > Anders gesagt: Du gehst auf meine Analyse deines "Experimentvorschlags" > überhaupt nicht ein. > >> dann ändert sich v²*r >> > > Sicher - und da auch bei geänderter Mondmasse M'_M immer noch das > 3. Newton-Axiom gilt, folgt daraus in Verbindung mit dem > Gravitationsgesetz: > > G_M' = G_S. > > Zusammen mit obigem Ergebnis G_M = G_S: > > G_M' = G_S = G_M, > > also keine Veränderung von G_M. > > Dieter Heidorn Jeder durchschnittlich begabte Drittklässler versteht das, nur Dieter Grosch kann das ums Verrecken nicht verstehen. Was sagt uns das? Dieter Grosch ist dümmer als jeder durchschnittlich begabte Drittklässler. Gib es auf, in seiner Senilität und in seinem grenzenlosen Altersstarrsinn wird Dieter Grosch seine kapitale Unfähigkeit und seine grandiosen Wissenslücken sowie seine Denkfehler niemals erkennen können. Ich habe das Ganze dem 9-jährigen Sohn einer Bekannten gezeigt, der hat das problemlos verstanden, und der ist wirklich kein Mathegenie. Paule -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 06:28 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nrl564$780$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99489 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >>> http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Gravitationskonstante/Gravitationskonstante.pdf >>> - siehe meine Ausarbeitung, Abschnitt 3, Seite 2-3. >> Da ist schon der erste Fehler Du kennst ja m_M und G_M nicht, >Brauche ich an der Stelle ja auch nicht, denn das 3. Newton-Axiom ist >unabhängig von konkreten Werten - Richtig, damit kann man aber nicht m und G des Mondes berechnen Dazu brauch man zwei unabhängige Messwerte. denn ein Verhältnis hat immer n Lösungen. y = a/b mit den Lösungen a*n und b/n- Da das schon in der Grundschule gelehrt wird, muss ich das als Mobb und Beleidigung auffassen und verlange eine Entschuldigung. und Übergang zu einer wissenschaftlichen Diskussion . Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 08:20 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nrlbmg$k1v$3@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99528 |
Am 18.09.16 um 06:28 schrieb Dieter Grosch: > Da das schon in der Grundschule gelehrt wird, muss ich das als Mobb und > Beleidigung auffassen und verlange eine Entschuldigung. und Übergang zu > einer wissenschaftlichen Diskussion . ROTFL Du lehnst dich damit nun schon sehr weit aus dem Fenster .... pass auf, dass du nicht das Übergewicht bekommst .... -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 19 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 19 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web