Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #98930 > unrolled thread
| Started by | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| First post | 2016-08-26 17:42 +0200 |
| Last post | 2016-09-12 09:36 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 374 — 18 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-26 17:42 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-27 22:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-28 01:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-28 06:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-28 09:59 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-28 13:00 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-29 09:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-29 21:15 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-29 16:39 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-29 17:10 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 06:07 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-30 07:42 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 10:36 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 13:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 14:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 21:10 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 16:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 22:14 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 16:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 22:49 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 17:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-31 11:00 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 06:44 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 06:47 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 17:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-30 17:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 19:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 06:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:32 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 12:01 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 12:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-31 13:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 13:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 16:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 17:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 06:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-01 12:55 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 12:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 13:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 16:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-01 17:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 19:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 20:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 20:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 22:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-02 06:52 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-02 06:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2016-09-02 14:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-02 17:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 00:15 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-03 06:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-03 18:34 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-04 06:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-04 22:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-05 06:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-05 12:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-05 16:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-05 18:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 06:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 09:09 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-06 10:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 12:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-06 12:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 13:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 09:07 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-05 20:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 05:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 13:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 13:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 16:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 19:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-07 01:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 06:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 08:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 14:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 15:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 17:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 18:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-07 18:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-07 18:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-08 06:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-08 12:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-08 14:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-08 16:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-08 17:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-08 21:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 06:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 10:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 14:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 17:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 18:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-09 18:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 21:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 15:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-09 18:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 06:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 11:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 11:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 12:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 16:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 16:20 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-10 23:26 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 10:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-11 12:18 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 13:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-11 14:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 12:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 14:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 14:55 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 18:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-12 19:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 08:40 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-13 10:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 16:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-09-13 16:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 17:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 07:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-10 22:23 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 16:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 17:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 12:53 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 15:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 16:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 17:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 18:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 20:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 20:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 12:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 13:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 15:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 18:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 06:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 12:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 14:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 15:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 15:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 16:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 06:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 10:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 13:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 14:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 17:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 18:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 06:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2016-09-13 06:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-13 12:59 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 10:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 12:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 13:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 14:00 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 14:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 16:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 17:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 06:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 08:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 11:07 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 12:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 13:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 14:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 15:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 17:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 13:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 14:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 15:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 17:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 16:35 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 16:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 17:16 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 17:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-15 06:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-15 09:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-15 12:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-15 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 05:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 09:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 12:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 14:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 17:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 17:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 18:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 03:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 08:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 11:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 12:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 13:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 17:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 18:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-17 18:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-17 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-17 18:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 06:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:20 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 10:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 12:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-18 12:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 14:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 16:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 21:33 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 22:08 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:42 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-19 12:56 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 16:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 00:34 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 05:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 11:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 12:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 12:35 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 16:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 16:32 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 06:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 11:20 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 12:02 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 12:48 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 13:01 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 16:33 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-20 17:19 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 18:20 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 20:18 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 06:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 11:34 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 12:39 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 13:35 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 13:38 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 13:37 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 17:11 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 17:53 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 19:58 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 06:02 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:50 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 10:56 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 12:53 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 13:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 13:13 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 17:14 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 18:19 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-23 06:24 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-23 08:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-23 09:55 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-22 18:47 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 19:43 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 13:23 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 11:01 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-21 19:23 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 13:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-20 17:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-19 12:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 13:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 19:17 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:48 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 21:13 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 22:09 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 11:12 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 17:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 19:17 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 18:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 13:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-13 11:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 11:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 19:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 11:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 17:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 21:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 15:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 13:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 13:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-09 19:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 13:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 15:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 17:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 18:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 12:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 13:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 17:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 18:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-03 16:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-03 18:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 17:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-04 22:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-05 07:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:40 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 22:31 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 20:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 06:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-04 22:29 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-30 13:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 18:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-30 18:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 19:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-30 19:44 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 20:31 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-30 21:22 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 05:12 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 13:00 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 08:45 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 22:25 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 18:46 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 19:24 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:36 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 20:40 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-31 19:26 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 20:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 21:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-31 23:22 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:47 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:43 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 23:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 02:48 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 05:17 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:31 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-05 08:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-05 12:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-05 13:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-06 03:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 18:48 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 05:16 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 18:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 19:25 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:51 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 17:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 19:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 22:29 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-01 20:24 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstrasse" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-04 11:33 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstrasse" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 17:35 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:54 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 11:20 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-31 23:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:32 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 09:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 13:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:45 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 17:15 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 19:05 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 21:21 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 23:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 03:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 05:46 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 07:47 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-05 12:40 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-09 22:58 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-10 21:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-11 16:52 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-13 18:01 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 18:38 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-14 03:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-13 23:27 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 16:56 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:12 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-04 22:27 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:59 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 05:09 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-12 09:36 -0700
Page 7 of 19 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 19 Next page →
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-11 07:15 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr2pa9$2si$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99228 |
>"Fritz" schrieb im Newsbeitrag news >Und wie kömmst du zu der Annahme, G-Sensoren sind heutzutage das Um und Auf >moderner Technik Der Name beschreibt nur das G zur Messung benutzt wird, also G*m. >Selbst eine Gravitationswaage lässt sich heute sicherlich auch mit einen >Chip abbilden. Sicherlich nicht, denn das Material müsste Dan geeignet sein den eine Messgröße zu liefern die kaum bewältigt wird . denn es müsste eine Elastizität aufweisen aus der man keine Chip herstellen kann, Nehmen wir an, ein Bauelement hätte eine Masse von 1 mg dann müsste man die Wirkung von 1E-12 mg messen um mit 10 % Fehler einen Wert zu messen. Du schlägst nur etwas vor ohne physikalisches Verständnis des vorgeschlagenen Experimentes. Lerne erst einmal logisches Denken bevor Du statt nachzuplappern unsinnige Wünsche äußerst. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-10 22:23 +0800 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr151a$nul$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99227 |
AT Saturday 10 September 2016 22:04, Dieter Grosch wrote: >>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news: >>> Richtig, und weiter! Aber nur weil Du nicht aufteilst, So kann man ohne >>> Zirkelschluss Die beiden nicht trennen. >>Ich hab's Dir doch hingeschrieben, Erbsenhirn: >>| Selbst wenn sich hinter G tatsächlich, wie in Deiner Annahme, zwei >>| Variablen verbergen _würden_, wäre ihr Produkt immer und überall >>| gleich G. Damit ist die Betrachtung dieser Variablen mindestens >>| überflüssig. > > Nein eben nicht! Denn das G gilt nur für die Erde, wo es gemessen wurde > alle anderen sind Aus den Bewegungsdaten die G*m angeben Annahmen, in dem > man den Objekten für ein konstantes G ein m zuordnet. >>Falsch Erbsenhirn: Mit den beiden Gleichungen habe ich die Größe von G_M >>und G_E nicht bestimmt, kann aber ihr Verhältnis angeben. Sie sind >>gleich groß - immer. > > Ich glaube Du solltest mal das oben noch genau studieren, statt zu > beleidigen, denn Das G*m nur bestimmt werden kann Ist bei G = 1 auch > beliebige G und m möglich z.B. G = 2 und m = 0,5, oder G 0,5 und m = 2 > So einfach ist Physik! So langsam laberst du nur noch irgendwas Wirres ohne jeglichen Zusammenhang. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-10 16:39 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr15mk$1gof$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99230 |
Am 10.09.2016 um 16:23 schrieb Reinhardt Behm: > So langsam laberst du nur noch irgendwas Wirres ohne jeglichen Zusammenhang. Das geht doch schon Jahre so. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-10 17:23 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr18gr$1l74$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99227 |
Am 10.09.2016 um 16:04 schrieb Dieter Grosch: > Nein eben nicht! Denn das G gilt nur für die Erde, wo es gemessen wurde > alle anderen sind Aus den Bewegungsdaten die G*m angeben Annahmen, in > dem man den Objekten für ein konstantes G ein m zuordnet. Hier sind nur Newtonsche Gesetze, keine Messungen keine Bewegungsdaten. Die Massen von Erde und Mond kürzen sich raus, ebenso wie der Radius. Die Größen spielen also keine Rolle. Sie gelten für jedes beliebige System im stabilen Orbit: Wir können ganz allgemein - ohne Bezug zu Erde, Mond oder bestimmten Massen - schreiben F_1 = m_1 * G_1 * m_2 / r^2 F_2 = m_2 * G_2 * m_1 / r^2 sind gleich groß. Daher, m_1 * G_1 * m_2 /r^2 = m_2 * G_2 * m_1/r^2 Es folgt, G_1/G_2 = (m_2*m_1/r^2) / (m_1*m_2/r^2) G_1/G_2 = 1 G_1 = G_2 > So einfach ist Physik! Nein, so einfach hättest Du die Physik gerne, damit Dein Erbsenhirn damit noch klar kommt. So einfach ist es dann in der Wirklichkeit leider doch nicht. Du bist mit diesem simplen Beweis schon _hoffnungslos_ überfordert. Sehr schade für Dich...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-10 12:53 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e3i71dFdt1dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99219 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news
>>> Na und Kraft ist Kraft = Masse * Beschleunigung, also eine
>>> Bewegungsänderung,
>>
>> Das gilt nur in Inertialsystemen, nicht aber in beschleunigten
>> Bezugssystemen.
>>
>> F = m a ist Mechanik in einem Inertialsystem. In beschleunigten
>> Bezugssystemen sieht es anders aus.
>
> Nah und! Trotzdem gebt sich Anziehungs- und Fliehkraft auf.
>
Im Bezugssystem eines äußeren Beobachters _gibt es keine Fliehkraft_.
Also kann sie auch nicht "aufgehoben" werden. Es hebt sich auch
überhaupt nichts auf, sondern: Zentralkörper und Trabant ziehen sich
gegenseitig entsprechend dem 3. Newtonschen Axiom an:
M ---> <--- m
F_m,M F_M,m
Die auf den Trabanten wirkende Anziehungskraft sorgt für die dauernde
Änderung der Geschwindigkeit bei der Kreisbewegung m.
(Da M >> m vorausgesetzt war, wirkt sich die Anziehung von M durch m
nicht merklich aus.)
Die "Fliehkraft" gibt es nur in einem mitrotierenden Bezugssystem - und
sie ist keine Kraft im Sinne des 3. Newtonschen Axioms. Sie ist
lediglich eine durch die Rotation bedingte Größe, die als "Kraft"
interpretiert wird. Sie hebt auch die Anziehungskraft F_M,m nicht auf,
denn dann wäre der Trabant im Kräftegleichgewicht und würde sich
geradlinig-gleichförmig bewegen. Sie beschreibt nur die Situation, dass
trotz Anziehung der Körper m _im rotierenden Bezugssystem ruht_.
>>> Richtig Nur kann man damit, wie gezeigt die ganze Physik beschreiben.
>>
>> Das kann man eben nicht. Das einzige, was damit beschrieben wird, ist
>> der hochgradige Spezialfall, der dieser Beziehung zugrunde liegt:
>
> In der Natur gibt es keine Spezialfälle
>
Aber sicher doch. Ganz allgemein gilt bei der gravitativen Anziehung,
dass die beiden sich anziehenden Körper eine Ellipse um den Schwerpunkt
des Systems aus den beiden Massen M und m beschreiben. Die erste
Spezialisierung wäre dann der Fall M >> m, sodass M als ruhend
angesehen werden kann. Die Bahnform ist dann immer noch allgemein eine
Ellipse. Um zur Kreisbewegung zu kommen, ist eine weitere
Spezialisierung nötig: die beiden Halbachsen der Bahnellipe müssen
gleich groß sein.
> sondern nur in ihrer Erklärung!
>
Die Erklärung der Vorgänge bei Bewegung in einem Gravitationsfeld ist
ganz allgemein, und hängt nicht von speziellen Bedingungen ab.
>>> gib doch mal die Dimensionen an, bitte ohne m, kg und s.
>>
>> [div(grad(PHI))] = [4 pi G rho] = 1/s^2
>
> Wo steckt nun in dieser Gleichung die Physik,
>
Das schrieb ich doch:
* Das Gravitationspotential wird von der Masse M hervorgerufen:
PHI = -G M / r.
* Die Operation "Gradient" bildet daraus die Feldstärke:
g = grad(PHI)
* Die Operation "Divergenz" bestimmt die Quellen des Feldes, und die
Quelle des Gravitationsfeldes ist nun einmal die Massendichte rho:
div(g) = div(grad(PHI)) = 4 pi G rho
> das Verhalten der Masse bei Bewegung?
>
Die Newtonsche Feldgleichung ist eine statische Gleichung - also ist
deine Frage "wo die Bewegung steckt", ziemlich unsinnig. Deine
Behauptung war sinngemäß, dass "es keine Formel gibt, in der nicht
Masse und Bewegung kombiniert sind". Ich habe dir mehrere genannt -
neben der Newtonschen Feldgleichung auch noch die Maxwell-Gleichungen
des elektromagnetischen Feldes und die zeitabhängige Schrödinger-
Gleichung.
Was das "Verhalten der Masse bei Bewegung" betrifft: Das ergibt sich
hier ganz einfach aus
F_M,m = m g = m grad(PHI)
und den Anfangsbedingungen zur Zeit t = 0: r(0), v(0).
>>> somit ergibt sich dann
>>> F_E,M = m_E*sqrt(G_E)*m_M * sqrt(G_M)/r_E,M²
>>
>> ... was nur dann dem Newtonschen Gravitationsgesetz (der Grundlage
>> deiner Theorie!) entspricht, wenn G_M = G_E ist. Das ist nachweislich
>> der Fall: G_M = G_E = G (siehe Punkt 2). Somit bleibt es bei
>> F_E,M = M_M * G * M_E / r_E,M^2
>> mit der universellen Gravitationskonstanten G.
>
> Falsch
>
Nein. Nach dem 3. Newton-Axiom (Wechselwirkungsprinzip) sind die
wechselseitigen Anziehungskräfte (Erde -> Mond und Mond -> Erde)
gleich groß:
F_E,M = F_M,E
M_M * G_E * M_E / r_E,M^2 = M_E * G_M * M_M / r_E,M^2
Der Abstand und die Massen heben sich heraus, und es bleibt übrig:
G_E = G_M = G,
also Gleichheit der zunächst als unterschiedlich angenommenen
Gravitationskonstanten.
> Die hast 4 Größen m_E, m_M, G_E und G_M und nun willst Du durch
> Multiplikation die 4 Größen bestimmen,
>
Will ich bei der eben beschriebenen Vorgehensweise nicht. Ich zeige
lediglich, dass die zunächst als unterschiedlich angenommenen
Gravitationskonstanten gleich sind.
> Das geht nun mal nicht!
>
Das geht, wie du siehst, ganz einfach. Newton 3 führt zwangsläufig zu
G_M = G_E, auch wenn man überhaupt keine Kenntnis über die Massen, die
Abstände und den Wert von G_E = G hätte.
> Man kommt eben um eine direkte Messung nicht drumrum.
>
Das sieht nur so aus, wenn man so wenig von den Dingen versteht wie du.
Beispiel Erde - Mond-System:
1. Auf der Erde wird G_E = G gemessen und die Fallbeschleunigung g_E
bestimmt. Der Radius R_E der Erde ist ebenfalls bekannt.
Das Gravitationsgesetz ergibt dann
g_E = G_E M_E / R_E^2 .
Daraus folgt
M_E = g_E R_E^2 / G_E .
2. Newton 3 liefert - wie beschrieben - die Gleichheit von G_E und G_M
G_M = G_E = G .
3. Von Mond-Sonden kennt man die Bahndaten
a: große Bahnhalbachse, und
T: Umlaufdauer.
Kepler 3 liefert dann
G M_M = 4 pi^2 a^3 / T^2 .
Daraus folgt
M_M = 4 pi^2 a^3 / G T^2 .
4. Misst man noch den Durchmesser des Mondes, dann kann man
abschließend auch noch die Fallbeschleunigung g_M auf dem
Mond voraussagen. Nach Gravitationsgesetz ist - entsprechend zu 1. -
g_M = G M_M / R_E^2 .
Das Ergebnis dieser Berechnung wird experimentell bestätigt, wie der
von mir angegebene Link zeigt.
Du siehst: Es passt alles bestens zusammen, und die "4 Größen" ergeben
sich durch dieses systematische Vorgehen. Die Notwendigkeit einer
"direkten Messung auf dem Mond" besteht also nicht.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-10 15:49 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr131c$i4j$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99224 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >> Nah und! Trotzdem gebt sich Anziehungs- und Fliehkraft auf. >Im Bezugssystem eines äußeren Beobachters _gibt es keine Fliehkraft_. Muss es auch nicht denn das sind Bezeichnungen, in der Physik gibt es nur die Masse und deren Bewegung wie Du das bezeichnest int individuell verschieden >> In der Natur gibt es keine Spezialfälle >Aber sicher doch. Ganz allgemein gilt bei der gravitativen Anziehung, Und eine Bewegung die dies verhindert, weiter nichts >> sondern nur in ihrer Erklärung! >Die Erklärung der Vorgänge bei Bewegung in einem Gravitationsfeld ist ganz allgemein, und hängt nicht von speziellen Bedingungen ab. Richtig, Das ist ja meine Weltformel. Du Troll! >>> [div(grad(PHI))] = [4 pi G rho] = 1/s^2 >> Wo steckt nun in dieser Gleichung die Physik, >* Das Gravitationspotential wird von der Masse M hervorgerufen: > PHI = -G M / r. Und wie wurde nun aus m³*kg/kg*m* s² = 1/ s² ? Also ändert div und grad die Dimensionen, Wie? Also Manipulation! >> das Verhalten der Masse bei Bewegung? >Die Newtonsche Feldgleichung ist eine statische Gleichung - Ob statisch oder dynamisch, wir wollen hier die Physik beschreiben. >>> Somit bleibt es bei >>> F_E,M = M_M * G * M_E / r_E,M^2 >>> mit der universellen Gravitationskonstanten G. >> Falsch >Nein. Nach dem 3. Newton-Axiom (Wechselwirkungsprinzip) Unsinn, für Erde und Mond ist G*m immer v²*r und damit kann man keinen unterschied feststellen den das Produkt stimmt immer z.B. sollte es 1 sein, Dann gilt für G = 2 , m = 0,5 oder G = 4 , m = 0,25. Wen Du also beweisen willst, dass G konstant ist musst Du es schon messen . Du beweist hier nur, dass Du von Physik und Mathematik keine Praktisch Erfahrung hast, sondern nur schematisch etwas beriechst, Und wen Du zwei Unbekannte bestimmen willst, das aus einem Zirkelschluss, wie es ein Verhältnis ist, machen willst, statt aus einem Gleichungssystem, oder Matrize. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-10 16:22 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr14vu$oaj$2@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99226 |
Am 10.09.16 um 15:49 schrieb Dieter Grosch: > Unsinn, für Erde und Mond ist G*m immer v²*r und damit kann man keinen > unterschied feststellen den das Produkt stimmt immer z.B. sollte es > 1 sein, Dann gilt für G = 2 , m = 0,5 oder G = 4 , m = 0,25. > Wen Du also beweisen willst, dass G konstant ist musst Du es schon messen . > Du beweist hier nur, dass Du von Physik und Mathematik keine Praktisch > Erfahrung hast, sondern nur schematisch etwas beriechst, Und wen Du > zwei Unbekannte bestimmen willst, das aus einem Zirkelschluss, wie es > ein Verhältnis ist, machen willst, statt aus einem Gleichungssystem, > oder Matrize. Das hatten wir schon zig fach von dir gelesen ... Deine NOOP RET Schleife nimmt immer skurrilere Züge an .... -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-10 17:05 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr17fu$1jno$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99226 |
Am 10.09.2016 um 15:49 schrieb Dieter Grosch: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >>> Nah und! Trotzdem gebt sich Anziehungs- und Fliehkraft auf. >> Im Bezugssystem eines äußeren Beobachters _gibt es keine Fliehkraft_. > > Muss es auch nicht denn das sind Bezeichnungen, in der Physik gibt es > nur die Masse und deren Bewegung wie Du das bezeichnest int individuell > verschieden Dummes Geschwätz. Wenn Du in Deinem Erbsenhirn keine Differenzierungen vornehmen kannst ist das Dein Problem. Der Rest der Welt benennt unterschiedliche Dinge anders um sie unterscheiden zu können: https://de.wikipedia.org/wiki/Zentrifugalkraft https://de.wikipedia.org/wiki/Zentripetalkraft >>> In der Natur gibt es keine Spezialfälle >> Aber sicher doch. Ganz allgemein gilt bei der gravitativen Anziehung, > > Und eine Bewegung die dies verhindert, weiter nichts Deine Zitatkürzungen sprechen mal wieder für sich. Das nennst Du Diskussion? >>> sondern nur in ihrer Erklärung! >> Die Erklärung der Vorgänge bei Bewegung in einem Gravitationsfeld ist > ganz allgemein, und hängt nicht von speziellen Bedingungen ab. > > Richtig, Das ist ja meine Weltformel. Du Troll! Deine Witzformel berücksichtig (wohlwollend betrachtet) ausschließlich Kreisbahnen. Die gibt es in der Natur gar nicht. Das ist ein Spezialfall par excellence. Du bist so blöde Dir die eigene Argumentation unter dem faltigen Hintern wegzuziehen ohne es zu merken. >>>> [div(grad(PHI))] = [4 pi G rho] = 1/s^2 >>> Wo steckt nun in dieser Gleichung die Physik, >> * Das Gravitationspotential wird von der Masse M hervorgerufen: >> PHI = -G M / r. > > Und wie wurde nun aus m³*kg/kg*m* s² = 1/ s² ? > Also ändert div und grad die Dimensionen, Wie? Also Manipulation! Wir rechnen hier einheitenfrei und dürfen uns hinterher was aussuchen. Heute ist Samstag, da kommt dann immer 1/s^2 raus. Reicht das als Erklärung? > Unsinn, für Erde und Mond ist G*m immer v²*r und damit kann man keinen > unterschied feststellen den das Produkt stimmt immer z.B. sollte es > 1 sein, Dann gilt für G = 2 , m = 0,5 oder G = 4 , m = 0,25. > Wen Du also beweisen willst, dass G konstant ist musst Du es schon messen . *seuftz* Das m in Deiner Formel ist die Masse der Erde, Erbsenhirn! Ändert sich deren Masse etwa? Die Kräfte, aus denen Deine Formelbruchstücke stammen lauten, F_g = G*m_E*m_M/r^2 F_z = m_M * v^2/r also G * m_E = v^2/r für den stabilen Orbit. Da sich die Masse der Erde wohl kaum ändert und das Paar (v, r) für einen stabilen Orbit nicht mehr frei wählbar ist, folgt ebenfalls das G konstant ist. Denn diese Formel gilt ja ganz offensichtlich für jeden Trabanten im stabilen Orbit.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-10 18:47 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e3irpaFioqoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99232 |
Mitleser schrieb: > Am 10.09.2016 um 15:49 schrieb Dieter Grosch: >>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >>>>> [div(grad(PHI))] = [4 pi G rho] = 1/s^2 >>>> Wo steckt nun in dieser Gleichung die Physik, >>> * Das Gravitationspotential wird von der Masse M hervorgerufen: >>> PHI = -G M / r. >> >> Und wie wurde nun aus m³*kg/kg*m* s² = 1/ s² ? >> Also ändert div und grad die Dimensionen, Wie? Also Manipulation! > > Wir rechnen hier einheitenfrei und dürfen uns hinterher was aussuchen. > Heute ist Samstag, da kommt dann immer 1/s^2 raus. Reicht das als Erklärung? > Du fängst ja auch schon an, wie DG zu "argumentieren"... Muss ich mir Sorgen machen? ;-) Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-10 20:06 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr1i2v$4gk$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99235 |
Am 10.09.2016 um 18:47 schrieb Dieter Heidorn: > Du fängst ja auch schon an, wie DG zu "argumentieren"... Muss ich mir > Sorgen machen? ;-) Was kann ich zu meiner Entschuldigung sagen? Ich hob an eine Erklärung zu formulieren. Gleichzeitig ließen mich im Hintergrund die Fragen nicht los, inwieweit er das überhaupt verstehen könnte, ob Talent ein negatives Vorzeichen haben kann und wann ich mit dem Kochen anfangen muss. Außerdem war ich verwirrt. Er, also Dieter Grosch, ausgerechnet _er_, _der_ Dieter Grosch, wirft einen Blick auf die Einheiten. Das war zu viel. Könnte ein Trick sein! Just da erschien mir einheitenfrei zu rechnen irgendwie angemessener. SCNR
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-10 20:39 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e3j2aaFkamnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99236 |
Mitleser schrieb: > Am 10.09.2016 um 18:47 schrieb Dieter Heidorn: > >> Du fängst ja auch schon an, wie DG zu "argumentieren"... Muss ich mir >> Sorgen machen? ;-) > > Was kann ich zu meiner Entschuldigung sagen? > Dazu besteht kein Anlass... Ich hab's ja nicht ernst gemeint. Beim Recherchieren bin ich auf eine interessante Sache gestoßen, die mir - wie ich gestehen muss - entfallen war. Es gibt eine einfache Möglichkeit, die Masse des Mondes aus terrestrischen Beobachtungen zu bestimmen. Wenn du mal schauen magst: https://books.google.de/books?id=F4OiBgAAQBAJ&pg=PA10&dq=bestimmung+der+mondmasse&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjWlKPx1ITPAhVHthQKHRvzD7AQ6AEISzAI#v=onepage&q=bestimmung%20der%20mondmasse&f=false dort die Seiten 10 bis 12. Damit kommt man dann zu einer "direkten Messung" von G_M auf dem Mond, wie es mir ja schon vorschwebte (aber noch nicht ganz sauber war): Messen der Fallbeschleunigung g_M (wie in meinem Link angegeben) und dann mit dem nun bekannten M_M die Gravitationskonstante ermitteln: G_M = g_M * R_M^2 / M_M. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-11 12:52 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr3d24$fqf$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99237 |
Am 10.09.2016 um 20:39 schrieb Dieter Heidorn: > Dazu besteht kein Anlass... Ich hab's ja nicht ernst gemeint. Keine Sorge, ich auch nicht. > Beim Recherchieren bin ich auf eine interessante Sache gestoßen, die > mir - wie ich gestehen muss - entfallen war. Es gibt eine einfache > Möglichkeit, die Masse des Mondes aus terrestrischen Beobachtungen zu > bestimmen. Wenn du mal schauen magst: > > https://books.google.de/books?id=F4OiBgAAQBAJ&pg=PA10&dq=bestimmung+der > +mondmasse&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjWlKPx1ITPAhVHthQKHRvzD7AQ6AEISzAI#v= > onepage&q=bestimmung%20der%20mondmasse&f=false > > > dort die Seiten 10 bis 12. Ohja, das ist wirklich eine coole Idee. Das war mir so auch nicht bekannt/bewusst. Erstaunlich was für "einfache" Messmethoden zu Verfügung stehen, wenn man die richtige Idee hat. In diesem Zusammenhang. Mir war das Cavendish-Experiment völlig entfallen. Ich habe das erst im Rahmen dieser Diskussion wieder- gefunden und finde das ebenfalls ziemlich beeindruckend.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-11 13:23 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr3er5$u4p$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99266 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >> Wenn du mal schauen magst: > > https://books.google.de/books?id=F4OiBgAAQBAJ&pg=PA10&dq=bestimmung+der >> +mondmasse&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjWlKPx1ITPAhVHthQKHRvzD7AQ6AEISzAI#v= >> onepage&q=bestimmung%20der%20mondmasse&f=false >> dort die Seiten 10 bis 12. >Ohja, das ist wirklich eine coole Idee. Nein auch der Schwerpunkt ist Unsinn den er ergibt sich aus G*m, also herausgeworfenes Geld. > . Mir war das Cavendish-Experiment völlig entfallen. Das ist aber die einzige Möglichkeit G direkt auch auf anderen Himmelskörpern zu bestimmen. Nur macht man das nicht, sondern macht den unwissenschaftlichen Zirkelschluss über G*m. Nur weil Dir dieses wichtige Experiment entfallen ist Beleidigst Du mich. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-onlinne.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-11 13:46 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr3g6k$kd6$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99271 |
Am 11.09.2016 um 13:23 schrieb Dieter Grosch: > Nein auch der Schwerpunkt ist Unsinn den er ergibt sich aus G*m, also > herausgeworfenes Geld. Hinausgeworfenes Geld war Deine Ausbildung. Da ist wirklich _nichts_ hängen geblieben. Ganz im Gegenteil, das muss man schon "Unbildung" nennen. >> . Mir war das Cavendish-Experiment völlig entfallen. > > Das ist aber die einzige Möglichkeit G direkt auch auf anderen > Himmelskörpern zu bestimmen. Für einen Einfaltspinsel wie Dich mag das so sein. Der Rest der Welt hatte bereits lange vor Deiner Zeit andere Ideen, die erfolgreich umgesetzt wurden. Obwohl Dir hier mehrere zum Teil sehr ausführlich vorgestellt und vorgerechnet wurden ziehst Du es vor sie zu ignorieren. Dummheit, Ignoranz, Überheblichkeit, warum auch immer!? > Nur macht man das nicht, sondern macht den > unwissenschaftlichen Zirkelschluss über G*m. Lass uns nicht vergessen, dass Du den Zirkelschluss nur behauptest. Bisher fehlt jeder Fingerzeig von Dir, wo er denn genau in der Rechnung stecken soll. > Nur weil Dir dieses wichtige Experiment entfallen ist Beleidigst Du mich. Das hast Du wohl missverstanden (wie auch sonst). Ich habe das Experiment bereits vor mehreren Tagen hier in die Diskussion eingebracht. Als Du behauptetest man könne G auf der Erde nicht bestimmen. Was natürlich falsch ist und nicht nur durch dieses Experiment belegt wird. Wie auch immer. Dich zu beleidigen ist so gut wie unmöglich. Was Du von Dir gibst ist von so unfassbarer Dummheit, dass einem der Mund offen steht, wenn man das liest. Das alleine ist es aber nicht. Denn gepaart ist das mit einer Überheblichkeit und Ignoranz, die seinesgleichen sucht. Du bist der Prototyp eines Crackpots!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-11 15:05 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e3l344F44j2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99271 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news
>>> Wenn du mal schauen magst:
>>> https://books.google.de/books?id=F4OiBgAAQBAJ&pg=PA10&dq=bestimmung+der
>>> +mondmasse&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjWlKPx1ITPAhVHthQKHRvzD7AQ6AEISzAI#v=
>>> onepage&q=bestimmung%20der%20mondmasse&f=false
>>> dort die Seiten 10 bis 12.
>>
>> Ohja, das ist wirklich eine coole Idee.
>
> Nein auch der Schwerpunkt ist Unsinn den er ergibt sich aus G*m,
>
Die Lage des Schwerpunkts ergibt sich nicht aus "(G*M)_Mond".
Wenn du schon genannten Quellen widersprechen willst - hier:
https://books.google.de/books?id=F4OiBgAAQBAJ&pg=PA10&dq=bestimmung+der+mondmasse&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjWlKPx1ITPAhVHthQKHRvzD7AQ6AEISzAI#v=onepage&q=bestimmung%20der%20mondmasse&f=false
(dort: Seiten 10 bis 12)
dann solltest du dir die Quelle vorher einmal ansehen.
Hier eine Kurzfassung:
Mond und Erde umlaufen gemeinsam den Schwerpunkt des Systems Erde -
Mond. Der Schwerpunkt des Systems bewegt sich auf einer Ellipse um die
Sonne ("Erdbahn").
Der Umlauf um den Schwerpunkt des Systems führt dazu, dass sich die
Erde periodisch vor oder hinter dem Schwerpunkt befindet.
nach einem Monat:
_ _
/ \ / \
| * |..|.......... M . . . . . . . . . . M ..........|..| |
\ _ / S S \ _ /
Erde
|-----|
d
(Abstand Schwerpunkt S
vom Erdmittelpunkt)
(nach Abbildung 7, Seite 10 in der genannten Quelle)
Als Folge davon wird die Lage der Sonne als periodisch verlagert
wahrgenommen:
Sonne Sonne
/| |\
/ | | \
/ | | \
/ | | \
/ | | \
E S S E
Der dabei auftretende Winkel ist
delta = 6,4 Bogensekunden = 1,778e-3° = 3,1028e-5 rad.
Die Entfernung des Schwerpunkts S vom Erdmittelpunkt ergibt sich unter
Verwendung von delta und dem Abstand Erde - Sonne r_E,S = 1 AE zu
d = r_E,S * delta = 1,496e11 m * 3,1028e-5 = 4,6418e6 m
Der Schwerpunkt des Erde-Mond-Systems liegt auf der Verbindungslinie
der Massenzentren:
S
E---|-----------------M
| d | r_E,M - d |
| |
| r_E,M |
Es gilt der aus der Mechanik bekannte Zusammenhang für die Lage des
Schwerpunktes zweier (Punkt-)Massen:
d / r_E,M = M_M / (M_E + M_M)
Daraus folgt:
d * (M_E + M_M) = M_M * r_E,M
d * M_E = M_M * (r_E,M - d)
M_M = M_E * d / (r_E,M - d)
= 5,974e24 kg * 4,642e6 m / (3,844e8 - 4,642e6) m
M_M = 7,302e22 kg
=================
Die Mondmasse lässt sich also aus astromischen Beobachtungen auf der
Erde bestimmen, _ohne dabei_ G_Mond _zu verwenden_.
Zur Bestimmung von G_Mond: In dem hier bereits vorgestellten Link:
http://www.leifiphysik.de/mechanik/freier-fall-senkrechter-wurf/versuche/fallbeschleunigung-auf-dem-mond
werden Daten angegeben, die auf dem Mond genommen wurden.
1. Aus dem Material ergibt sich eine Fallbeschleunigung von etwa
g_M = 1,6 m/s^2.
===============
2. Aus dem Gravitationsgesetz folgt:
g_M = G_M * M_M / R_M^2
umgestellt nach G_M:
G_M = g_M * R_M^2 / M_M
3. Der Mondradius ist ebenfalls bekannt, so dass sich ergibt:
G_M = 1,6 m/s^2 * (1,738e6 m)^2 / 7,302e22 kg
G_M = 6,62e-11 m^3 / kg s^2
===========================
Wie nicht anders zu erwarten war, ergibt sich
G_M = G_E = G.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-10 18:41 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e3ire2FimblU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99226 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news
>>> Nah und! Trotzdem gebt sich Anziehungs- und Fliehkraft auf.
>>
>> Im Bezugssystem eines äußeren Beobachters _gibt es keine Fliehkraft_.
>
> Muss es auch nicht
>
Kann es auch nicht - denn "Fliehkraft" ist eine Scheinkraft
(Trägheitskraft), zu der es keine Wechselwirkungskraft im Sinne des
dritten Newtonschen Axioms gibt.
> denn das sind Bezeichnungen,
>
... die _physikalische Unterschiede_ bezeichnen. Diese Unterschiede
berücksichtigst du nicht - deswegen ist dein Konzept von
"bewegungsinduzierter Ladung, die die Anziehungskraft aufhebt", von
vornherein erkennbar falsch. Die Grundlage deiner gesamten Theorie ist
also lediglich dein Missverständnis der Newtonschen Grundlagenmechanik.
> in der Physik gibt es nur die Masse und deren Bewegung
>
... und nur in Inertialsystemen gilt die Newtonsche Grundgleichung.
> wie Du das bezeichnest int individuell verschieden
>
... wenn aber - wie hier - physikalische Unterschiede benannt werden,
ist das keine rein formale Angelegenheit, und die Begriffe sind korrekt
anzuwenden.
>>> In der Natur gibt es keine Spezialfälle
>>
>> Aber sicher doch. Ganz allgemein gilt bei der gravitativen Anziehung,
>> dass die beiden sich anziehenden Körper eine Ellipse um den Schwerpunkt
>> des Systems aus den beiden Massen M und m beschreiben.
>
> Und eine Bewegung die dies verhindert, weiter nichts
>
Eine Bewegung verhindert _nicht_ die gravitative Anziehung.
Eine Bewegung ist _die Folge_ der anziehenden Kraft (und der
Anfangsbedingungen zum Zeitpunkt t = 0).
>> Die Erklärung der Vorgänge bei Bewegung in einem Gravitationsfeld ist
>> ganz allgemein, und hängt nicht von speziellen Bedingungen ab.
>
> Richtig, Das ist ja meine Weltformel. Du Troll!
>
Nein, du Crackpot, was du als "deine" "WF" verkaufen willst, ist auf
ganz spezielle Bedingungen _angewiesen_:
* G M = v^2 r beruht auf dem Newtonschen Gravitationsgesetz (und ist
somit nicht deine Erfindung.)
* Zudem ist es lediglich der Spezialfall der Kreisbewegung einer Masse
m unter Wirkung des radialsymmetrischen Gravitationsfeldes einer
Masse M mit der Nebenbedingung M >> m, so dass M als ruhend angesehen
werden kann. Bereits Bewegungen auf realistischen Ellipsenbahnen
können damit nicht erfasst werden.
>>>> [div(grad(PHI))] = [4 pi G rho] = 1/s^2
>>>
>>> Wo steckt nun in dieser Gleichung die Physik,
>>
>> * Das Gravitationspotential wird von der Masse M hervorgerufen:
>> PHI = -G M / r.
>
> Und wie wurde nun aus m³*kg/kg*m* s² = 1/ s² ?
>
Das ist falsch, und das habe ich auch nicht geschrieben, sondern:
div(grad PHI) = 4 pi G rho
und daraus die Einheit:
[div(grad(PHI))] = [4 pi G rho] = 1/s^2
Linke Seite schrittweise:
PHI = - G M / r hat die Einheit
m^3 kg^(-1) s^(-2) * kg * m^(-1) = m^2 s^(-2)
Der Differentialoperator grad enthält die Ableitungen nach den
Ortskoordinaten:
grad = (d/dx , d/dy , d /dz)
und hat somit die Einheit m^(-1).
Der Differentialoperator div ist (formal) das Skalarprodukt des
Gradienten mit dem Vektor A, auf den er wirkt:
div( A ) = dA_x/dx + dA_y/dy + dA_z/dz
und hat somit ebenfalls die Einheit m^(-1).
Zusammengefasst:
div(grad(PHI) hat die Einheit
m^(-1) m^(-1) m^2 s^(-2) = s^(-2)
> Also ändert div und grad die Dimensionen,
>
Ja.
> Wie?
>
So, wie gerade gezeigt.
> Also Manipulation!
>
Für mich stellt es sich eher so dar, dass du wieder einmal gezeigt
hast, wovon du keine Ahnung hast.
>>>> Somit bleibt es bei
>>>> F_E,M = M_M * G * M_E / r_E,M^2
>>>> mit der universellen Gravitationskonstanten G.
>>>
>>> Falsch
>>
>> Nein. Nach dem 3. Newton-Axiom (Wechselwirkungsprinzip)
>
> Unsinn, für Erde und Mond ist G*m immer v²*r
>
Diese Gleichung gilt für die Kreis-Bewegung eines Trabanten um die Erde
bzw. eines Trabanten um den Mond.
Das wende ich in meiner Überlegung aber nicht an. Ich benutze das
Newtonsche Gravitationsgesetz, mit dem ich die Gravitationskräfte
beschreibe, und wende das 3. Newtonsche Axiom an, nach dem die
wechselseitigen Anziehungskräfte (Erde -> Mond und Mond -> Erde)
gleich groß sind:
F_E,M = F_M,E
M_M * G_E * M_E / r_E,M^2 = M_E * G_M * M_M / r_E,M^2
Der Abstand und die Massen heben sich heraus, und es bleibt übrig:
G_E = G_M = G,
also Gleichheit der zunächst als unterschiedlich angenommenen
Gravitationskonstanten.
> Wen Du also beweisen willst, dass G konstant ist musst Du es schon messen .
>
Du irrst. Aber halten wir fest: Du hast sachlich _nichts_ gegen das von
mir beschriebene Vorgehen einzuwenden, also bleibt es dabei:
1. Auf der Erde wird G_E = G gemessen und die Fallbeschleunigung g_E
bestimmt. Der Radius R_E der Erde ist ebenfalls bekannt.
Das Gravitationsgesetz ergibt dann
g_E = G_E M_E / R_E^2 .
Daraus folgt
M_E = g_E R_E^2 / G_E .
=====================
2. Newton 3 liefert - wie beschrieben - die Gleichheit von G_E und G_M
G_M = G_E = G .
=============
3. Von Mond-Sonden kennt man die Bahndaten
a: große Bahnhalbachse, und
T: Umlaufdauer.
Kepler 3 liefert dann
G M_M = 4 pi^2 a^3 / T^2 .
Daraus folgt
M_M = 4 pi^2 a^3 / G T^2 .
========================
4. Misst man noch den Durchmesser des Mondes, dann kann man
abschließend auch noch die Fallbeschleunigung g_M auf dem
Mond voraussagen. Nach Gravitationsgesetz ist - entsprechend zu 1. -
g_M = G M_M / R_E^2 .
Das Ergebnis dieser Berechnung wird experimentell bestätigt, wie der
von mir angegebene Link zeigt.
Du siehst: Es passt alles bestens zusammen, und die "4 Größen" ergeben
sich durch dieses systematische Vorgehen. Die Notwendigkeit einer
"direkten Messung auf dem Mond" besteht also nicht.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-11 06:42 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr2nc1$u2t$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99234 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >> Muss es auch nicht >Kann es auch nicht - denn "Fliehkraft" ist eine Scheinkraft Also eine Wirkung, der Name hat mit Physik nichts zu tun. >> denn das sind Bezeichnungen, >... die _physikalische Unterschiede_ bezeichnen. Nein, Wirkung ist Wirkung ganz gleich wo sie herkommt. Das ist die Grundlage meiner Kritik >> in der Physik gibt es nur die Masse und deren Bewegung >... und nur in Inertialsystemen gilt die Newtonsche Grundgleichung. Nein! Das ist eine Beschreibung keine Physik. >> Und eine Bewegung die dies verhindert, weiter nichts >Eine Bewegung verhindert _nicht_ die gravitative Anziehung. Doch sie hält einen Satelliten auf seiner Bahn. >> Richtig, Das ist ja meine Weltformel. Du Troll! >* G M = v^2 r beruht auf dem Newtonschen Gravitationsgesetz Du wiederholst Dich, nur hast du bisher noch kein G auf einem anderen Himmelskörper bestimmt sondern nur mittels Zirkelschluss berechnet. >Das ist falsch, und das habe ich auch nicht geschrieben, sondern: > und daraus die Einheit: [div(grad(PHI))] = [4 pi G rho] = 1/s^2 Na und erkläre wie bei Differentiationen de Ursache die Masse verschwinden kann >> Unsinn, für Erde und Mond ist G*m immer v²*r >Diese Gleichung gilt für die Kreis-Bewegung eines Trabanten um die Erde Ist also ein physikalische Tatsache also ein Grundprinzip und damit kann man nur das G*m messen. und dieses beliebig teilen was Du in deiner schwachsinnigen Methode vorführst in dem Du rechnest G1*m1 = G2*m2 = v²*r = Was bedeutet es ist immer richtig wen v² * r gleich ist. Du vergisst einfach, dass die Gleichung auch auch dann v²+r liefert wenn man (a*G)*(m/b) benutzt, wenn a/b = 1 ist folglich G und m alle beliebigen Werte annehmen kann. Also nachweislich hast Du noch nicht einmal Hauptschulabschluss! Dieter Grosch www.grosch.homepahe.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-11 12:59 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e3krp9F2cvrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99246 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news
>>> Muss es auch nicht
>>
>> Kann es auch nicht - denn "Fliehkraft" ist eine Scheinkraft
>
> Also eine Wirkung,
>
Nein. Sie ist eine Trägheitskraft ("Scheinkraft"), tritt nur im
rotierenden Bezugssystem auf, und "bewirkt" im Sinne des 2. Newtonschen
Axioms nichts.
Du musst endlich einmal deine Bildungslücken schließen:
http://physikunterricht-online.de/jahrgang-10/kraefte-bei-kreisbewegungen/
https://de.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A4gheitskraft
>>> denn das sind Bezeichnungen,
>> ... die _physikalische Unterschiede_ bezeichnen.
>
> Nein, Wirkung ist Wirkung ganz gleich wo sie herkommt.
>
Falsch - Trägheitskräfte "wirken" nicht wie Wechselwirkungskräfte.
Es sind kinematische Terme in beschleunigten Bezugssystemen, die nichts
im Sinne des 2. Newtonschen Axioms bewirken.
> Das ist die Grundlage meiner Kritik
>
Falsch - Grundlage deiner "Kritik" ist dein Unverständnis der
Newtonschen Grundlagenmechanik.
>>> in der Physik gibt es nur die Masse und deren Bewegung
>>
>> ... und nur in Inertialsystemen gilt die Newtonsche Grundgleichung.
>
> Nein!
>
Doch - und ich habe dir für den Fall der Kreisbewegung schon einmal die
vollständige Bewegungsgleichung _im rotierenden System_ hingeschrieben:
"[DG] Kraft = Masse * Beschleunigung, also eine
Bewegungsänderung,"
"[DH] Das gilt nur in Inertialsystemen, nicht aber in beschleunigten
Bezugssystemen.
In rotierenden Bezugssystemen S' ist allgemein:
m a' = F - 2 m (omega X v') - m omega X (omega X r')
= m a + F_C + F_ZF
(alle Größen außer m sind als Vektoren zu sehen;
X bezeichnet das Vektorprodukt) "
>>> Und eine Bewegung die dies verhindert, weiter nichts
>>
>> Eine Bewegung verhindert _nicht_ die gravitative Anziehung.
>
> Doch sie hält einen Satelliten auf seiner Bahn.
>
Du irrst. Die Bewegung ist _die Folge_ der anziehenden Kraft (und der
Anfangsbedingungen zum Zeitpunkt t = 0). Durch die Bewegung wird die
gravitative Anziehung nicht "verhindert", denn die ist universell, und
kann nicht "verhindert" werden.
Falls du mit "gravitative Anziehung wird verhindert" meinen solltest,
dass der Satellit nicht auf die Erde stürzt: Das wird durch die
Anfangsbedingungen festgelegt, die auch die Form der Bahn bestimmen.
(Falls dir das zu formal erscheinen sollte: Physikalisch stecken
Energie und Drehimpuls dahinter.)
Die gravitative Anziehung als Wechselwirkungskraft ist aber dauernd
vorhanden, und wird nicht "verhindert".
> nur hast du bisher noch kein G auf einem anderen
> Himmelskörper bestimmt sondern nur mittels Zirkelschluss berechnet.
>
Dann zeige einmal, worin in folgenden drei Punkten der "Zirkelschluss"
beruhen soll:
1. Nach dem 3. Newtonschen Axiom sind die wechselseitigen
Anziehungskräfte (Erde -> Mond und Mond -> Erde) gleich groß:
F_E,M = F_M,E
M_M * G_E * M_E M_E * G_M * M_M
--------------- = ---------------
r_E,M^2 r_E,M^2
2. Multiplikation mit r_E,M^2:
M_M * G_E * M_E = M_E * G_M * M_M
3. Division durch M_M und M_E:
G_E = G_M
Also: G_M = G_E = G.
Was genau verstehst du an dieser trivialen Überlegung nicht?
>> Das ist falsch, und das habe ich auch nicht geschrieben, sondern:
>>
>> und daraus die Einheit: [div(grad(PHI))] = [4 pi G rho] = 1/s^2
>
> Na und erkläre wie bei Differentiationen der Ursache die Masse
> verschwinden kann
>
Es verschwindet keine "Masse", sondern es werden Maßeinheiten gekürzt,
du Volltrottel. Das ist bereits bei der Einheit des Produktes G*M im
Potential PHI = -GM/r der Fall - also schon ohne Differentiation:
[G*M] = m^3 kg^(-1) s^(-2) kg = m^3 s^(-2)
Da müsstest du jetzt fragen: "Wie kann bei Multiplikation mit G die
Masse verschwinden?"
>>> Unsinn, für Erde und Mond ist G*m immer v²*r
>>
>> Diese Gleichung gilt für die Kreis-Bewegung eines Trabanten um die Erde
>
> Ist also ein physikalische Tatsache also ein Grundprinzip und damit kann
> man nur das G*m messen.
>
Wenn man nur einen Hammer hat, dann sieht alles aus wie ein Nagel...
Du übersiehst in deiner manischen Fixierung auf die Kreisbewegung
völlig, dass es auch andere Methoden gibt, G zu bestimmen, und nicht
nur die Kreisbewegung eines Satelliten um einen Zentralkörper.
Eine mögliche Vorgehensweise (siehe die oben aufgeführten drei Punkte)
habe ich mehrfach beschrieben - und du hast immer noch nichts
inhaltliches dagegen vorgebracht.
> und dieses beliebig teilen was Du in deiner
> schwachsinnigen Methode vorführst in dem Du rechnest
> G1*m1 = G2*m2 = v²*r =
>
1. Das habe ich nicht geschrieben.
2. Die Gleichung "G M = v^2 r" wende ich in meiner oben dargestellten
Überlegung überhaupt nicht an.
3. Stattdessen benutze ich das Newtonsche Gravitationsgesetz, mit dem
ich die Gravitationskräfte beschreibe, und wende das 3. Newtonsche
Axiom an, nach dem die wechselseitigen Anziehungskräfte (Erde ->
Mond und Mond -> Erde) gleich groß sind:
F_E,M = F_M,E
M_M * G_E * M_E / r_E,M^2 = M_E * G_M * M_M / r_E,M^2
Der Abstand und die Massen heben sich heraus, und es bleibt übrig:
G_E = G_M = G,
also Gleichheit der zunächst als unterschiedlich angenommenen
Gravitationskonstanten.
Folgerung: Deine formale Teilung "(G/x) * x*M = v^2 r" ist physikalisch
unsinnig, da G, und damit auch M, im jeweils betrachteten Fall eindeutig
festliegen.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-11 14:24 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr3idi$9vc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99268 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news
>> Also eine Wirkung,
>Nein. Sie ist eine Trägheitskraft ("Scheinkraft"),
Wirkung ist Wirkung, wo und wann sie gemessen wird ist physikalisch
uninteressant, ist nur eine näheren Beschreibung.
>> Das ist die Grundlage meiner Kritik
>Falsch - Grundlage deiner "Kritik" ist dein Unverständnis der
>Newtonschen Grundlagenmechanik.
Nein, Dein Unvermögen den Wust von Definitionen zu verkleinern.
>> Nein!
>Doch - und ich habe dir für den Fall der Kreisbewegung
Es gibt Keine spezielle Kreisbewegung denn Die ist immer vorhanden wenn ein
Gleichgewicht vorliegt, weil ein Teilchen nun mal als Punkt oder Kugel
angesehen werden muss
>> Doch sie hält einen Satelliten auf seiner Bahn.
>Du irrst. Die Bewegung ist _die Folge_ der anziehenden Kraft
Sag mal rede ich hier vor eine Wand Das ist meine "Weltformel" G*m 0 v²*r
beschreibt das Du musst mich nicht belehren, scheinbar hast du Nachhilfe
notwendig, weil Du mir das, was ich dir einfacher beschreiben mit Deiner
komplizierten Beschreibung wiederholen soll. Warum Höhere Mathematik wenn
man mit rechnen auskommt?
>> nur hast du bisher noch kein G auf einem anderen
>> Himmelskörper bestimmt sondern nur mittels Zirkelschluss berechnet.
>Dann zeige einmal, worin in folgenden drei Punkten der "Zirkelschluss"
>beruhen soll:
Ganz einfach du willst zwei Produkte G*m untersuchen ob G konstant, also G1
= G2 ist, dann braucht Du ein Gleichungssystem, in dem Du ein G1 durch G2
ersetzen kannst. Ein System mit 2 Unbekannten löst man
nun mal Durch eliminieren einer unbekannten durch ein unabhängige 2.
Gleichung.
Wenn Du das nicht kannst als Mathematiker, dann schau in ein Schulbuch der
Hauptschule.
Dann wirst Du feststellen; dass Du so kein 2 Unbekannte bestimmen kannst,
wie Du mir hier zeigen willst
>> G1*m1 = G2*m2 = v²*r =
>1. Das habe ich nicht geschrieben.
Richtig nur willst Du aus dieser Gleichung G1 und G2 bestimmen, du kennst
nur G1, m1 und v²*r also fehlt Dir G2 und m2 Du hast aber kein zweite
Gleichung!
Also geht nur die Gravitationswaage auf den Mond zu bringen.
Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-11 15:06 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e3l366F450iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99276 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news
>>> Also eine Wirkung,
>>
>> Nein. Sie ist eine Trägheitskraft ("Scheinkraft"),
>
> Wirkung ist Wirkung, wo und wann sie gemessen wird ist physikalisch
> uninteressant,
>
Falsch - Trägheitskräfte "wirken" nicht wie Wechselwirkungskräfte.
Es sind kinematische Terme in beschleunigten Bezugssystemen, die nichts
im Sinne des 2. Newtonschen Axioms bewirken.
>>> Das ist die Grundlage meiner Kritik
>> Falsch - Grundlage deiner "Kritik" ist dein Unverständnis der
>> Newtonschen Grundlagenmechanik.
>
> Nein, Dein Unvermögen den Wust von Definitionen zu verkleinern.
>
Diese "Definitionen" beschreiben/erfassen physikalische Sachverhalte,
die bei der korrekten Behandlung eines mechanischen Problems zu
berücksichtigen sind. Das machst du nicht, darum ist deine "Theorie"
falsch. So einfach ist das.
Du könntest deine Unwissenheit jedoch leicht beheben:
http://physikunterricht-online.de/jahrgang-10/kraefte-bei-kreisbewegungen/
https://de.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A4gheitskraft
>>> Nein!
>>
>> Doch - und ich habe dir für den Fall der Kreisbewegung
>
> Es gibt Keine spezielle Kreisbewegung denn Die ist immer vorhanden
>
Ganz gewiss nicht. Es ist eher so, dass es in der Realität der
Planetenbewegung keine Kreisbewegung gibt, sondern nur elliptische
Bahnen. Die Kreisbewegung wird nur deshalb hier immer verwendet, weil
du anderes überhaupt nicht begreifst. Die Kreisbewegung hast du
nachweislich allerdings auch nicht richtig begriffen...
>>> Doch sie hält einen Satelliten auf seiner Bahn.
>>
>> Du irrst. Die Bewegung ist _die Folge_ der anziehenden Kraft
>
> Sag mal rede ich hier vor eine Wand
>
Du Spinner hast behauptet, dass die Bewegung die gravitative Anziehung
verhindert. Und das ist absoluter Schwachsinn.
>>> nur hast du bisher noch kein G auf einem anderen
>>> Himmelskörper bestimmt sondern nur mittels Zirkelschluss berechnet.
>>
>> Dann zeige einmal, worin in folgenden drei Punkten der "Zirkelschluss"
>> beruhen soll:
>
> Ganz einfach du willst zwei Produkte G*m untersuchen
>
Nein, das will ich nicht und das habe ich auch nicht gemacht,
du erbärmlicher Lügner und betrügerischer Zitatenfälscher.
Ich habe geschrieben:
----------------------------------------------------------------
1. Nach dem 3. Newtonschen Axiom sind die wechselseitigen
Anziehungskräfte (Erde -> Mond und Mond -> Erde) gleich groß:
F_E,M = F_M,E
M_M * G_E * M_E M_E * G_M * M_M
--------------- = ---------------
r_E,M^2 r_E,M^2
2. Multiplikation mit r_E,M^2:
M_M * G_E * M_E = M_E * G_M * M_M
3. Division durch M_M und M_E:
G_E = G_M
Also: G_M = G_E = G.
--------------------------------------------------------------------
Ich fordere dich noch einmal auf:
Zeige, wo in den erneut zitierten 3 Punkten ein "Zirkelschluss"
vorliegen soll - und zwar anhand dessen, was ich geschrieben habe -
also nicht auf deinen Verfälschungen und Vorurteilen aufgebaut.
>>> G1*m1 = G2*m2 = v²*r =
>>
>> 1. Das habe ich nicht geschrieben.
>
> Richtig nur willst Du aus dieser Gleichung G1 und G2 bestimmen,
>
Da ich diese Gleichung nicht verwende, will ich das nicht, und folglich
habe ich das auch nicht gemacht, sondern eine andere Methode verwendet.
1. Bleibt also festzustellen:
Du bist ein mieser kleiner Fälscher und Verdreher.
Zur Sache:
2. Die Gleichung "G M = v^2 r" wende ich in meiner oben dargestellten
Überlegung überhaupt nicht an.
3. Stattdessen benutze ich das Newtonsche Gravitationsgesetz, mit dem
ich die Gravitationskräfte beschreibe, und wende das 3. Newtonsche
Axiom an, nach dem die wechselseitigen Anziehungskräfte (Erde ->
Mond und Mond -> Erde) gleich groß sind:
F_E,M = F_M,E
M_M * G_E * M_E / r_E,M^2 = M_E * G_M * M_M / r_E,M^2
Der Abstand und die Massen heben sich heraus, und es bleibt übrig:
G_E = G_M = G,
also Gleichheit der zunächst als unterschiedlich angenommenen
Gravitationskonstanten.
Folgerung: Deine formale Teilung "(G/x) * x*M = v^2 r" ist physikalisch
unsinnig, da G, und damit auch M, im jeweils betrachteten Fall eindeutig
festliegen.
Wie soll man dein Verhalten nun deuten? Vermeidest du krampfhaft, auf
das einzugehen, was man dir schreibt, weil du sachlich nichts dagegen
vorbringen kannst? Oder bist du tatsächlich intellektuell nicht mehr in
der Lage, zu erfassen, was man dir schreibt?
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 19 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 19 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web