Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #98930 > unrolled thread
| Started by | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| First post | 2016-08-26 17:42 +0200 |
| Last post | 2016-09-12 09:36 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 374 — 18 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-26 17:42 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-27 22:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-28 01:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-28 06:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-28 09:59 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-28 13:00 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-29 09:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-29 21:15 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-29 16:39 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-29 17:10 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 06:07 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-30 07:42 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 10:36 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 13:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 14:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 21:10 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 16:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 22:14 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 16:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 22:49 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 17:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-31 11:00 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 06:44 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 06:47 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 17:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-30 17:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 19:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 06:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:32 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 12:01 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 12:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-31 13:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 13:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 16:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 17:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 06:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-01 12:55 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 12:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 13:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 16:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-01 17:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 19:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 20:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 20:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 22:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-02 06:52 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-02 06:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2016-09-02 14:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-02 17:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 00:15 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-03 06:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-03 18:34 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-04 06:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-04 22:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-05 06:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-05 12:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-05 16:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-05 18:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 06:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 09:09 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-06 10:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 12:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-06 12:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 13:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 09:07 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-05 20:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 05:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 13:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 13:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 16:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 19:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-07 01:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 06:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 08:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 14:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 15:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 17:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 18:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-07 18:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-07 18:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-08 06:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-08 12:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-08 14:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-08 16:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-08 17:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-08 21:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 06:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 10:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 14:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 17:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 18:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-09 18:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 21:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 15:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-09 18:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 06:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 11:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 11:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 12:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 16:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 16:20 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-10 23:26 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 10:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-11 12:18 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 13:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-11 14:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 12:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 14:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 14:55 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 18:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-12 19:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 08:40 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-13 10:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 16:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-09-13 16:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 17:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 07:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-10 22:23 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 16:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 17:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 12:53 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 15:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 16:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 17:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 18:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 20:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 20:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 12:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 13:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 15:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 18:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 06:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 12:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 14:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 15:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 15:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 16:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 06:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 10:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 13:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 14:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 17:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 18:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 06:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2016-09-13 06:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-13 12:59 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 10:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 12:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 13:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 14:00 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 14:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 16:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 17:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 06:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 08:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 11:07 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 12:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 13:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 14:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 15:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 17:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 13:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 14:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 15:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 17:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 16:35 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 16:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 17:16 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 17:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-15 06:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-15 09:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-15 12:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-15 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 05:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 09:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 12:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 14:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 17:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 17:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 18:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 03:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 08:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 11:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 12:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 13:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 17:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 18:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-17 18:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-17 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-17 18:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 06:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:20 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 10:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 12:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-18 12:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 14:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 16:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 21:33 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 22:08 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:42 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-19 12:56 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 16:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 00:34 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 05:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 11:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 12:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 12:35 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 16:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 16:32 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 06:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 11:20 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 12:02 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 12:48 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 13:01 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 16:33 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-20 17:19 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 18:20 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 20:18 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 06:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 11:34 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 12:39 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 13:35 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 13:38 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 13:37 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 17:11 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 17:53 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 19:58 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 06:02 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:50 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 10:56 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 12:53 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 13:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 13:13 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 17:14 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 18:19 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-23 06:24 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-23 08:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-23 09:55 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-22 18:47 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 19:43 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 13:23 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 11:01 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-21 19:23 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 13:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-20 17:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-19 12:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 13:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 19:17 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:48 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 21:13 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 22:09 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 11:12 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 17:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 19:17 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 18:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 13:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-13 11:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 11:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 19:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 11:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 17:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 21:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 15:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 13:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 13:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-09 19:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 13:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 15:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 17:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 18:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 12:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 13:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 17:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 18:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-03 16:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-03 18:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 17:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-04 22:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-05 07:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:40 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 22:31 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 20:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 06:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-04 22:29 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-30 13:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 18:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-30 18:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 19:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-30 19:44 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 20:31 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-30 21:22 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 05:12 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 13:00 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 08:45 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 22:25 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 18:46 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 19:24 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:36 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 20:40 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-31 19:26 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 20:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 21:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-31 23:22 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:47 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:43 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 23:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 02:48 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 05:17 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:31 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-05 08:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-05 12:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-05 13:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-06 03:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 18:48 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 05:16 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 18:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 19:25 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:51 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 17:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 19:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 22:29 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-01 20:24 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstrasse" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-04 11:33 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstrasse" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 17:35 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:54 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 11:20 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-31 23:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:32 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 09:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 13:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:45 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 17:15 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 19:05 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 21:21 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 23:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 03:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 05:46 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 07:47 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-05 12:40 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-09 22:58 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-10 21:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-11 16:52 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-13 18:01 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 18:38 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-14 03:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-13 23:27 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 16:56 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:12 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-04 22:27 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:59 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 05:09 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-12 09:36 -0700
Page 4 of 19 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 19 Next page →
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-06 09:09 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nqlq3u$6e4$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99166 |
Am 06.09.16 um 06:03 schrieb Dieter Grosch: > Was ist am Ansatz falsch wenn das Gleichgewicht > G*m = v²*r > vom Ort im Universum abhängig ist und zwar um jeweils 3,5E5. > Da s ist hier des Problem der Diskussion. Weiter nichts > Nun diskutiere endlich, warum ist das so? Warum ergibt denn PI mal Schwanzlänge des Hundes gebrochen durch die Raumhöhe der Wohnung mal Inhalt der Kaffeetasse = 42 -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-06 10:44 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nqlvm3$7c3$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99166 |
Am 06.09.2016 um 06:03 schrieb Dieter Grosch: >> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >>> Das ist hier die Diskussionsgrundlage. >> Genau. Und diese Diskussionsgrundlage ist begutachtet worden. >> Man hat festgestellt, dass >> - der Ansatz falsch ist, > > Was ist am Ansatz falsch wenn das Gleichgewicht > G*m = v²*r > vom Ort im Universum abhängig ist und zwar um jeweils 3,5E5. Lies es nach. Es wurde Dir mehrfach und ausführlich dargelegt. Wenn Du diese Darlegung nicht verstanden hast, frag nach. Wenn Du sie verstanden hast, diskutiere was an der Darlegung aus Deiner Sicht falsch ist. _Das_ nennt man dann eine Diskussion. > Da s ist hier des Problem der Diskussion. Weiter nichts > Nun diskutiere endlich, warum ist das so? Wer die Diskussion verweigerst bist Du. Du ignorierst und löscht die Argumente und forderst dann Argumente und eine Diskussion. So nicht!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-06 12:24 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nqm5gm$c43$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99169 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >> Was ist am Ansatz falsch wenn das Gleichgewicht >> G*m = v²*r >> vom Ort im Universum abhängig ist und zwar um jeweils 3,5E5. >Lies es nach. Es wurde Dir mehrfach und ausführlich dargelegt. >Wenn Du diese Darlegung nicht verstanden hast, frag nach. Das mache ich ja die ganze Zeit. weil ich keine Erklärung gelesen, geschweige denn, zu lesen bekommen habe. >Wenn Du sie verstanden hast, diskutiere was an der Darlegung >aus Deiner Sicht falsch ist. >_Das_ nennt man dann eine Diskussion. Es gab bisher keine Erklärung also keine Diskussion Den Du und D:H. behaupten nur immer eine Erklärung gegeben zu haben. >> Da s ist hier des Problem der Diskussion. Weiter nichts >> Nun diskutiere endlich, warum ist das so? >Wer die Diskussion verweigerst bist Du. Du ignorierst und löscht >die Argumente und forderst dann Argumente und eine Diskussion. >So nicht! Es ist eine Frechheit von Dir und D.H. mir eine Erklärung gegeben zu haben. auf die ich nicht eingegangen bin, denn die einzige Erklärung von Euch war nur es wäre Unsinn. Nur sind die berechneten Größen Realität und nachweislich kein Unsinn. Also wo bleibt die Erklärung? Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-06 12:52 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nqm758$lao$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99170 |
Am 06.09.2016 um 12:24 schrieb Dieter Grosch: >>> Was ist am Ansatz falsch wenn das Gleichgewicht >>> G*m = v²*r >>> vom Ort im Universum abhängig ist und zwar um jeweils 3,5E5. >> Lies es nach. Es wurde Dir mehrfach und ausführlich dargelegt. >> Wenn Du diese Darlegung nicht verstanden hast, frag nach. > > Das mache ich ja die ganze Zeit. weil ich keine Erklärung gelesen, > geschweige denn, zu lesen bekommen habe. Das ist leicht überprüfbar gelogen, denn Du hast auf die Postings geantwortet. Auf folgende Postings hast Du genatwortet: 1. D. H.: 30.08.2016, 14:33 2. D. H.: 30.08.2016, 19:46 3. D. H.: 31.08.2016, 12:01 4. D. H.: 31.08.2016, 13:29 5. D. H.: 31.08.2016, 17:41 6. D. H.: 01.09.2016, 19:19 7. D. H.: 02.09.2016, 17:56 ... etc. pp. Das sind nur die, die ich auf die Schnelle gefunden habe, es gibt weitaus mehr! Hier ist _ausführlich_ nachzulesen a) Warum Dein Ansatz falsch ist. b) Warum G_0 allgemein konstant sein muss c) Warum und Dein 3,5E5 für jedes Rotationssystem unterschiedlich ist, und damit keine Konstante ist. d) Was für weitere "handwerkliche" Fehler Du machst. Die Erklärungen sind für Einsteiger in die Physik leicht verständlich. Kann sein (oder besser: Es ist wahrscheinlich), dass Du damit überfordert bist. Aber Fragen sind erlaubt. > Es gab bisher keine Erklärung also keine Diskussion Den Du und D:H. > behaupten nur immer eine Erklärung gegeben zu haben. Das ist eine wirklich dreiste Lüge. > Es ist eine Frechheit von Dir und D.H. mir eine Erklärung gegeben zu > haben. auf die ich nicht eingegangen bin, denn die einzige Erklärung von > Euch war nur es wäre Unsinn. Nur sind die berechneten Größen Realität > und nachweislich kein Unsinn. Ein Frechheit ist Deine Weigerung sich mit den Antworten auf Deinen Unsinn richtig zu beschäftigen und dann auch noch zu behaupten es gäbe keine Antworten oder Erklärungen. Oben findest Du einen kleinen Auszug der Antworten auf Deine Behauptungen. _Alle_ erhalten Erklärungen, warum Deine Behauptung nicht stimmen kann. Hälst Du den Rest der Welt für zu blöde die Antworten auf deinen Mist zu finden, nur weil Du behauptest es gäbe sie nicht? > Also wo bleibt die Erklärung? Siehe oben. Da hast Du ja erstmal zu lesen. Melde Dich, wenn Du Fragen hast. Bei Deinem Kenntnisstand ist das ja wohl eher früher als später...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-06 13:15 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e37mqfFtjfrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99170 |
Dieter Grosch schrieb: >> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >>> Was ist am Ansatz falsch wenn das Gleichgewicht >>> G*m = v²*r >>> vom Ort im Universum abhängig ist und zwar um jeweils 3,5E5. >> >> Lies es nach. Es wurde Dir mehrfach und ausführlich dargelegt. >> Wenn Du diese Darlegung nicht verstanden hast, frag nach. > > Das mache ich ja die ganze Zeit. weil ich keine Erklärung gelesen, > geschweige denn, zu lesen bekommen habe. > Es wurde dir mehrfach erklärt, warum deine Vorstellungen falsch sind. Die wichtigsten Punkte hatte ich von Anfang an in meiner Ausarbeitung zusammengefasst: http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Relativit%C3%A4t/SL_im_Milchstraßenzentrum.pdf >> Wenn Du sie verstanden hast, diskutiere was an der Darlegung >> aus Deiner Sicht falsch ist. >> _Das_ nennt man dann eine Diskussion. > > Es gab bisher keine Erklärung also keine Diskussion Den Du und D:H. > behaupten nur immer eine Erklärung gegeben zu haben. > Es wurde dir mehrfach erklärt, warum deine Vorstellungen falsch sind. Die wichtigsten Punkte hatte ich von Anfang an in meiner Ausarbeitung zusammengefasst: http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Relativit%C3%A4t/SL_im_Milchstraßenzentrum.pdf In dem Zusammenhang wurden dir in diesem thread auch Nachweise für die universelle Konstanz von G benannt. >>> Da s ist hier des Problem der Diskussion. Weiter nichts >>> Nun diskutiere endlich, warum ist das so? >> >> Wer die Diskussion verweigerst bist Du. Du ignorierst und löscht >> die Argumente und forderst dann Argumente und eine Diskussion. >> So nicht! > > Es ist eine Frechheit von Dir und D.H. mir eine Erklärung gegeben zu > haben. auf die ich nicht eingegangen bin, denn die einzige Erklärung von > Euch war nur es wäre Unsinn. > Warum deine Vermutung falsch ist, wurde dir mehrfach und ausführlich erklärt. Da deine Vermutung falsch ist, kann es also auch keine "Erklärung" deiner Vermutung geben - genauer: keine physikalische Erklärung. Eine psychologische Erklärung gäbe es schon... > Nur sind die berechneten Größen Realität > Nein. > und nachweislich kein Unsinn. > Doch. Die Masse der Erde ist nicht m_E = 1E3^2 * 3,8E8 / 40 = 9,5E12 m^3 / s^2 und die Masse der Sonne ist nicht m_S = 3E4^2 * 1,5E11 / 40 = 3,3E18 m^3 / s^2 Ebenso ist deine "Konstante" lediglich das Verhältnis M_Sonne / M_Erde, und deine Übertragung auf M_SL / M_Sonne ist willkürlich und durch nichts gerechtfertigt. Auch ist die Masse des SL nicht m_SL = v^2 * r / (2*Pi)^2 = 3E6^2 * 160 * 1,5E11 / 40 = 5,4E24 m^3 / s^2 Zudem gibt es das "Rotationssystem" SL - Sonne nicht. Alles das wurde dir mehrfach und ausführlich erklärt. > Also wo bleibt die Erklärung? > Die Erklärung dafür, warum deine Vorstellungen falsch sind, wurde dir mehrfach vorgelegt. Da deine Vorstellungen falsch sind, kann es auch keine physikalische Erklärung für deine Vorstellungen geben. So einfach ist das. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-06 13:23 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nqm8un$n25$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99170 |
Am 06.09.16 um 12:24 schrieb Dieter Grosch: > Es ist eine Frechheit von Dir und D.H. mir eine Erklärung gegeben zu haben. Wieso? Dieter Heidorn hat es dir in From: Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> Newsgroups: de.sci.physik Subject: Re: SL im Milchstraßenzentrum Date: Tue, 6 Sep 2016 13:14:37 +0200 Message-ID: <e37moqFtivtU1@mid.individual.net> doch wunderbar erklärt! Und *Verstehen* musst wohl schon selber ..... -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-06 09:07 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nqlpvc$3u4$3@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99161 |
Am 05.09.16 um 16:36 schrieb Dieter Grosch: > Ich habe aus bekannten Daten von verschiedenen kosmischen > Beobachtungsbereichen in meine "Weltforme" eingegeben und erhalte > zwischen den Strukturen das genannte Verhältnis, das dann auch mit 7 > potenziert G_0 ergibt, vermutlich das G des Grund-SL > Das ist hier die Diskussionsgrundlage. > Wie kommt es dazu? ist das das einzige Verhältnis? usw: PI mal Schwanzlänge des Hundes gebrochen durch die Raumhöhe der Wohnung ....... Das ist Radosophie pur .... -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-05 20:19 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e35r93Fgdu4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99153 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>>> angesetzt werden: m_SL = v^2 r / G
>>>
>>> Nein, eben nicht, denn Du hast zwei Variable drin m_SL und G,
>>
>> Da G nachweislich eine universelle Konstante ist,
>
> Noch einmal! Das habe ich in Frage gestellt und ist hier zu diskutieren
> nicht die Behauptung zu wiederholen,
>
Es ist keine "Behauptung".
> Also wo ist der Nachweise dafür.
>
Ich habe dir mehrere benannt. Du hast dich bis heute nicht dazu
geäußert - aus Dummheit oder Unfähigkeit oder beidem. Hier noch einmal
zur Erinnerung, wo du nicht richtig aufgepasst hast:
1. Ich habe dir bereits Beweise im Zusammenhang mit G und Sonnenmasse
vorgelegt - siehe mein posting vom 30.08.16, 14:33.
2. Weiter habe ich dir ausführlich bewiesen, dass und warum G keine
Eigenschaft eines Himmelskörpers ist, wie du fälschlich immer wieder
behauptest - siehe mein posting vom 31.08.2016, 12:01.
> Und ich habe Es mit dem Verhalten von 3,5E5 kritisiert.
>
Du hast nicht das Geringste gegen die vorgelegten Sachverhalte gesagt -
weil du es nicht kannst. Das versuchst du durch "übersehen" zu
vertuschen. Erbärmlich.
> Nun erwarte ich Deinen Gegenargumente.
>
Wie oft denn noch?
1. Die "3,3e5" stellt lediglich das Verhältnis von Sonnenmasse zu
Erdmasse dar. Mit der Gravitationskonstanten hat das immer noch
nichts zu tun.
2. Die Gravitationskonstante hat eine Maßeinheit - deine
Massenverhältnisse sind dagegen reine Zahlenwerte.
3. Wählt man andere Planeten unseres Sonnensystems und führt deine
Betrachtung für diese durch, so ergibt sich jeweils eine andere
Konstante.
a) Also ist deine Aussage "dass G ein Vielfaches von 3,3e5"
ist, einfach nur unsinnig.
b) Deine "Übertragung" von M_Sonne / M_Erde = 3,3e5 auf
M_SL / M_Sonne = 3,3e5 ist ebenfalls unsinnig, denn:
(1) Die "Konstanten" für andere Planeten des Sonnensystems führen
nach "Übertragung" dann zu anderen Massen des SL. Die Masse
eines Himmelskörpers ist aber eindeutig, auch wenn du
glaubst, dass es bei der Bestimmung Probleme geben könnte.
(2) Die Verwendung des Verhältnisses M_SL / M_Sonne ist Unfug, da
es das "Rotationssystem" SL - Sonne nicht gibt. Zwischen SL
und Sonne liegt ein Großteil der galaktischen Materie
(Sterne), die die Sonne gravitativ beeinflusst.
>> Nebenbei: Wo finde ich deine Messung von G_0?
>
> Ergibt sich durch Berechnung
>
Ich habe nach einer _Messung_ gefragt. Also: Wo finde ich deine
_Messung_ von G_0?
>>> Richtig, weil Das nach Bestimmung von G_0 und m_eT sich ergibt.
>>
>> 1. G ergibt sich nicht aus "G_0 m_eT".
>>
Dem stimmst du also zu.
>> 2. G ist nicht gleich (2 pi)^2.
>
> Das hast Du mir unterstellt!
>
Ich habe lediglich dein Vorgehen beschrieben:
"[DH] Berechnung der Zentralkörpermasse nach Gravitationsgesetz:
G M_z = v^2 r
M_z = v^2 r / G
_wobei du fälschlich G weglässt und unsinnig durch (2 pi)^2 ersetzt_"
Deine _direkte Antwort_ darauf war:
"[DG] Richtig, weil Das nach Bestimmung von G_0 und m_eT sich ergibt."
Also hast du behauptet, dass G durch (2 pi)^2 ersetzbar ist. Hinzu
kommt, dass du fast denselben Müll direkt auf deiner Homepage stehen
hast:
"[...] dürfte entsprechend der Berechnung von c zu G = 1/Pi^2 führen"
Natürlich auch hier wieder ohne Maßeinheiten... Du beherrschst nicht
einmal simpelstes physikalisches Handwerk.
>>>> Nebenbei: In deinem "Heidelberg-Vortrag" hast du es fast richtig
>>>> gemacht - nur die Umlaufdauer T hast du vergessen.
>>>
>>> Nein habe ich nicht,
>>
>> Doch: [auf deiner Homepage steht:]
>>
>> "G_0 = v^2 * r / m_eT = (2*Pi)^2 * r^3 / m_eT Gelten."
|
|
Hier fehlt das T^2.
Richtig ist es aber so:
>> G_0 = (2 pi)^2 r^3 / (m_eT T^2)
>>
Dem stimmst du also zu.
>> Noch eines: Deine Setzung v = 1 m/s und r = 1 m ist physikalischer
>> Unfug,
>
> Noch eine Verleumdung!
> Ich setze nichts = 1,
>
Es ist sinnlos, das abzustreiten. Auf deiner Homepage steht
unübersehbar:
"G_0 m_eT = (2 pi)^2 v^2 r"
Da bereits
G_0 m_eT = (2 pi)^2 m^3 / s^2
ist, stimmt beides nur für v = 1 m/s und r = 1 m überein.
> sondern stelle fest, dass ein Vergleich das
> ergibt, also meine Werte eine natürliche Normierung darstellen.
>
Bei einer Kreisbewegung sind v und r nicht unabhängig voneinander. Du
kannst also v und r nicht beide frei wählen - auch nicht im Sinne einer
"Normierung".
> Du solltest die physikalische Bedeutung diskutieren, statt zu beleidigen.
>
Du müsstest erst einmal die physikalischen Zusammenhänge bei der
Kreisbewegung verstanden haben.
-----------------------------------------------------------------------
Nun noch zu zwei Punkten aus deinem heutigen posting von 16:36:
> Ich habe aus bekannten Daten von verschiedenen kosmischen
> Beobachtungsbereichen in meine "Weltforme" eingegeben
>
Du hast _nicht_ deine "WF" verwendet. Die lautet in den beiden von dir
angegebenen Versionen
G_0 m_eT = v^2 r (1)
oder
G_0 m_eT = (2 pi)^2 v^2 r (2)
Daraus folgt bei Verallgemeinerung auf makroskopische Körper:
M = v^2 r / G (1')
M = (2 pi)^2 v^2 r / G (2')
Berechnet hast du aber Ausdrücke der Art
M = v^2 r / (2 pi)^2
Das ergibt sich aus keiner deiner "WF"-Versionen. Also wie immer bei
dir: beliebige radosophische Zahlenspielereien, nichts anderes.
> und erhalte zwischen den Strukturen das genannte Verhältnis, das dann
> auch mit 7 potenziert G_0 ergibt,
>
... oder auch nicht:
(3,5e5)^7 = 6,43e38
Das ist nicht dein G_0, denn es ist eine reine Zahl ohne Maßeinheit,
und der Zahlenwert stimmt auch nicht mit dem Betrag deines G_0 überein:
G_0 = 1,514e29 m^3 / kg s^2
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-06 05:50 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nqleeb$amf$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99163 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >> Und ich habe Es mit dem Verhalten von 3,5E5 kritisiert. >Du hast nicht das Geringste gegen die vorgelegten Sachverhalte gesagt - >weil du es nicht kannst. Das versuchst du durch "übersehen" zu >ertuschen. Erbärmlich. Wie kann ich auch, m* G = v²*r ist ein Gleichgewicht zwischen Gravitation von Masse und Fliehkraft und kann sich nicht ändern und schon gar nicht um meine Konstante, je nach dem Ort an dem es bestimmt wurde. Also diskutiere endlich dieses physikalischen Phänomen. Da nützt auch kein Gemotze darüber. Und ich muss mir Deine Beleidigungen nicht gefallen lassen. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-06 13:14 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e37moqFtivtU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99165 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>> Und ich habe Es mit dem Verhalten von 3,5E5 kritisiert.
>>
>> Du hast nicht das Geringste gegen die vorgelegten Sachverhalte gesagt -
>> weil du es nicht kannst. Das versuchst du durch "übersehen" zu
>> ertuschen. Erbärmlich.
>
> Wie kann ich auch,
>
Sagte ich doch: Weil du es nicht kannst, denn die vorgelegten
Sachverhalte sind physikalisch richtig, und du kannst daher nichts
Sinnvolles dagegen vorbringen.
> m* G = v²*r
> ist ein Gleichgewicht zwischen Gravitation von Masse und Fliehkraft
>
Die Gravitationskraft liefert die für eine Kreisbewegung nötige
Zentripetalkraft.
> und kann sich nicht ändern und schon gar nicht um meine Konstante,
>
Sehr richtig - G ändert sich auch nicht, und erst recht nicht um deine
"Konstante".
> je nach dem Ort an dem es bestimmt wurde.
>
G ist eine universelle Konstante, und nicht orts- und/oder zeitabhängig.
Einer deiner Fehler besteht darin, dass du G als Eigenschaft von
Himmelskörpern fehlinterpretierst. So willst du z.B. der Erde ein
bestimmtes G zuordnen, und anderen Himmelskörpern - etwa dem Mond oder
der Sonne, oder ... - andere G-Werte. Das ist vermutlich dadurch
entstanden, dass du nur auf die Gleichung für die Kreisbewegung starrst
F_gr = F_z
G M m / r^2 = m v^2 / r
G M = v^2 r
und daraus den falschen Schluss ziehst, G sei eine Eigenschaft des
Himmelskörpers bzw. der Masse.
Das trifft aber nicht zu. Die Bestimmungen von G, die auf der Erde
durchgeführt wurden, sind so ausgeführt, dass dabei nur die
gravitierenden Testmassen aufeinander wirken, und die Erdanziehung sich
nicht auf die Messung auswirkt. Das ist schon bei dem klassischen
Versuch mit der Torsionswaage so: Der Torsionsfaden weist in Richtung
der Fallbeschleunigung, und die zwischen den Testmassen wirkenden
Kräfte liegen in einer Ebene senkrecht zur Erdanziehungskraft.
Siehe z.B. hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Gravitationswaage
Einen kurzen historischen Überblick über solche Messungen und auch über
Variationen davon findest du hier:
https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/binary/7SUBNBPTPZBPEZP7T6KN3WYK4IAZHTHD/full/1.pdf
Dort wird auch eine moderne Messmethode vorgestellt: das Fabry-Pérot-
Gravimeter. Auch dabei sind die zu messenden Gravitationskräfte
senkrecht zur Erdanziehungskraft.
Als erster Punkt ist also festzuhalten:
* _Das bekannte G wird natürlich auf der Erde gemessen, es ist aber_
_keine Eigenschaft der Erde als Himmelskörper_.
Nun könnte man weiter fragen, ob G dann eine Eigenschaft der Massen
ist. Auch das ist nicht der Fall, denn die vielen Messungen von G
wurden auch mit vielen verschieden großen Massen ausgeführt - beim
genannten Fabry-Pérot-Gravimeter werden sogar zwei Massen von 576 kg
verwendet. Das Ergebnis aller solcher Messungen ist stets dasselbe G.
Als zweiter Punkt ist also zu vermerken:
* _Die Gravitationskonstante ist auch keine Eigenschaft einer Masse_,
_sie hat also nicht den Charakter einer Materialkonstanten_.
Der eigentlichen Bedeutung von G kommt man näher, wenn man sich klar
macht, wie G überhaupt in die Gleichungen kommt. Grundlage ist die
Tatsache, dass zwei Massen m_1 und m_2 wechselseitig eine anziehende
Kraft aufeinander ausüben: m_1 zieht m_2 mit einer Kraft F_1,2 an, und
m_2 zieht m_1 mit einer gleich großen Kraft F_2,1 an - daher der
Begriff _Wechselwirkung_. Schon Newton wusste, dass diese
Wechselwirkungskraft proportional zu den Massen und umgekehrt
proportional zum Abstandsquadrat ist:
F ~ m_1 m_2 / r^2.
Da keine weiteren Einflussgrößen bekannt sind, welche die gravitative
Wechselwirkung bestimmen, wird in der Newtonschen Physik nun eine
Gravitationskonstante G eingeführt:
F = m_1 * G * m_2 / r^2
Sie ist unabhängig von den Massen, wie schon oben ausgeführt, und die
hier gewählte Schreibweise bringt zum Ausdruck, was G wirklich ist:
* _G ist eine Eigenschaft der Gravitationswechselwirkung zwischen Massen_.
Nebenbei bemerkt: Wenn G auf eine geeignete Weise gemessen wurde, dann
erhält man natürlich die Masse der Erde, z.B. aus
F_G = m g = m * G M_E / R_E^2
M_E = F_G * R_E^2 / (m G)
> Also diskutiere endlich dieses physikalischen Phänomen.
>
Da du völlig falsch liegst, gibt es nichts zu diskutieren. Verschiedene
Himmelskörper weisen kein verschiedenes G auf, sondern G ist eine
universelle Eigenschaft der Gravitationswechselwirkung.
Wenn du dich von der Erde lösen willst, dann kann z.B. die
Gravitationskraft zwischen Erde und Mond betrachtet werden. Angenommen,
die G-Werte von Erde und Mond seien verschieden; dann zieht die Erde
den Mond an mit der Kraft
F_E,M = M_M * G_E * M_E / r_E,M^2
und der Mond zieht die Erde an mit der Kraft
F_M,E = M_E * G_M * M_M / r_E,M^2
Nach dem dritten Newtonschen Axiom - dem Wechselwirkungsprinzip - sind
diese Kräfte gleich groß:
F_E,M = F_M,E
also:
M_M * G_E * M_E / r_E,M^2 = M_E * G_M * M_M / r_E,M^2 | * r_E,M^2
M_M * G_E * M_E = M_E * G_M * M_M | : M_E * M_M
G_E = G_M
Die G-Werte von Erde und Mond stimmen also überein.
Genauso kann jetzt das System Sonne - Erde betrachtet werden. Auf die
gleiche Weise ergibt sich bei Annahme verschiedener Werte G_E und G_S
aus dem Wechselwirkungsprinzip, dass die G-Werte tatsächlich gleich
sind.
Und so kannst du "stufenweise" immer weiter fortschreiten - es ergibt
sich immer, dass G überall den gleichen Wert hat.
Auf weitere Nachweise der universellen Konstanz von G gehe ich an
dieser Stelle nicht weiter ein. Du dürftest mit dem vorgelegten
Material erst einmal genügend zu tun haben.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-06 13:24 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nqm91t$n25$2@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99172 |
Am 06.09.16 um 13:14 schrieb Dieter Heidorn: > Dieter Grosch schrieb: >>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: > >>>> Und ich habe Es mit dem Verhalten von 3,5E5 kritisiert. >>> >>> Du hast nicht das Geringste gegen die vorgelegten Sachverhalte gesagt - >>> weil du es nicht kannst. Das versuchst du durch "übersehen" zu >>> ertuschen. Erbärmlich. >> >> Wie kann ich auch, >> > > Sagte ich doch: Weil du es nicht kannst, denn die vorgelegten > Sachverhalte sind physikalisch richtig, und du kannst daher nichts > Sinnvolles dagegen vorbringen. > >> m* G = v²*r >> ist ein Gleichgewicht zwischen Gravitation von Masse und Fliehkraft >> > > Die Gravitationskraft liefert die für eine Kreisbewegung nötige > Zentripetalkraft. > >> und kann sich nicht ändern und schon gar nicht um meine Konstante, >> > > Sehr richtig - G ändert sich auch nicht, und erst recht nicht um deine > "Konstante". > >> je nach dem Ort an dem es bestimmt wurde. >> > > G ist eine universelle Konstante, und nicht orts- und/oder zeitabhängig. > > Einer deiner Fehler besteht darin, dass du G als Eigenschaft von > Himmelskörpern fehlinterpretierst. So willst du z.B. der Erde ein > bestimmtes G zuordnen, und anderen Himmelskörpern - etwa dem Mond oder > der Sonne, oder ... - andere G-Werte. Das ist vermutlich dadurch > entstanden, dass du nur auf die Gleichung für die Kreisbewegung starrst > > F_gr = F_z > > G M m / r^2 = m v^2 / r > > G M = v^2 r > > und daraus den falschen Schluss ziehst, G sei eine Eigenschaft des > Himmelskörpers bzw. der Masse. > > Das trifft aber nicht zu. Die Bestimmungen von G, die auf der Erde > durchgeführt wurden, sind so ausgeführt, dass dabei nur die > gravitierenden Testmassen aufeinander wirken, und die Erdanziehung sich > nicht auf die Messung auswirkt. Das ist schon bei dem klassischen > Versuch mit der Torsionswaage so: Der Torsionsfaden weist in Richtung > der Fallbeschleunigung, und die zwischen den Testmassen wirkenden > Kräfte liegen in einer Ebene senkrecht zur Erdanziehungskraft. > > Siehe z.B. hier: > https://de.wikipedia.org/wiki/Gravitationswaage > > Einen kurzen historischen Überblick über solche Messungen und auch über > Variationen davon findest du hier: > https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/binary/7SUBNBPTPZBPEZP7T6KN3WYK4IAZHTHD/full/1.pdf > > Dort wird auch eine moderne Messmethode vorgestellt: das Fabry-Pérot- > Gravimeter. Auch dabei sind die zu messenden Gravitationskräfte > senkrecht zur Erdanziehungskraft. > > Als erster Punkt ist also festzuhalten: > > * _Das bekannte G wird natürlich auf der Erde gemessen, es ist aber_ > _keine Eigenschaft der Erde als Himmelskörper_. > > Nun könnte man weiter fragen, ob G dann eine Eigenschaft der Massen > ist. Auch das ist nicht der Fall, denn die vielen Messungen von G > wurden auch mit vielen verschieden großen Massen ausgeführt - beim > genannten Fabry-Pérot-Gravimeter werden sogar zwei Massen von 576 kg > verwendet. Das Ergebnis aller solcher Messungen ist stets dasselbe G. > > Als zweiter Punkt ist also zu vermerken: > > * _Die Gravitationskonstante ist auch keine Eigenschaft einer Masse_, > _sie hat also nicht den Charakter einer Materialkonstanten_. > > Der eigentlichen Bedeutung von G kommt man näher, wenn man sich klar > macht, wie G überhaupt in die Gleichungen kommt. Grundlage ist die > Tatsache, dass zwei Massen m_1 und m_2 wechselseitig eine anziehende > Kraft aufeinander ausüben: m_1 zieht m_2 mit einer Kraft F_1,2 an, und > m_2 zieht m_1 mit einer gleich großen Kraft F_2,1 an - daher der > Begriff _Wechselwirkung_. Schon Newton wusste, dass diese > Wechselwirkungskraft proportional zu den Massen und umgekehrt > proportional zum Abstandsquadrat ist: > > F ~ m_1 m_2 / r^2. > > Da keine weiteren Einflussgrößen bekannt sind, welche die gravitative > Wechselwirkung bestimmen, wird in der Newtonschen Physik nun eine > Gravitationskonstante G eingeführt: > > F = m_1 * G * m_2 / r^2 > > Sie ist unabhängig von den Massen, wie schon oben ausgeführt, und die > hier gewählte Schreibweise bringt zum Ausdruck, was G wirklich ist: > > * _G ist eine Eigenschaft der Gravitationswechselwirkung zwischen Massen_. > > Nebenbei bemerkt: Wenn G auf eine geeignete Weise gemessen wurde, dann > erhält man natürlich die Masse der Erde, z.B. aus > > F_G = m g = m * G M_E / R_E^2 > > M_E = F_G * R_E^2 / (m G) > >> Also diskutiere endlich dieses physikalischen Phänomen. >> > > Da du völlig falsch liegst, gibt es nichts zu diskutieren. Verschiedene > Himmelskörper weisen kein verschiedenes G auf, sondern G ist eine > universelle Eigenschaft der Gravitationswechselwirkung. > > Wenn du dich von der Erde lösen willst, dann kann z.B. die > Gravitationskraft zwischen Erde und Mond betrachtet werden. Angenommen, > die G-Werte von Erde und Mond seien verschieden; dann zieht die Erde > den Mond an mit der Kraft > > F_E,M = M_M * G_E * M_E / r_E,M^2 > > und der Mond zieht die Erde an mit der Kraft > > F_M,E = M_E * G_M * M_M / r_E,M^2 > > Nach dem dritten Newtonschen Axiom - dem Wechselwirkungsprinzip - sind > diese Kräfte gleich groß: > > F_E,M = F_M,E > > also: > > M_M * G_E * M_E / r_E,M^2 = M_E * G_M * M_M / r_E,M^2 | * r_E,M^2 > > M_M * G_E * M_E = M_E * G_M * M_M | : M_E * M_M > > G_E = G_M > > Die G-Werte von Erde und Mond stimmen also überein. > > Genauso kann jetzt das System Sonne - Erde betrachtet werden. Auf die > gleiche Weise ergibt sich bei Annahme verschiedener Werte G_E und G_S > aus dem Wechselwirkungsprinzip, dass die G-Werte tatsächlich gleich > sind. > > Und so kannst du "stufenweise" immer weiter fortschreiten - es ergibt > sich immer, dass G überall den gleichen Wert hat. > > Auf weitere Nachweise der universellen Konstanz von G gehe ich an > dieser Stelle nicht weiter ein. Du dürftest mit dem vorgelegten > Material erst einmal genügend zu tun haben. Dieter, sehr gut erklärt, bitte fasse das auf deiner Homepage in einem PDF mal zusammen. -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-06 16:54 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nqmlbr$4rk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99172 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >> m* G = v²*r >>ist ein Gleichgewicht zwischen Gravitation von Masse und Fliehkraft > Die Gravitationskraft liefert die für eine Kreisbewegung nötige >Zentripetalkraft. Sag mal willst Du mich verarschen, das steht in der Formel. Ich will nun von Dir wissen wie du die Unterschiede erklärst. SL - G2 = 2,2E26 SL - So = 2,8E31 So -- Er = 3,5E20 Aber auch alle Planeten Er - Mo = 3,8E14 allo künstlichen Satelliten Uranus - Oberon = 5,6E15 Jupiter - Io = 1,2E17 Nun sind aber Die Verhältnisse von den Monden von Erde zu Uranus genau (Q_U/Q_E)² = (18/5)² und (Q_J/Q-U) = (82/18)², oder (Q_j/Q_E) = (82/5)² Die Ladungszahlen stehen bereit seid 10 Jahren auf meiner Homepage. Du möchtest mir nun diese Verhältnisse erklären. Mit Deinen Worten und hier in etwa 10 Zeilen, wie ich gerade meine Problem beschrieben habe. Eine echtes physikalische Gegenargument. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-06 19:19 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e38c4bF45bsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99177 |
Dieter Grosch schrieb: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> m* G = v²*r >>> ist ein Gleichgewicht zwischen Gravitation von Masse und Fliehkraft >> >> Die Gravitationskraft liefert die für eine Kreisbewegung nötige >> Zentripetalkraft. > > Sag mal willst Du mich verarschen, das steht in der Formel. > Du kannst offensichtlich "Fliehkraft" nicht von Zentripetalkraft unterscheiden. Es mangelt dir also tatsächlich am Verständnis der Kreisbewegung. > Ich will nun von Dir wissen wie du die Unterschiede erklärst. > Kurz: _Durch die unterschiedlichen Massen der jeweiligen Zentralkörper und_ _die Energie der Trabanten bei Umlauf um den Zentralkörper_. Länger: Wenn ein Trabant einen Zentralkörper der Masse M auf einer Kreisbahn mit Radius r umlaufen soll, dann ist seine potentielle Energie E_pot = - G M m / r. Nach dem Virialsatz gilt für die kinetische Energie bei der Kreisbewegung E_kin = - E_pot / 2 also folgt bei gegebenem M und r die nötige Bahngeschwindigkeit: 1/2 m v^2 = - (G M m / r) / 2 v^2 r = G M v^2 = G M / r, und damit natürlich G M = v^2 r. Angewendet auf die Beispiele: ---------------------------------------------------------------------- > SL - G2 = 2,2E26 > (G M)_SL = (v^2 r)_G2 = (3e6)^2 m^2/s^2 * 160 * 1,496e11 m = 2,154e26 m^3/s^2 Maßeinheiten zu verwenden ist offensichtlich eines deiner vielen Probleme. > SL - So = 2,8E31 Das System "SL - Sonne" gibt es nicht - was ich dir mehrfach dargelegt habe. Es gibt nur das System "SL + galaktische Materie - Sonne". Für diese Zentralmasse (inklusive dem SL), die von der Sonne umlaufen wird, ist (G M)_z = (v^2 r)_Sonne = (220e3)^2 m^2/s^2 * 26e3 * 9,461e15 m = 1,191e31 m^3/s^2 > So -- Er = 3,5E20 Aber auch alle Planeten (G M)_Sonne = (v^2 r)_Erde = (29,78e3)^2 m^2/s^2 * 1,496e11 m = 1,327e20 m^3/s^2 > Er - Mo = 3,8E14 allo künstlichen Satelliten (G M)_Erde = (v^2 r)_Mond = (1,023e3)^2 m^2/s^2 * 3,844e8 m = 4,023e14 m^3/s^2 > Uranus - Oberon = 5,6E15 (G M)_Uranus = (v^2 r)_Oberon = (3,15e3)^2 m^2/s^2 * 5,835e8 m = 5,790e15 m^3/s^2 > Jupiter - Io = 1,2E17 (G M)_Jupiter = (v^2 r)_Io = (17,32e3)^2 m^2/s^2 = 4,216e8 m = 1,265e17 m^3/s^2 ---------------------------------------------------------------------- Wie gesagt: * Die jeweiligen Zentralkörper besitzen verschiedene Massen. Da G eine universelle Konstante ist, kannst du diese Massen in den genannten Systemen leicht ausrechnen: M = v^2 r / G. * Die Trabanten besitzen verschiedene Energien. Also ist es nicht weiter verwunderlich, dass G M = v^2 r für verschiedene Systeme verschiedene Werte liefert. Eine veränderliche Gravitationskonstante kann daraus jedenfalls nicht abgeleitet werden. > Nun sind aber Die Verhältnisse von den Monden von Erde zu Uranus genau > (Q_U/Q_E)² = (18/5)² und (Q_J/Q-U) = (82/18)², oder (Q_j/Q_E) = (82/5)² > [...] > Du möchtest mir nun diese Verhältnisse erklären. > Das ist einfach: Deine Bewegungsladung (die es real nicht gibt) berechnest du (in MKS-Einheiten) aus Q^2 = m_Pl v^2 r ; m_Pl: Masse des um die Sonne laufenden Planeten Da v^2 r = G M_Sonne ist, folgt: Q^2 = m_Pl G M_Sonne. Damit ergibt sich das Verhältnis für zwei Planeten: Q_1^2 / Q_2^2 = m_Pl,1 G M_Sonne / m_Pl,2 G M_Sonne Q_1^2 / Q_2^2 = m_Pl,1 / m_Pl,2 Auch daraus lässt sich keine veränderliche Gravitationskonstante herleiten. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-07 01:04 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nqnhn7$11go$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99180 |
Am 06.09.2016 um 19:19 schrieb Dieter Heidorn: > Du kannst offensichtlich "Fliehkraft" nicht von Zentripetalkraft > unterscheiden. Es mangelt dir also tatsächlich am Verständnis der > Kreisbewegung. Er hat ja noch nicht einmal die Newtonschen Gesetze verstanden, wie soll er dann die Kreisbewegung verstehen. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-07 06:29 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nqo53q$fe$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99180 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >> Sag mal willst Du mich verarschen, das steht in der Formel. >Du kannst offensichtlich "Fliehkraft" nicht von Zentripetalkraft Zu meiner Schulzeit gab es Zentripetalkraft noch nicht nur Fliehkraft. >> Ich will nun von Dir wissen wie du die Unterschiede erklärst. >_Durch die unterschiedlichen Massen der jeweiligen Zentralkörper und_ >_die Energie der Trabanten bei Umlauf um den Zentralkörper_. Also ist die Masse nur angenommen, weil man G als Konstante annimmt- Das erklärt dann aber noch immer nicht. warum dann die Masse des M-SL zwei verschiedene Massen haben soll. Zum G2 und Sonne >> SL - G2 = 2,2E26 >Maßeinheiten zu verwenden ist offensichtlich eines deiner vielen Probleme. >> SL - So = 2,8E31 >Das System "SL - Sonne" gibt es nicht - was ich dir mehrfach dargelegt >habe. Es gibt nur das System "SL + galaktische Materie - Sonne". Maßeinheiten sind uninteressant, wenn es um die gleiche Formel geht. Und woraus besteht diese galaktische Materie? Wenn sie aus einzelnen Objekten bestehen sollte, dann müsste die Abstände sehr groß sein, was zu einer Schlingerbahn führt , die nicht beobachtet wird. Sollten es Sterne sein, oder ist es Staub, dann könnte man das G2 nicht sehen und würde nach außen gezogen. Denn wenn sich diese bewegen gegenüber dem SL, dann ist deren Masse unwirksam für die Sonne. Also vollständiger Unsinn! >> Nun sind aber Die Verhältnisse von den Monden von Erde zu Uranus genau >> (Q_U/Q_E)² = (18/5)² und (Q_J/Q-U) = (82/18)², oder (Q_j/Q_E) = >> (82/5)² >> [...] >> Du möchtest mir nun diese Verhältnisse erklären. >Das ist einfach: Deine Bewegungsladung (die es real nicht gibt) >berechnest du (in MKS-Einheiten) aus Richtig da geht die Masse der Planten ein. Dieter Grosch www.grosch.homepage,t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-07 08:43 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nqocv8$1vkq$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99183 |
Am 07.09.2016 um 06:29 schrieb Dieter Grosch: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> Sag mal willst Du mich verarschen, das steht in der Formel. >> Du kannst offensichtlich "Fliehkraft" nicht von Zentripetalkraft > > Zu meiner Schulzeit gab es Zentripetalkraft noch nicht nur Fliehkraft. Da hat der kleine Dieter wohl nicht aufgepasst. Diese Kraft wurde bereits im 17 Jahrhundert als Ausgleichskraft für die Zentrifugalkraft erwähnt und von Hooke, Wren und Newton diskutiert. Ohne diese Kraft ist eine elliptische oder kreisförmige Bahn gar nicht möglich. >>> Ich will nun von Dir wissen wie du die Unterschiede erklärst. >> _Durch die unterschiedlichen Massen der jeweiligen Zentralkörper und_ >> _die Energie der Trabanten bei Umlauf um den Zentralkörper_. > > Also ist die Masse nur angenommen, weil man G als Konstante annimmt- Die Massen sind nicht angenommen sondern lassen sich aus den Newtonschen Gesetzen bestimmen. Die Gravitationskonstante kann aus anderen Experimenten ermittelt werden, z. B. aus Fallzeiten von Probekörpern. (Warum G universell sein muss, hat D.H. ebenfalls ausführlich dargestellt.) Das kannst Du aber nicht wissen. Das ist erst seit dem 17 Jh bekannt. War also noch nicht Dein Schulstoff. >>> SL - G2 = 2,2E26 >> Maßeinheiten zu verwenden ist offensichtlich eines deiner vielen >> Probleme. >>> SL - So = 2,8E31 >> Das System "SL - Sonne" gibt es nicht - was ich dir mehrfach dargelegt >> habe. Es gibt nur das System "SL + galaktische Materie - Sonne". > > Maßeinheiten sind uninteressant, wenn es um die gleiche Formel geht. Wenn wir jetzt noch ein paar Wochen diskutieren, heißt es dann auch plötzlich, dass es zu Deiner Schulzeit noch keine Maßeinheiten gab? Wie auch immer. Das ist bizzar falsch und völlig indiskutabel. > Denn wenn sich diese bewegen gegenüber dem SL, dann ist deren Masse > unwirksam für die Sonne. Blödsinn. Wie Du sehr einfach sehen kannst, ist die Gravitation des Mondes auch auf der Erde wirksam, obwohl er sich bewegt. Sonst gäbe es Ebbe und Flut nicht. Ein weiterer Beleg sind die Unregelmäßigkeiten der Planetenbahnen, die sich durch die Gravitation anderer Planeten ergeben. > Also vollständiger Unsinn! Ne, Du weißt nur nichts und hast die Grundlagen nicht verstanden. >>> Nun sind aber Die Verhältnisse von den Monden von Erde zu Uranus genau >>> (Q_U/Q_E)² = (18/5)² und (Q_J/Q-U) = (82/18)², oder (Q_j/Q_E) = >>> (82/5)² >>> [...] >>> Du möchtest mir nun diese Verhältnisse erklären. >> Das ist einfach: Deine Bewegungsladung (die es real nicht gibt) >> berechnest du (in MKS-Einheiten) aus > > Richtig da geht die Masse der Planten ein. Scharlatan!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-07 14:28 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nqp152$i0q$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99184 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news: >> Zu meiner Schulzeit gab es Zentripetalkraft noch nicht nur Fliehkraft. >Da hat der kleine Dieter wohl nicht aufgepasst. Diese Kraft wurde >bereits im 17 Jahrhundert als Ausgleichskraft für die Zentrifugalkraft Und wenn, es reicht eine Bezeichnung, für diese Wirkung. so ist es Auch mit der "Weltformel" denn Die Beschreibt in einfacher Form alle ohne Schnick-Schnack Es geht darum mit möglichst wenig begriffen die Welt tzu erklären. >> Also ist die Masse nur angenommen, weil man G als Konstante annimmt- >Die Massen sind nicht angenommen sondern lassen sich aus den >Newtonschen Gesetzen bestimmen. Nein, eben nicht, denn man kennt G nicht, sondern nimmt es als konstant an. >> Maßeinheiten sind uninteressant, wenn es um die gleiche Formel geht. >Wenn wir jetzt noch ein paar Wochen diskutieren, Dann wirst Du endlich begreifen, dass G nur die Gleichheit von kg = v²*r ist. >> Denn wenn sich diese bewegen gegenüber dem SL, dann ist deren Masse >> unwirksam für die Sonne. >Blödsinn. Wie Du sehr einfach sehen kannst, ist die Gravitation des >Mondes auch auf der Erde wirksam, obwohl er sich bewegt. Richtig, nur geht es hier um die Zentralbewegung um das M-SL , also ob Umlaufende "Sonnen" die Masse des M-SL bezogen auf unsere Sonne scheinbar erhöhen können in diesem Fall um das 5E4 fache. Um das Beispiel Erde Mond zu nehmen würde das bedeuten, on nun die Ablenkung des Mars durch die Erde oder Erde+Mond erfolgt. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-07 15:24 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nqp4e3$1708$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99185 |
Am 07.09.2016 um 14:28 schrieb Dieter Grosch: >> Da hat der kleine Dieter wohl nicht aufgepasst. Diese Kraft wurde >> bereits im 17 Jahrhundert als Ausgleichskraft für die >> Zentrifugalkraft > > Und wenn, es reicht eine Bezeichnung, für diese Wirkung. Tja, Zentripetalkraft _ist_ halt nunmal _die_ Bezeichnung. Dein Versuch Dein spärliches Wissen zu kaschieren macht es nur noch peinlicher. > Auch mit der "Weltformel" denn Die Beschreibt in einfacher Form alle > ohne Schnick-Schnack Deine Witzformel beschreibt rein _gar_ nichts. > Nein, eben nicht, denn man kennt G nicht, sondern nimmt es als konstant an. Doch und dieser Sachverhalt ist bereits seit drei Jahrhunderten geklärt. Für Dich als absoluten Laien in der Physik empfehle ich mal nach Cavendish und Gravitationskonstante zu googlen. Ein gutes Lexikon tut's natürlich auch. Nebenbei, dieses Experiment ist ebenfalls geeignet die Universalität von G zu bestätigen. Für Dich ist das krass neuer Scheiß, für den Rest der Menschheit seit dreihundert Jahren bekannt. Schäm' Dich! >>> Maßeinheiten sind uninteressant, wenn es um die gleiche Formel geht. >> Wenn wir jetzt noch ein paar Wochen diskutieren, > > Dann wirst Du endlich begreifen, dass G nur die Gleichheit von kg = > v²*r ist. Genau, und 1 = 4Pi^2 und 1 = 1/m und der Brechungsindex ist auch ein Winkel - das Gelalle eines debilen Greises. >>> Denn wenn sich diese bewegen gegenüber dem SL, dann ist deren Masse >>> unwirksam für die Sonne. >> Blödsinn. Wie Du sehr einfach sehen kannst, ist die Gravitation des >> Mondes auch auf der Erde wirksam, obwohl er sich bewegt. > > Richtig, nur geht es hier um die Zentralbewegung um das M-SL , also ob > Umlaufende "Sonnen" die Masse des M-SL bezogen auf unsere Sonne > scheinbar erhöhen können in diesem Fall um das 5E4 fache. > Um das Beispiel Erde Mond zu nehmen würde das bedeuten, on nun die > Ablenkung des Mars durch die Erde oder Erde+Mond erfolgt. Selbstverständlich durch beide, in einigem Abstand der Einfachheit halber durch den Schwerpunkt des Systems Erde-Mond. Das ergibt sich aber auch schon bei wenigem Nachdenken aus der Existenz von Ebbe und Flut. Von Dir verlange ich diese intellektuelle Minimalleistung aber tatsächlich nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-07 17:15 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nqpatu$mb3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99186 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news: >> Und wenn, es reicht eine Bezeichnung, für diese Wirkung. >Tja, Zentripetalkraft Nein Zentrifugalkraft, abgeleitet von Zentrifuge >> Auch mit der "Weltformel" denn Die Beschreibt in einfacher Form alle >>ohne Schnick-Schnack >Deine Witzformel beschreibt rein _gar_ nichts. Doch, sie beschreibt jede Wirkung von Massen, das beschreibe ich ständig >> Nein, eben nicht, denn man kennt G nicht, sondern nimmt es als konstant >> an. >Doch und dieser Sachverhalt ist bereits seit drei Jahrhunderten geklärt. Nein, damals konnte man noch nicht einmal Auf den Mond selbst Dor hat man G noch nie gemessen. > Dann wirst Du endlich begreifen, dass G nur die Gleichheit von kg = > v²*r ist. >Genau, und 1 = 4Pi^2 und 1 = 1/m und der Brechungsindex ist auch ein >Winkel - das Gelalle eines debilen Greises. Richtig! Denn für die Zentrifugalkraft gilt Umfangsgeschwindigkeit In die Winkelgeschwindigkeit für einen Vollkreis also statt 1 m/s (2*Pi) m /s und das willst Du eben nicht verstehen und Motzt rum. Nicht einmal Die einfachsten Dinge willst Du verstehen. Und der BI ist physikalisch beschrieben als c_V/c_M = sin(alpha) Also eine Winkel, Du Troll! >> Um das Beispiel Erde Mond zu nehmen würde das bedeuten, on nun die >> Ablenkung des Mars durch die Erde oder Erde+Mond erfolgt. >Selbstverständlich durch beide, in einigem Abstand der Einfachheit >halber durch den Schwerpunkt des Systems Erde-Mond. Wenn dem beim M-SL so wäre, wo ist dann der Schwerpunkt? Wenn er im Zentrum der MS ist Dann ist die Masse des Bereiches zwischen M-Sl und Sonne 5E4* M-SL Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-07 18:21 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nqpepp$1os2$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99187 |
Am 07.09.2016 um 17:15 schrieb Dieter Grosch: >> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news: >>> Und wenn, es reicht eine Bezeichnung, für diese Wirkung. >> Tja, Zentripetalkraft > > Nein Zentrifugalkraft, abgeleitet von Zentrifuge Du lässt auch kein Fettnäpfchen aus. Die Zentrifugalkraft ist nur eine Scheinkraft https://de.wikipedia.org/wiki/Zentripetalkraft und https://de.wikipedia.org/wiki/Zentrifugalkraft Wie immer beharrst Du trotz Deiner spärlichen Kenntnisse auf Deiner irrigen Meinung. Nichtmal in diesem offensichtlichen Fall kannst Du Deinen Fehler eingestehen. Zur Einsicht bist Du schlicht nicht fähig, egal worum es geht und egal wie offensichtlich das ist. Wie auch immer, damit ist bewiesen: Bis zum jetzigen Zeitpunkt hast Du weder die Newtonschen Gesetze begriffen, noch verstehst Du die Kräfte, die auf eine Masse in einer Kreisbahn wirken. >>> Auch mit der "Weltformel" denn Die Beschreibt in einfacher Form alle >>> ohne Schnick-Schnack >> Deine Witzformel beschreibt rein _gar_ nichts. > > Doch, sie beschreibt jede Wirkung von Massen, das beschreibe ich ständig Reines Wunschdenken eines Physiklaien. >>> Nein, eben nicht, denn man kennt G nicht, sondern nimmt es als >>> konstant an. >> Doch und dieser Sachverhalt ist bereits seit drei Jahrhunderten geklärt. > > Nein, damals konnte man noch nicht einmal Auf den Mond selbst Dor hat > man G noch nie gemessen. Nicht nötig. Der Hinweis auf das Cavendish-Experiment sollte Dir klarmachen, das die Bestimmung der Gravitationskonstanten bereits vor dreihundert Jahren sehr einfach vorgenommen werden konnte. Schau es Dir doch einfach mal an. Es hier in der Diskussion zu ignorieren und zu löschen macht es nicht inexistent. Ebensowenig wie die Rechnung von Dieter Heidorn, der hat Dir das schon mal vorgerechnet, am 6.9.2016, 13:14. Die Herleitung und Rechnung ist so einfach, dass selbst Du das verstehen müsstest. Du willst nur nicht. Warum ist auch klar... >> Dann wirst Du endlich begreifen, dass G nur die Gleichheit von kg = >> v²*r ist. >> Genau, und 1 = 4Pi^2 und 1 = 1/m und der Brechungsindex ist auch ein >> Winkel - das Gelalle eines debilen Greises. > > Richtig! Denn für die Zentrifugalkraft gilt Umfangsgeschwindigkeit In > die Winkelgeschwindigkeit für einen Vollkreis also statt 1 m/s > (2*Pi) m/s > und das willst Du eben nicht verstehen und Motzt rum. Dummes Gelalle; der Satz ergibt überhaupt keinen Sinn. Bist Du wirklich völlig verblödet? Nur weil Du beide Seiten von 1=4Pi^4 mit 1/m multipliziert änderst das nichts: Ein Meter pro Sekunde ist _nicht_ vier mal Pi hoch 4 Meter pro Sekunde. Du bist beim Rechnen wirklich ein Komplettausfall! > Nicht einmal Die einfachsten Dinge willst Du verstehen. Dieter, "eins" ist nicht "vier mal PI hoch 4". Nie, nirgendwo und niemals. Und nein, was anderes werde ich nie verstehen und das ist gut so. > Und der BI ist physikalisch beschrieben als c_V/c_M = sin(alpha) > Also eine Winkel, Du Troll! _Wie_ _peinlich_ Dieter: Der Sinus eines Winkels ist doch kein kein Winkel! Wie lächerlich willst Du Dich hier noch machen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 19 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 19 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web