Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #98930 > unrolled thread
| Started by | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| First post | 2016-08-26 17:42 +0200 |
| Last post | 2016-09-12 09:36 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 374 — 18 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-26 17:42 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-27 22:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-28 01:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-28 06:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-28 09:59 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-28 13:00 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-29 09:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-29 21:15 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-29 16:39 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-29 17:10 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 06:07 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-30 07:42 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 10:36 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 13:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 14:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 21:10 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 16:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 22:14 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 16:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 22:49 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 17:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-31 11:00 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 06:44 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 06:47 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 17:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-30 17:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 19:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 06:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:32 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 12:01 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 12:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-31 13:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 13:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 16:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 17:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 06:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-01 12:55 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 12:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 13:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 16:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-01 17:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 19:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 20:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 20:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 22:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-02 06:52 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-02 06:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2016-09-02 14:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-02 17:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 00:15 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-03 06:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-03 18:34 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-04 06:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-04 22:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-05 06:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-05 12:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-05 16:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-05 18:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 06:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 09:09 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-06 10:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 12:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-06 12:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 13:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 09:07 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-05 20:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 05:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 13:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 13:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 16:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 19:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-07 01:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 06:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 08:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 14:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 15:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 17:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 18:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-07 18:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-07 18:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-08 06:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-08 12:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-08 14:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-08 16:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-08 17:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-08 21:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 06:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 10:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 14:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 17:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 18:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-09 18:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 21:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 15:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-09 18:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 06:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 11:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 11:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 12:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 16:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 16:20 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-10 23:26 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 10:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-11 12:18 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 13:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-11 14:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 12:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 14:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 14:55 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 18:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-12 19:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 08:40 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-13 10:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 16:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-09-13 16:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 17:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 07:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-10 22:23 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 16:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 17:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 12:53 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 15:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 16:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 17:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 18:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 20:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 20:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 12:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 13:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 15:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 18:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 06:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 12:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 14:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 15:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 15:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 16:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 06:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 10:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 13:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 14:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 17:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 18:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 06:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2016-09-13 06:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-13 12:59 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 10:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 12:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 13:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 14:00 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 14:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 16:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 17:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 06:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 08:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 11:07 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 12:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 13:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 14:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 15:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 17:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 13:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 14:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 15:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 17:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 16:35 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 16:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 17:16 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 17:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-15 06:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-15 09:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-15 12:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-15 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 05:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 09:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 12:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 14:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 17:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 17:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 18:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 03:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 08:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 11:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 12:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 13:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 17:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 18:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-17 18:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-17 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-17 18:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 06:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:20 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 10:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 12:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-18 12:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 14:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 16:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 21:33 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 22:08 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:42 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-19 12:56 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 16:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 00:34 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 05:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 11:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 12:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 12:35 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 16:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 16:32 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 06:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 11:20 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 12:02 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 12:48 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 13:01 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 16:33 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-20 17:19 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 18:20 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 20:18 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 06:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 11:34 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 12:39 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 13:35 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 13:38 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 13:37 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 17:11 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 17:53 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 19:58 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 06:02 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:50 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 10:56 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 12:53 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 13:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 13:13 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 17:14 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 18:19 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-23 06:24 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-23 08:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-23 09:55 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-22 18:47 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 19:43 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 13:23 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 11:01 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-21 19:23 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 13:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-20 17:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-19 12:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 13:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 19:17 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:48 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 21:13 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 22:09 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 11:12 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 17:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 19:17 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 18:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 13:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-13 11:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 11:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 19:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 11:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 17:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 21:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 15:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 13:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 13:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-09 19:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 13:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 15:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 17:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 18:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 12:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 13:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 17:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 18:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-03 16:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-03 18:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 17:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-04 22:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-05 07:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:40 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 22:31 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 20:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 06:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-04 22:29 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-30 13:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 18:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-30 18:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 19:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-30 19:44 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 20:31 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-30 21:22 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 05:12 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 13:00 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 08:45 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 22:25 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 18:46 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 19:24 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:36 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 20:40 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-31 19:26 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 20:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 21:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-31 23:22 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:47 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:43 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 23:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 02:48 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 05:17 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:31 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-05 08:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-05 12:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-05 13:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-06 03:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 18:48 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 05:16 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 18:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 19:25 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:51 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 17:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 19:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 22:29 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-01 20:24 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstrasse" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-04 11:33 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstrasse" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 17:35 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:54 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 11:20 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-31 23:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:32 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 09:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 13:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:45 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 17:15 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 19:05 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 21:21 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 23:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 03:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 05:46 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 07:47 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-05 12:40 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-09 22:58 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-10 21:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-11 16:52 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-13 18:01 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 18:38 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-14 03:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-13 23:27 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 16:56 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:12 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-04 22:27 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:59 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 05:09 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-12 09:36 -0700
Page 2 of 19 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 19 Next page →
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 17:03 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e2llipFkkmjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #98986 |
Reinhardt Behm schrieb: > Dieter Heidorn wrote: > >> Reinhardt Behm schrieb: >>> Dieter Heidorn wrote: >>> >>>> Da drängt sich mir nun folgender Verdacht auf: Sollte die vermutete >>>> kosmologische Quintessenz tatsächlich das Feld der lokal nötigen >>>> DG-Korrekturfaktoren sein? Hmmm... :-) >>> >>> Das will ich jetzt nicht bewerten. >>> Aber die Quintessenz aus D.G.s Theorien könnte ich Dir nennen .... >>> >> >> Dafür gibt es sogar einen mathematischen Fachbegriff: "leere Menge"... > > Du untertreibst. > Ok, bei hyperbolisch gekrümmten leeren Mengen tritt natürlich ein negatives Vorzeichen auf - das hatte ich übersehen... Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 11:00 -0700 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <2921317d-5f38-429d-95a4-8cd39e424eec@googlegroups.com> |
| In reply to | #98983 |
Dieter schrieb: > Da drängt sich mir nun folgender Verdacht auf: Sollte die vermutete > kosmologische Quintessenz tatsächlich das Feld der lokal nötigen > DG-Korrekturfaktoren sein? Hmmm... :-) > > Dieter Heidorn ------------------------------------------------------------------------------- Quintessenz (lateinisch quinta essentia, wörtlich „fünftes Seiendes“) war ursprünglich der lateinische Ausdruck für das fünfte Element, das Aristoteles ( .... BIS JETZT NOCH NICHT MEIN FORSCHUNGSGEBIET .... ) angenommen und Äther genannt hatte. Heute bedeutet Quintessenz „das Wesentliche“, „das Wichtigste“ (zum Beispiel der Hauptgedanke in einer Argumentation). Im Weltbild des Aristoteles gab es den Äther als masselose, unveränderliche, ewige Substanz jenseits der Mondsphäre. Dieses „fünfte Element“ hatte damit völlig andere Eigenschaften als die irdischen vier Elemente Feuer, Wasser, Erde und Luft.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 06:44 -0700 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) |
| Message-ID | <c0b49198-7c94-430e-8d56-a0e368488d75@googlegroups.com> |
| In reply to | #98979 |
Am Dienstag, 30. August 2016 14:33:39 UTC+2 schrieb Dieter Heidorn: > Dieter Grosch schrieb: > >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news > > >>> Die von mir ermittelten Werte sind real > >> > >> Sind sie nicht. > > > > Das sollst Du ja beweisen! wo ist der Beweis > > > > Kannst du in meiner Ausarbeitung nachlesen - wenn du das nicht willst, > ist das nicht mein Problem. Anders gesagt: Ich habe eine Kritik an > deinem ausgemachten Schwachsinn vorgelegt und begründet, warum dein > Müll falsch ist. Widerlege meine Argumente oder halt' die Klappe. > > >>> nun Beschreibe ihre Ursache > >> > >> Die Ursache für deine nicht realen Werte liegt in den von dir > >> begangenen Fehlern. > > > > Was für Fehler? Lege sie doch vor! > > > > Siehe Punkt 1., 2. und 3. meiner Ausarbeitung, in denen Fehler benannt > werden, die in deinem "Ansatz" begründet sind, sowie Punkt 5., in dem > ich nachweise, dass du einen grundlegenden physikalischen Fehler auch > außerhalb deiner irrigen Vorstellungen begangen hast. > > > Ich behaupte nur, das meine Weltformel > > > > Du hast keine "Weltformel", sondern lediglich Blödsinn: > http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Weltformel/Weltformel.pdf > > Und siehe Punkt 2. meiner Ausarbeitung zum SL im Milchstraßenzentrum: > Du widersprichst deiner "Weltformel" sogar selbst. > > > das vorgelegte Ergebnis liefert und somit als alteratives > > Modell zur Konstanz von G zur Diskussion steht. > > > > Nein. Du kriegst nicht einmal die SL-Masse richtig heraus, da du einen > schwerwiegenden physikalischen Fehler begangen hast (siehe Punkt 5.) > > >>> Dann gibt doch diese Summe der Fehler an! > >> > >> Habe ich - du kannst es in der genannten Ausarbeitung nachlesen. > > > > Richtig > > > > Ich weiß. > > > > während mein Modell mit der Änderung von G jede Rotationssystem 3,5E5 > > > > Diesen Faktor gibt es nicht in der Bedeutung, die du ihm unterlegen > willst. Du hast ihn _nur_ für das Verhältnis von > > M_Sonne / M_Erde = (v^2 r)_(Erde-Sonne) / (v^2 r)_(Mond-Erde) = 3,3e5 > > berechnet, und ihn für das Verhältnis > > M_SL / M_Sonne = (v^2 r)_(Sonne-SL) / (v^2 r)_(Erde-Sonne) > > lediglich *übertragen* und damit eine falsche SL-Masse berechnet. > > >>> Und Berechne sie! > >> > >> Habe ich - du kannst es in der genannten Ausarbeitung nachlesen. > > > > Nein ich lese nur etwas mit dem bekannten G und draus errechnete > > Sonnenmassen, deren Messung man nie machen kann. > > > > Sicher kann man die Sonnenmasse überprüfen - also "messen": > > * Ausnahmslos _alle_ himmelsmechanischen Berechnungen unter Verwendung > von G und M_Sonne sind in Übereinstimmung mit den realen > Beobachtungen, Messungen und Experimenten. > * Ebenso ist ausnahmslos jede Sondenmission im Sonnensystem eine > Bestätigung der zugrundeliegenden Theorie, die auf G und M des > jeweiligen Zentralkörpers beruht. > * Nicht zu vergessen die ART: Deren Voraussagen, die auf Verwendung von > G, M_Sonne und c beruhen, werden ebenfalls ausnahmslos bestätigt. > Die Lichtablenkung z.B. hatten wir hier lang und breit diskutiert. > > >>> Wenn es Stuss ist, Dann beweise es endlich! > >> > >> Habe ich - du kannst es in der genannten Ausarbeitung nachlesen. > > > > Nein kann ich nicht den da stehen genau wie in meiner Ausarbeitung nur > > Annahemen > > > > Nein - da stehen experimentell gesicherte Fakten, wie ich auch gerade > geschrieben habe. > > >>> Sag mal, das ist die bekannte Berechnung, mit dem bekannten G, > >>> Nach meiner Weltformel ergibt sich aber das was ich geschrieben habe > > > >>> Nein, das ergibt sich nicht einmal aus deiner Unsinnsformel. > > > > Richtig, > > > > Ich weiß. > > > und das was ich geschrieben habe soll diskutiert werden, > > > > Habe ich. Ergebnis: Du hast galoppierenden Schwachsinn verzapft, weiter > nichts. > > > nicht die bekannten Rechnungen.. > > > > ... die du offensichtlich nicht verstanden hast. Wie solltest du auch, > bei dem eklatanten Mangel an physikalischen Grundkenntnissen bei dir. > > >>> und um den will ich diskutieren. > > >> Über nachweislich falsche "Rechnungen" kann nicht diskutiert werden. > >> Wer - wie du - Massen in der Einheit m^3 / s^2 berechnet, sollte sich > >> .... > > > > Beweis doch bitte, was nachweislich falsch ist! > > > > Massen werden nicht in der Einheit m^3 / s^2 gemessen. > > Ansonsten: siehe meine Ausarbeitung. > > > Das was Du hier nennst ist nicht falsch, > > > > Was deine Vorstellungen betrifft: die _sind_ falsch. > > > sondern funktioniert bei jedem Karussell. > > > > Nein. > > >>> Du wiederholst nur bekannte Berechnungen, Warum diskutierst Du nicht > >>> andere Vorstellungen? > >> > >> Warum liest du nicht Punkt 5 meiner Ausarbeitung? > >> > > Zwischenfrage: Hast du Punkt 5 nun gelesen? > > >> Warum verwendest du statt Erde - Mond nicht auch einmal das System > >> Jupiter - Io? > > > > Und was soll das bringen? Es ergibt sich dann 1,7E4²*4,2E8/ 40 = 3E15 kg > > > > Und damit ergibt sich analog zu deiner "Rechnung" > > M_Sonne / M_Erde = (v^2 r)_(Erde-Sonne) / (v^2 r)_(Mond-Erde) = 3,3e5 > ===== > > jetzt: > > M_Sonne / M_Jup = (v^2 r)_(Jup-Sonne) / (v^2 r)_(Io-Jup) = 1,05e3 > ===== > > So weit zu deinem "universellen Faktor 3,3e5". > > Dieter Heidorn Falls es einen interessiert: Ich habe wie diese Krepier-endlich-Leute hier auch schon viele Werte ermittelt: Mit dem Fabry Perot Iterferometer Veränderungen im Wasserstoffspektrum. Ein Fernrohr-Fan bin ich nicht unbedingt, ich kann mir im Internet aber eines kaufen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 06:47 -0700 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) |
| Message-ID | <1f227177-64d7-4cbe-82a1-f5aacd588927@googlegroups.com> |
| In reply to | #98979 |
Am Dienstag, 30. August 2016 14:33:39 UTC+2 schrieb Dieter Heidorn: > Dieter Grosch schrieb: > >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news > > >>> Die von mir ermittelten Werte sind real > >> > >> Sind sie nicht. > > > > Das sollst Du ja beweisen! wo ist der Beweis > > > > Kannst du in meiner Ausarbeitung nachlesen - wenn du das nicht willst, > ist das nicht mein Problem. Anders gesagt: Ich habe eine Kritik an > deinem ausgemachten Schwachsinn vorgelegt und begründet, warum dein > Müll falsch ist. Widerlege meine Argumente oder halt' die Klappe. > > >>> nun Beschreibe ihre Ursache > >> > >> Die Ursache für deine nicht realen Werte liegt in den von dir > >> begangenen Fehlern. > > > > Was für Fehler? Lege sie doch vor! > > > > Siehe Punkt 1., 2. und 3. meiner Ausarbeitung, in denen Fehler benannt > werden, die in deinem "Ansatz" begründet sind, sowie Punkt 5., in dem > ich nachweise, dass du einen grundlegenden physikalischen Fehler auch > außerhalb deiner irrigen Vorstellungen begangen hast. > > > Ich behaupte nur, das meine Weltformel > > > > Du hast keine "Weltformel", sondern lediglich Blödsinn: > http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Weltformel/Weltformel.pdf > > Und siehe Punkt 2. meiner Ausarbeitung zum SL im Milchstraßenzentrum: > Du widersprichst deiner "Weltformel" sogar selbst. > > > das vorgelegte Ergebnis liefert und somit als alteratives > > Modell zur Konstanz von G zur Diskussion steht. > > > > Nein. Du kriegst nicht einmal die SL-Masse richtig heraus, da du einen > schwerwiegenden physikalischen Fehler begangen hast (siehe Punkt 5.) > > >>> Dann gibt doch diese Summe der Fehler an! > >> > >> Habe ich - du kannst es in der genannten Ausarbeitung nachlesen. > > > > Richtig > > > > Ich weiß. > > > > während mein Modell mit der Änderung von G jede Rotationssystem 3,5E5 > > > > Diesen Faktor gibt es nicht in der Bedeutung, die du ihm unterlegen > willst. Du hast ihn _nur_ für das Verhältnis von > > M_Sonne / M_Erde = (v^2 r)_(Erde-Sonne) / (v^2 r)_(Mond-Erde) = 3,3e5 > > berechnet, und ihn für das Verhältnis > > M_SL / M_Sonne = (v^2 r)_(Sonne-SL) / (v^2 r)_(Erde-Sonne) > > lediglich *übertragen* und damit eine falsche SL-Masse berechnet. > > >>> Und Berechne sie! > >> > >> Habe ich - du kannst es in der genannten Ausarbeitung nachlesen. > > > > Nein ich lese nur etwas mit dem bekannten G und draus errechnete > > Sonnenmassen, deren Messung man nie machen kann. > > > > Sicher kann man die Sonnenmasse überprüfen - also "messen": > > * Ausnahmslos _alle_ himmelsmechanischen Berechnungen unter Verwendung > von G und M_Sonne sind in Übereinstimmung mit den realen > Beobachtungen, Messungen und Experimenten. > * Ebenso ist ausnahmslos jede Sondenmission im Sonnensystem eine > Bestätigung der zugrundeliegenden Theorie, die auf G und M des > jeweiligen Zentralkörpers beruht. > * Nicht zu vergessen die ART: Deren Voraussagen, die auf Verwendung von > G, M_Sonne und c beruhen, werden ebenfalls ausnahmslos bestätigt. > Die Lichtablenkung z.B. hatten wir hier lang und breit diskutiert. > > >>> Wenn es Stuss ist, Dann beweise es endlich! > >> > >> Habe ich - du kannst es in der genannten Ausarbeitung nachlesen. > > > > Nein kann ich nicht den da stehen genau wie in meiner Ausarbeitung nur > > Annahemen > > > > Nein - da stehen experimentell gesicherte Fakten, wie ich auch gerade > geschrieben habe. > > >>> Sag mal, das ist die bekannte Berechnung, mit dem bekannten G, > >>> Nach meiner Weltformel ergibt sich aber das was ich geschrieben habe > > > >>> Nein, das ergibt sich nicht einmal aus deiner Unsinnsformel. > > > > Richtig, > > > > Ich weiß. > > > und das was ich geschrieben habe soll diskutiert werden, > > > > Habe ich. Ergebnis: Du hast galoppierenden Schwachsinn verzapft, weiter > nichts. > > > nicht die bekannten Rechnungen.. > > > > ... die du offensichtlich nicht verstanden hast. Wie solltest du auch, > bei dem eklatanten Mangel an physikalischen Grundkenntnissen bei dir. > > >>> und um den will ich diskutieren. > > >> Über nachweislich falsche "Rechnungen" kann nicht diskutiert werden. > >> Wer - wie du - Massen in der Einheit m^3 / s^2 berechnet, sollte sich > >> .... > > > > Beweis doch bitte, was nachweislich falsch ist! > > > > Massen werden nicht in der Einheit m^3 / s^2 gemessen. > > Ansonsten: siehe meine Ausarbeitung. > > > Das was Du hier nennst ist nicht falsch, > > > > Was deine Vorstellungen betrifft: die _sind_ falsch. > > > sondern funktioniert bei jedem Karussell. > > > > Nein. > > >>> Du wiederholst nur bekannte Berechnungen, Warum diskutierst Du nicht > >>> andere Vorstellungen? > >> > >> Warum liest du nicht Punkt 5 meiner Ausarbeitung? > >> > > Zwischenfrage: Hast du Punkt 5 nun gelesen? > > >> Warum verwendest du statt Erde - Mond nicht auch einmal das System > >> Jupiter - Io? > > > > Und was soll das bringen? Es ergibt sich dann 1,7E4²*4,2E8/ 40 = 3E15 kg > > > > Und damit ergibt sich analog zu deiner "Rechnung" > > M_Sonne / M_Erde = (v^2 r)_(Erde-Sonne) / (v^2 r)_(Mond-Erde) = 3,3e5 > ===== > > jetzt: > > M_Sonne / M_Jup = (v^2 r)_(Jup-Sonne) / (v^2 r)_(Io-Jup) = 1,05e3 > ===== > > So weit zu deinem "universellen Faktor 3,3e5". > > Dieter Heidorn Falls es einen interessiert: Ich habe wie diese Krepier-endlich-Leute hier auch schon viele Werte ermittelt: Mit dem Fabry Perot Interferometer Veränderungen im Wasserstoffspektrum. Ein Fernrohr-Fan bin ich nicht unbedingt, ich kann mir im Internet aber eines kaufen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 17:04 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) |
| Message-ID | <nq47ap$o59$1@dont-email.me> |
| In reply to | #98979 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >> Das sollst Du ja beweisen! wo ist der Beweis >Kannst du in meiner Ausarbeitung nachlesen - Nein! Da stehen nur Rechnungen mit bekanntem G. >> Was für Fehler? Lege sie doch vor! >Siehe Punkt 1., 2. und 3. meiner Ausarbeitung, in denen Fehler benannt Nein, nur Deine Unfähigkeit zu erkennen, Das man mit Bewegung die Gravitation kompensieren kann, was ich beschreib. >> Ich behaupte nur, das meine Weltformel >Du hast keine "Weltformel", sondern lediglich Blödsinn: Dann gibt es also auch keine Satelliten, die nach dieser funktionieren. >Nein. Du kriegst nicht einmal die SL-Masse richtig heraus, Falsch, ich erhalte eine andere, welche richtig ist Kann keiner beweisen: >> während mein Modell mit der Änderung von G jede Rotationssystem 3,5E5 >Diesen Faktor gibt es nicht in der Bedeutung, die du ihm unterlegen Woher willst Du das wisse? Nur berechnet mit konstantem G! Hast du G auf einem anderen Himmelskörper direkt gemessen? >> Nein kann ich nicht denn da stehen genau wie in meiner Ausarbeitung nur >> Annahemen >Nein - da stehen experimentell gesicherte Fakten, wie ich auch gerade >geschrieben habe. Wo? und wie? Hat man, mit welchem Gerät, G auf der Sonne gemessen? >> und das was ich geschrieben habe soll diskutiert werden, >Habe ich. Ergebnis: Du hast galoppierenden Schwachsinn verzapft, Das sollst Du ja durch Messungen bestätigen! Wo sind die? >> Beweis doch bitte, was nachweislich falsch ist! >Massen werden nicht in der Einheit m^3 / s^2 gemessen. Habe ich auch nicht behauptet! Das unterstellst Du mir weil ich das Gleichgewicht mit Bewegung beschreibe. >>> Warum verwendest du statt Erde - Mond nicht auch einmal das System >>> Jupiter - Io? >> Und was soll das bringen? Es ergibt sich dann 1,7E4²*4,2E8/ 40 = 3E15 kg >Und damit ergibt sich analog zu deiner "Rechnung" >M_Sonne / M_Jup = (v^2 r)_(Jup-Sonne) / (v^2 r)_(Io-Jup) = 1,05e3 >So weit zu deinem "universellen Faktor 3,3e5". Wie das bei mehreren Monden verläuft ist zu diskutieren. Bei Uranus und Oberon ergibt sich 1,4E14 kg. Du musst nicht immer eine Abweichung als Gegenargument werten sondern nach einer Erklärung suchen. Du bist an keiner Diskussion interessiert, sondern nur an Beleidigungen. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 17:59 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nq4agt$a3f$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #98989 |
Am 30.08.2016 um 17:04 schrieb Dieter Grosch: > Dann gibt es also auch keine Satelliten, die nach dieser funktionieren. Richtig, nach dieser Witzformel funktionieren sie tatsächlich nicht. >> Nein. Du kriegst nicht einmal die SL-Masse richtig heraus, > > Falsch, ich erhalte eine andere, welche richtig ist Kann keiner beweisen: Ich dachte Deine "Theorie" käme zu denselben Ergebnissen wie die klassischen! War wahrscheinlich nur eine Deiner Schutzbehauptungen... > Hast du G auf einem anderen Himmelskörper direkt gemessen? Ja, das ist mehrfach passiert und verifiziert. Es ist Bestandteil des heutigen Wissens und der Technik. Für Dich als Physiklaien genügt vielleicht der Hinweis auf die erfolgreiche Steuerung von Sonden durch die Gravitatonsfelder der Planeten. Aber auch in rein irdischen Effekten lässt sich das nachweisen, z. B. bei der Gezeitenkraft des Mondes. Das mußt Du als reiner Laie natürlich nicht unbedingt wissen. > Das sollst Du ja durch Messungen bestätigen! Wo sind die? Dummchen, die Messungen sind schon vor vielen Jahrzehnten durchgeführt worden und zigfach bestätigt. Nur weil ein dahergelaufener Depp das nicht versteht oder mitbekommen hat, muss das nicht noch einmal geschehen. Selbst Du müsstest das mithilfe des Internets finden können. >>> Beweis doch bitte, was nachweislich falsch ist! >> Massen werden nicht in der Einheit m^3 / s^2 gemessen. > > Habe ich auch nicht behauptet! Doch, immer wieder! Du behauptest das kg = m^3/s^2. Daraus folgt zwangsläufig, dass man Massen auch in m^3/m^2 messen kann. Das haben wir jetzt schon zigfach durchdiskutiert. Du warst von dieser absolut geisteskranken Behauptung nicht abzubringen und hast sie mit Händen und Füßen verteidigt. > Das unterstellst Du mir weil ich das Gleichgewicht mit Bewegung beschreibe. Das ist weder unterstellt, noch spielt die Motivation eine Rolle. Das ist ein Fakt auf dem Du hier _immer_ _wieder_ bestanden hast, so geisteskrank das auch sein mag. > Wie das bei mehreren Monden verläuft ist zu diskutieren. Bei Uranus und > Oberon ergibt sich 1,4E14 kg. Eben, Du brauchst für jedes einzelne Rotationssystem eine eigene "Konstante" - wie hirnrissig. Vielleicht fällt Dir ja langsam auf wie dumm das ist. > Du musst nicht immer eine Abweichung als Gegenargument werten sondern > nach einer Erklärung suchen. Falsch ist falsch. Dazu kommt ja noch, dass nicht nur der Betrag falsch ist, Die Einheiten sind es auch und in der Herleitung sind massive Fehler. Was Du ablieferst entbehrt wirklich jeder Vernunft! Das ist reiner Schwachsinn und hat mit Physik nicht das mindeste zu tun! > Du bist an keiner Diskussion interessiert, sondern nur an Beleidigungen. Diskussion mit Dir? Auf welcher Basis? kg = m^3/s^2, oder 1 = 1/m oder "Der Brechungsindex ist auch ein Winkel"? Eine Diskussion mit Dir ist lediglich das vergebliche Bemühen, einen uneinsichtigen Geisterfahrer zum Anhalten zu bewegen. Glaubst Du _wirklich_, dass alle außer Dir falsch liegen? Kommen da _wirklich_ gar keine Zweifel bei Dir auf?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 19:46 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e2lv31FmuajU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #98989 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>> Das sollst Du ja beweisen! wo ist der Beweis
>>
>> Kannst du in meiner Ausarbeitung nachlesen -
>
> Nein! Da stehen nur Rechnungen mit bekanntem G.
>
Und wie in Punkt 5. gezeigt ist, hast du eindeutig Mist gebaut.
>>> Was für Fehler? Lege sie doch vor!
>> Siehe Punkt 1., 2. und 3. meiner Ausarbeitung, in denen Fehler benannt
>
> Nein, nur Deine Unfähigkeit zu erkennen, Das man mit Bewegung die
> Gravitation kompensieren kann, was ich beschreib.
>
Du willst dich also um eine inhaltliche Auseinandersetzung mit meiner
Kritik drücken. Das lässt nur den Schluss zu, dass du keine
Gegenargumente hast.
Und zu deinem Ablenkungsversuch: Gravitation "kompensiert" keine
Bewegung. Richtig ist dagegen, dass die Gravitationskraft die für
Umlaufbahnen eines Satelliten um einen Zentralkörper benötigte
Zentripetalkraft liefert, und dafür gilt (im einfachsten Fall von
Kreisbahnen)
F_gr = F_z
G M m / r^2 = m v^2 r
also
G M = v^2 r.
>>> Ich behaupte nur, das meine Weltformel
>>
>> Du hast keine "Weltformel", sondern lediglich Blödsinn:
>
> Dann gibt es also auch keine Satelliten, die nach dieser funktionieren.
>
Sehr richtig - nach deiner Unsinnsformel funktioniert rein gar nichts -
siehe
http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Weltformel/Weltformel.pdf
Und was du "übersehen" hast: Du widersprichst mit deinen neuen Ergüssen
deiner eigenen "Weltformel".
>> Nein. Du kriegst nicht einmal die SL-Masse richtig heraus,
>
> Falsch, ich erhalte eine andere, welche richtig ist
>
Die SL-Masse ist falsch, weil dein _Ansatz_ falsch ist:
* Du berechnest eine Kreisbahn der Sonne um das SL - und übersiehst
dabei, dass zwischen Sonne und SL ein Großteil der galaktischen
Materie liegt, die natürlich auch gravitativ auf die Sonne wirkt.
* Das, was mit den Bewegungsdaten der Sonne erhalten wird, ist diese
Masse zwischen SL und Sonne - aber nicht die SL-Masse. Die ergibt
sich aus der Berechnung der Bewegung des G2-Objekts um das SL, da
zwischen diesen beiden Körpern sich keine weitere Materie befindet.
Und natürlich sind die beiden aus diesen Berechnungen erhaltenen Massen
verschieden.
>>> während mein Modell mit der Änderung von G jede Rotationssystem 3,5E5
>>
>> Diesen Faktor gibt es nicht in der Bedeutung, die du ihm unterlegen
>
> Woher willst Du das wisse?
>
Weil du diesen Faktor _nur_ für das Verhältnis von
M_Sonne / M_Erde = (v^2 r)_(Erde-Sonne) / (v^2 r)_(Mond-Erde) = 3,3e5
berechnet hast. Für das Verhältnis
M_SL / M_Sonne = (v^2 r)_(Sonne-SL) / (v^2 r)_(Erde-Sonne)
hast du ihn lediglich _übertragen_, um die falsche SL-Masse
näherungsweise zu reproduzieren.
>>> Nein kann ich nicht denn da stehen genau wie in meiner Ausarbeitung nur
>>> Annahemen
>>
>> Nein - da stehen experimentell gesicherte Fakten, wie ich auch gerade
>> geschrieben habe.
>
> Wo? und wie?
>
Ich habe eine Reihe von Belegen genannt. Ignorieren hilft dir da nichts.
> Hat man, mit welchem Gerät, G auf der Sonne gemessen?
>
Wenn du so willst, z.B. mit einem Lichtzeiger - die Lichtablenkung am
Sonnenrand würde bei einem anderen G Werte für den Ablenkungswinkel
ergeben, die nicht mit den experimentell bestimmten Werten
übereinstimmen.
>>> Beweis doch bitte, was nachweislich falsch ist!
>
>> Massen werden nicht in der Einheit m^3 / s^2 gemessen.
>
> Habe ich auch nicht behauptet!
> Das unterstellst Du mir
>
Nein - das war deine Aussage:
* Am 22.08.2016, 15:01 hast du in einem anderen Thread geschrieben:
"ich kommt nachweisen, dass man da kg durch m³/s² ersetzen kann,
also physikalisch beide identisch sind"
* Ebenso am 22.08.2016, 05:38:
"reine newtonsche Gravitationstheorie kg/ (2*PI)² = m³/s²"
(Schreibfehler von mir korrigiert)
* Auf deiner Homepage steht:
"Betrachtet man das von mir als 'Kometen' bezeichnete Objekt nach
dieser Formel, dann bekommt man
m_SL = v²*r/(2*Pi)² = 3E6²*160*1,5E11/40 = 5,4E24 kg"
v wird in m/s gemessen, r in m, also ist bei dir
m_SL = 3e6^2 m^2/s^2 * 160 * 1,5e11 m / 40 = 5,4e24 m^3/s^2.
Es taucht kein "kg" in deiner "Rechnung" auf - bis auf das, was du am
Ende nach Erwartung gesetzt hast, das sich aber nicht aus der
durchgeführten Rechnung ergibt. Genauso verhält es sich bei den
weiteren entsprechenden "Rechnungen" bei dir.
>>>> Warum verwendest du statt Erde - Mond nicht auch einmal das System
>>>> Jupiter - Io?
>>>
>>> Und was soll das bringen? Es ergibt sich dann 1,7E4²*4,2E8/ 40 = 3E15 kg
>>
>> Und damit ergibt sich analog zu deiner "Rechnung"
>> M_Sonne / M_Jup = (v^2 r)_(Jup-Sonne) / (v^2 r)_(Io-Jup) = 1,05e3
>> So weit zu deinem "universellen Faktor 3,3e5".
>
> Wie das bei mehreren Monden verläuft ist zu diskutieren. Bei Uranus und
> Oberon ergibt sich 1,4E14 kg.
>
Und damit ergibt sich wieder ein anderer "Faktor" - statt 3e5 diesmal
2,29e4 - mit dem du nach "Fortschreiben" die SL-Masse bestimmen
würdest. Die (falsche) SL-Masse hängt also davon ab, welches
"rotierende System" du zur Grundlage deiner unsinnigen Bastelei machst.
> Du musst nicht immer eine Abweichung als Gegenargument werten
>
Nicht der _Wert_ ist hier das Interessante, sondern dein _Ansatz_ - und
der führt eben nicht auf die von dir zusammenphantasierte "Konstante",
mit der die SL-Masse erschlossen werden könnte.
> Du bist an keiner Diskussion interessiert,
>
Du hast ja auch nichts Diskussionswürdiges vorgelegt, sondern nur
haarsträubenden Blödsinn, der korrigiert werden muss.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 06:19 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nq5lt2$b1e$1@dont-email.me> |
| In reply to | #98996 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >> Nein! Da stehen nur Rechnungen mit bekanntem G. >Und wie in Punkt 5. gezeigt ist, hast du eindeutig Mist gebaut. Den unterschied wollen wir ja diskutieren, was Du verweigerst. >> Nein, nur Deine Unfähigkeit zu erkennen, Das man mit Bewegung die >> Gravitation kompensieren kann, was ich beschreib. >Du willst dich also um eine inhaltliche Auseinandersetzung mit meiner >Kritik drücken. also G M = v^2 r. Nein Das machst Du Indem Du meine Kritik als Mist bezeichnest und dann mit den kritisierten scheinbar widerlegst. Was ist denn daran Mist? so >>> Nein. Du kriegst nicht einmal die SL-Masse richtig heraus, >> Falsch, ich erhalte eine andere, welche richtig ist >Die SL-Masse ist falsch, weil dein _Ansatz_ falsch ist: Woher willst Du das wissen, hast Du das SL gewogen? Also Lüge >> Woher willst Du das wissen? >Weil du diesen Faktor _nur_ für das Verhältnis vonM_Sonne / M_Erde Richtig das habe ich übertragen und darüber will ich diskutieren. Weiter nichts nur das machst Du ja nicht Das ist ein Modell. >>> Nein - da stehen experimentell gesicherte Fakten, wie ich auch gerade >> geschrieben habe. >> Wo? und wie? >Ich habe eine Reihe von Belegen genannt. Ignorieren hilft dir da nichts. Nein Du hast nichts belegt sondern nur ein anderes Modell benutzt. >* Am 22.08.2016, 15:01 hast du in einem anderen Thread geschrieben: > "ich kommt nachweisen, dass man da kg durch m³/s² ersetzen kann, > also physikalisch beide identisch sind" Richtig, den jeder Satellit funktioniert danach, nur bei Dir ist das falsch. >> Wie das bei mehreren Monden verläuft ist zu diskutieren. Bei Uranus und >> Oberon ergibt sich 1,4E14 kg. >Und damit ergibt sich wieder ein anderer "Faktor" - statt 3e5 Darüber will ich ja diskutieren! >> Du bist an keiner Diskussion interessiert, >Du hast ja auch nichts Diskussionswürdiges vorgelegt, Doch gerade die Probleme dir Du hier ansprichst und Dich verweigerst. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 09:32 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nq6178$6g6$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99007 |
Am 31.08.16 um 06:19 schrieb Dieter Grosch: >> * Am 22.08.2016, 15:01 hast du in einem anderen Thread geschrieben: >> "ich kommt nachweisen, dass man da kg durch m³/s² ersetzen kann, >> also physikalisch beide identisch sind" > > Richtig, den jeder Satellit funktioniert danach, nur bei Dir ist das > falsch. DG, solltest dich mal grundlegend weiterbilden, *bevor* du Unsinn quasselst: <http://www.abi-physik.de/buch/astronomie/satellitenbahnen/> <http://www.leifiphysik.de/mechanik/gravitationsgesetz-und-feld/ausblick> <http://www.leifiphysik.de/mechanik/gravitationsgesetz-und-feld/ausblick/satellitenbahnen> <http://www.leifiphysik.de/mechanik/gravitationsgesetz-und-feld/ausblick/numerische-behandlung-von-satellitenbahnen> <http://satgeo.zum.de/satgeo/methoden/anwendungen/satgeo_gravitation/seiten/s801_c.htm> <http://www.bernd-leitenberger.de/orbits.shtml> <http://www.satellitentracking.de/txt/04_satellitenbahnen.html> -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 12:01 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e2no6pF5984U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99007 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>> Nein! Da stehen nur Rechnungen mit bekanntem G.
>>
>> Und wie in Punkt 5. gezeigt ist, hast du eindeutig Mist gebaut.
>
> Den unterschied wollen wir ja diskutieren, was Du verweigerst.
>
Es gibt nichts zu diskutieren, da dein Ansatz ganz einfach als falsch
zu erkennen ist: Deine Rechnung zu "Sonne umkreist SL im Zentrum der
Milchstraße" liefert nicht die SL-Masse, da sich zwischen Sonne und SL
ein Großteil der galaktischen Materie befindet. Diese Materie - also
nicht nur die Masse des SL - beeinflusst die Bewegung der Sonne
gravitativ. Was bei der Rechnung unter Verwendung der
Bahngeschwindigkeit der Sonne und ihres Abstands vom SL heraus kommt,
ist diese gesamte Masse zwischen SL und Sonne, und nicht die SL-Masse.
>>> Nein, nur Deine Unfähigkeit zu erkennen, Das man mit Bewegung die
>>> Gravitation kompensieren kann, was ich beschreib.
>>
>> Du willst dich also um eine inhaltliche Auseinandersetzung mit meiner
>> Kritik drücken. also G M = v^2 r.
>
> Nein Das machst Du Indem Du meine Kritik als Mist bezeichnest
>
Ist sie ja auch - und das fängt schon damit an, dass du Volltrottel die
Massen in der Einheit m^3 / s^2 berechnest. Das ist Schwachsinn - und
mehr ist dazu nicht zu sagen.
>>>> Nein. Du kriegst nicht einmal die SL-Masse richtig heraus,
>>>
>>> Falsch, ich erhalte eine andere, welche richtig ist
>>
>> Die SL-Masse ist falsch, weil dein _Ansatz_ falsch ist:
>
> Woher willst Du das wissen,
>
Das habe ich gerade eben zum wiederholten Mal beschrieben. Diese
Rechnung auf deiner Homepage:
"wenn man [...] die sich um das gleiche SL sich bewegende Sonne
berechnet, dann ergibt sich für das SL
m_SL = 2,2E5²*26000*9E15/40 = 2,8E29 kg"
ergibt nicht die SL-Masse, sondern die gesamte Masse zwischen SL und
Sonne:
M = v^2 r / G
= (220e3)^2 m^2 / s^2 * 26e3 * 1,496e11 m / 6,673e-11 m^3 / kg s^2
= 1,784e41 kg
> hast Du das SL gewogen?
>
Ja. Ich kenne die Daten des um das SL umlaufenden Objekts des
G2-Clusters:
v = 3000 km/s
r = 160 AE
Damit erhält man nach Gravitationsgesetz
m_SL = v^2 r / G
= (3e6)^2 m^2/s^2 * 160 * 1,496e11 m / 6,673e-11 m^3 / kg s^2
= 3,228e36 kg.
Nebenbei bemerkt: Multipliziert man mit G und dividiert durch (2 pi)^2,
so ergibt sich dein Unsinn:
G * m_SL / (2 pi)^2 = 5,46e24 m^3 / s^2.
Es zeigt sich also deutlich, welchen Blödsinn du verzapft hast.
Einer deiner vielen Fehler ist, dass du G als Eigenschaft von
Himmelskörpern fehlinterpretierst, und daher glaubst, mit beliebig
anderen G-Werten hantieren zu können. Tatsächlich ist G eine
Eigenschaft der Gravitationswechselwirkung. Die Bestimmungen von G, die
auf der Erde durchgeführt wurden, sind so ausgeführt, dass dabei nur
die gravitierenden Massen sich auswirken, und die Erdanziehung keinen
Einfluss hat. Das bekannte G ist also nicht, wie du fälschlich glaubst,
"nur auf der Erde gültig", sondern es ist eine universelle Konstante,
und keine Eigenschaft der Erde.
>>> Woher willst Du das wissen?
>>
>> Weil du diesen Faktor _nur_ für das Verhältnis von M_Sonne / M_Erde
>
> Richtig das habe ich übertragen und darüber will ich diskutieren.
>
Und ich habe durch die Verwendung von anderen Planeten anstelle der
Erde in deinem Vorgehen gezeigt, dass es keine solche eindeutige
Konstante gibt. Je nach verwendetem "Rotationssystem" erhältst du eine
andere "Konstante" und nach deinem Vorgehen eine jeweils andere Masse
des SL. Das ist eben Mist. Thema durch.
> Das ist ein Modell.
>
... und es ist völlig falsch.
>>>> Nein - da stehen experimentell gesicherte Fakten, wie ich auch gerade
>>> geschrieben habe.
>>> Wo? und wie?
>> Ich habe eine Reihe von Belegen genannt. Ignorieren hilft dir da nichts.
>
> Nein Du hast nichts belegt sondern nur ein anderes Modell benutzt.
>
... und auf experimentelle Belege verwiesen. Ignorieren hilft dir immer
noch nichts.
>> * Am 22.08.2016, 15:01 hast du in einem anderen Thread geschrieben:
>> "ich kommt nachweisen, dass man da kg durch m³/s² ersetzen kann,
>> also physikalisch beide identisch sind"
>
> Richtig, den jeder Satellit funktioniert danach, nur bei Dir ist das
> falsch.
>
Kein Satellit funktioniert nach "kg = m^3 / s^2", da kg nun einmal
nicht gleich m^3 / s^2 ist.
Satelliten funktionieren nach dem Zusammenhang, dass die
Gravitationskraft die für den Umlauf nötige Zentripetalkraft liefert.
Im einfachsten Fall für Kreisbahnen:
G M m / r^2 = m v^2 / r
G M = v^2 r
M = v^2 r / G
Zur Erinnerung: G ist eine universelle Konstante, und keine Eigenschaft
eines Himmelskörpers.
Und noch eine Bemerkung: Da du bei deiner Stümperei letztlich nur
Massen vergleichst, fällt G sogar dabei heraus:
M_Sonne / M_Erde = (v^2 r)_(Erde-Sonne) / (v^2 r)_(Mond-Erde) = 3,3e5
Die Übertragung auf M_SL / M_Sonne ist aber unsinnig, denn
1. umläuft die Sonne nicht das SL allein, sondern den Teil der
galaktischen Materie, der zwischen SL und Sonne liegt, und
2. für andere Planeten ergeben sich andere "Konstanten", z.B.
M_Sonne / M_Jup = (v^2 r)_(Jup-Sonne) / (v^2 r)_(Io-Jup) = 1,05e3
M_Sonne / M_Uranus = (v^2 r)_(Uranus-Sonne) / (v^2 r)_(Oberon-Uranus) =
2,29e4
Die "Übertragung" auf M_SL / M_Sonne führt dann in unsinniger Weise zu
verschiedenen SL-Massen. Jetzt begriffen?
>>> Wie das bei mehreren Monden verläuft ist zu diskutieren. Bei Uranus und
>>> Oberon ergibt sich 1,4E14 kg.
>>
>> Und damit ergibt sich wieder ein anderer "Faktor" - statt 3e5
>
> Darüber will ich ja diskutieren!
>
Da dein "Modell" damit erledigt ist - siehe auch obige ausführliche
Darlegung - gibt es nichts mehr zu diskutieren.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 12:31 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nq6bm2$5j4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99015 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >> Den unterschied wollen wir ja diskutieren, was Du verweigerst. >Es gibt nichts zu diskutieren, da dein Ansatz ganz einfach als falsch Das sollst Du ja endlich beweisen, durch Messungen >>> Du willst dich also um eine inhaltliche Auseinandersetzung mit meiner >>> Kritik drücken. also G M = v^2 r. >> Nein Das machst Du Indem Du meine Kritik als Mist bezeichnest >Ist sie ja auch - und das fängt schon damit an, dass du Volltrottel die >Massen in der Einheit m^3 / s^2 berechnest. Falsch, ich berechne sie nicht so sondern setze sie physikalisch gleich. Nun mal Butter bei de Fische! Das Thema war hier " Dunkle Materie" und ich habe hie mit meiner "Weltformel" erklärte was das meiner Meinung nach ist. Während die Lehrmeinung nur als Ursache für die abweichende Messergebnisse bei astronomischen Messungen durch esoterisch durch einen Begriff beschreibt dessen Inhalt unbekannte ist, habe ich mit meiner "Weltformel" eine Erklärung. die das angeblich konstante G zur Variabele in Abhängigkeit vom Bewegungszustand beschreibt. Da Du darüber reine Diskussion verweigerst und mich oben drein noch dafür beleidigst sind weitere Worte sinnlos. Dieter Grosch www.groscch.hompage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 13:14 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nq6e67$1at5$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99016 |
Am 31.08.2016 um 12:31 schrieb Dieter Grosch: >> Ist sie ja auch - und das fängt schon damit an, dass du Volltrottel die >> Massen in der Einheit m^3 / s^2 berechnest. > > Falsch, ich berechne sie nicht so sondern setze sie physikalisch gleich. Eben! Und damit bist Du raus aus der Diskussion! Das alleine reicht schon. Alle anderen massiven Fehler sind keiner weiteren Betrachtung wert, da das Ergebnis schon schwachsinnig ist. Dabei ist Schwachsinnig im Sinne des Wortes gemeint, also im pathologischen Sinn.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 13:29 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e2ntdcF6h2pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99016 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>> Den unterschied wollen wir ja diskutieren, was Du verweigerst.
>> Es gibt nichts zu diskutieren, da dein Ansatz ganz einfach als falsch
>
> Das sollst Du ja endlich beweisen, durch Messungen
>
Was hast du denn an dem Teil, den du weggeschnitten hattest, nicht
verstanden? Hier noch einmal:
"Deine Rechnung zu 'Sonne umkreist SL im Zentrum der Milchstraße'
liefert nicht die SL-Masse, da sich zwischen Sonne und SL ein
Großteil der galaktischen Materie befindet. Diese Materie - also
nicht nur die Masse des SL - beeinflusst die Bewegung der Sonne
gravitativ. Was bei der Rechnung unter Verwendung der Bahn-
geschwindigkeit der Sonne und ihres Abstands vom SL heraus kommt, ist
diese gesamte Masse zwischen SL und Sonne, und nicht die SL-Masse."
In Konsequenz zeigt das die völlige Unsinnigkeit der "Übertragung"
deiner "Nicht-Konstanten" auf das SL:
M_Sonne / M_Erde = 3,3e5
|
übertragen auf
|
M_SL / M_Sonne
ist Stuss, weil es das "Rotationssystem" Sonne - SL nicht gibt.
Und noch einmal für Begriffsstutzige: Das System gibt es deswegen
nicht, weil sich zwischen SL und Sonne ein großer Teil der galaktischen
Materie befindet.
>>>> Du willst dich also um eine inhaltliche Auseinandersetzung mit meiner
>>>> Kritik drücken. also G M = v^2 r.
>>>
>>> Nein Das machst Du Indem Du meine Kritik als Mist bezeichnest
>>
>> Ist sie ja auch - und das fängt schon damit an, dass du Volltrottel die
>> Massen in der Einheit m^3 / s^2 berechnest.
>
> Falsch, ich berechne sie nicht so sondern setze sie physikalisch gleich.
>
Deiner Homepage ist zu entnehmen, dass du Massen nach folgender
Beziehung berechnen willst:
m = v^2 r / (2 pi)^2
v wird in m/s gemessen und r in m, also ergibt der Ausdruck die Einheit
m^3 / s^2. _Das ist nicht gleich kg_. Die falsche Einheit zeigt
eindeutig an: Bei dir fehlt eine physikalische Größe. In diesem Fall
ist es die Gravitationskonstante. Das "Gleichsetzen" ist einfach nur
Ausdruck deiner Unfähigkeit, mit physikalischen Größengleichungen
richtig umzugehen. Nicht einmal simples Handwerk beherrschst du.
> Das Thema war hier " Dunkle Materie" und ich habe hie mit meiner
> "Weltformel" erklärte was das meiner Meinung nach ist.
>
Deine "Rotationssysteme" haben aber nicht das Geringste mit Dunkler
Materie zu tun.
> Während die Lehrmeinung nur als Ursache für die abweichende
> Messergebnisse bei astronomischen Messungen durch esoterisch durch einen
> Begriff beschreibt dessen Inhalt unbekannte ist, habe ich mit meiner
> "Weltformel" eine Erklärung.
>
Davon ist nichts zu sehen. Du hast bisher mit keinem Wort etwas dazu
gesagt, warum die Rotationskurven von Galaxien nach außen vom r^(-1/2)-
Verhalten gemäß Gravitationsgesetz abweichen und außerhalb der
Galaxienscheiben näherungsweise konstant sind.
> die das angeblich konstante G zur
> Variabele in Abhängigkeit vom Bewegungszustand beschreibt.
>
Auch davon ist nichts zu sehen:
* Du hast in deinen Stümpereien überhaupt kein G verwendet - daher
kommt ja auch die völlig unsinnige Masseneinheit.
* Du hast folglich auch nirgends etwas über funktionale Zusammenhänge
von G und anderen Größen benannt.
(Da wirst du auch nichts Sinnvolles zustande bringen, denn G ist nun
einmal keine Eigenschaft eines Körpers, sondern eine Eigenschaft der
Wechselwirkung von Massen.)
* Du unterliegst einem weiteren Irrtum:
G hängt nicht vom Bewegungszustand ab, sondern G bestimmt die
Bewegungen mit. Schon das zweite Newton-Axiom lässt das erkennen:
F = m a = G M m / r^2
> Da Du darüber reine Diskussion verweigerst
>
Falsch - du drückst dich um eine Auseinandersetzung mit den vorgelegten
begründeten Nachweisen, dass deine Vorstellungen über "Rotationssysteme
in der Galaxis" physikalischer Blödsinn sind.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 16:33 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nq6psh$ku2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99018 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >> Das sollst Du ja endlich beweisen, durch Messungen >Was hast du denn an dem Teil, den du weggeschnitten hattest, nicht >verstanden? Hier noch einmal: > "Deine Rechnung zu 'Sonne umkreist SL im Zentrum der Milchstraße' > liefert nicht die SL-Masse, Weil diese Behauptung Unsinn ist, denn Massen in Wolken erzeugen keine Umläufe um diese, also keine Diskussion sondern Mobb. Es geht hier ausschließlich um das von mir genannte Problem, und Deine dazu gemachte Diskussion. Wenn ich diese Wolkenmaterie ernst nehmen soll, das berechne den Einfluss Wo sind die? > M_SL / M_Sonne >ist Stuss, weil es das "Rotationssystem" Sonne - SL nicht gibt. Behauptung, wie beweist Du das? >> Falsch, ich berechne sie nicht so sondern setze sie physikalisch gleich. >Deiner Homepage ist zu entnehmen, dass du Massen nach folgender >Beziehung berechnen willst: >m = v^2 r / (2 pi)^2 ersten falsch, m/(2*Pi)² = v²*r, also Masse ist Raumbeschleunigung. >> Das Thema war hier " Dunkle Materie" und ich habe hie mit meiner >> "Weltformel" erklärte was das meiner Meinung nach ist. >Deine "Rotationssysteme" haben aber nicht das Geringste mit Dunkler >Materie zu tun. Doch den diese erzeugt die Verringerung von G um das 3,5E5 fache. >Auch davon ist nichts zu sehen: >* Du hast in deinen Stümpereien überhaupt kein G verwendet - daher > kommt ja auch die völlig unsinnige Masseneinheit. Doch, nur ignorierst Du es ständig denn ober steht eigentlich nicht m/(2*Pi)² = v²*r sondern G*m/(2*Pi)² = v²*r >> Da Du darüber eine Diskussion verweigerst >Falsch - du drückst dich um eine Auseinandersetzung mit den vorgelegten >begründeten Nachweisen, dass deine Vorstellungen über "Rotationssysteme >in der Galaxis" physikalischer Blödsinn sind. Welche vorgelegten Nachweise? Alles nur Annahmen!´Genau wie ich sie auch nur habe. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 17:41 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e2oc62Fa1jjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99024 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news
>> "Deine Rechnung zu 'Sonne umkreist SL im Zentrum der Milchstraße'
>> liefert nicht die SL-Masse,
>
> Weil diese Behauptung Unsinn ist, denn Massen in Wolken
>
... liegen hier nicht vor, sondern Sterne, die sich zwischen zentralem
SL und der Sonne befinden. Zur Veranschaulichung solltest du einen
Blick auf das Bild in meiner Ausarbeitung zum Thema werfen. Du kannst
deine Wissenslücken betreffs des Aufbaus der Milchstraße aber auch hier
schließen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Milchstra%C3%9Fe
https://de.wikipedia.org/wiki/Bulge
https://de.wikipedia.org/wiki/Galaktisches_Zentrum
> erzeugen keine Umläufe um diese,
>
Selbstverständlich wirkt diese galaktische Materie (Sterne) gravitativ
auf die Sonne. Ich habe in meiner Ausarbeitung eine abschätzende
Berechnung unter Verwendung von Bahngeschwindigkeit der Sonne und
Abstand vom galaktischen Zentrum vorgelegt:
M = (220e3)^2 m^2 / s^2 * 26e3 * 1,496e11 m / 6,673e-11 m^3 / kg s^2
= 1,784e41 kg.
Weiter habe ich begründet, warum dieses Ergebnis als sinnvoll angesehen
werden kann:
"Das Ergebnis entspricht etwa 90 Milliarden Sonnenmassen. Da die
gesamte sichtbare Masse der Milchstraße auf 400 Milliarden Sonnenmassen
geschätzt wird, ist dies Ergebnis durchaus plausibel."
Zum Vergleich: Die SL-Masse ist unter Verwendung von
Bahngeschwindigkeit des G2-Cluster-Objekts und dessen Abstand vom SL
m_SL = v^2 r / G = 3,228e36 kg.
Dies entspricht 1,6 Millionen Sonnenmassen – d.h. diese Näherungs-
rechnung ist in grundsätzlicher Übereinstimmung mit der im von dir
verlinkten DPG-Text genannten Masse: m_SL ≈ 4e6 * M_Sonne.
>> M_Sonne / M_Erde = 3,3e5
>> |
>> übertragen auf
>> |
>> M_SL / M_Sonne
>>
>> ist Stuss, weil es das "Rotationssystem" Sonne - SL nicht gibt.
>
> Behauptung, wie beweist Du das?
>
Ein Blick auf die Materieverteilung in der Galaxis zeigt, dass zwischen
Sonne und SL sich ein Großteil der galaktischen Materie (Sterne)
befindet. Diese Gesamtmasse wirkt gravitativ auf die Sonne und bewirkt
gemäß Abstand der Sonne vom Zentrum r = 26e3 Lj die gemessene
Bahngeschwindigkeit der Sonne: v = 220 km/s.
Die Berechnung der Sonnenbewegung _um das SL allein_ würde unter
Verwendung der SL-Masse m_SL = 4e6 * M_Sonne zu folgenden Unterschieden
führen:
a) r wie gemessen: dann würde sich nach Gravitationsgesetz folgende
Bahngeschwindigkeit ergeben:
v = sqrt(G m_SL / r) = 1469,5 m/s
Das stimmt nicht mit den Messwerten überein.
b) v wie gemessen: dann müsste nach Gravitationsgesetz folgender
Abstand vorliegen:
r = G m_SL / v^2 = 1,16 Lj
Das hat erkennbar mit der Realität nichts zu tun.
Das "Rotationssystem" Sonne - SL gibt es eben nicht, sondern höchstens
das "Rotationssystem" Sonne - galaktische Materie innerhalb der Bahn
der Sonne um das galaktische Zentrum.
>>> Falsch, ich berechne sie nicht so sondern setze sie physikalisch gleich.
>>
>> Deiner Homepage ist zu entnehmen, dass du Massen nach folgender
>> Beziehung berechnen willst:
>> m = v^2 r / (2 pi)^2
>
> ersten falsch, m/(2*Pi)² = v²*r,
>
Nein, du Hilfskomiker. Auf deiner Homepage steht:
"m_SL = v²*r/(2*Pi)² = 3E6²*160*1,5E11/40 "
und
"m_SL = 2,2E5²*26000*9E15/40 "
sowie
"m_S = 3E4²*1,5E11/40 "
"m_E = 1E3²*3,8E8/40 "
Also unübersehbar das, was ich allgemein angegeben habe:
m = v^2 r / (2 pi)^2.
>>> Das Thema war hier " Dunkle Materie" und ich habe hie mit meiner
>>> "Weltformel" erklärte was das meiner Meinung nach ist.
>>
>> Deine "Rotationssysteme" haben aber nicht das Geringste mit Dunkler
>> Materie zu tun.
>
> Doch den diese erzeugt die Verringerung von G um das 3,5E5 fache.
>
Es liegt keine "Verringerung von G um das 3,5e5 fache" vor.
* In deinem Gestümper tritt überhaupt kein G auf.
* Der Faktor "3,5e5" ist bereits als unsinnig erkannt worden.
>> Auch davon ist nichts zu sehen:
>> * Du hast in deinen Stümpereien überhaupt kein G verwendet - daher
>> kommt ja auch die völlig unsinnige Masseneinheit.
>
> Doch, nur ignorierst Du es ständig denn ober steht eigentlich nicht
> m/(2*Pi)² = v²*r
>
Das steht in der Tat nicht da, sondern
m = v^2 r / (2 pi)^2.
Bist du inzwischen dermaßen verblödet, dass du deine eigenen "Formeln"
nicht mehr lesen kannst?
> sondern G*m/(2*Pi)² = v²*r
>
Dann unterstreiche doch einmal das "G" in einer deiner "Formeln" - z.B.
hier:
"m_SL = v²*r/(2*Pi)² = 3E6²*160*1,5E11/40 "
>>> Da Du darüber eine Diskussion verweigerst
>>
>> Falsch - du drückst dich um eine Auseinandersetzung mit den vorgelegten
>> begründeten Nachweisen, dass deine Vorstellungen über "Rotationssysteme
>> in der Galaxis" physikalischer Blödsinn sind.
>
> Welche vorgelegten Nachweise?
>
Siehe z.B. mein heutiges posting von 12:01 :
"Da du bei deiner Stümperei letztlich nur Massen vergleichst, fällt G
sogar dabei heraus:
M_Sonne / M_Erde = (v^2 r)_(Erde-Sonne) / (v^2 r)_(Mond-Erde) = 3,3e5
Die Übertragung auf M_SL / M_Sonne ist aber unsinnig, denn
1. umläuft die Sonne nicht das SL allein, sondern den Teil der
galaktischen Materie, der zwischen SL und Sonne liegt, und
2. für andere Planeten ergeben sich andere "Konstanten", z.B.
M_Sonne / M_Jup = (v^2 r)_(Jup-Sonne) / (v^2 r)_(Io-Jup) = 1,05e3
M_Sonne / M_Uranus = (v^2 r)_(Uranus-Sonne) / (v^2 r)_(Oberon-Uranus) =
2,29e4
Die "Übertragung" auf M_SL / M_Sonne führt dann in unsinniger Weise zu
verschiedenen SL-Massen. Jetzt begriffen? "
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 06:11 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nq89or$ck8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99025 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >> Weil diese Behauptung Unsinn ist, denn Massen in Wolken >... liegen hier nicht vor, sondern Sterne, Und die kreisen auch um das SL also werden behandelt. >> erzeugen keine Umläufe um diese, >Weiter habe ich begründet, warum dieses Ergebnis als sinnvoll angesehen >werden kann: Nein Du sollst Beweise für die universelle Gültigkeit von G vorlegen: >> Behauptung, wie beweist Du das? >Ein Blick auf die Materieverteilung in der Galaxis zeigt, dass zwischen >Sonne und SL sich ein Großteil der galaktischen Materie (Sterne) >befindet. Na und, die wird alle durch eigene Bewegung auf Abstand gehalten. >> ersten falsch, m/(2*Pi)² = v²*r, >Nein, du Hilfskomiker. Auf deiner Homepage steht: Und da habe ich einen Fehler gemacht, den du härtest sehen müssen. >> Doch den diese erzeugt die Verringerung von G um das 3,5E5 fache. >Es liegt keine "Verringerung von G um das 3,5e5 fache" vor. Woher willst Du das wissen.? >> sondern G*m/(2*Pi)² = v²*r >Dann unterstreiche doch einmal das "G" in einer deiner "Formeln" - z.B. >hier: "m_SL = v²*r/(2*Pi)² = 3E6²*160*1,5E11/40 " Das G eine Eigenschaft der Masse ist, gilt immer m_St = m*G Da muss man nicht extra beschreiben. Steht in meiner "Weltformel". >> Welche vorgelegten Nachweise? >Die "Übertragung" auf M_SL / M_Sonne führt dann in unsinniger Weise zu verschiedenen SL-Massen. Jetzt begriffen? " Siehst Du, darum geht es mir. darüber warum das im Unsinn sein soll ,will ich diskutieren, Wenn Du dazu keine Idee hast dann, dann schweige statt zu motzen. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-onlien.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 12:55 +0800 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nq8cb8$i0k$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99047 |
Dieter Grosch wrote: >>> Welche vorgelegten Nachweise? >>Die "Übertragung" auf M_SL / M_Sonne führt dann in unsinniger Weise zu > verschiedenen SL-Massen. Jetzt begriffen? " > > Siehst Du, darum geht es mir. darüber warum das im Unsinn sein soll ,will > ich diskutieren, Wenn Du dazu keine Idee hast dann, dann schweige statt zu > motzen. Was bitte willst du daran noch "diskutieren"? Deine Rabulistik führt zu Widersprüchen und damit ist sie als falsch und unsinnig erkannt. Da braucht man nichts mehr zu diskutieren. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 12:47 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nq9106$cb9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99048 |
>"Reinhardt Behm" schrieb im Newsbeitrag news >>>> Welche vorgelegten Nachweise? >>>Die "Übertragung" auf M_SL / M_Sonne führt dann in unsinniger Weise zu >>> verschiedenen SL-Massen. Jetzt begriffen? " > > Siehst Du, darum geht es mir. darüber warum das im Unsinn sein soll > > ,will >> ich diskutieren, Wenn Du dazu keine Idee hast dann, dann schweige statt >> zu >> motzen. >Was bitte willst du daran noch "diskutieren"? Das es sich um zwei im Prinzip gleiche Modelle handelt.. >Deine Rabulistik führt zu Widersprüchen und damit ist sie als falsch und >unsinnig erkannt. Welchen Widerspruch? meine "Weltformal" ist nur eine umgeschriebene Newtonformel Der Widerspruch den Du darin siehst ist nur dass bei mir G nicht konstant ist, und das soll D:H: beweisen bevor, er hier motzt >Da braucht man nichts mehr zu diskutieren. Doch muss man, denn nur das Produkt ist m*G ist aus Daten berechenbar, nicht die Einzelgrößen, diese sind angenommen oder daraus berechnet. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 13:47 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e2qiprFq537U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99047 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>> Weil diese Behauptung Unsinn ist, denn Massen in Wolken
>>>
>> ... liegen hier nicht vor, sondern Sterne,
>
> Und die kreisen auch um das SL also werden behandelt.
>
Nicht von dir. Zwischen SL und Sonne befindet sich ein Großteil der
galaktischen Materie, der die Sonne gravitativ beeinflusst. Die Rechnung
M = v^2 r / G
ergibt also nicht die Masse des SL, wie du fälschlich glaubst, sondern
die Masse der galaktischen Materie, die innerhalb der Sonnenbahn liegt.
Anders gesagt: Dein "Rotationssystem" Sonne - SL gibt es nicht, sondern
höchstens das "Rotationssystem" Sonne - galaktische Materie innerhalb
der Bahn der Sonne um das galaktische Zentrum.
>> Weiter habe ich begründet, warum dieses Ergebnis als sinnvoll angesehen
>> werden kann:
>
> Nein
>
Doch. Ich habe für die abschätzende Massen-Berechnung unter Verwendung
von Bahngeschwindigkeit der Sonne und Abstand vom galaktischen Zentrum:
M = (220e3)^2 m^2 / s^2 * 26e3 * 1,496e11 m / 6,673e-11 m^3 / kg s^2
= 1,784e41 kg.
begründet, warum dieses Ergebnis als sinnvoll angesehen werden kann:
"Das Ergebnis entspricht etwa 90 Milliarden Sonnenmassen. Da die
gesamte sichtbare Masse der Milchstraße auf 400 Milliarden Sonnenmassen
geschätzt wird, ist dies Ergebnis durchaus plausibel."
> Du sollst Beweise für die universelle Gültigkeit von G vorlegen:
>
1. Ich habe dir bereits Argumente im Zusammenhang mit G und Sonnenmasse
vorgelegt - siehe mein posting vom 30.08.16, 14:33.
2. Weiter habe ich dir ausführlich dargelegt, dass und warum G keine
Eigenschaft eines Himmelskörpers ist, wie du fälschlich immer wieder
behauptest - siehe mein posting vom 31.08.2016, 12:01.
3. Weiter habe ich dir wiederholt gezeigt (gestern zuletzt), dass bei
deinem Ansatz G überhaupt nicht auftritt: Da du bei deiner Stümperei
letztlich nur Massen vergleichst, fällt G dabei heraus. Folglich
kannst du mit einem "veränderlichen G" überhaupt nichts begründen.
Und hier deine Stellungnahmen dazu:
" "
Fällt dir etwas auf?
Der Vollständigkeit halber ist noch festzuhalten: _Du_ hast bisher
nirgends etwas über funktionale Zusammenhänge von G und anderen Größen
benannt - von experimentellen Hinweisen auf nicht-konstantes G ganz zu
schweigen. Außer leerem Geschwätz hast du noch nichts zustande gebracht.
>>> ersten falsch, m/(2*Pi)² = v²*r,
>>
>> Nein, du Hilfskomiker. Auf deiner Homepage steht:
>> "m_SL = v²*r/(2*Pi)² = 3E6²*160*1,5E11/40 "
>
> Und da habe ich einen Fehler gemacht, den du härtest sehen müssen.
>
Dann schreib' deutlich auf, was du nun als falsch einsiehst. (Ich sehe
nämlich mehrere Fehler.)
>>> Doch den diese erzeugt die Verringerung von G um das 3,5E5 fache.
>
>>> Es liegt keine "Verringerung von G um das 3,5e5 fache" vor.
>
> Woher willst Du das wissen.?
>
Weil die "3,5e5" im Zusammenhang mit deinem "Rotationssystem" Sonne -
Erde auftreten und andere "Rotationssysteme" zu anderen "Konstanten"
führen, wie schon mehrfach vorgerechnet. Diese "Konstante" kann also
nicht die Bedeutung haben, die du ihr unterlegen willst. Zudem hat sie
mit G nichts zu tun, weil G bei der Ermittlung dieses Wertes herausfällt.
>>> sondern G*m/(2*Pi)² = v²*r
>>
>> Dann unterstreiche doch einmal das "G" in einer deiner "Formeln" - z.B.
>> hier: "m_SL = v²*r/(2*Pi)² = 3E6²*160*1,5E11/40 "
>
> Das G eine Eigenschaft der Masse ist, gilt immer m_St = m*G
>
G ist keine Eigenschaft der Masse, sondern der Wechselwirkung, wie ich
bereits beschrieben hatte. Weiter ist festzuhalten:
1. Wenn die von dir angegebene Formel nun etwas richtiger heißen soll:
G M / (2 pi)^2 = v^2 r
dann muss deine falsche Rechnung auf deiner Homepage
M = v^2 r / (2 pi)^2
korrigiert werden zu
G M = v^2 r * (2 pi)^2.
2. Allerdings ergeben sich dann andere Massen, als von dir auf deiner
Homepage berechnet.
3. Das "(2 pi)^2" ist unsinnig, wie ein Blick auf das Gravitationsgesetz
zeigt. Das liefert
G M = v^2 r.
> Das muss man nicht extra beschreiben. Steht in meiner "Weltformel".
>
Deine Unsinnsformeln liefern das nicht. Du hast inzwischen zwei
Versionen angegeben, die sich nicht entsprechen:
1. In mehreren Artikeln auf deiner Homepage gibst du an:
"G_0 m_eT =(v / x)^2 x^2 r = (2 pi)^2 [m^3/s^2]"
Das x hebt sich heraus, also bleibt
G_0 m_eT = v^2 r = (2 pi)^2 m^3 / s^2
2. In deiner jüngsten Zusammenfassung gibst du an:
"G_0 * m_eT = ((2*pi *v)/x)² *x² * r"
Auch hier hebt sich x heraus, und es bleibt
G_0 m_eT = (2 pi)^2 v^2 r
Vergleiche selbst:
G_0 m_eT = v^2 r = (2 pi)^2 m^3 / s^2
G_0 m_eT = (2 pi)^2 v^2 r
Beides kann nicht zutreffen - dann wäre (2 pi)^2 = 1. Also wirst du
dich für eine dieser Gleichungen zu entscheiden haben. Also: Welche
soll bei dir zutreffen?
Weiter solltest du erklären, was "G_0" und "m_eT" mit der Berechnung
von Sternen und Planeten zu tun haben sollen.
>>> Welche vorgelegten Nachweise?
>>
>> Die "Übertragung" auf M_SL / M_Sonne führt dann in unsinniger Weise zu
>> verschiedenen SL-Massen. Jetzt begriffen? "
>
> Siehst Du, darum geht es mir. darüber warum das im Unsinn sein soll,
> will ich diskutieren,
>
Zum wiederholten Mal:
Die Übertragung des Verhältnisses M_Sonne / M_Erde auf M_SL / M_Sonne
ist unsinnig, denn
1. umläuft die Sonne nicht das SL allein, sondern den Teil der
galaktischen Materie, der zwischen SL und Sonne liegt, und
2. für andere Planeten ergeben sich andere "Konstanten". Das bedeutet,
dass sich je nach verwendetem "Rotationssystem" eine andere Masse
für das SL ergibt.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 16:42 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nq9eoc$qn6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99055 |
>Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >> Und die kreisen auch um das SL also werden behandelt. >Nicht von dir. Zwischen SL und Sonne befindet sich ein Großteil der >galaktischen Materie, der die Sonne gravitativ beeinflusst. Die Rechnung >M = v^2 r / G >ergibt also nicht die Masse des SL, wie du fälschlich glaubst, sondern >die Masse der galaktischen Materie, die innerhalb der Sonnenbahn liegt. Nein, eben nicht! Das ist eben Dein Trugschluss. >> Du sollst Beweise für die universelle Gültigkeit von G vorlegen: >1. Ich habe dir bereits Argumente im Zusammenhang mit G und Sonnenmasse Richtig Argumente aber keine Beweise. Wann kommen die? >>>> Es liegt keine "Verringerung von G um das 3,5e5 fache" vor. >> Woher willst Du das wissen.? >Weil die "3,5e5" im Zusammenhang mit deinem "Rotationssystem" Sonne - >Erde auftreten und andere "Rotationssysteme" zu anderen "Konstanten"... Richtig, dann diskutiere darüber >> Das G eine Eigenschaft der Masse ist, gilt immer m_St = m*G >G ist keine Eigenschaft der Masse, sondern der Wechselwirkung, ... >1. Wenn die von dir angegebene Formel nun etwas richtiger heißen soll: > G M / (2 pi)^2 = v^2 r Das korrigier ich auf meiner Homepage nach erfolgter Diskussion >> Das muss man nicht extra beschreiben. Steht in meiner "Weltformel". >1. In mehreren Artikeln auf deiner Homepage gibst du an: > "G_0 m_eT =(v / x)^2 x^2 r = (2 pi)^2 [m^3/s^2]" >2. In deiner jüngsten Zusammenfassung gibst du an: > "G_0 * m_eT = ((2*pi *v)/x)² *x² * r" Richtig, mit dem x beschreibe ich die Allgemeingültigkeit weiter nichts, und die erste Schreibweise ist etwas ungünstig, soll aber das gleiche aussagen. >> Siehst Du, darum geht es mir. darüber warum das im Unsinn sein soll, >> will ich diskutieren, >1. umläuft die Sonne nicht das SL allein, sondern den Teil der > galaktischen Materie, Also auch der Jupiter nicht nur die Sonne sondern auch die Erde und das nenne ich Störung. >2. für andere Planeten ergeben sich andere "Konstanten". Richtig also andere G.Wie, sollst Du ja diskutieren, was Du aber ablehnst. Ich habe Vorschläge gemacht. nun diskutiere sie. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 19 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 19 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web