Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #93962 > unrolled thread

Und Bewegung erzeugt doch Ladung

Back to article view | Back to de.sci.physik

Contents

  Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-28 14:20 +0100
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-28 15:47 +0100
      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-28 16:13 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-28 16:31 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-28 16:49 +0100
            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-28 18:48 +0100
              Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-01-28 20:01 +0100
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung IzurKockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-01-28 16:03 +0100
      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-28 22:51 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung IzurKockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-01-28 22:58 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-28 23:30 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung IzurKockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-01-28 23:10 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-28 23:40 +0100
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-01-28 20:09 +0100
      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-29 05:58 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-29 09:44 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-01-29 16:12 +0100
      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-29 09:41 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-29 12:42 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-29 15:45 +0100
            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-29 16:19 +0100
              Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-01-29 16:39 +0100
              Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-31 18:59 +0100
                Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-01 06:13 +0100
                  Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-01 14:47 +0100
                    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-01 16:42 +0100
                      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-01 18:00 +0100
                      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-01 19:43 +0100
                        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-01 20:59 +0100
                          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-02 06:17 +0100
                            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-02 06:34 +0100
                            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-02 10:53 +0100
                            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-02 11:28 +0100
                        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-02 06:12 +0100
                          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-02 07:20 +0100
                          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-02 10:54 +0100
                        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-02 10:52 +0100
                          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-02 11:10 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-01-29 16:19 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-29 16:42 +0100
            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-01-29 17:07 +0100
            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-31 19:01 +0100
      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-01-29 17:19 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-29 18:17 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-01-29 18:34 +0100
            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-30 06:01 +0100
              Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-01-30 13:51 +0100
                Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-30 17:17 +0100
                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-01-30 18:09 +0100
                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-31 06:23 +0100
                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-01-31 11:23 +0100
                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-31 11:50 +0100
                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-01-31 12:38 +0100
                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-01-31 20:34 +0100
                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-01 14:58 +0100
                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-31 12:51 +0100
                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-01-31 13:25 +0100
                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-01-31 16:49 +0100
                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-01-31 17:37 +0100
                                Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-01 06:04 +0100
                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-01 15:02 +0100
                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-01 20:11 +0100
                                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-02-01 20:20 +0100
                                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-02 06:04 +0100
                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-02 10:56 +0100
                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-02 11:28 +0100
                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-02 13:18 +0100
                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-02 13:45 +0100
                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-02 13:51 +0100
                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-02 14:27 +0100
                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-02 16:23 +0100
                                                Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-02 17:13 +0100
                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-03 19:05 +0100
                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-04 19:58 +0100
                                            Re: Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-02 16:47 +0100
                                              Re: Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-02 17:02 +0100
                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-04 19:58 +0100
                                                Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-05 06:34 +0100
                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-05 07:35 +0100
                                                    Re: Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-05 12:47 +0100
                                                      Re: Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-05 15:39 +0100
                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-05 18:35 +0100
                                                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-06 05:48 +0100
                                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-06 05:58 +0100
                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-07 18:14 +0100
                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-07 18:30 +0100
                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-08 05:47 +0100
                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-08 15:08 +0100
                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-07 20:43 +0100
                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-08 06:08 +0100
                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-10 17:29 -0800
                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-11 03:03 +0100
                                                      HUSH - Dieter Grosch - SCHWEIG endlich! Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-06 06:10 +0100
                                                        Re: HUSH - Dieter Grosch - SCHWEIG endlich! Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-02-06 12:34 +0100
                                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-06 19:24 +0100
                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-07 05:55 +0100
                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-07 16:53 +0100
                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-07 17:26 +0100
                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-07 18:07 +0100
                                                                Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-07 18:23 +0100
                                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-07 18:37 +0100
                                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-07 18:48 +0100
                                                                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-07 20:48 +0100
                                                                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-08 05:59 +0100
                                                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-08 15:11 +0100
                                                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-08 16:52 +0100
                                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-08 17:21 +0100
                                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-08 17:24 +0100
                                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-08 17:30 +0100
                                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-08 17:54 +0100
                                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-08 19:29 +0100
                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-07 21:56 +0100
                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-08 06:43 +0100
                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-08 13:46 +0100
                                                                Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-08 15:12 +0100
                                                                Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-08 20:12 +0100
                                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-09 16:59 +0100
                                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-09 17:13 +0100
                                                                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-10 11:25 +0100
                                                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-10 12:29 +0100
                                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung HWS <nc-gemprami@netcologne.de> - 2016-02-10 12:36 +0100
                                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung HWS <hannibal8162@web.de> - 2016-02-10 15:39 +0100
                                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Äther-Experte" <ether@invalid.invalid> - 2016-02-10 15:13 +0000
                                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-10 13:28 +0100
                                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-10 16:29 +0100
                                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-11 07:12 +0800
                                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-11 09:34 +0100
                                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-11 03:01 +0100
                                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-11 09:37 +0100
                                                                                Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-11 15:55 +0100
                                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-10 16:29 +0100
                                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-10 16:39 +0100
                                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-02-10 22:01 +0100
                                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-10 22:17 +0800
                                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-10 16:35 +0100
                                                                        Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-10 16:37 +0100
                                                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-10 17:05 +0100
                                                                            Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-10 20:13 +0100
                                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-11 09:46 +0100
                                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-09 17:55 +0100
                                                                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-09 21:26 +0100
                                                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-08 20:12 +0100
                                                                Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-09 06:41 +0100
                                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-09 21:26 +0100
                                                                    Re: Bewegung erzeugt keine Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-10 05:50 +0100
                                                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-10 08:30 +0100
                                                                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-10 11:25 +0100
                                                                  Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-10 11:25 +0100
                                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-02 14:50 +0100
                              Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-01 15:01 +0100
                          Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-01 15:00 +0100
                      Re: Bewegung erzeugt keine Ladung Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-07 10:39 -0800
                Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-01 14:55 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-31 19:02 +0100
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung IzurKockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-01-28 22:51 +0100
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-01-28 23:19 +0100
      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-29 09:45 +0100
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung IzurKockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-01-29 00:38 +0100
      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-01-29 09:48 +0100
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Exciting <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-01-29 05:06 -0800
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Exciting <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-01-30 12:06 -0800
    Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-03 17:18 +0100
      Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-04 06:08 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-04 06:26 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-04 08:13 +0100
        Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-04 06:51 +0100
          Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-04 12:28 +0100
            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-04 12:48 +0100
            Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-04 13:49 +0100
              Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-04 14:05 +0100
                Re: Und Bewegung erzeugt doch Ladung Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-04 14:25 +0100

Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9  Next page →

#94156 — Re: Bewegung erzeugt doch Ladung

Am 05.02.16 um 12:47 schrieb Dieter Grosch:
>> "Fritz"  schrieb im Newsbeitrag news:
>>>>> Falsch, das haben andere behauptet.
>>>> Nein, du Spinner, das hast _du_ _mir_ entgegengehalten.
>>> Das ist Habe ich nur geht es hier um die jetzige Auswertung.
>> Was ist daran so anders? Du hast ja nur das Messinstrument getauscht
>> und unterliegst dem Selbigen Trugschluss ......
>
> Nur kann ich jetzt damit nachweisen, das es kein Trugschluss  ist,

Somit gipst du zu, dass es dein Irrtum ist, den du selbst noch nicht 
erkanntest!

> sondern Deine gerade gemachte Behauptung falsch ist.
> Also hast Du dich gerade selbst widerlegt.

Nein .... siehe meinen Kommentar oben ....

Und lerne endlich einmal korrekt zu Quoten (Zitieren), oder willst du 
dich ständig als Troll outen?

-- 
Fritz
„Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für 
die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94157 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn"  schrieb im Newsbeitrag news:

>>>> denn, wenn es das Gleiche sein soll, dann bedeutet das,
>>>> dass ein zusätzliches Signal entstanden sein muss,
>>>
>>> Du hast sie nur immer als "Variationen von Netzbrumm" abtun wollen.
>>
>>> Falsch, das haben andere behauptet.
>>
>>
>> Nein, du Spinner, das hast _du_ _mir_ entgegengehalten.
>
> Das Habe ich
>

...und das ist eben Unsinn, da meine Oszillogramme eben nicht
"Variationen von Netzbrumm" darstellen, sondern ein Ruhesignal und ein
Bewegungssignal.

> nur geht es hier um die jetzige Auswertung.
>

Das, was du jetzt machen willst, mache ich seit 2012, und ich habe dich
am 02.02.16 bereits drauf hingewiesen, wo du in meiner Ausarbeitung
diese Auswertungen findest:

2.2.1 Nachvollziehen der vorgelegten Messungen:
       S.16/17
2.2.2 Auswertung
       S.17-19

Mit verbessertem Aufbau:

3.2 Messungen
     S.25-27

Und im Zusammenhang mit der Untersuchung des Multimeters AGILENT:

Anhang 6
   S.101-114

insbesondere die Abschnitte:

6.3 Messungen am Versuchsaufbau
6.3.1 Tiefpass und Hochpass kombiniert
6.3.2 Hochpass allein
6.4 Weitere Auswertungen
6.4.1 Tiefpass und Hochpass kombiniert
6.4.2 Hochpass allein

>>>> 1. Deine "Bewegungsladung" soll nach deiner eigenen Aussage aus
>>>>    Q = sqrt(4 pi eps_0 m v^2 r_E) = sqrt(4 pi eps_0 m r_E) * v
>>>>    zu berechnen sein
>>>
>>> Falsch, soll nach der Formel  Q = sqrt(m v^2 r) entstehen,
>>
>> Das ist MKS - ich habe in SI formuliert.
>
> Noch einmal, das Maßsystem hat auf die Physik keinen Einfluss.
>

Sehr richtig - und deswegen ist dein "Einwand" auch kein Gegenargument
zu meinem in Punkt 1 benannten Sachverhalt. Und dass du dich um die
Auseinandersetzung mit den weiteren von mir genannten Punkten drückst,
ist auch ein sicherer Hinweis darauf, dass du keine sachlichen
Argumente vorzuweisen hast.

Also bleibt es bei der Widerlegung deiner "Erklärung":

-----------------------------------------------------------------------

   "Das Messergebnis entsteht dadurch, dass bei Bewegungsänderung
    des Stabes ein Ladungsänderung erzeugt wird, die ein Magnetfeld
    erzeugt, das in der Spule eine Spannung induziert."

Dies ist physikalisch völliger Unsinn, denn:

1. Deine "Bewegungsladung" soll nach deiner eigenen
    Aussage aus

    Q = sqrt(4 pi eps_0 m v^2 r_E) = sqrt(4 pi eps_0 m r_E) * v

    zu berechnen sein, wobei v die Geschwindigkeit der Auf- und Ab-
    Bewegung des Stabes ist.

2. Wenn man die Stabachse und die Bewegungsrichtung als z-Achse wählt,
    dann bedeutet das, dass die Ladung in z-Richtung auf- und abbewegt
    wird. Eine bewegte Ladung steht aber für einen elektrischen Strom:
    I = dQ/dt, hier also

    I = sqrt(4 pi eps_0 m r_E) * dv/dt.

3. Da dieser "Strom" in z-Richtung fließt, entstünde ein Magnetfeld,
    dessen Feldlinien parallel zu der vom Stab senkrecht durchsetzten
    xy-Ebene verlaufen. Für den Betrag ergibt sich näherungsweise

    B = my_0 I / 2 pi r .

4. Nach Induktionsgesetz ruft ein zeitlich veränderliches Magnetfeld
    eine elektrische Spannung hervor, wenn der magnetische Fluss durch
    die Querschnittsfläche einer Leiterschleife oder Spule

    PHI = vec(B) cdot vec(A)

    sich ändert:

    U_ind = - n dPHI / dt

5. In dem vorliegenden Aufbau liegen die Feldlinien des hypothetischen
    B-Feldes aber in der Ebene der Spulenwindungen und durchsetzen daher
    nicht die Querschnittsfläche der Spule. Das bedeutet: Es wird in der
    Spule keine Spannung induziert.

-----------------------------------------------------------------------

>>> und damit ergib sich eine Spannung die die die Verschiebung des
>>> Nulllinie erklärt,
>>
>> Die Spannung "ergibt" sich nicht aus der Beschreibung
>> Bewegungssignal = Ruhesignal + Nutzsignal
>
> Doch Du musst sie nur nach Ruhsignal umstellen
>

1. Dazu habe ich dir am 31.01.16 schon geschrieben:

       "Bewegungssignal = Ruhesignal + Nutzsignal
              U_pp(b) = U_pp(r)    +   U_pp

        Selbst ein mathematischer Analphabet wie du sollte erkennen
        können, dass man bei bekanntem Bewegungssignal und Ruhesignal
        daraus das gesuchte Nutzsignal erhält:

        Nutzsignal = Bewegungssignal minus Ruhesignal
           U_pp    =      U_pp(b)      -     U_pp(r)

        Mit der Methode bekomme ich - anders als du - verlässliche
        Aussagen über die Größe des "Nutzsignals" bei Stabbewegung
        heraus."

    Deine Reaktion darauf war:

       "Es geht aber nicht um Zerlegung, sondern um Sichtbarmachung."

2. Der Zusammenhang "Bewegungssignal = Ruhesignal + Nutzsignal" erklärt
    aber nicht _physikalisch_ das Auftreten dieser Spannung, sondern
    liefert nur die Berechnung aus gemessenen Größen. Es bleibt also
    dabei:

    Die Spannung "ergibt" sich nicht physikalisch aus der Beschreibung

    Bewegungssignal = Ruhesignal + Nutzsignal
            U_pp(b) = U_pp(r)    +   U_pp

    sondern die Beschreibung _enthält_ diese Spannung.

>>>>> http://www.hst.tu-darmstadt.de/fileadmin/lehre/grundstudium/ss/etit2/folien_ss08/ETIT_II_06.pdf
>>>>>
>>>> Liegt eine Spannung an, dann treten Ausgleichsvorgänge auf - und schon
>>>> hat man den physikalischen Kern dessen, was bei seinem Herumstochern in
>>>> der Spule passiert.
>>>
>>> Nein, hat man nicht,
>>
>> Aber sicher doch - sieh' dir Folie 30 an.
>
> das ist genau  meine Erklärung
>

Das hat mit deiner völlig falschen "Erklärung" überhaupt nichts zu tun,
da es dort um kapazitive Kopplungen geht, die du nicht im Entferntesten
berücksichtigst. Zur Erinnerung: deine falsche "Erklärung" lautet:

   "Das Messergebnis entsteht dadurch, dass bei Bewegungsänderung
    des Stabes ein Ladungsänderung erzeugt wird, die ein Magnetfeld
    erzeugt, das in der Spule eine Spannung induziert."

Dieter Heidorn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94160 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

>"Dieter Heidorn"  schrieb im Newsbeitrag news:
>>>> Du hast sie nur immer als "Variationen von Netzbrumm" abtun wollen.
>>>> Falsch, das haben andere behauptet.
>>> Nein, du Spinner, das hast _du_ _mir_ entgegengehalten.
>> Das Habe ich
>...und das ist eben Unsinn, da meine Oszillogramme eben nicht
>"Variationen von Netzbrumm" darstellen, sondern ein Ruhesignal und ein
>Bewegungssignal.

Und damit hast Du eine Ladungserzeugung bewiesen, denn kapazitiv kann 
Bewegung nur eine Variation der Amplitude erzeugen.
Folglich ist alles andere von Dir nur Rumgesülze, mit dem Ziel einer 
Widerlegung meiner Annahmen.
Also nur Schaumschlägerei von Dir, um Dich glaubwürdig zu machen.

Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94161 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

Am 06.02.2016 um 05:48 schrieb Dieter Grosch:
> Und damit hast Du eine Ladungserzeugung bewiesen, denn kapazitiv kann
> Bewegung nur eine Variation der Amplitude erzeugen.
> Folglich ist alles andere von Dir nur Rumgesülze, mit dem Ziel einer
> Widerlegung meiner Annahmen.
> Also nur Schaumschlägerei von Dir, um Dich glaubwürdig zu machen.
>
> Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de

Es steht doch fest, das Bewegung keine Laung erzeugt. Es gibt Beweise. 
Außerdem ist Ladung relativistisch invariant.

Beweis:

Experientelle Hinweise auf die Unabhängigkeit der Ladung von der 
Bewegung erhält man aus der Neutralität der Materie: Das 
Wasserstoffmolekül und das Heliumatom haben jeweils 2 positive und 2 
negative Ladungen. Sie sind beide neutral mit einer _gemessenen_ 
Genauigkeit von 1 : 10^20. Ihre Elektronen befinden sich aber in ganz 
verschiedenen Bewegungszuständen: Wenn die Bewegung irgendeinen Effekt 
auf die Ladung hätte, dann dürften sie nicht beide gleichzeitig neutral 
sein. Die Isotopieverschiebung in atomaren Spektren sind ein ähniches 
Indiz. Sie werden für Kerne gleicher Ordnungszahl zwanglos durch die 
unterschiedliche Masse erklärt, geben aber keine Hinweise auf 
verschiedene Ladungszustände der Kerne.

Also: Was schreibst Du noch hier herum Dieter Grosch? Nur Quatsch in 
Deinem Kopf.

Leo Baumann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94197 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

>"Izur Kockenhan"  schrieb im Newsbeitrag news
>Es steht doch fest, das Bewegung keine Laung erzeugt. Es gibt Beweise. 
>Außerdem ist Ladung relativistisch invariant.
>Beweis:
>Experientelle Hinweise auf die Unabhängigkeit der Ladung von der Bewegung 
>erhält man aus der Neutralität der Materie: Das Wasserstoffmolekül und das 
>Heliumatom haben jeweils 2 positive und 2 negative Ladungen. Sie sind beide 
>neutral mit einer _gemessenen_ Genauigkeit von 1 : 10^20. Ihre Elektronen 
>befinden sich aber in ganz verschiedenen Bewegungszuständen: Wenn die 
>Bewegung irgendeinen Effekt auf die Ladung hätte, dann dürften sie nicht 
>beide gleichzeitig neutral sein. Die Isotopieverschiebung in atomaren 
>Spektren sind ein ähniches Indiz. Sie werden für Kerne gleicher 
>Ordnungszahl zwanglos durch die unterschiedliche Masse erklärt, geben aber 
>keine Hinweise auf verschiedene Ladungszustände der Kerne.
>Also: Was schreibst Du noch hier herum Dieter Grosch? Nur Quatsch in Deinem 
>Kopf.

Der Quatsch ist in Deinem Kopf, Du vergisst, das die Ladung durch die 
Bewegung des Elektrons entsteht und dann
Q = sqrt(m_eT*v^2*r)
sich ergibt und da in der Natur dann immer die Weltformel gilt, also sich 
immer das Gleichgewicht einstellt entstehen nur andere r und v. Also die 
gleiche Ladung entspricht unterschiedlichen Energien (Niveaus).
Damit ist Deine ganze Diskussion für die Katz.

Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94199 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

Am 07.02.16 um 18:14 schrieb Dieter Grosch:
> da in der Natur dann immer die Weltformel gilt

Welche Weltformel denn ....?
Und weiß die Natur auch, dass sie sich nach deinereiner Weltformel 
richten muss?

-- 
Fritz
„Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für 
die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94210 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

>Fritz"  schrieb im Newsbeitrag news:
>> da in der Natur dann immer die Weltformel gilt
>Welche Weltformel denn ....?
>Und weiß die Natur auch, dass sie sich nach deinereiner Weltformel richten 
>muss?

Falsch, Die Formel beschreibt das was die Natur macht weiter nichts.
>> Na und! dann wir die Spule auch aufgeladen und zwar an beiden Enden des
>> Differenzeinganges, und damit hat der Eingang des Verstärker die
>> Spannung Null.
>Doch, ich verstehe Messverstärker besser als du .... bei deinem 
>Küchentischaufbau ist möglicherweise die Gleichtaktverstärkung nicht Null!

Das  glaubst Du! Nur könnte man das am Oszillogramm sehen. Negativ
>Wo kannst du eine Referenzmessung, eine zweite von dir unabhängige Messung, 
>nachweisen?

Sie ist ja hier das Netzbrumm.

Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94215 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

Am 08.02.16 um 05:47 schrieb Dieter Grosch:
>> Fritz"  schrieb im Newsbeitrag news:
>>> da in der Natur dann immer die Weltformel gilt
>> Welche Weltformel denn ....?
>> Und weiß die Natur auch, dass sie sich nach deinereiner Weltformel
>> richten muss?
>
> Falsch, Die Formel beschreibt das was die Natur macht weiter nichts.
>>> Na und! dann wir die Spule auch aufgeladen und zwar an beiden Enden des
>>> Differenzeinganges, und damit hat der Eingang des Verstärker die
>>> Spannung Null.
>> Doch, ich verstehe Messverstärker besser als du .... bei deinem
>> Küchentischaufbau ist möglicherweise die Gleichtaktverstärkung nicht
>> Null!
>
> Das  glaubst Du! Nur könnte man das am Oszillogramm sehen. Negativ
>> Wo kannst du eine Referenzmessung, eine zweite von dir unabhängige
>> Messung, nachweisen?
>
> Sie ist ja hier das Netzbrumm.

Deine Schlüssen aus deinen Messergebnissen wurden dir hierconfs von 
verschiedenen Personen von sowas von widerlegt - nur du willst das nicht 
wahrhaben .... das nennt man in der Psychologie Realitätsfremd und 
Wahrnehmungsstörung ......

-- 
Fritz
„Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für 
die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94205 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

Am 07.02.2016 um 18:14 schrieb Dieter Grosch:
> Der Quatsch ist in Deinem Kopf, Du vergisst, das die Ladung durch die
> Bewegung des Elektrons entsteht

die Ladung entsteht nicht durch die Bewegung des Elektrons, das Elektron 
_hat_ die Ladung, auch in Ruhe ...

und dann
> Q = sqrt(m_eT*v^2*r)
> sich ergibt und da in der Natur dann immer die Weltformel gilt, also
> sich immer das Gleichgewicht einstellt entstehen nur andere r und v.
> Also die gleiche Ladung entspricht unterschiedlichen Energien (Niveaus).
> Damit ist Deine ganze Diskussion für die Katz.
>
> Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de

Deine private Weltformel ist vollkommener Blödsinn und entstand Deiner 
falschen Phantasie.

Leo Baumann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94212 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

>"Izur Kockenhan"  schrieb im Newsbeitrag news:
>> Der Quatsch ist in Deinem Kopf, Du vergisst, das die Ladung durch die
>> Bewegung des Elektrons entsteht
>die Ladung entsteht nicht durch die Bewegung des Elektrons, das Elektron 
>_hat_ die Ladung, auch in Ruhe ...

Fasch, Deine Ruhe ist auch bewegt Denn es bewegt sich mit 463 m/s um den 
Erdkern auf dem Erdradius und damit ergibt sich nach der Weltformel genau 
diese Ladung.
>Deine private Weltformel ist vollkommener Blödsinn und entstand Deiner 
>falschen Phantasie.

Jede Formel ist privat, denn sie ist de Vorstellung eines Menschen.

Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94271 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

Am Sonntag, 7. Februar 2016 20:42:45 UTC+1 schrieb Izur Kockenhan:
> Am 07.02.2016 um 18:14 schrieb Dieter Grosch:
> > Der Quatsch ist in Deinem Kopf, Du vergisst, das die Ladung durch die
> > Bewegung des Elektrons entsteht
> 
> die Ladung entsteht nicht durch die Bewegung des Elektrons, das Elektron 
> _hat_ die Ladung, auch in Ruhe ...
> 
> und dann
> > Q = sqrt(m_eT*v^2*r)
> > sich ergibt und da in der Natur dann immer die Weltformel gilt, also
> > sich immer das Gleichgewicht einstellt entstehen nur andere r und v.
> > Also die gleiche Ladung entspricht unterschiedlichen Energien (Niveaus).
> > Damit ist Deine ganze Diskussion für die Katz.
> >
> > Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de
> 
> Deine private Weltformel ist vollkommener Blödsinn und entstand Deiner 
> falschen Phantasie.
> 
> Leo Baumann

Die Freundin vom Izur hat "Das Wort Hyperladung erotisiert mich" gesagt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94273 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

Am 11.02.2016 um 02:29 schrieb Der Mandarin:
>
> Die Freundin vom Izur hat "Das Wort Hyperladung erotisiert mich" gesagt.
>

Hey Mandarin, kennst Du chinesische Mädchen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94163 — HUSH - Dieter Grosch - SCHWEIG endlich!

Das Ex-DDR-Gebiet ist auch heute noch voll von "Kranken" wie Dir, in 
allen Bereichen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94171 — Re: HUSH - Dieter Grosch - SCHWEIG endlich!

Izur Kockenhan wrote:

> Das Ex-DDR-Gebiet ist auch heute noch voll von "Kranken" wie Dir, in
> allen Bereichen!

Das Gebiet der alten Bundesrepublik Deutschland auch.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

-- 
PointedEars

Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94176 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn"  schrieb im Newsbeitrag news:

>>>>> Du hast sie nur immer als "Variationen von Netzbrumm" abtun wollen.
>>>>
>>>>> Falsch, das haben andere behauptet.
>>>>
>>>> Nein, du Spinner, das hast _du_ _mir_ entgegengehalten.
>>>
>>> Das Habe ich
>>
>> ...und das ist eben Unsinn, da meine Oszillogramme eben nicht
>> "Variationen von Netzbrumm" darstellen, sondern ein Ruhesignal und ein
>> Bewegungssignal.
>
> Und damit hast Du eine Ladungserzeugung bewiesen,
>

Sicher nicht - damit ist zunächst einmal nur eine zusätzliche Spannung
registriert worden. Deine "Erklärung" zur Entstehung dieser Spannung
ist jedoch völlig unsinnig. Dass du zur Widerlegung deiner falschen
Vorstellung nicht Stellung nehmen willst, zeigt mehr als deutlich, dass
dir Argumente fehlen.

Zur Erinnerung:

-----------------------------------------------------------------------

Deine "Erklärung" lautet:

   "Das Messergebnis entsteht dadurch, dass bei Bewegungsänderung
    des Stabes ein Ladungsänderung erzeugt wird, die ein Magnetfeld
    erzeugt, das in der Spule eine Spannung induziert."

Dies ist physikalisch völliger Unsinn, denn:

1. Deine "Bewegungsladung" soll nach deiner eigenen
    Aussage aus

    Q = sqrt(4 pi eps_0 m v^2 r_E) = sqrt(4 pi eps_0 m r_E) * v

    zu berechnen sein, wobei v die Geschwindigkeit der Auf- und Ab-
    Bewegung des Stabes ist.

2. Wenn man die Stabachse und die Bewegungsrichtung als z-Achse wählt,
    dann bedeutet das, dass die Ladung in z-Richtung auf- und abbewegt
    wird. Eine bewegte Ladung steht aber für einen elektrischen Strom:
    I = dQ/dt, hier also

    I = sqrt(4 pi eps_0 m r_E) * dv/dt.

3. Da dieser "Strom" in z-Richtung fließt, entstünde ein Magnetfeld,
    dessen Feldlinien parallel zu der vom Stab senkrecht durchsetzten
    xy-Ebene verlaufen. Für den Betrag ergibt sich näherungsweise

    B = my_0 I / 2 pi r .

4. Nach Induktionsgesetz ruft ein zeitlich veränderliches Magnetfeld
    eine elektrische Spannung hervor, wenn der magnetische Fluss durch
    die Querschnittsfläche einer Leiterschleife oder Spule

    PHI = vec(B) cdot vec(A)

    sich ändert:

    U_ind = - n dPHI / dt

5. In dem vorliegenden Aufbau liegen die Feldlinien des hypothetischen
    B-Feldes aber in der Ebene der Spulenwindungen und durchsetzen daher
    nicht die Querschnittsfläche der Spule. Das bedeutet: Es wird in der
    Spule keine Spannung induziert.

-----------------------------------------------------------------------

> denn kapazitiv kann Bewegung nur eine Variation der Amplitude erzeugen.
>

Auch da bist du auf dem Holzweg. Wie die Signale bei Stabbewegung
_wirklich_ entstehen, kannst du bekanntlich in meiner Ausarbeitung
nachlesen. Mit "Ladungsentstehung" hat das nichts zu tun.

> Folglich ist alles andere von Dir nur Rumgesülze, mit dem Ziel einer
> Widerlegung meiner Annahmen.
>

Deine Annahmen sind seit längerer Zeit erfolgreich widerlegt - ob du
das begreifst oder nicht, ist völlig unerheblich.

Dieter Heidorn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94179 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

>"Dieter Heidorn"  schrieb im Newsbeitrag news:
>>> ...und das ist eben Unsinn, da meine Oszillogramme eben nicht
>>> "Variationen von Netzbrumm" darstellen, sondern ein Ruhesignal und ein
>>> Bewegungssignal.
>> Und damit hast Du eine Ladungserzeugung bewiesen,
>Sicher nicht - damit ist zunächst einmal nur eine zusätzliche Spannung
>registriert worden.

Richtig! Also muss diese durch Bewegung erzeugt worden sein.
>Deine "Erklärung" zur Entstehung dieser Spannung
>ist jedoch völlig unsinnig.

Und wie entsteht sie nach Deiner Meinung?
Jedenfalls nicht durch kapazitive Ankopplung, denn die ändert nur die 
Amplitude.
>Dass du zur Widerlegung deiner falschen
>Vorstellung nicht Stellung nehmen willst, zeigt mehr als deutlich, dass
>dir Argumente fehlen.

Das ist eine Lüge  Ich nehme Ständig dazu Stellung, weil man Deine Argumente 
in einem Satz widerlegen kann, siehst Du das nicht als Stellungnahme an.
>> denn kapazitiv kann Bewegung nur eine Variation der Amplitude erzeugen.
>Auch da bist du auf dem Holzweg. Wie die Signale bei Stabbewegung
>_wirklich_ entstehen, kannst du bekanntlich in meiner Ausarbeitung
>nachlesen. Mit "Ladungsentstehung" hat das nichts zu tun.

Und Da liegst Du eben falsch, wie die Oszillogramme  beweisen.
>> Folglich ist alles andere von Dir nur Rumgesülze, mit dem Ziel einer
>> Widerlegung meiner Annahmen.
>Deine Annahmen sind seit längerer Zeit erfolgreich widerlegt - ob du
>das begreifst oder nicht, ist völlig unerheblich.

Nein Dein Widerlegungen, Den Du kannst damit eben kein zuätzliche Spannung 
erklären, denn nur die Spannung das Brumm wird mit Deiner Erklärung größer. 
also Im Oszillogramm die Bäuche, Kein Verschiebung des Nulldurchganges.

Dieter Grosch    www.grosch.homepage.t-online.de 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94191 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

Am 07.02.16 um 05:55 schrieb Dieter Grosch:
> Nein Dein Widerlegungen, Den Du kannst damit eben kein zuätzliche
> Spannung erklären, denn nur die Spannung das Brumm wird mit Deiner
> Erklärung größer. also Im Oszillogramm die Bäuche, Kein Verschiebung des
> Nulldurchganges.

Glas und Holz kann sich statisch aufladen und so auf den Messaufbau 
wirken (Verschiebung der Wellenform von der Nulllinie weg) - das ist 
aber *nicht* jener Effekt den du da zu entdecken *glaubst*!

-- 
Fritz
„Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für 
die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94194 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

>"Fritz"  schrieb im Newsbeitrag news:
>> Nein Dein Widerlegungen, Den Du kannst damit eben kein zuätzliche
>> Spannung erklären, denn nur die Spannung das Brumm wird mit Deiner
>> Erklärung größer. also Im Oszillogramm die Bäuche, Kein Verschiebung des
>> Nulldurchganges.
>Glas und Holz kann sich statisch aufladen und so auf den Messaufbau wirken 
>(Verschiebung der Wellenform von der Nulllinie weg) - das ist aber *nicht* 
>jener Effekt den du da zu entdecken *glaubst*!

Du scheinst von Physik kein Ahnung zu haben, denn eine statische Ladung  ist 
kein Wechselspannung, die aber gemessen wird, denn die Verschiebung erfolgt 
ja nach + und -  entsprechend der Bewegung.
Überlege erst einmal, bevor Du hier solche Unsinn verbreitest, Du machst 
dich damit unglaubwürdig.

Dieter Grosch    www.grosch.homepage.T-online.de 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94196 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

Am 07.02.16 um 17:26 schrieb Dieter Grosch:
>> "Fritz"  schrieb im Newsbeitrag news:
>>> Nein Dein Widerlegungen, Den Du kannst damit eben kein zuätzliche
>>> Spannung erklären, denn nur die Spannung das Brumm wird mit Deiner
>>> Erklärung größer. also Im Oszillogramm die Bäuche, Kein Verschiebung des
>>> Nulldurchganges.
>> Glas und Holz kann sich statisch aufladen und so auf den Messaufbau
>> wirken (Verschiebung der Wellenform von der Nulllinie weg) - das ist
>> aber *nicht* jener Effekt den du da zu entdecken *glaubst*!
>
> Du scheinst von Physik kein Ahnung zu haben, denn eine statische Ladung
> ist kein Wechselspannung, die aber gemessen wird, denn die Verschiebung
> erfolgt ja nach + und -  entsprechend der Bewegung.
> Überlege erst einmal, bevor Du hier solche Unsinn verbreitest, Du machst
> dich damit unglaubwürdig.

Sag verstehst du deine eigene Messanordnung nicht einmal - du bewegst 
doch den Stab durch die Spule, wenn dieser elektrostatisch aufgeladen 
ist - was bei Glas oder sehr trockenen Holz nahezu immer der Fall ist - 
dann macht sich diese Ladung in deinen Küchentisch Messaufbau durch eine 
Verschiebung der Schwingungskurven als der Nulllinie bemerkbar.

Auch du selbst bist mitunter statisch aufgeladen, was ebenfalls die 
Messergebisse kleinster Ströme oder Spannungen verfälschen kann.

<http://www.kleinwaechtergmbh.de/cms/upload/downloads/allgemein/ESD_Anleitung.pdf>

Quintessenz: Mit deinem Küchentischlabor kann man da kaum 
aussagekräftige Messungen durchführen - vor allem keine Aussagen treffen 
die wissenschaftlichen Kriterien entsprechen!

-- 
Fritz
„Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für 
die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#94198 — Re: Bewegung erzeugt keine Ladung

>"Fritz"  schrieb im Newsbeitrag news:
>> Überlege erst einmal, bevor Du hier solche Unsinn verbreitest, Du machst
>> dich damit unglaubwürdig.
>Sag verstehst du deine eigene Messanordnung nicht einmal - du bewegst doch 
>den Stab durch die Spule, wenn dieser elektrostatisch aufgeladen ist

Na und! dann wir die Spule auch aufgeladen und zwar an beiden Enden des 
Differenzeinganges, und damit hat der Eingang des Verstärker die Spannung 
Null.
Daran sieht man welche Physikkenntnisse Du hast.

Dieter Grosch    www.grosch.homepage.t-online.de 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.physik

csiph-web