Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #150648 > unrolled thread
| Started by | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| First post | 2023-09-14 15:02 +0200 |
| Last post | 2024-05-15 18:36 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 291 — 23 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-09-14 15:02 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-14 17:03 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-16 07:28 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-09-16 07:35 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-16 11:40 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-09-16 16:59 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-09-17 12:36 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-09-17 13:07 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-09-17 13:29 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Hans <enosta@chello.at> - 2023-09-17 17:19 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-09-18 11:43 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-08 13:22 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-10-08 19:18 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-08 20:01 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Hans <enosdta@chello.at> - 2023-10-09 08:02 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-08 20:07 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-08 23:21 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-09 20:24 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-10-09 08:21 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-09 20:28 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-10-09 08:24 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-10-09 09:07 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-10-09 13:28 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-26 19:31 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-26 19:34 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 14:57 +0200
Re: Der Wà ¤rmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-19 20:53 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-20 01:25 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-20 21:39 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-08 23:45 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-10-09 11:00 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-09 20:48 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-10-11 09:08 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-11 20:51 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-10-13 11:36 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-29 18:19 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-02 18:16 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-07 18:12 +0100
Läuft dieses Schwachsinn Thread noch immer? --> Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-11-27 16:12 +0100
Re: Läuft dieses Schwachsinn Thread noch immer? --> Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-27 18:15 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-10-09 08:34 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-15 09:58 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-16 16:46 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-16 20:53 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-17 07:32 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-09-17 07:54 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-17 08:06 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-09-17 09:12 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-17 15:33 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-08 23:50 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-16 08:20 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-16 20:40 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-18 08:08 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-18 21:27 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-29 07:09 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-10-29 11:27 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-10-29 14:46 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-10-29 11:47 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-29 20:51 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-01 07:27 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-01 08:51 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-02 09:04 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-02 17:38 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-03 07:50 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-11-03 11:23 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-03 14:51 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-03 13:19 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-04 08:53 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-04 21:51 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-05 10:50 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-05 20:48 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-07 18:17 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-07 20:45 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-10 11:39 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-10 20:39 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-10 08:53 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-10 11:41 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-12 14:25 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-12 13:32 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-12 15:20 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-13 07:14 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-13 10:55 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Hans <ennosta@chello.at> - 2024-04-13 11:00 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-13 15:21 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-10 20:48 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-12 14:36 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-12 20:43 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-15 10:08 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-15 21:49 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-17 08:37 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-17 21:55 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-18 07:58 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-11-18 09:07 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-18 21:20 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-21 09:18 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-21 22:56 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-22 09:14 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-11-22 09:43 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-22 15:26 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-22 22:45 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-23 08:15 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-24 21:37 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-25 08:13 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-26 22:37 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-11-27 05:44 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-27 08:17 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-28 21:19 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-28 07:36 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-26 08:49 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-24 18:22 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-24 19:22 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-28 07:18 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-01 18:39 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-02 21:32 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-03-08 18:43 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-08 19:15 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-17 15:33 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-17 19:51 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-18 08:00 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-19 22:20 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-20 07:19 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-20 20:33 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-09-21 01:36 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-21 02:05 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-21 09:07 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-28 07:51 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-28 21:32 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-01 09:11 +0100
Gesteinsfaltung - Geologie (was: Der Wärmepumpen-Wahnsinn) Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-01 09:20 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie (was: Der Wärmepumpen-Wahnsinn) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-01 09:37 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-03 13:49 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-03 17:02 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-03 17:35 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-12-03 18:35 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-03 19:18 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-03 19:35 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-04 08:05 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-04 12:30 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-04 16:19 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-04 19:23 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-05 09:29 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-05 10:17 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-05 15:50 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-05 11:06 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-16 15:13 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-12 17:30 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-16 15:12 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-12 17:29 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-03 19:35 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-12 17:28 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-16 15:00 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-01 22:08 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-02 07:57 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-03 23:12 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-12-04 05:11 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-12-04 07:06 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-04 08:11 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-04 20:26 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-04 21:24 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-12-05 07:40 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-05 22:45 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-12-11 21:08 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-11 22:35 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-04 19:47 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-05 09:41 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-05 23:00 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-06 07:59 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-06 20:07 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2023-12-07 09:30 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-07 20:14 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2023-12-07 09:27 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-17 06:49 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-17 08:06 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-17 15:38 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-22 08:20 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-22 15:00 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-23 07:28 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-23 13:34 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-23 16:14 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-24 08:25 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-24 09:17 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-28 08:50 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-28 12:11 +0100
Re: Der W??rmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-28 15:32 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-28 15:51 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-29 07:52 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-29 12:32 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-06 08:33 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-01-06 09:45 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-06 11:22 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-06 14:31 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-06 16:06 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-06 19:18 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-01-06 19:54 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-07 11:14 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-06 21:43 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-06 22:15 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-07 12:59 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-07 14:06 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-07 15:06 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-07 01:51 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-07 06:49 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-07 10:25 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-07 15:06 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-08 01:00 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-08 06:52 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-08 11:38 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-08 12:07 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-08 12:59 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-08 16:03 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-08 16:03 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-08 17:40 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-09 08:04 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-09 12:11 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-09 14:57 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-10 09:17 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-01-10 09:45 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-10 10:16 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-10 14:40 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-11 08:37 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-13 08:39 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-18 23:21 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-19 10:14 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-05-27 19:53 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-27 20:25 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-10 09:56 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-10 14:40 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-10 11:04 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-10 14:40 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-18 23:27 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-09 07:56 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-11 08:57 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-05-27 19:55 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-27 20:25 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-11 18:35 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-12 07:45 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-04 09:30 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-06 08:19 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-06 20:47 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-18 07:20 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-23 13:06 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-02 08:42 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-03-02 12:20 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-03-02 20:31 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-12 10:16 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-03-12 10:58 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-12 16:12 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-17 08:11 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-03-17 08:12 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-18 06:44 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-17 15:54 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-03-12 13:23 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-12 10:19 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-12 15:37 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-14 06:58 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-14 09:17 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-14 16:09 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-15 07:50 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-24 12:00 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-05-15 16:31 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-15 18:36 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-24 12:08 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-24 15:47 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-24 15:47 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-04 12:26 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-04 16:30 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-17 14:17 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-19 10:05 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-19 11:00 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-20 08:47 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-20 13:42 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-20 16:07 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-21 08:48 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-21 12:51 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-21 15:41 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-20 18:00 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-12-20 18:49 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-20 21:17 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-12-21 06:52 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-21 10:37 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-22 08:34 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-23 12:43 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-22 08:28 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-25 20:57 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-25 21:31 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-28 08:56 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-28 20:11 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-28 22:46 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-28 23:21 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-05-15 15:49 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-15 18:36 +0200
Page 5 of 15 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 15 Next page →
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-13 07:14 +0200 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <l7uil6F1ohU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #154594 |
Am Freitag000012, 12.04.2024 um 13:32 schrieb Erika Ciesla: > Am 12.11.23 um 14:25 Uhr Thomas Heger schrieb: >> Am 10.11.2023 um 11:41 schrieb Rolf Bombach: > > >> In meinem Modell gibt es verschiedene Zeitrichtungen, () > > https://youtu.be/_hNLl7_W0ds > > Die Zeit läuft bisweilen unterschiedlich schnell ab, und kann sogar auch > mal stehen bleiben, aber ihre Richtung ist immer dieselbe: sie kommt von > gestern und geht nach morgen. Das stimmt zwar, war aber überhaupt nicht das, was ich meinte. Man kann nämlich Zeit quasi räumlich betrachten im Sinne der RT. Dann gibt es eine imaginäre Zeitachse, die senkrecht (d.h. mit i multipliziert) zur raumartigen Hyperebene steht. Wenn man nun die Zeitachse verdreht, dann steht zu der gedrehten Zeitachse auch eine raumartige Hyperbene senkrecht, aber eine andere. Wenn man nun Zeit als lokales Phänomen ansieht, dann gehört zu jedem Raum auch eine lokale Zeit. ABER: da der Raum nicht absolut ist, gilt das auch für die Zeit und man kann aus der Zeitrichtung hier nicht auf die Zeitrichtung dort schließen, sondern die lokale Zeit ist nur parallel zu anderen Zeitachsen in etwas, das ich 'Zeitdomäne' nenne. Das ist ein klein wenig unverständlich, wenn man nicht so viel mit RT zu tun hat, aber eigentlich nicht sehr. Man muß sich nur von der Vorstellung eines absoluten Raumes verabschieden und man muß Zeit als lokalen Parameter betrachten. Dann ergibt sich ein verblüffend schlüssiges Bild des Universums. Es ist nur ein klein wenig anders als das, was man so meistens hat. TH > > Es sei denn Du bist ein Timelord vom Planeten Gallyfrey und hast eine Tardis. > > 👋️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪 😀️ >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-04-13 10:55 +0200 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <l7uvmeF1j0oU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #154602 |
Am 13.04.24 um 07:14 Uhr Thomas Heger schrieb: >> Die Zeit läuft bisweilen unterschiedlich schnell ab, und kann sogar auch >> mal stehen bleiben, aber ihre Richtung ist immer dieselbe: sie kommt von >> gestern und geht nach morgen. > > Das stimmt zwar, war aber überhaupt nicht das, was ich meinte. > > Man kann nämlich Zeit quasi räumlich betrachten im Sinne der RT. Sie ist die vierte Dimension in der RT, nicht mehr und nicht weniger. Sie steht, auch wenn das in einen menschlichen Kopf kaum schwer zu realisieren ist, senkrecht zu den drei Dimensionen des Raumes. > Dann gibt es eine imaginäre Zeitachse, die senkrecht (d.h. mit i > multipliziert) zur raumartigen Hyperebene steht. Ja, paßt. > Wenn man nun die Zeitachse verdreht, () Das kannst Du machen, ICH MACHE DAS NICHT. 👋️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪 😀️ -- ☝️ Übrigens! 🔔️ „Die Menschen gehen lieber zugrunde, als daß sie ihre Gewohnheiten ändern.“ (Leo Tolstoi)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans <ennosta@chello.at> |
|---|---|
| Date | 2024-04-13 11:00 +0200 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <uvdhjn$2u0pu$1@dont-email.me> |
| In reply to | #154613 |
Am 13.04.2024 um 10:55 schrieb Erika Ciesla: > Am 13.04.24 um 07:14 Uhr Thomas Heger schrieb: [.....] >> Man kann nämlich Zeit quasi räumlich betrachten im Sinne der RT. > > Sie ist die vierte Dimension in der RT, nicht mehr und nicht weniger. Sie > steht, auch wenn das in einen menschlichen Kopf kaum schwer zu realisieren > ist, senkrecht zu den drei Dimensionen des Raumes. > >> Dann gibt es eine imaginäre Zeitachse, die senkrecht (d.h. mit i >> multipliziert) zur raumartigen Hyperebene steht. > > Ja, paßt. > >> Wenn man nun die Zeitachse verdreht, () > > Das kannst Du machen, ICH MACHE DAS NICHT. Sei dir unbenommen...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-13 15:21 +0200 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <Gbmuk9sJNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #154613 |
abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht: <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E> AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby: <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4> >> Man kann nämlich Zeit quasi räumlich betrachten im Sinne der RT. > Sie ist die vierte Dimension in der RT, nicht mehr und nicht weniger. > Sie steht, auch wenn das in einen menschlichen Kopf kaum schwer zu > realisieren ist, senkrecht zu den drei Dimensionen des Raumes. Aber fuer DEINEN hohlen Kopf sind doch sie dollsten Sachen "Realitaet": |Das ist richtig ? *einfach so* schrieb ich ihm das nicht, das hatte |schon einen guten Grund:S. B. hat zuvor über tage hinweg auf die |übelste und gefährlichste Weise gegen Juden gehetzt ? und lies die |Nazis, die bekanntlich ca. 6 Millionen Juden ermordeten, hochleben. DA (offensichtlich von der Taeterin) bei Google geloescht: <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ci1j4pgFbgqbU1@mid.individual.net%3E> > Ja, paßt. Newahr, Du kriminelle Luegensau! Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de> Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen: <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ> <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg> -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen: <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe? <https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg> -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-10 20:48 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <20231110204843.74511f3f@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #151960 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Fri, 10 Nov 2023 08:53:53 +0100: > > Und damit kommt wirklich heraus dass ein Beobachter mit geeigneter > > Geschwindigkeit eine Elektromagnetische Welle als Massebehaftetes > > Teilchen sieht ? Ab welcher Geschwindigkeit soll das passieren ? > > Geschwindigkeit ist relativ! > > Man kann also keine Geschwindigkeit angeben, welche ein Teilchen hat, > ohne das man angiebt, in Bezug worauf man diese Geschwindigkeit mißt. Doch, eine gibt es: die Lichtgeschwindigkeit. > Ich benutze dabei ein Prinzip, das ich 'Subjektivismus' nenne. Danach > nimmt jeder Beobachter sich selbst als ruhend an und sich selbst als > Bezugssystem. Kalter Kaffee. > Das was der Beobachter als Materie wahrnimmt, das ist für diesen > Beobachter ein materielles Objekt. Nur, wenn sich einer um anderen mit einer unmöglichen Geschwindigkeit bewegt. Aber das gibt die ART nicht her - Du brauchst andere Zusammenhänge, die zum einen im beobachtbaren Bereich die ART replizieren, andererseits in dem für Deine Annahamen nötigen (unbeobachtbaren und unerreichbaren) Bereich diese beschreiben. > Aber verschiedene Beobachter müssen keineswegs darin übereinstimmen, ob > etwas ein materielles Objekt ist oder nicht. Innerhalb des Gültigkeitsbereichs der ART schon. > Das hängt mit der Richtung der Zeit des jeweilligen Beobachters zusammen. > Der Beobachter nimmt stets eine positive Zeitrichtung an und > interpretiert alle davon abweichenden Zeitachsen als Bewegung. Es gibt nur eine "Richtung der Zeit". Das hast Du auch bereits für Deine Hypothesen bestätigt. Du widersprichst Dir mal wieder. > Diese bewegten Systeme können eine eigene lokale Zeit haben, welche in > eine für den obigen Beobachter 'falsche' Richtung läuft. Ersteres ja, das ist so, letzteres _gibt es nicht_. (Allenfalls bei der Interpretation von Antimaterie als "in der Zeit rückläufiger Materie", die aber nur eine "speielle" Zuordnung einers Vorzeichens in der Beschreibung der Materie darstellt.) ... > Würde man aus dieser anderen Zeitdomäne materielle Objekt beschleunigen, > dann könnten sie in der Welt des obigen Beobachters aus dem Nichts > heraus aufpoppen. Zeigen! Oder auch das Gegenteil. Wenigstens formell. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-12 14:36 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <krc2hhFerlpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #151977 |
Am 10.11.2023 um 20:48 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Fri, 10 Nov 2023 08:53:53 +0100: > >>> Und damit kommt wirklich heraus dass ein Beobachter mit geeigneter >>> Geschwindigkeit eine Elektromagnetische Welle als Massebehaftetes >>> Teilchen sieht ? Ab welcher Geschwindigkeit soll das passieren ? >> >> Geschwindigkeit ist relativ! >> >> Man kann also keine Geschwindigkeit angeben, welche ein Teilchen hat, >> ohne das man angiebt, in Bezug worauf man diese Geschwindigkeit mißt. > > Doch, eine gibt es: die Lichtgeschwindigkeit. > >> Ich benutze dabei ein Prinzip, das ich 'Subjektivismus' nenne. Danach >> nimmt jeder Beobachter sich selbst als ruhend an und sich selbst als >> Bezugssystem. > > Kalter Kaffee. > >> Das was der Beobachter als Materie wahrnimmt, das ist für diesen >> Beobachter ein materielles Objekt. > > Nur, wenn sich einer um anderen mit einer unmöglichen Geschwindigkeit > bewegt. Aber das gibt die ART nicht her - Du brauchst andere Zusammenhänge, > die zum einen im beobachtbaren Bereich die ART replizieren, andererseits > in dem für Deine Annahamen nötigen (unbeobachtbaren und unerreichbaren) > Bereich diese beschreiben. > >> Aber verschiedene Beobachter müssen keineswegs darin übereinstimmen, ob >> etwas ein materielles Objekt ist oder nicht. > > Innerhalb des Gültigkeitsbereichs der ART schon. > >> Das hängt mit der Richtung der Zeit des jeweilligen Beobachters zusammen. >> Der Beobachter nimmt stets eine positive Zeitrichtung an und >> interpretiert alle davon abweichenden Zeitachsen als Bewegung. > > Es gibt nur eine "Richtung der Zeit". Das hast Du auch bereits für Deine > Hypothesen bestätigt. Du widersprichst Dir mal wieder. > Lokal stimmt das immer, da jeder Ort eine eigene Zeitachse besitzt. Aber nicht alle lokalen Zeitachsen laufen parallel, sondern nur die zu eine sogn. 'Zeitdomäne' gehörenden. Für die gilt: Materie ist eigentlich ein zeitartig stabiles Muster in der Raumzeit. Die Materie gehört nun zu ihrer jeweilligen Zeitdomäne, da nur dort die Bedingung 'zeitartig stabil' erfüllt ist. Wenn man nun materielle Objekte beschleunigt (oder abbremst), dann verbiegt man dadurch die für das Objekt gültige lokale Zeitachse, wodurch es aussieht, als ob es strahlt. Das hatte ich 'One's matter is the other ones radiation' genannt. (Man kann übrigens die sogn 'Pioneer anomaly' so ganz intuitiv erklären.) Wenn man das Objekt lange genug beschleunigt, dann verschwindet das einfach und wird sozusagen 'vom Schwarzen Loch verschluckt'. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-12 20:43 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <20231112204337.7322f54c@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #152006 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Sun, 12 Nov 2023 14:36:24 +0100: ... > > Es gibt nur eine "Richtung der Zeit". Das hast Du auch bereits für Deine > > Hypothesen bestätigt. Du widersprichst Dir mal wieder. > > Lokal stimmt das immer, da jeder Ort eine eigene Zeitachse besitzt. > > Aber nicht alle lokalen Zeitachsen laufen parallel, sondern nur die zu > eine sogn. 'Zeitdomäne' gehörenden. Dann kann es nur zwei Möglichkeiten geben: Alle Beobachter "am selben Ort", d.h. in derselben "Zeitdomäne", sehen immer und zu jeder Zeit dasselbe, und sie sind cvolständig separiert von allen anderen Beobachternin allen anderen "Zeitdomäne"n - oder Deine "Zeitdomäne"n bilden ein Kontinuum von kongruenten Zeitachsen, was dann darauf hinausläuft, daß alle Zeitachsen gleichwertig sind und dieses Kontinuum eindimensional bleibt, somit es nur eine einzige Zeitachse gibt. > Für die gilt: Materie ist eigentlich ein zeitartig stabiles Muster in > der Raumzeit. Noch weiter: Materie ist ein zeitlich relativ stabiles Anregungsmuster bestimmter Felder innerhalb der Raumzeit. > Die Materie gehört nun zu ihrer jeweilligen Zeitdomäne, da nur dort die > Bedingung 'zeitartig stabil' erfüllt ist. Zur "Zeitdomäne" s.o. > Wenn man nun materielle Objekte beschleunigt (oder abbremst), dann > verbiegt man dadurch die für das Objekt gültige lokale Zeitachse, > wodurch es aussieht, als ob es strahlt. Zumindest für elektrisch geladene "Objekte" ist das auch messbar, aber auch jedes massebhaftete Objekt strahlt bei Änderung seines Bewegungszustands, nämlich gravitativ (-> Gravitationswellendetektoren und ihre Beobachtungen). > Das hatte ich 'One's matter is the other ones radiation' genannt. Was dann nur gerade _NICHT_ gelten _kann_. Die Strahlung entsteht aus der Änderung des Bewegungszustands, die Materie bleibt erhalten, solange sie nicht durch andere Wechselwirkungen zerfällt oder sich umwandelt. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-15 10:08 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <krjfuhFsdhmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #152008 |
Am 12.11.2023 um 20:43 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Sun, 12 Nov 2023 14:36:24 +0100: > > ... >>> Es gibt nur eine "Richtung der Zeit". Das hast Du auch bereits für Deine >>> Hypothesen bestätigt. Du widersprichst Dir mal wieder. >> >> Lokal stimmt das immer, da jeder Ort eine eigene Zeitachse besitzt. >> >> Aber nicht alle lokalen Zeitachsen laufen parallel, sondern nur die zu >> eine sogn. 'Zeitdomäne' gehörenden. > > Dann kann es nur zwei Möglichkeiten geben: Alle Beobachter "am selben Ort", > d.h. in derselben "Zeitdomäne", sehen immer und zu jeder Zeit dasselbe, und > sie sind cvolständig separiert von allen anderen Beobachternin allen > anderen "Zeitdomäne"n - oder > Deine "Zeitdomäne"n bilden ein Kontinuum von kongruenten Zeitachsen, was > dann darauf hinausläuft, daß alle Zeitachsen gleichwertig sind und dieses > Kontinuum eindimensional bleibt, somit es nur eine einzige Zeitachse gibt. Fast.. Man kann nämlich offensichtlich reisen, weswegen man dadurch an andere Orte kommt und die dortige Zeit übernimmt. Nur wenn man durch den leeren Raum fliegen würde (was die allermeisten von uns nicht tun), dann könnte man die eigene Zeit mitnehmen. Das wäre aber gefährlich, weil man dann auf ggf. erreichten Himmelskörpern eine dort fremde Zeitachse besäße und explodieren würde, wenn man dort landen würde. So eine Explosion wurde sogar mal gefilmt und zwar beim Aufschlag der Probe auf dem Asteroiden 'Temple I'. >> Für die gilt: Materie ist eigentlich ein zeitartig stabiles Muster in >> der Raumzeit. > > Noch weiter: Materie ist ein zeitlich relativ stabiles Anregungsmuster > bestimmter Felder innerhalb der Raumzeit. Meine eigentlich Idee war, dass man von der Raumzeit der ART ausgeht und sich von dort bis zur QM durchschlägt und irgendwie Teilchen aus Raumzeit 'bastelt'. Das geht, erstaunlicherweise, relativ gut und auch nicht übertrieben kompliziert. siehe dazu mein 'Buch': https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-15 21:49 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <20231115214905.73ae1940@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #152029 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Wed, 15 Nov 2023 10:08:10 +0100: > > dann darauf hinausläuft, daß alle Zeitachsen gleichwertig sind und > > dieses Kontinuum eindimensional bleibt, somit es nur eine einzige > > Zeitachse gibt. > > Fast.. Nein. > Man kann nämlich offensichtlich reisen, weswegen man dadurch an andere > Orte kommt und die dortige Zeit übernimmt. Du _kannst_ keine "andere" Zeit "übernehmen". Du lebst immer in Deiner Eigen-Zeit, deswegen heißt die so. > Nur wenn man durch den leeren Raum fliegen würde (was die allermeisten > von uns nicht tun), dann könnte man die eigene Zeit mitnehmen. Bu "fliegst" (bewegst Dich) _immer_ "durch den leeren Raum" - was sonst an (fermionischer...) Materie dort wäre, mußt Du erst verdrängen, bevor Du deren Platz einnehmen kannst. > Das wäre aber gefährlich, weil man dann auf ggf. erreichten > Himmelskörpern eine dort fremde Zeitachse besäße und explodieren würde, > wenn man dort landen würde. Quark. Und zumindest für alle bisherigen Raumfahrtunternehmungen widerlegt, wenn die auch nur in unserem Sonnensystem stattfinden konnten. In gewisser Weise auch widerlegt für Asteroiden aus fernen Regionen des Universums, deren letztens einer definitiv nachgewiesen wurde, und natürlich für die riesige Menge an Elementarteilchen, die ständig auf die Erde einprasseln. Da explodiert nix wegen "fremder Zeitachse". ... > Meine eigentlich Idee war, dass man von der Raumzeit der ART ausgeht und > sich von dort bis zur QM durchschlägt und irgendwie Teilchen aus > Raumzeit 'bastelt'. Ja, Du hast Dich da total verlaufen. ... > siehe dazu mein 'Buch': Nee, danke, kein Bedarf mehr nach den von Dir gelesenen "Rezensionen". -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-17 08:37 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <krojbuF4iraU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #152034 |
Am 15.11.2023 um 21:49 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Wed, 15 Nov 2023 10:08:10 +0100: > >>> dann darauf hinausläuft, daß alle Zeitachsen gleichwertig sind und >>> dieses Kontinuum eindimensional bleibt, somit es nur eine einzige >>> Zeitachse gibt. >> >> Fast.. > > Nein. > >> Man kann nämlich offensichtlich reisen, weswegen man dadurch an andere >> Orte kommt und die dortige Zeit übernimmt. > > Du _kannst_ keine "andere" Zeit "übernehmen". Du lebst immer in Deiner > Eigen-Zeit, deswegen heißt die so. Die Zeit gehört zum jeweilligen Ort. Die Objekte an diesem Ort passen sich notgedrungen der lokalen Zeit an. Sollten sie das nämlich nicht tun, dann würden sie praktisch strahlen für ihre Umgebung und könnten bei physikalischem Kontakt mit der anderen Zeitdomäne auch explodieren. >> Nur wenn man durch den leeren Raum fliegen würde (was die allermeisten >> von uns nicht tun), dann könnte man die eigene Zeit mitnehmen. > > Bu "fliegst" (bewegst Dich) _immer_ "durch den leeren Raum" - was sonst an > (fermionischer...) Materie dort wäre, mußt Du erst verdrängen, bevor Du > deren Platz einnehmen kannst. ??? Ich fliege schon mal so gut wie garnicht und erst recht nicht durch den leeren Raum. Wenn überhaupt bewege ich mich entlang der Erdoberfläche und dort gibt es gewöhlich Luft (und kein Vakuum). Wenn ich aber doch durchs Weltall fliegen würde, dann flöge ich durch leeren Raum (Vakuum) und müßte dabei garnichts verdrängen (da Vakuum ja leer ist). ... TH ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-17 21:55 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <20231117215527.4c5f5cc6@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #152068 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Fri, 17 Nov 2023 08:37:14 +0100: > > Du _kannst_ keine "andere" Zeit "übernehmen". Du lebst immer in Deiner > > Eigen-Zeit, deswegen heißt die so. > > Die Zeit gehört zum jeweilligen Ort. Die Objekte an diesem Ort passen > sich notgedrungen der lokalen Zeit an. D.h. Du postulierst eine "Ortszeit"? Ok, auch eine mögliche Ansicht. Wie, durch welchen Mechanismus, erhält dann ein Ort seine Zeit? Gehst Du dazu von einem absoluten Koordinatensystem aus, in dem jeder Punkt im Raum (Universum) eine definierte Position hat, über die er sein Ortszeit zugeordnet bekommt? Sonstige Eigenschaften hat ein "nackter" Raumpunkt ja nicht zuverlässig. > Sollten sie das nämlich nicht tun, dann würden sie praktisch strahlen Nach aller Erfahrung strahlen Objekte auch nicht aufgrund ihrer Position, d.h. des von ihnen eingenommenen Ortes, wenn sie das nicht aufgrund irgendwelcher interner Eigenschaften oder ihres Bewegungszustands tun. > für ihre Umgebung und könnten bei physikalischem Kontakt mit der anderen > Zeitdomäne auch explodieren. Widerspricht jeglicher Beobachtung und experimentellen Erfahrung. > > Bu "fliegst" (bewegst Dich) _immer_ "durch den leeren Raum" - was sonst > > an (fermionischer...) Materie dort wäre, mußt Du erst verdrängen, bevor > > Du deren Platz einnehmen kannst. > ??? > > Ich fliege schon mal so gut wie garnicht und erst recht nicht durch den > leeren Raum. Dort, wo Du bist, kann nichts anderes sein, und Du bist fast vollständig leerer Raum, mit ein paar Elementarteilchen drin, die über Felder, im wesentlichen elektromagnetische Felder, miteinander - und "am Rand" auch mit der Umgebung - wechselwirken. > Wenn überhaupt bewege ich mich entlang der Erdoberfläche und dort gibt > es gewöhlich Luft (und kein Vakuum). Ja. So zeigt sich halt tiefgreifende Verständnislosigkeit. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-18 07:58 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <krr5fmFm921U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #152074 |
Am 17.11.2023 um 21:55 schrieb Sieghard Schicktanz: >> Die Zeit gehört zum jeweilligen Ort. Die Objekte an diesem Ort passen >> sich notgedrungen der lokalen Zeit an. > > D.h. Du postulierst eine "Ortszeit"? Ok, auch eine mögliche Ansicht. > Wie, durch welchen Mechanismus, erhält dann ein Ort seine Zeit? Gehst Du > dazu von einem absoluten Koordinatensystem aus, in dem jeder Punkt im > Raum (Universum) eine definierte Position hat, über die er sein Ortszeit > zugeordnet bekommt? Sonstige Eigenschaften hat ein "nackter" Raumpunkt ja > nicht zuverlässig. Nein, ich gehe davon aus, dass der Begriff 'Raum' eigentlich den eigenen Vergangenheitslichtkegel des jeweilligen Beobachters bezeichnet, weswegen grundsätzlich alle Beobachter sich im Punkt 'hier und jetzt' befinden und den Raum von dort bemaßen. Daurch wird die Forderung nach Gleichzeitigkeit nicht mehr erfüllbar, da verschiedene Beobachter nicht mehr übereinstimmen über die Richtung der Zeit und deren Taktung. Daher drehe ich das Bild um und nehme den jeweilligen Beobachter und dessen subjektive Wahrnehmung der Welt und sage, dass der das so darf. Aber deswegen dürfe alle anderen denkbaren Beobachter das auch, aber für jeweils eine andere Welt. Die Zeit muß man dann der jeweiligen Welt zuordnen als lokalen Parameter, welcher nur in dieser einen Welt sinnvoll definiert werden kann (als lokale Zeit-'Achse'). Der Raumpunkt ist dann definiert als Entfernung zum Beobachter, was man in Zeiteinheiten ausdrücken kann als Lichtlaufzeit bis zu diesem Punkt und in Form von sphärischen Winkeln. Aber diese Bemaßung ist 'relativ', da sich Winkel und Distanzen natürlich ändern, wenn man den Punkt von woanders aus bemaßt. Also muß ich auch auf absolute Koordinaten verzichten und lasse nur relative Koordinaten zu. >> Sollten sie das nämlich nicht tun, dann würden sie praktisch strahlen > > Nach aller Erfahrung strahlen Objekte auch nicht aufgrund ihrer Position, > d.h. des von ihnen eingenommenen Ortes, wenn sie das nicht aufgrund > irgendwelcher interner Eigenschaften oder ihres Bewegungszustands tun. > >> für ihre Umgebung und könnten bei physikalischem Kontakt mit der anderen >> Zeitdomäne auch explodieren. > > Widerspricht jeglicher Beobachtung und experimentellen Erfahrung. Falsch, denn es gibt tatsächlich solche Beobachtungen, wenn auch nicht gerade häufig. Es gab das Experiment der NASA mit dem Namen 'Deep Impact' auf dem Asteroiden Temple I. Dabei wurde eine rel. kleine Sonde auf dem Asteroiden geschossen und die Lichterscheinungen davon sahen so aus, als würde der halbe Asteroid explodieren. Dies erkläre ich mir so, dass die Zeitachse der Sonde schräg zur lokalen Zeitachse des Asteroiden stand, weswegen die Sonde bzw. getroffenes Material regelrecht explodiert sind. Das tue ich deshalb, weil bei mir materielle Objekte 'zeitartig stabile Muster' sein sollen. Wenn nun die Bedingung 'zeitartig' nicht mehr gegeben ist, sondern die Zeitachse verdreht ist, dann erscheint das materielle Objekt als Strahlung. Und diese Strahlung ist es, welche man auf den Videos vom Einschlag sehen kann. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-11-18 09:07 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <68rglitd27m6t53eo0pfpd05r8m3h2oia8@4ax.com> |
| In reply to | #152078 |
On Sat, 18 Nov 2023 07:58:43 +0100, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote: >Es gab das Experiment der NASA mit dem Namen 'Deep Impact' auf dem >Asteroiden Temple I. > >Dabei wurde eine rel. kleine Sonde auf dem Asteroiden geschossen und die >Lichterscheinungen davon sahen so aus, als würde der halbe Asteroid >explodieren. > >Dies erkläre ich mir so, dass die Zeitachse der Sonde schräg zur lokalen >Zeitachse des Asteroiden stand, weswegen die Sonde bzw. getroffenes >Material regelrecht explodiert sind. 372 Kilo mit 37000 km/h (10,3 km/s) entspricht 5 Tonnen TNT. Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-18 21:20 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <20231118212036.5d58f47d@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #152078 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Sat, 18 Nov 2023 07:58:43 +0100: > > D.h. Du postulierst eine "Ortszeit"? Ok, auch eine mögliche Ansicht. ... > Nein, ich gehe davon aus, dass der Begriff 'Raum' eigentlich den eigenen > Vergangenheitslichtkegel des jeweilligen Beobachters bezeichnet, Also sozusagen dessen "Eigen-Raumzeit". Passt durchaus sehr gut zur Sichtweise der ART. > weswegen grundsätzlich alle Beobachter sich im Punkt 'hier und jetzt' > befinden und den Raum von dort bemaßen. > Daurch wird die Forderung nach Gleichzeitigkeit nicht mehr erfüllbar, da > verschiedene Beobachter nicht mehr übereinstimmen über die Richtung der > Zeit und deren Taktung. Bei der "Taktung" (der relativen Skalierung) bist Du hier noch vollkommen konform zur ART. Nur gibt es bei Deinem Satz oben das Problem, daß Du dazu angeben mußt, was Du unter der "Richtung der Zeit" verstehst und wie die sich von Beobachter zu Beobachter transformiert. > Daher drehe ich das Bild um und nehme den jeweilligen Beobachter und > dessen subjektive Wahrnehmung der Welt und sage, dass der das so darf. Kein Problem. > Aber deswegen dürfe alle anderen denkbaren Beobachter das auch, aber für > jeweils eine andere Welt. Das Problem kommt hier: Wenn ein Beobachter "tatsächlich" eine andere "Richtung der Zeit" hätte, dann wäre er ja, wie Du sagst, in einer anderen Welt und damit für die Beobachter in der Ausgangswelt nicht existent. > Die Zeit muß man dann der jeweiligen Welt zuordnen als lokalen > Parameter, welcher nur in dieser einen Welt sinnvoll definiert werden > kann (als lokale Zeit-'Achse'). Kann man machen, das ist halt mal wieder eine andere Ausprägung der Vielweltentheorie, hier eben durch eine mehrdimensionale Mannigfaltigkeit für die Zeit beschrieben. Um aber Deine vorbeschriebenen "Effekte" durch "Änderungen der Zeitrichtung" zustande zu bringen, mußt Du jetzt noch einen Mechanismus einführen, mit dem diese Zeitrichtung geändert werden kann oder sich ändert, und zwar so, daß er konsistent ist mit den bekannten Beobachtungen. > Der Raumpunkt ist dann definiert als Entfernung zum Beobachter, was man > in Zeiteinheiten ausdrücken kann als Lichtlaufzeit bis zu diesem Punkt > und in Form von sphärischen Winkeln. Die "sphärischen Winkel" sind hier Quark. Entfernungen enthalten keine Winkel, nichtmal in einem nicht-kartesischen Koordinatensystem, und in ein solches lassen sie sich _immer_ transformieren. > Aber diese Bemaßung ist 'relativ', da sich Winkel und Distanzen > natürlich ändern, wenn man den Punkt von woanders aus bemaßt. Dann ist Deine Definition der "Entfernung" eben unzureichend, weil nicht transformationsinvariant. Um eine sinnvolle Beschreibung erstellen zu können, ist aber eine transformationsinvariante Skalengröße zwingend notwendig, anderenfalls redest Du über ein 0-dimensionales Kontinuum. ... > Es gab das Experiment der NASA mit dem Namen 'Deep Impact' auf dem > Asteroiden Temple I. > > Dabei wurde eine rel. kleine Sonde auf dem Asteroiden geschossen und die > Lichterscheinungen davon sahen so aus, als würde der halbe Asteroid > explodieren. Das eigt lediglich wieder mal Deine Schwäche bei Abschätzungen; Du kannst Dir weder vorstellen noch berechnen, welche Energiemengen in einem solchen Fall, bei kosmischen Geschwindigkeiten, umgesetzt werden. BTW müßte deswegen ein Raumflugkörper, der Geschwindigkeiten im Bereich der Lichtgeschwindigkeit erreichen könnte, in Flugrichtung extrem massiv ausgeführt sein, da er laufend mit hochenergetischen Photonen und massiven Elementarteilchen bombardiert und von diesen laufend abgetragen wird, und er darf auf keinen Fall ein größeres Objekt treffen, da er dabei riesigen Energiemengen ausgesetzt würde, die ihn zerreißen könnten. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-21 09:18 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <ks378uFkj60U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #152089 |
Am 18.11.2023 um 21:20 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Sat, 18 Nov 2023 07:58:43 +0100: > >>> D.h. Du postulierst eine "Ortszeit"? Ok, auch eine mögliche Ansicht. > ... >> Nein, ich gehe davon aus, dass der Begriff 'Raum' eigentlich den eigenen >> Vergangenheitslichtkegel des jeweilligen Beobachters bezeichnet, > > Also sozusagen dessen "Eigen-Raumzeit". Passt durchaus sehr gut zur > Sichtweise der ART. > >> weswegen grundsätzlich alle Beobachter sich im Punkt 'hier und jetzt' >> befinden und den Raum von dort bemaßen. > >> Daurch wird die Forderung nach Gleichzeitigkeit nicht mehr erfüllbar, da >> verschiedene Beobachter nicht mehr übereinstimmen über die Richtung der >> Zeit und deren Taktung. > > Bei der "Taktung" (der relativen Skalierung) bist Du hier noch vollkommen > konform zur ART. Nur gibt es bei Deinem Satz oben das Problem, daß Du dazu > angeben mußt, was Du unter der "Richtung der Zeit" verstehst und wie die > sich von Beobachter zu Beobachter transformiert. Jeder Beobachter nimmt (logischerweise) eine positive Zeitrichtung an. Aber da Zeit ein lokaler Parameter sein soll, stimmt diese Annahme nur lokal. Aber da man immer irgendwo ist, läuft die Zeit an allen Orten vorwärts. Jetzt müßte man Indizien finden, dass Zeitachsen an verschiedenen Orten nicht unbedingt parallel verlaufen müssen. Dafür gibt es durchaus Beispiele: etwa kann man die sogn. 'Piomeer anomaly' gut so erklären, wenn man animmt, dass die lokale Zeit auf der Pioneer-Sonde durch verschiedene Beschleunigungen (Start und 'fly-bys') gegenüber der Zeitrichtung auf der Erde gedreht wurde. Das sieht dann so aus, als flöge die Sonde zu langsam und wäre von einer unbekannten Kraft in Richtung Sonne beschleunigt worden. Tatsächlich sieht die Flugbahn aber nur hier auf der Erde für uns zu langsam aus, was sie aber dort auf der Sonde nicht ist, denn dort gilt die lokale Zeit auf der Sonde und nicht unsere Erdenzeit. >> Daher drehe ich das Bild um und nehme den jeweilligen Beobachter und >> dessen subjektive Wahrnehmung der Welt und sage, dass der das so darf. > > Kein Problem. > >> Aber deswegen dürfe alle anderen denkbaren Beobachter das auch, aber für >> jeweils eine andere Welt. > > Das Problem kommt hier: Wenn ein Beobachter "tatsächlich" eine andere > "Richtung der Zeit" hätte, dann wäre er ja, wie Du sagst, in einer anderen > Welt und damit für die Beobachter in der Ausgangswelt nicht existent. Ja, das hatte ich geschrieben und auch gemeint. Man kann nämlich das Phänomen 'schwarzes Loch' ganz prima so erklären, wenn man Raumbereiche annimmt, wo die dortige lokale Zeitachse in eine für uns verkehrte Richtung zeigt. Was dann dort hineinfällt, das wäre für uns weg. Aber das gilt halt nur für die Sicht von uns, weil von dort aus betrachtet wir es wären, die in ein 'Schwarzes Loch' fallen. >> Die Zeit muß man dann der jeweiligen Welt zuordnen als lokalen >> Parameter, welcher nur in dieser einen Welt sinnvoll definiert werden >> kann (als lokale Zeit-'Achse'). > > Kann man machen, das ist halt mal wieder eine andere Ausprägung der > Vielweltentheorie, hier eben durch eine mehrdimensionale Mannigfaltigkeit > für die Zeit beschrieben. Um aber Deine vorbeschriebenen "Effekte" durch > "Änderungen der Zeitrichtung" zustande zu bringen, mußt Du jetzt noch > einen Mechanismus einführen, mit dem diese Zeitrichtung geändert werden > kann oder sich ändert, und zwar so, daß er konsistent ist mit den bekannten > Beobachtungen. Gravitation, beispielsweise, oder auch ganz normale Beschleunigungen sollten die Zeitachse (ein klein wenig) kippen lassen. >> Der Raumpunkt ist dann definiert als Entfernung zum Beobachter, was man >> in Zeiteinheiten ausdrücken kann als Lichtlaufzeit bis zu diesem Punkt >> und in Form von sphärischen Winkeln. > > Die "sphärischen Winkel" sind hier Quark. Entfernungen enthalten keine > Winkel, nichtmal in einem nicht-kartesischen Koordinatensystem, und in ein > solches lassen sie sich _immer_ transformieren. Ich hatte ja auch nicht geschrieben, dass ich entfernugnen als Winkel auffassen wollte. Entfernungen kann man schon gut über die Lichtlaufzeit entlang einer geraden Linie auffassen. Die Richtung dieser geraden Linie bemisst man aber am besten mit sphärischen Winkeln, da Entfernungen nur entlang gerader Linien definiert sind, was karthesische Koordinaten unmöglich macht. Geschwindigkeit wäre aber wieder ein Winkel im Raumzeit-Bild, da die Achsen dieses Bildes räumliche und zeitliche Distanzen meinen und man dann Geschwindigkeit als Winkel auffassen kann. Und die Gleichheit von räumlicher und zeitlicher Distanz kann ich mir gut vorstellen ( entspricht 45°). >> Aber diese Bemaßung ist 'relativ', da sich Winkel und Distanzen >> natürlich ändern, wenn man den Punkt von woanders aus bemaßt. > > Dann ist Deine Definition der "Entfernung" eben unzureichend, weil nicht > transformationsinvariant. Um eine sinnvolle Beschreibung erstellen zu > können, ist aber eine transformationsinvariante Skalengröße zwingend > notwendig, anderenfalls redest Du über ein 0-dimensionales Kontinuum. ??? Ich verstehe nicht, was du meinst. Was hast du gegen die (übliche!) Definition von Entfernung über Lichtlaufzeit entlang der Verbindungslinie? > ... >> Es gab das Experiment der NASA mit dem Namen 'Deep Impact' auf dem >> Asteroiden Temple I. >> >> Dabei wurde eine rel. kleine Sonde auf dem Asteroiden geschossen und die >> Lichterscheinungen davon sahen so aus, als würde der halbe Asteroid >> explodieren. > > Das eigt lediglich wieder mal Deine Schwäche bei Abschätzungen; Du kannst > Dir weder vorstellen noch berechnen, welche Energiemengen in einem solchen > Fall, bei kosmischen Geschwindigkeiten, umgesetzt werden. Schon. Aber ich hatte eigentlich etwas anderes vor: in meinem Modell ist Materie eine bestimmte Struktur und hat einen zeitartigen 'Masseterm' und einen raumartigen 'Strahlungsterm'. Wenn nun ein Körper im All auf einen anderen trifft, welcher nicht zur eigenen 'Zeitdomäne' (der Asteroid gehört zu einer anderen als die Sonde) gehört, dann schneitet durch die Kollision sozusagen der 'Strahlungsterm' des Objektes durch den Vergangenheits-Lichtkegel des Beobachters und der sieht eine Art Explosion. > > BTW müßte deswegen ein Raumflugkörper, der Geschwindigkeiten im Bereich > der Lichtgeschwindigkeit erreichen könnte, in Flugrichtung extrem massiv > ausgeführt sein, da er laufend mit hochenergetischen Photonen und massiven > Elementarteilchen bombardiert und von diesen laufend abgetragen wird, und > er darf auf keinen Fall ein größeres Objekt treffen, da er dabei riesigen > Energiemengen ausgesetzt würde, die ihn zerreißen könnten. Glücklicherweise ist das All noch nicht sonderlich vermüllt. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-21 22:56 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <20231121225644.3b38595b@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #152183 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Tue, 21 Nov 2023 09:18:22 +0100: > Jeder Beobachter nimmt (logischerweise) eine positive Zeitrichtung an. > Aber da Zeit ein lokaler Parameter sein soll, stimmt diese Annahme nur > lokal. Genauer gesagt ist das die _Definition_ der Eigenzeit des Beobachters. > Aber da man immer irgendwo ist, läuft die Zeit an allen Orten vorwärts. Jedenfalls, wenn die Zeit eine Eigenschaft des Beobachters ist. > Jetzt müßte man Indizien finden, dass Zeitachsen an verschiedenen Orten > nicht unbedingt parallel verlaufen müssen. Das ist allerdings nicht einfach nachzuweisen. Nachweisen kann man unterschiedlich "schnelle" Zeitabläufe, wie das ja die ART auch postuliert. Aber wie könnte man "schräge" Zeitabläufe nachweisen, so man sie überhaupt beobachten könnte? > Dafür gibt es durchaus Beispiele: > > etwa kann man die sogn. 'Piomeer anomaly' gut so erklären, wenn man Dafür gibt es mindestens ein halbes Dutzend anderer, konventionellerer Erklärungen. Weitere "Beispiele"? ... > > Das Problem kommt hier: Wenn ein Beobachter "tatsächlich" eine andere > > "Richtung der Zeit" hätte, dann wäre er ja, wie Du sagst, in einer > > anderen Welt und damit für die Beobachter in der Ausgangswelt nicht > > existent. > > Ja, das hatte ich geschrieben und auch gemeint. Dann ist das allerdings ein Nicht-Phänomen, weil nicht erkenn- und beobachtbar. Nur eine Auflage der Vielwelten-Hypothese. > Man kann nämlich das Phänomen 'schwarzes Loch' ganz prima so erklären, > wenn man Raumbereiche annimmt, wo die dortige lokale Zeitachse in eine > für uns verkehrte Richtung zeigt. Das kann aber die ART auch ganz prima, da passiert sowas nämlich beim Überschreiten des Ereignishorizonts in den beschreibenden Gleichungen, indem die Koordinaten der Zeit und der Richtung des Einfalls ihre "Wertigkeit" vertauschen. > Was dann dort hineinfällt, das wäre für uns weg. Ja, genauso ist das dann. > Aber das gilt halt nur für die Sicht von uns, weil von dort aus > betrachtet wir es wären, die in ein 'Schwarzes Loch' fallen. Ja, da gibt es halt das Dilemma, daß ein Beobachter, der in ein solches Loch fällt, nach seinem "Eintritt" nicht mehr beschreiben so kann, was er beobachtet, daß es die Außenwelt erfahren kann... -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-22 09:14 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <ks5re9Fam9eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #152204 |
Am 21.11.2023 um 22:56 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Tue, 21 Nov 2023 09:18:22 +0100: > >> Jeder Beobachter nimmt (logischerweise) eine positive Zeitrichtung an. >> Aber da Zeit ein lokaler Parameter sein soll, stimmt diese Annahme nur >> lokal. > > Genauer gesagt ist das die _Definition_ der Eigenzeit des Beobachters. Und etwas anderes gibt es auch nicht! Die Annahme einer 'wahren' Weltzeit erfordert eine externe Uhr, welche aber bislang noch irgends gefunden wurde. Außerdem würde so eine 'Universaluhr' nur den Unfug mit Namen 'big-bang-theory' unterstützen. Man muß also davon wegkommen und Zeit strikt lokal betrachten. Damit sind Welten 'um die Ecke' möglich, welche mit der jeweils eigenen Welt interagieren können. Auch eine entgegengesetzte Zeitrichtung einer realen 'Minuswelt' wäre denkbar. Allen diesen Welten gemeinsam wäre aber eine positive lokale Zeitrichtung. Verzichten müßte man nur auf Gleichtakt und gleiche Richtung der Zeit. Das finde ich aber auch richtig so, denn ich benötige diese Annahme für mein 'Buch'. Zeitreisen und das Verschwindenlassen massiver Objekte wären dann aber einfach und sollten eigentlich möglich sein. >> Aber da man immer irgendwo ist, läuft die Zeit an allen Orten vorwärts. > > Jedenfalls, wenn die Zeit eine Eigenschaft des Beobachters ist. Nicht des Beobachters, sondern des Ortes, wo sich der Beobachter befindet. Die Summe alle Orte, für die eine gleichartige Zeit existitiert hatte ich 'Zeitdomäne' getauft. Das wäre für uns Menschen auf der Erde die Erdoberfläche. Von dieser aus können wir alle das gleiche Weltall sehen, wenn wir nach oben schauen. Aber von anderen Orten müßte man ein anderes All sehen können mit anderen Sternen. >> Jetzt müßte man Indizien finden, dass Zeitachsen an verschiedenen Orten >> nicht unbedingt parallel verlaufen müssen. > > Das ist allerdings nicht einfach nachzuweisen. Nachweisen kann man > unterschiedlich "schnelle" Zeitabläufe, wie das ja die ART auch postuliert. > Aber wie könnte man "schräge" Zeitabläufe nachweisen, so man sie überhaupt > beobachten könnte? Das wird sicherlich schwierig. Ich nehme sowas aus prinzipiellen, theoretischen Überlegungen an und weil ich dies für mein 'Buch' gebraucht hatte. (btw: https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing ) >> Dafür gibt es durchaus Beispiele: >> >> etwa kann man die sogn. 'Piomeer anomaly' gut so erklären, wenn man > > Dafür gibt es mindestens ein halbes Dutzend anderer, konventionellerer > Erklärungen. Meine Erklärung ist aber (im Rahmen meiner eigenen theorie) vollkomen schlüssig und naheliegend, weswegen ich lieber meinen eignen Ansatz vertrete. > Weitere "Beispiele"? Muß ich mal drüber nachdenken... > ... >>> Das Problem kommt hier: Wenn ein Beobachter "tatsächlich" eine andere >>> "Richtung der Zeit" hätte, dann wäre er ja, wie Du sagst, in einer >>> anderen Welt und damit für die Beobachter in der Ausgangswelt nicht >>> existent. >> >> Ja, das hatte ich geschrieben und auch gemeint. > > Dann ist das allerdings ein Nicht-Phänomen, weil nicht erkenn- und > beobachtbar. Nur eine Auflage der Vielwelten-Hypothese. Wenn irgendwas massives spurlos verschwindet, dann sollte dergleichen eigentlich beobachtbar sein. >> Man kann nämlich das Phänomen 'schwarzes Loch' ganz prima so erklären, >> wenn man Raumbereiche annimmt, wo die dortige lokale Zeitachse in eine >> für uns verkehrte Richtung zeigt. > > Das kann aber die ART auch ganz prima, da passiert sowas nämlich beim > Überschreiten des Ereignishorizonts in den beschreibenden Gleichungen, > indem die Koordinaten der Zeit und der Richtung des Einfalls ihre > "Wertigkeit" vertauschen. Mein 'Buch' war eigentlich gedacht als Verbindung zwischen ART und QM. Dabei gehe ich von der ART als gültig aus und beginne die Verbindung dort. Mein Ziel war es, die Bestandteile der QM (insbesondere Felder und Teilchen) aus Raumzeit zu 'basteln'. Dabei basiert das ganze auf der ART, die ich logischerweise brauche. Allerdings waren mir Tensoren nicht so recht, weswegen ich als mathematisches Vehikel komplexe Vierervektoren gewählt hatte (aka'Biquaternionen'). TH ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-11-22 09:43 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <ks5t9jFaasiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #152212 |
Am 22.11.23 um 09:14 Uhr Thomas Heger schrieb: > Am 21.11.2023 um 22:56 schrieb Sieghard Schicktanz: > Außerdem würde so eine 'Universaluhr' nur den Unfug mit Namen > 'big-bang-theory' unterstützen. Was ist daran Unfug? Das Universum expandiert, tatsächlich, DAS KANN MAN NACHGUCKEN! Und wenn wir das zurück rechnen, dann hatte das Universum vor 13,8·10⁹ Jahren einen Radius von Null. DAS ist die aktuelle Standardfolklore in der Physik, und so lange wir nichts besseres finden, gilt die. Unfug ist allein der Name – denn geknallt hat der Urknall nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-22 15:26 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <GTKbOEFoNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #152215 |
abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht: <https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ> AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby: <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4> > Das Universum expandiert, tatsächlich, DAS KANN MAN NACHGUCKEN! Auch in der Tagesschau? > Unfug ist allein der Name ? denn geknallt hat der Urknall nicht. Sonst haettste das gehoert damals, woll? Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de> Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen: <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ> <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg> -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen: <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe? <https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg> -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-22 22:45 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <20231122224503.30ac41f2@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #152212 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Wed, 22 Nov 2023 09:14:49 +0100: > >> Aber da Zeit ein lokaler Parameter sein soll, stimmt diese Annahme nur > >> lokal. > > > > Genauer gesagt ist das die _Definition_ der Eigenzeit des Beobachters. > > Und etwas anderes gibt es auch nicht! Das war aber doch Deine Behauptung? > Die Annahme einer 'wahren' Weltzeit erfordert eine externe Uhr, welche > aber bislang noch irgends gefunden wurde. Ja, und eine solche gibt es in der ART, d.h. der aktuellen Theorie, ja auch nicht. > Außerdem würde so eine 'Universaluhr' nur den Unfug mit Namen > 'big-bang-theory' unterstützen. Das ist gleich dppelter Unfug - erstens hat die "Universaluhr" mit dem "Big Bang" nichts zu tun, unterstützt den also nicht, und zweitens ist die "Big Bang"-Theorie halt genau das, nämlich eine Theorie, auch wenn bisher fast alle der überprüften, aus ihr ableitbaren Aussagen bestätigt wurden. > Man muß also davon wegkommen und Zeit strikt lokal betrachten. Damit > sind Welten 'um die Ecke' möglich, welche mit der jeweils eigenen Welt > interagieren können. Dazu müß(t)en aber Wechselwirkungen (unserer) mit diesen "Welten 'um die Ecke'" gefunden werden (können). Nach allen bisherigen Beobachtungen können die halt nur extrem klein sein, so klein, daß auch die empfindlichsten Messungen an Experimenten bisher nicht wirklich relevantes und nur dadurch erklärbares hervorgebracht haben. > Auch eine entgegengesetzte Zeitrichtung einer realen 'Minuswelt' wäre > denkbar. Die "Antiwelt" - Antimaterie? Die kann bei entsprechender Darstellung genau so beschrieben werden. Allerdings wird eine Übertragung dieser mathematischen Konstruktion in die Ereigniswelt der Raumzeit durchaus schwierig, weil die ganzen bekannten Restriktionen durch Erhaltungssätze die Möglichkeiten enorm einengen. Nach Verletzungen dieser Einschränkungen wird deshalb ja auch sehr intensiv gesucht. ... > Zeitreisen und das Verschwindenlassen massiver Objekte wären dann aber > einfach und sollten eigentlich möglich sein. "Möglich" schon, aber "einfach"? Bisher gibt es dafür keinen Anhalt. > >> Aber da man immer irgendwo ist, läuft die Zeit an allen Orten > >> vorwärts. > > > > Jedenfalls, wenn die Zeit eine Eigenschaft des Beobachters ist. > > Nicht des Beobachters, sondern des Ortes, wo sich der Beobachter befindet. > > Die Summe alle Orte, für die eine gleichartige Zeit existitiert hatte > ich 'Zeitdomäne' getauft. Aber nicht spezifiziert, wie diese strukturiert ist und wodurch sich eine spezielle von anderen unterscheidet. Du hast noch nichtmal angegeben, ob diese 'Zeitdomäne'n diskret oder kontinuierlich sein sollen. > Das wäre für uns Menschen auf der Erde die Erdoberfläche. Nein, die Erdoberfläche ist das sicher nicht. Die (ungestörte) Meeresoberfläche könnte da durchgehen, die bildet praktisch eine Äquipotentialfläche der Gravitation und damit eine Fläche, auf der die Zeit überall gleich schnell abläuft. In dieser Sichtweise bildeten Deine 'Zeitdomäne'n das Kontinuum von gravitativen Äquipotentialflächen. > Von dieser aus können wir alle das gleiche Weltall sehen, wenn wir nach > oben schauen. Nicht ganz, weil zwei verschiedene Stellen auf dieser 'Zeitdomäne' unterschiedliche Abstände von allen externen Objekten haben müssen. was damit zu Zeitunterschieden in den Beobachtungsergebnissen führt. (Was durchaus auch genutzt wird, um Beobachtungen von Himmelskörpern räumlich möglichst genau festzulegen. Dazu werden z.B. Daten von Radioteleskopen "auf beiden Seiten der Erde" interferometrisch miteinander verechnet, was dann eine Auflösung ergibt, wie sie ein Teleskop mit einem Spiegeldurchmesser vom Erdradius hätte.) > Aber von anderen Orten müßte man ein anderes All sehen können mit > anderen Sternen. Offenbar nicht, solange man in 'Zeitdomäne'n bleibt, die kontinuierlich mit "unserer" zusammenhängen, jedenfalls soweit das bisher feststellbar ist. Allzuweit sind die Beobachtungen halt noch nicht ausgedehnt, es ist ja sogar nur ein relativ kleiner Teil "unseres" Sonnensystems davon erfasst. (Und was beim Eintritt in ein schwarzes Loch passiert, passieren könnte, ist sowieso sogar mathematisch noch reichlich ungeklärt.) ... > > postuliert. Aber wie könnte man "schräge" Zeitabläufe nachweisen, so > > man sie überhaupt beobachten könnte? ... > Ich nehme sowas aus prinzipiellen, theoretischen Überlegungen an und > weil ich dies für mein 'Buch' gebraucht hatte. Gut, ersteres ist in Ordnung. Letzteres ist Unsinn. Wenn Du eine konsistente, nachprüfbare Theorie, auch ansatzweise, erstellt hast, die mit _keiner_ Beobachtung im direkten Widerspruch steht, dann kannst und solltest Du die schon vorstellen. Aber dann nicht als "docs.google.com/presentation", sondern in einem wissenschaftlich anerkannten Medium, .B. dem "Arxiv" o.ä. Vielleicht reicht's auch schon, wenn Du mal bei einem relativ populärwissenschaftlichen Verlag wie Wiley-VCH anfragst, ob die sich damit befassen wollen. Jedenfalls eine Stelle, die die Arbeit auch überprüft und rezensiert. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 15 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 15 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web