Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #150648 > unrolled thread
| Started by | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| First post | 2023-09-14 15:02 +0200 |
| Last post | 2024-05-15 18:36 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 291 — 23 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-09-14 15:02 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-14 17:03 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-16 07:28 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-09-16 07:35 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-16 11:40 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-09-16 16:59 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-09-17 12:36 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-09-17 13:07 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-09-17 13:29 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Hans <enosta@chello.at> - 2023-09-17 17:19 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-09-18 11:43 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-08 13:22 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-10-08 19:18 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-08 20:01 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Hans <enosdta@chello.at> - 2023-10-09 08:02 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-08 20:07 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-08 23:21 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-09 20:24 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-10-09 08:21 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-09 20:28 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-10-09 08:24 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-10-09 09:07 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-10-09 13:28 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-26 19:31 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-26 19:34 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 14:57 +0200
Re: Der Wà ¤rmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-19 20:53 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-20 01:25 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-20 21:39 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-08 23:45 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-10-09 11:00 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-09 20:48 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-10-11 09:08 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-11 20:51 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-10-13 11:36 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-29 18:19 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-02 18:16 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-07 18:12 +0100
Läuft dieses Schwachsinn Thread noch immer? --> Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-11-27 16:12 +0100
Re: Läuft dieses Schwachsinn Thread noch immer? --> Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-27 18:15 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-10-09 08:34 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-15 09:58 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-16 16:46 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-16 20:53 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-17 07:32 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-09-17 07:54 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-17 08:06 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-09-17 09:12 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-17 15:33 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-08 23:50 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-16 08:20 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-16 20:40 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-18 08:08 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-18 21:27 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-29 07:09 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-10-29 11:27 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-10-29 14:46 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-10-29 11:47 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-29 20:51 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-01 07:27 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-01 08:51 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-02 09:04 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-02 17:38 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-03 07:50 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-11-03 11:23 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-03 14:51 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-03 13:19 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-04 08:53 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-04 21:51 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-05 10:50 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-05 20:48 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-07 18:17 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-07 20:45 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-10 11:39 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-10 20:39 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-10 08:53 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-10 11:41 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-12 14:25 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-12 13:32 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-12 15:20 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-13 07:14 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-13 10:55 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Hans <ennosta@chello.at> - 2024-04-13 11:00 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-13 15:21 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-10 20:48 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-12 14:36 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-12 20:43 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-15 10:08 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-15 21:49 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-17 08:37 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-17 21:55 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-18 07:58 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-11-18 09:07 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-18 21:20 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-21 09:18 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-21 22:56 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-22 09:14 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-11-22 09:43 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-22 15:26 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-22 22:45 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-23 08:15 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-24 21:37 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-25 08:13 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-26 22:37 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-11-27 05:44 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-27 08:17 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-28 21:19 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-28 07:36 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-26 08:49 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-24 18:22 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-24 19:22 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-28 07:18 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-01 18:39 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-02 21:32 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-03-08 18:43 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-08 19:15 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-17 15:33 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-17 19:51 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-18 08:00 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-19 22:20 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-20 07:19 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-20 20:33 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-09-21 01:36 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-21 02:05 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-21 09:07 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-28 07:51 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-28 21:32 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-01 09:11 +0100
Gesteinsfaltung - Geologie (was: Der Wärmepumpen-Wahnsinn) Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-01 09:20 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie (was: Der Wärmepumpen-Wahnsinn) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-01 09:37 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-03 13:49 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-03 17:02 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-03 17:35 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-12-03 18:35 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-03 19:18 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-03 19:35 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-04 08:05 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-04 12:30 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-04 16:19 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-04 19:23 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-05 09:29 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-05 10:17 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-05 15:50 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-05 11:06 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-16 15:13 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-12 17:30 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-16 15:12 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-12 17:29 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-03 19:35 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-12 17:28 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-16 15:00 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-01 22:08 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-02 07:57 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-03 23:12 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-12-04 05:11 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-12-04 07:06 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-04 08:11 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-04 20:26 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-04 21:24 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-12-05 07:40 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-05 22:45 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-12-11 21:08 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-11 22:35 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-04 19:47 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-05 09:41 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-05 23:00 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-06 07:59 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-06 20:07 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2023-12-07 09:30 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-07 20:14 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2023-12-07 09:27 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-17 06:49 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-17 08:06 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-17 15:38 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-22 08:20 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-22 15:00 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-23 07:28 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-23 13:34 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-23 16:14 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-24 08:25 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-24 09:17 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-28 08:50 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-28 12:11 +0100
Re: Der W??rmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-28 15:32 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-28 15:51 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-29 07:52 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-29 12:32 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-06 08:33 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-01-06 09:45 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-06 11:22 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-06 14:31 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-06 16:06 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-06 19:18 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-01-06 19:54 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-07 11:14 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-06 21:43 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-06 22:15 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-07 12:59 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-07 14:06 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-07 15:06 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-07 01:51 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-07 06:49 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-07 10:25 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-07 15:06 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-08 01:00 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-08 06:52 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-08 11:38 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-08 12:07 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-08 12:59 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-08 16:03 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-08 16:03 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-08 17:40 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-09 08:04 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-09 12:11 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-09 14:57 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-10 09:17 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-01-10 09:45 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-10 10:16 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-10 14:40 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-11 08:37 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-13 08:39 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-18 23:21 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-19 10:14 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-05-27 19:53 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-27 20:25 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-10 09:56 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-10 14:40 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-10 11:04 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-10 14:40 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-18 23:27 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-09 07:56 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-11 08:57 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-05-27 19:55 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-27 20:25 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-11 18:35 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-12 07:45 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-04 09:30 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-06 08:19 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-06 20:47 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-18 07:20 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-23 13:06 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-02 08:42 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-03-02 12:20 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-03-02 20:31 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-12 10:16 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-03-12 10:58 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-12 16:12 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-17 08:11 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-03-17 08:12 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-18 06:44 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-17 15:54 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-03-12 13:23 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-12 10:19 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-12 15:37 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-14 06:58 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-14 09:17 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-14 16:09 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-15 07:50 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-24 12:00 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-05-15 16:31 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-15 18:36 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-24 12:08 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-24 15:47 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-24 15:47 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-04 12:26 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-04 16:30 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-17 14:17 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-19 10:05 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-19 11:00 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-20 08:47 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-20 13:42 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-20 16:07 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-21 08:48 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-21 12:51 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-21 15:41 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-20 18:00 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-12-20 18:49 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-20 21:17 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-12-21 06:52 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-21 10:37 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-22 08:34 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-23 12:43 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-22 08:28 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-25 20:57 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-25 21:31 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-28 08:56 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-28 20:11 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-28 22:46 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-28 23:21 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-05-15 15:49 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-15 18:36 +0200
Page 4 of 15 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 15 Next page →
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2023-11-01 08:51 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <6542039C.5DCE4F32@proton.me> |
| In reply to | #151843 |
Thomas Heger wrote:
>
> Am 29.10.2023 um 20:51 schrieb Sieghard Schicktanz:
> > Hallo Thomas,
> >
> > Du schriebst am Sun, 29 Oct 2023 07:09:23 +0100:
> >
> >>> Plattenbewegung läuft. Die Platten bewegen sich ja mit den auf der
> >>> Manteloberfläche "zutage" tretenden Konvektionszellen, und da sind
> >>> Geschwindigkeitsunterschiede durchaus zu erwarten - eine Platte im
> >>> Zentrum einer solchen Konvektionszelle ist dann ziemlich
> >>> "festgenagelt", während ringsrum alles "Schlitten fährt".
>
> 'Zutagetretende Konvektionszellen' ist doch Stuss!
>
> Und Mantelkonvektion gibt es sowieso nicht ,da der obere Erdmantel fest
> ist (zumindest nahezu).
Ohne Mantelkonvektion gibt es aber ein ganz anderes Problem:
Der Waermestrom aus der Erde, etwa 70kW pro Quadratkilometer fuehrt dazu
dass die Temperatur mit 3°C pro 100m in die Tiefe steigt.
Das ist messbar, z.B. in Bergwerken die 1km tief sind, ist es 30°C waermer
als an der Oberflaeche.
Solange es keine Konvektion gibt und die Waerme durch Waermeleitung uebetragen
wird geht das nach unten immer so weiter, also in 10km Tiefe 300°C, in
100km Tiefe 3000°C - und das geht dann nicht mehr weil dann das Gestein fluessig sein
muesste. Man weiss aber aus den Untersuchungen an Erdbebenwellen dass das
Gestein auch in 1000km Tiefe nicht fluessig sondern fest ist, also definitiv keine
30000°C heiss sein kein, nichtmal 3000°C. Daraus schliesst man dass die Waerme
im Erdmantel nicht per Waermeleitung nach aussen transportiert wird sondern
durch Mantelkonvektion. Da nimmt dann die Temperatur immer noch nach unten zu aber
der Gradient ist viel kleiner als 3°C pro 100m. Erst an der Grenze zum Erdkern werden
2900°C erreicht und das Material wird fluessig.
>
> Aber selbst falls er das nicht wäre, so würde der obere Erdmantel ganz
> sicher nicht 'zutage treten'.
Am Ozeanboden, aber da wird er natuerlich abgekuehlt und heisst dann nicht mehr
Erdmantel sondern Kruste.
>
> Das liegt u.a. daran, dass wir ein deratiges Zutagetreten des Erdmantels
> sicherlich bemerken würden, aber zumindest bislang nicht beobachten konnten.
>
> >> Die Plattentektonik nimmt eine Art 'Förderband' an, auf dem die
> >> Tektonischen Platten liegen und von welchem umhergezogen werden.
> >
> > Nein, nicht allein, siehe oben. Der "Förderbandeffekt" tritt nur dort auf,
> > wo eine Platte auf einem sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden
> > Bereich einer Konvekionszelle aufliegt. An den Rändern und im Zentrum, wo
> > die Bewegung in der Konvekionszelle in vertikale Richtung umschwenkt, gibt
> > es den nicht. Auf einem solchen Bereich aufliegende Krustenplatten sind
> > dort weitgehend stationär ("festgenagelt").
>
> Äh, ja.
>
> Diesen 'sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden Bereich einer
> Konvekionszelle' hatte ich mal, etwas plakativ, 'Förderband' genannt.
>
> Die Plattentektonik geht nun davon aus, dass es sowas gibt und ich halte
> das für Schwachsinn.
Aber es gibt Bewegungen an der Oberflaeche die messbar sind und es gibt Erdbeben.
Und ohne die Annahme von Konvektion laesst sich der Waermestrom aus der Erde
nicht erklaeren. Das Erdinnere muesste dann schon in einer Tiefe von 100km fluessig
sein, das widerspricht aber der Ausbreitung der transversalten
Erdbebenwellen die durch Fluessigkeit nicht hindurch gehen koennen, prinzipiell
nicht.
>
> >> Dies 'Förderband' steigt an den Brüchen in der Mitte des Atlantik bzw.
> >> den anderen Ozeanen zusammen mit den tektonischen Platten aus der Erde
> >> auf, läuft horizontal auf der Erde entlang und verschwindet wieder in
> >> den Subduktionszonen.
> >
> > Nein, das tut es nicht. Die Konvekionszellen sind weitgehend unabhängig
> > von den Krustenplatten. sowohl die Produktivbereiche der mittelozeanischen
> > Rücken als auch die Gräben der Subduktionszonen werden wesentlich durch die
> > Eigenschaften der Krustenplatten bestimmt. Trifft z.B. eine ozeanische
> > Platte im "Förderbandbereich" auf eine viel dickere und sie überragende
> > Kontineltalplatte, kann sie bei dem Zusammentreffen unter letztere
> > geschoben werden und auch direkt neben dem Rücken, der sie produziert hat,
> > wieder im Erdinneren verschwinden. (S. Chile)
>
> Ja, sowas in der Art nehmen die Plattentektoniker tatsächlich an.
>
> Aber der dargestellt Mechanismus funktioniert überhaupt nicht.
> ...
>
> TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-02 09:04 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <kqh3btFcdr0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #151845 |
Am 01.11.2023 um 08:51 schrieb Carla Schneider:
>>>>> Plattenbewegung läuft. Die Platten bewegen sich ja mit den auf der
>>>>> Manteloberfläche "zutage" tretenden Konvektionszellen, und da sind
>>>>> Geschwindigkeitsunterschiede durchaus zu erwarten - eine Platte im
>>>>> Zentrum einer solchen Konvektionszelle ist dann ziemlich
>>>>> "festgenagelt", während ringsrum alles "Schlitten fährt".
>>
>> 'Zutagetretende Konvektionszellen' ist doch Stuss!
>>
>> Und Mantelkonvektion gibt es sowieso nicht ,da der obere Erdmantel fest
>> ist (zumindest nahezu).
>
> Ohne Mantelkonvektion gibt es aber ein ganz anderes Problem:
> Der Waermestrom aus der Erde, etwa 70kW pro Quadratkilometer fuehrt dazu
> dass die Temperatur mit 3°C pro 100m in die Tiefe steigt.
> Das ist messbar, z.B. in Bergwerken die 1km tief sind, ist es 30°C waermer
> als an der Oberflaeche.
> Solange es keine Konvektion gibt und die Waerme durch Waermeleitung uebetragen
> wird geht das nach unten immer so weiter, also in 10km Tiefe 300°C, in
> 100km Tiefe 3000°C - und das geht dann nicht mehr weil dann das Gestein fluessig sein
> muesste. Man weiss aber aus den Untersuchungen an Erdbebenwellen dass das
> Gestein auch in 1000km Tiefe nicht fluessig sondern fest ist, also definitiv keine
> 30000°C heiss sein kein, nichtmal 3000°C. Daraus schliesst man dass die Waerme
> im Erdmantel nicht per Waermeleitung nach aussen transportiert wird sondern
> durch Mantelkonvektion. Da nimmt dann die Temperatur immer noch nach unten zu aber
> der Gradient ist viel kleiner als 3°C pro 100m. Erst an der Grenze zum Erdkern werden
> 2900°C erreicht und das Material wird fluessig.
Ich würde nicht auf 'Mantelkonvektion' kommen, sondern darauf, dass
irgendwas mit den Annahmen nicht stimmt.
'Mantelkonvektion' besteht aus den Wortbestandteilen 'Mantel' (was den
oberen Erdmantel meint) und 'Konvektion (was 'Wärmemitführung durch
bewegte Medien meint).
Da aber der obere Erdmantel fest ist (auch deiner Ansicht nach) kann
Mantelkonvektion überhaupt nicht stattfinden.
Andernfalls müßtest du nämlich Bewegung von wärmemitführenden Medien
innerhalb eines Feststoffs zulassen, was ein Widerspruch in sich wäre.
>>
>> Aber selbst falls er das nicht wäre, so würde der obere Erdmantel ganz
>> sicher nicht 'zutage treten'.
>
> Am Ozeanboden, aber da wird er natuerlich abgekuehlt und heisst dann nicht mehr
> Erdmantel sondern Kruste.
Dann müßte der Quark aber 'Mantel-Krusten-Konvektion' heißen.
>
>>
>> Das liegt u.a. daran, dass wir ein deratiges Zutagetreten des Erdmantels
>> sicherlich bemerken würden, aber zumindest bislang nicht beobachten konnten.
>>
>>>> Die Plattentektonik nimmt eine Art 'Förderband' an, auf dem die
>>>> Tektonischen Platten liegen und von welchem umhergezogen werden.
>>>
>>> Nein, nicht allein, siehe oben. Der "Förderbandeffekt" tritt nur dort auf,
>>> wo eine Platte auf einem sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden
>>> Bereich einer Konvekionszelle aufliegt. An den Rändern und im Zentrum, wo
>>> die Bewegung in der Konvekionszelle in vertikale Richtung umschwenkt, gibt
>>> es den nicht. Auf einem solchen Bereich aufliegende Krustenplatten sind
>>> dort weitgehend stationär ("festgenagelt").
>>
>> Äh, ja.
>>
>> Diesen 'sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden Bereich einer
>> Konvekionszelle' hatte ich mal, etwas plakativ, 'Förderband' genannt.
>>
>> Die Plattentektonik geht nun davon aus, dass es sowas gibt und ich halte
>> das für Schwachsinn.
>
> Aber es gibt Bewegungen an der Oberflaeche die messbar sind und es gibt Erdbeben.
> Und ohne die Annahme von Konvektion laesst sich der Waermestrom aus der Erde
> nicht erklaeren. Das Erdinnere muesste dann schon in einer Tiefe von 100km fluessig
> sein, das widerspricht aber der Ausbreitung der transversalten
> Erdbebenwellen die durch Fluessigkeit nicht hindurch gehen koennen, prinzipiell
> nicht.
Man könnte durchaus noch ein paar andere Hypothesen testen.
Wie wäre es mit 'Growing Earth' ?
...
TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2023-11-02 17:38 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <6543D082.55136CBB@proton.me> |
| In reply to | #151858 |
Thomas Heger wrote:
>
> Am 01.11.2023 um 08:51 schrieb Carla Schneider:
>
> >>>>> Plattenbewegung läuft. Die Platten bewegen sich ja mit den auf der
> >>>>> Manteloberfläche "zutage" tretenden Konvektionszellen, und da sind
> >>>>> Geschwindigkeitsunterschiede durchaus zu erwarten - eine Platte im
> >>>>> Zentrum einer solchen Konvektionszelle ist dann ziemlich
> >>>>> "festgenagelt", während ringsrum alles "Schlitten fährt".
> >>
> >> 'Zutagetretende Konvektionszellen' ist doch Stuss!
> >>
> >> Und Mantelkonvektion gibt es sowieso nicht ,da der obere Erdmantel fest
> >> ist (zumindest nahezu).
> >
> > Ohne Mantelkonvektion gibt es aber ein ganz anderes Problem:
> > Der Waermestrom aus der Erde, etwa 70kW pro Quadratkilometer fuehrt dazu
> > dass die Temperatur mit 3°C pro 100m in die Tiefe steigt.
> > Das ist messbar, z.B. in Bergwerken die 1km tief sind, ist es 30°C waermer
> > als an der Oberflaeche.
> > Solange es keine Konvektion gibt und die Waerme durch Waermeleitung uebetragen
> > wird geht das nach unten immer so weiter, also in 10km Tiefe 300°C, in
> > 100km Tiefe 3000°C - und das geht dann nicht mehr weil dann das Gestein fluessig sein
> > muesste. Man weiss aber aus den Untersuchungen an Erdbebenwellen dass das
> > Gestein auch in 1000km Tiefe nicht fluessig sondern fest ist, also definitiv keine
> > 30000°C heiss sein kein, nichtmal 3000°C. Daraus schliesst man dass die Waerme
> > im Erdmantel nicht per Waermeleitung nach aussen transportiert wird sondern
> > durch Mantelkonvektion. Da nimmt dann die Temperatur immer noch nach unten zu aber
> > der Gradient ist viel kleiner als 3°C pro 100m. Erst an der Grenze zum Erdkern werden
> > 2900°C erreicht und das Material wird fluessig.
>
> Ich würde nicht auf 'Mantelkonvektion' kommen, sondern darauf, dass
> irgendwas mit den Annahmen nicht stimmt.
>
> 'Mantelkonvektion' besteht aus den Wortbestandteilen 'Mantel' (was den
> oberen Erdmantel meint) und 'Konvektion (was 'Wärmemitführung durch
> bewegte Medien meint).
>
> Da aber der obere Erdmantel fest ist (auch deiner Ansicht nach) kann
> Mantelkonvektion überhaupt nicht stattfinden.
>
> Andernfalls müßtest du nämlich Bewegung von wärmemitführenden Medien
> innerhalb eines Feststoffs zulassen, was ein Widerspruch in sich wäre.
>
> >>
> >> Aber selbst falls er das nicht wäre, so würde der obere Erdmantel ganz
> >> sicher nicht 'zutage treten'.
> >
> > Am Ozeanboden, aber da wird er natuerlich abgekuehlt und heisst dann nicht mehr
> > Erdmantel sondern Kruste.
>
> Dann müßte der Quark aber 'Mantel-Krusten-Konvektion' heißen.
Mantelkonvektion ist die Bewegung des Mantels unten drunter, die Kruste
ist zu wenig Volumen und wird mitgezogen.
>
> >
> >>
> >> Das liegt u.a. daran, dass wir ein deratiges Zutagetreten des Erdmantels
> >> sicherlich bemerken würden, aber zumindest bislang nicht beobachten konnten.
> >>
> >>>> Die Plattentektonik nimmt eine Art 'Förderband' an, auf dem die
> >>>> Tektonischen Platten liegen und von welchem umhergezogen werden.
> >>>
> >>> Nein, nicht allein, siehe oben. Der "Förderbandeffekt" tritt nur dort auf,
> >>> wo eine Platte auf einem sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden
> >>> Bereich einer Konvekionszelle aufliegt. An den Rändern und im Zentrum, wo
> >>> die Bewegung in der Konvekionszelle in vertikale Richtung umschwenkt, gibt
> >>> es den nicht. Auf einem solchen Bereich aufliegende Krustenplatten sind
> >>> dort weitgehend stationär ("festgenagelt").
> >>
> >> Äh, ja.
> >>
> >> Diesen 'sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden Bereich einer
> >> Konvekionszelle' hatte ich mal, etwas plakativ, 'Förderband' genannt.
> >>
> >> Die Plattentektonik geht nun davon aus, dass es sowas gibt und ich halte
> >> das für Schwachsinn.
> >
> > Aber es gibt Bewegungen an der Oberflaeche die messbar sind und es gibt Erdbeben.
> > Und ohne die Annahme von Konvektion laesst sich der Waermestrom aus der Erde
> > nicht erklaeren. Das Erdinnere muesste dann schon in einer Tiefe von 100km fluessig
> > sein, das widerspricht aber der Ausbreitung der transversalten
> > Erdbebenwellen die durch Fluessigkeit nicht hindurch gehen koennen, prinzipiell
> > nicht.
>
> Man könnte durchaus noch ein paar andere Hypothesen testen.
>
> Wie wäre es mit 'Growing Earth' ?
Kann von der obigen Prolematik nichts erklaeren.
Die Fakten sind: Der aeussere Erdkern ist fluessig.
Der Mantel darueber ist fest.
Der Waermestrom aus der Erde ist bekannt.
Wuerde die Erde wachsen muesste die Waerme trotzdem irgendwie abtransportiert werden ohne dass
der der Mantel bis auf 100km unter der Erdoberflaeche fluessig wird.
Da muesstest du eine Theorie haben die z.B. behauptet dass Erdwaerme unterhalb einer gewissen
Tiefe, z.B. 30km nicht entsteht, und damit die Temperatatur deswegen
nicht weiter nach unten zunimmt.
>
> ...
>
> TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-03 07:50 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <kqjjd1Fu3i3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #151859 |
Am 02.11.2023 um 17:38 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am 01.11.2023 um 08:51 schrieb Carla Schneider:
>>
>>>>>>> Plattenbewegung läuft. Die Platten bewegen sich ja mit den auf der
>>>>>>> Manteloberfläche "zutage" tretenden Konvektionszellen, und da sind
>>>>>>> Geschwindigkeitsunterschiede durchaus zu erwarten - eine Platte im
>>>>>>> Zentrum einer solchen Konvektionszelle ist dann ziemlich
>>>>>>> "festgenagelt", während ringsrum alles "Schlitten fährt".
>>>>
>>>> 'Zutagetretende Konvektionszellen' ist doch Stuss!
>>>>
>>>> Und Mantelkonvektion gibt es sowieso nicht ,da der obere Erdmantel fest
>>>> ist (zumindest nahezu).
>>>
>>> Ohne Mantelkonvektion gibt es aber ein ganz anderes Problem:
>>> Der Waermestrom aus der Erde, etwa 70kW pro Quadratkilometer fuehrt dazu
>>> dass die Temperatur mit 3°C pro 100m in die Tiefe steigt.
>>> Das ist messbar, z.B. in Bergwerken die 1km tief sind, ist es 30°C waermer
>>> als an der Oberflaeche.
>>> Solange es keine Konvektion gibt und die Waerme durch Waermeleitung uebetragen
>>> wird geht das nach unten immer so weiter, also in 10km Tiefe 300°C, in
>>> 100km Tiefe 3000°C - und das geht dann nicht mehr weil dann das Gestein fluessig sein
>>> muesste. Man weiss aber aus den Untersuchungen an Erdbebenwellen dass das
>>> Gestein auch in 1000km Tiefe nicht fluessig sondern fest ist, also definitiv keine
>>> 30000°C heiss sein kein, nichtmal 3000°C. Daraus schliesst man dass die Waerme
>>> im Erdmantel nicht per Waermeleitung nach aussen transportiert wird sondern
>>> durch Mantelkonvektion. Da nimmt dann die Temperatur immer noch nach unten zu aber
>>> der Gradient ist viel kleiner als 3°C pro 100m. Erst an der Grenze zum Erdkern werden
>>> 2900°C erreicht und das Material wird fluessig.
>>
>> Ich würde nicht auf 'Mantelkonvektion' kommen, sondern darauf, dass
>> irgendwas mit den Annahmen nicht stimmt.
>>
>> 'Mantelkonvektion' besteht aus den Wortbestandteilen 'Mantel' (was den
>> oberen Erdmantel meint) und 'Konvektion (was 'Wärmemitführung durch
>> bewegte Medien meint).
>>
>> Da aber der obere Erdmantel fest ist (auch deiner Ansicht nach) kann
>> Mantelkonvektion überhaupt nicht stattfinden.
>>
>> Andernfalls müßtest du nämlich Bewegung von wärmemitführenden Medien
>> innerhalb eines Feststoffs zulassen, was ein Widerspruch in sich wäre.
>>
>>>>
>>>> Aber selbst falls er das nicht wäre, so würde der obere Erdmantel ganz
>>>> sicher nicht 'zutage treten'.
>>>
>>> Am Ozeanboden, aber da wird er natuerlich abgekuehlt und heisst dann nicht mehr
>>> Erdmantel sondern Kruste.
>>
>> Dann müßte der Quark aber 'Mantel-Krusten-Konvektion' heißen.
>
> Mantelkonvektion ist die Bewegung des Mantels unten drunter, die Kruste
> ist zu wenig Volumen und wird mitgezogen.
>
>
>>
>>>
>>>>
>>>> Das liegt u.a. daran, dass wir ein deratiges Zutagetreten des Erdmantels
>>>> sicherlich bemerken würden, aber zumindest bislang nicht beobachten konnten.
>>>>
>>>>>> Die Plattentektonik nimmt eine Art 'Förderband' an, auf dem die
>>>>>> Tektonischen Platten liegen und von welchem umhergezogen werden.
>>>>>
>>>>> Nein, nicht allein, siehe oben. Der "Förderbandeffekt" tritt nur dort auf,
>>>>> wo eine Platte auf einem sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden
>>>>> Bereich einer Konvekionszelle aufliegt. An den Rändern und im Zentrum, wo
>>>>> die Bewegung in der Konvekionszelle in vertikale Richtung umschwenkt, gibt
>>>>> es den nicht. Auf einem solchen Bereich aufliegende Krustenplatten sind
>>>>> dort weitgehend stationär ("festgenagelt").
>>>>
>>>> Äh, ja.
>>>>
>>>> Diesen 'sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden Bereich einer
>>>> Konvekionszelle' hatte ich mal, etwas plakativ, 'Förderband' genannt.
>>>>
>>>> Die Plattentektonik geht nun davon aus, dass es sowas gibt und ich halte
>>>> das für Schwachsinn.
>>>
>>> Aber es gibt Bewegungen an der Oberflaeche die messbar sind und es gibt Erdbeben.
>>> Und ohne die Annahme von Konvektion laesst sich der Waermestrom aus der Erde
>>> nicht erklaeren. Das Erdinnere muesste dann schon in einer Tiefe von 100km fluessig
>>> sein, das widerspricht aber der Ausbreitung der transversalten
>>> Erdbebenwellen die durch Fluessigkeit nicht hindurch gehen koennen, prinzipiell
>>> nicht.
>>
>> Man könnte durchaus noch ein paar andere Hypothesen testen.
>>
>> Wie wäre es mit 'Growing Earth' ?
>
> Kann von der obigen Prolematik nichts erklaeren.
> Die Fakten sind: Der aeussere Erdkern ist fluessig.
> Der Mantel darueber ist fest.
> Der Waermestrom aus der Erde ist bekannt.
> Wuerde die Erde wachsen muesste die Waerme trotzdem irgendwie abtransportiert werden ohne dass
> der der Mantel bis auf 100km unter der Erdoberflaeche fluessig wird.
>
Die Entstehung von Wärme und Materie innerhalb der Erde (was
verantwortlich ist für das Erdwachstum) stelle ich mir vor als eine Art
Plasma-Wirbel im Erdinnern.
Dieser wird gespeist durch einen Fluß, den wir als Schwerkraft
wahrnehmen und der sich im Innern der Erde zu einem Wirbel ballt.
Dabei entsteht Materie und das ganze ist sehr heiß.
Wärme und Materie wandern dann nach außen und heizen das Erdinnere unter
unseren Füßen auf.
Dabei wird Wärme bis an die Erdoberfläche geleitet und strahlt von dort
ins All.
Das dürfte einen Temperaturverlauf von heiß nach kalt ergeben, den wir
so auch beobachten.
Die Materie entsteht in Form von Gasen und die wandeln sich in
verschiedene Stoffe um, welche nach und nach schwerer werden und 'altern'.
Die gasförmigen und leicht flüchtigen Stoffen wandern dann nach oben und
sammeln sich unterhalb der Erdkruste.
Ein Teil tritt aus Vulkanen und 'Schwarzen Rauchern' aus, ein Teil
diffundiert durch die Kruste hindurch.
Interessant wären dabei die Kohlenwasserstoffe, welche sich unterhalb
der Kruste sammeln und erst weiter aufsteigen können, wenn die Kruste
infolge von Erdwachstum von unten her aufbricht.
> Da muesstest du eine Theorie haben die z.B. behauptet dass Erdwaerme unterhalb einer gewissen
> Tiefe, z.B. 30km nicht entsteht, und damit die Temperatatur deswegen
> nicht weiter nach unten zunimmt.
Die Temperatur nimmt aber zu, wenn man weiter nach unten kommmen würde.
Ganz im Innern dürfte die Erde richtig heiß sein.
Aber die Atmosphäre und die Erdoberfläche sind ja relativ kalt, weswegen
dort ankommende Wärme verloren geht und ins All gestrahlt wird.
Daher hat man dann so einen Temperaturverlauf, weil einer Wärmequelle im
Innern eine Wärmesenke außen gegenübersteht.
TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-11-03 11:23 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <kqk00gFpe8U6@mid.individual.net> |
| In reply to | #151864 |
Am 03.11.23 um 07:50 Uhr Thomas Heger schrieb: >>>> >>> >> > > Die Entstehung von Wärme und Materie innerhalb der Erde (was > verantwortlich ist für das Erdwachstum) Hat damit nichts zu tun, und findet eh nicht statt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-03 14:51 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <GSAP3RQZNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #151866 |
abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht: <https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ> AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby: <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4> >> Die Entstehung von Wärme und Materie innerhalb der Erde (was >> verantwortlich ist für das Erdwachstum) > > Hat damit nichts zu tun, und findet eh nicht statt. Sonst kaem das in der Tagesschau! Oder auf Terra-X. Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de> Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen: <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ> -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen: <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe? <https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg> -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2023-11-03 13:19 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <6544E559.5B495406@proton.me> |
| In reply to | #151864 |
Thomas Heger wrote:
>
> Am 02.11.2023 um 17:38 schrieb Carla Schneider:
> > Thomas Heger wrote:
> >>
> >> Am 01.11.2023 um 08:51 schrieb Carla Schneider:
> >>
> >>>>>>> Plattenbewegung läuft. Die Platten bewegen sich ja mit den auf der
> >>>>>>> Manteloberfläche "zutage" tretenden Konvektionszellen, und da sind
> >>>>>>> Geschwindigkeitsunterschiede durchaus zu erwarten - eine Platte im
> >>>>>>> Zentrum einer solchen Konvektionszelle ist dann ziemlich
> >>>>>>> "festgenagelt", während ringsrum alles "Schlitten fährt".
> >>>>
> >>>> 'Zutagetretende Konvektionszellen' ist doch Stuss!
> >>>>
> >>>> Und Mantelkonvektion gibt es sowieso nicht ,da der obere Erdmantel fest
> >>>> ist (zumindest nahezu).
> >>>
> >>> Ohne Mantelkonvektion gibt es aber ein ganz anderes Problem:
> >>> Der Waermestrom aus der Erde, etwa 70kW pro Quadratkilometer fuehrt dazu
> >>> dass die Temperatur mit 3°C pro 100m in die Tiefe steigt.
> >>> Das ist messbar, z.B. in Bergwerken die 1km tief sind, ist es 30°C waermer
> >>> als an der Oberflaeche.
> >>> Solange es keine Konvektion gibt und die Waerme durch Waermeleitung uebetragen
> >>> wird geht das nach unten immer so weiter, also in 10km Tiefe 300°C, in
> >>> 100km Tiefe 3000°C - und das geht dann nicht mehr weil dann das Gestein fluessig sein
> >>> muesste. Man weiss aber aus den Untersuchungen an Erdbebenwellen dass das
> >>> Gestein auch in 1000km Tiefe nicht fluessig sondern fest ist, also definitiv keine
> >>> 30000°C heiss sein kein, nichtmal 3000°C. Daraus schliesst man dass die Waerme
> >>> im Erdmantel nicht per Waermeleitung nach aussen transportiert wird sondern
> >>> durch Mantelkonvektion. Da nimmt dann die Temperatur immer noch nach unten zu aber
> >>> der Gradient ist viel kleiner als 3°C pro 100m. Erst an der Grenze zum Erdkern werden
> >>> 2900°C erreicht und das Material wird fluessig.
> >>
> >> Ich würde nicht auf 'Mantelkonvektion' kommen, sondern darauf, dass
> >> irgendwas mit den Annahmen nicht stimmt.
> >>
> >> 'Mantelkonvektion' besteht aus den Wortbestandteilen 'Mantel' (was den
> >> oberen Erdmantel meint) und 'Konvektion (was 'Wärmemitführung durch
> >> bewegte Medien meint).
> >>
> >> Da aber der obere Erdmantel fest ist (auch deiner Ansicht nach) kann
> >> Mantelkonvektion überhaupt nicht stattfinden.
> >>
> >> Andernfalls müßtest du nämlich Bewegung von wärmemitführenden Medien
> >> innerhalb eines Feststoffs zulassen, was ein Widerspruch in sich wäre.
> >>
> >>>>
> >>>> Aber selbst falls er das nicht wäre, so würde der obere Erdmantel ganz
> >>>> sicher nicht 'zutage treten'.
> >>>
> >>> Am Ozeanboden, aber da wird er natuerlich abgekuehlt und heisst dann nicht mehr
> >>> Erdmantel sondern Kruste.
> >>
> >> Dann müßte der Quark aber 'Mantel-Krusten-Konvektion' heißen.
> >
> > Mantelkonvektion ist die Bewegung des Mantels unten drunter, die Kruste
> > ist zu wenig Volumen und wird mitgezogen.
> >
> >
> >>
> >>>
> >>>>
> >>>> Das liegt u.a. daran, dass wir ein deratiges Zutagetreten des Erdmantels
> >>>> sicherlich bemerken würden, aber zumindest bislang nicht beobachten konnten.
> >>>>
> >>>>>> Die Plattentektonik nimmt eine Art 'Förderband' an, auf dem die
> >>>>>> Tektonischen Platten liegen und von welchem umhergezogen werden.
> >>>>>
> >>>>> Nein, nicht allein, siehe oben. Der "Förderbandeffekt" tritt nur dort auf,
> >>>>> wo eine Platte auf einem sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden
> >>>>> Bereich einer Konvekionszelle aufliegt. An den Rändern und im Zentrum, wo
> >>>>> die Bewegung in der Konvekionszelle in vertikale Richtung umschwenkt, gibt
> >>>>> es den nicht. Auf einem solchen Bereich aufliegende Krustenplatten sind
> >>>>> dort weitgehend stationär ("festgenagelt").
> >>>>
> >>>> Äh, ja.
> >>>>
> >>>> Diesen 'sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden Bereich einer
> >>>> Konvekionszelle' hatte ich mal, etwas plakativ, 'Förderband' genannt.
> >>>>
> >>>> Die Plattentektonik geht nun davon aus, dass es sowas gibt und ich halte
> >>>> das für Schwachsinn.
> >>>
> >>> Aber es gibt Bewegungen an der Oberflaeche die messbar sind und es gibt Erdbeben.
> >>> Und ohne die Annahme von Konvektion laesst sich der Waermestrom aus der Erde
> >>> nicht erklaeren. Das Erdinnere muesste dann schon in einer Tiefe von 100km fluessig
> >>> sein, das widerspricht aber der Ausbreitung der transversalten
> >>> Erdbebenwellen die durch Fluessigkeit nicht hindurch gehen koennen, prinzipiell
> >>> nicht.
> >>
> >> Man könnte durchaus noch ein paar andere Hypothesen testen.
> >>
> >> Wie wäre es mit 'Growing Earth' ?
> >
> > Kann von der obigen Prolematik nichts erklaeren.
> > Die Fakten sind: Der aeussere Erdkern ist fluessig.
> > Der Mantel darueber ist fest.
> > Der Waermestrom aus der Erde ist bekannt.
> > Wuerde die Erde wachsen muesste die Waerme trotzdem irgendwie abtransportiert werden ohne dass
> > der der Mantel bis auf 100km unter der Erdoberflaeche fluessig wird.
> >
>
> Die Entstehung von Wärme und Materie innerhalb der Erde (was
> verantwortlich ist für das Erdwachstum) stelle ich mir vor als eine Art
> Plasma-Wirbel im Erdinnern.
Wobei ich schwierigkeiten haette mir einen Plasma-Wirbel innerhalb der Erde vorzustellen,
denn Plasma ist ein Gas und damit leicht.
>
> Dieser wird gespeist durch einen Fluß, den wir als Schwerkraft
> wahrnehmen und der sich im Innern der Erde zu einem Wirbel ballt.
>
> Dabei entsteht Materie und das ganze ist sehr heiß.
>
> Wärme und Materie wandern dann nach außen und heizen das Erdinnere unter
> unseren Füßen auf.
>
> Dabei wird Wärme bis an die Erdoberfläche geleitet und strahlt von dort
> ins All.
Also hast du das gleiche Problem, der Erdmantel muesste entweder
unterhalb von 100km fluessig sein oder eben fest mit Konvektion,
anders ist der Waermestrom nicht zu erklaeren.
Und dass er nicht fluessig ist weiss man aus der Seismologie.
>
> Das dürfte einen Temperaturverlauf von heiß nach kalt ergeben, den wir
> so auch beobachten.
>
> Die Materie entsteht in Form von Gasen und die wandeln sich in
> verschiedene Stoffe um, welche nach und nach schwerer werden und 'altern'.
>
> Die gasförmigen und leicht flüchtigen Stoffen wandern dann nach oben und
> sammeln sich unterhalb der Erdkruste.
>
> Ein Teil tritt aus Vulkanen und 'Schwarzen Rauchern' aus, ein Teil
> diffundiert durch die Kruste hindurch.
>
> Interessant wären dabei die Kohlenwasserstoffe, welche sich unterhalb
> der Kruste sammeln und erst weiter aufsteigen können, wenn die Kruste
> infolge von Erdwachstum von unten her aufbricht.
>
> > Da muesstest du eine Theorie haben die z.B. behauptet dass Erdwaerme unterhalb einer gewissen
> > Tiefe, z.B. 30km nicht entsteht, und damit die Temperatatur deswegen
> > nicht weiter nach unten zunimmt.
>
> Die Temperatur nimmt aber zu, wenn man weiter nach unten kommmen würde.
>
> Ganz im Innern dürfte die Erde richtig heiß sein.
Wie gesagt bei 30°C pro km ist man bei 100 km schon bei 3000°C, bei 200km bei 6000° -
da ist trotz Druck das Gestein fluessig, was aber nicht beobachtet wird.
>
> Aber die Atmosphäre und die Erdoberfläche sind ja relativ kalt, weswegen
> dort ankommende Wärme verloren geht und ins All gestrahlt wird.
>
> Daher hat man dann so einen Temperaturverlauf, weil einer Wärmequelle im
> Innern eine Wärmesenke außen gegenübersteht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-04 08:53 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <kqmbe4FfvvnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #151871 |
Am 03.11.2023 um 13:19 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am 02.11.2023 um 17:38 schrieb Carla Schneider:
>>> Thomas Heger wrote:
>>>>
>>>> Am 01.11.2023 um 08:51 schrieb Carla Schneider:
>>>>
>>>>>>>>> Plattenbewegung läuft. Die Platten bewegen sich ja mit den auf der
>>>>>>>>> Manteloberfläche "zutage" tretenden Konvektionszellen, und da sind
>>>>>>>>> Geschwindigkeitsunterschiede durchaus zu erwarten - eine Platte im
>>>>>>>>> Zentrum einer solchen Konvektionszelle ist dann ziemlich
>>>>>>>>> "festgenagelt", während ringsrum alles "Schlitten fährt".
>>>>>>
>>>>>> 'Zutagetretende Konvektionszellen' ist doch Stuss!
>>>>>>
>>>>>> Und Mantelkonvektion gibt es sowieso nicht ,da der obere Erdmantel fest
>>>>>> ist (zumindest nahezu).
>>>>>
>>>>> Ohne Mantelkonvektion gibt es aber ein ganz anderes Problem:
>>>>> Der Waermestrom aus der Erde, etwa 70kW pro Quadratkilometer fuehrt dazu
>>>>> dass die Temperatur mit 3°C pro 100m in die Tiefe steigt.
>>>>> Das ist messbar, z.B. in Bergwerken die 1km tief sind, ist es 30°C waermer
>>>>> als an der Oberflaeche.
>>>>> Solange es keine Konvektion gibt und die Waerme durch Waermeleitung uebetragen
>>>>> wird geht das nach unten immer so weiter, also in 10km Tiefe 300°C, in
>>>>> 100km Tiefe 3000°C - und das geht dann nicht mehr weil dann das Gestein fluessig sein
>>>>> muesste. Man weiss aber aus den Untersuchungen an Erdbebenwellen dass das
>>>>> Gestein auch in 1000km Tiefe nicht fluessig sondern fest ist, also definitiv keine
>>>>> 30000°C heiss sein kein, nichtmal 3000°C. Daraus schliesst man dass die Waerme
>>>>> im Erdmantel nicht per Waermeleitung nach aussen transportiert wird sondern
>>>>> durch Mantelkonvektion. Da nimmt dann die Temperatur immer noch nach unten zu aber
>>>>> der Gradient ist viel kleiner als 3°C pro 100m. Erst an der Grenze zum Erdkern werden
>>>>> 2900°C erreicht und das Material wird fluessig.
>>>>
>>>> Ich würde nicht auf 'Mantelkonvektion' kommen, sondern darauf, dass
>>>> irgendwas mit den Annahmen nicht stimmt.
>>>>
>>>> 'Mantelkonvektion' besteht aus den Wortbestandteilen 'Mantel' (was den
>>>> oberen Erdmantel meint) und 'Konvektion (was 'Wärmemitführung durch
>>>> bewegte Medien meint).
>>>>
>>>> Da aber der obere Erdmantel fest ist (auch deiner Ansicht nach) kann
>>>> Mantelkonvektion überhaupt nicht stattfinden.
>>>>
>>>> Andernfalls müßtest du nämlich Bewegung von wärmemitführenden Medien
>>>> innerhalb eines Feststoffs zulassen, was ein Widerspruch in sich wäre.
>>>>
>>>>>>
>>>>>> Aber selbst falls er das nicht wäre, so würde der obere Erdmantel ganz
>>>>>> sicher nicht 'zutage treten'.
>>>>>
>>>>> Am Ozeanboden, aber da wird er natuerlich abgekuehlt und heisst dann nicht mehr
>>>>> Erdmantel sondern Kruste.
>>>>
>>>> Dann müßte der Quark aber 'Mantel-Krusten-Konvektion' heißen.
>>>
>>> Mantelkonvektion ist die Bewegung des Mantels unten drunter, die Kruste
>>> ist zu wenig Volumen und wird mitgezogen.
>>>
>>>
>>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Das liegt u.a. daran, dass wir ein deratiges Zutagetreten des Erdmantels
>>>>>> sicherlich bemerken würden, aber zumindest bislang nicht beobachten konnten.
>>>>>>
>>>>>>>> Die Plattentektonik nimmt eine Art 'Förderband' an, auf dem die
>>>>>>>> Tektonischen Platten liegen und von welchem umhergezogen werden.
>>>>>>>
>>>>>>> Nein, nicht allein, siehe oben. Der "Förderbandeffekt" tritt nur dort auf,
>>>>>>> wo eine Platte auf einem sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden
>>>>>>> Bereich einer Konvekionszelle aufliegt. An den Rändern und im Zentrum, wo
>>>>>>> die Bewegung in der Konvekionszelle in vertikale Richtung umschwenkt, gibt
>>>>>>> es den nicht. Auf einem solchen Bereich aufliegende Krustenplatten sind
>>>>>>> dort weitgehend stationär ("festgenagelt").
>>>>>>
>>>>>> Äh, ja.
>>>>>>
>>>>>> Diesen 'sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden Bereich einer
>>>>>> Konvekionszelle' hatte ich mal, etwas plakativ, 'Förderband' genannt.
>>>>>>
>>>>>> Die Plattentektonik geht nun davon aus, dass es sowas gibt und ich halte
>>>>>> das für Schwachsinn.
>>>>>
>>>>> Aber es gibt Bewegungen an der Oberflaeche die messbar sind und es gibt Erdbeben.
>>>>> Und ohne die Annahme von Konvektion laesst sich der Waermestrom aus der Erde
>>>>> nicht erklaeren. Das Erdinnere muesste dann schon in einer Tiefe von 100km fluessig
>>>>> sein, das widerspricht aber der Ausbreitung der transversalten
>>>>> Erdbebenwellen die durch Fluessigkeit nicht hindurch gehen koennen, prinzipiell
>>>>> nicht.
>>>>
>>>> Man könnte durchaus noch ein paar andere Hypothesen testen.
>>>>
>>>> Wie wäre es mit 'Growing Earth' ?
>>>
>>> Kann von der obigen Prolematik nichts erklaeren.
>>> Die Fakten sind: Der aeussere Erdkern ist fluessig.
>>> Der Mantel darueber ist fest.
>>> Der Waermestrom aus der Erde ist bekannt.
>>> Wuerde die Erde wachsen muesste die Waerme trotzdem irgendwie abtransportiert werden ohne dass
>>> der der Mantel bis auf 100km unter der Erdoberflaeche fluessig wird.
>>>
>>
>> Die Entstehung von Wärme und Materie innerhalb der Erde (was
>> verantwortlich ist für das Erdwachstum) stelle ich mir vor als eine Art
>> Plasma-Wirbel im Erdinnern.
>
> Wobei ich schwierigkeiten haette mir einen Plasma-Wirbel innerhalb der Erde vorzustellen,
> denn Plasma ist ein Gas und damit leicht.
Dann stell dir halt was anderes vor.
Der Mechanismus des Erdwachstums war mir überhaupt nicht wichtig.
Es ging mir eigentlich darum zu zeigen, dass eine bestimmte Annahme der
theoretischen Physik falsch sein muß.
Ich nenne die mal 'Beobachterinvarianz der Teilchen'.
Man kann aber auch 'Materialismus' dazu sagen oder 'Standardmodell der
Quantenphysik'.
Ich wollte etwas belegen oder doch zumindest plausibel machen, das ich
genannt hatte:
"One's matter is the other ones radiation"
Anders ausgedrückt:
Materie ist abhängig vom Bezugssystem und erscheint nur im jeweils
eigenen Bezugssystem als Materie und kann ganz oder teilweise
verschwinden in anderen.
Das brauchte ich für mein Modell mit dem Titel 'structured spacetime'.
Danach sind Teilchen (und Materie überhaupt) zeitartig stabile Muster,
welche sich in der Raumzeit bilden.
Da die Raumzeit viele Zeitachsen zuläßt, muss auch die Materie jeweils
zu den passenden Zeitachsen gehören.
Das erfordert, dass Materie aus einem Bezugssystem in anderen unsichtbar
sein kann.
Das ist jetzt eine recht ungewöhnliche Annahme, welche ich mit 'Growing
Earth' belegen wollte.
Das geht, weil das Entstehen von Materie aus dem Nichts das
Partikelkonzep der QM widerlegt.
...
TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-04 21:51 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <20231104215157.261fc76b@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #151876 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Sat, 04 Nov 2023 08:53:07 +0100: > Der Mechanismus des Erdwachstums war mir überhaupt nicht wichtig. Merkt man daran, wie gut Du Dich damit auskennst. > Es ging mir eigentlich darum zu zeigen, dass eine bestimmte Annahme der > theoretischen Physik falsch sein muß. > Ich nenne die mal 'Beobachterinvarianz der Teilchen'. Ja, das ist eine sehr weitgehend und sorgfältig geprüfte und immer bestätigte "Annahme". > Man kann aber auch 'Materialismus' dazu sagen oder 'Standardmodell der > Quantenphysik'. Wobei die drei Begriffe eher alle orthogonal zueinander sind, d.h. nichts miteinander zu tun haben. > Ich wollte etwas belegen oder doch zumindest plausibel machen, das ich > genannt hatte: > > "One's matter is the other ones radiation" Das wird auf Englisch auch nicht besser - es ist nachgewiesenermaßen halt einfach falsch. ... > Das erfordert, dass Materie aus einem Bezugssystem in anderen unsichtbar > sein kann. Eben das, was nachgewiesenermaßen _NICHT_ auftritt. > Das ist jetzt eine recht ungewöhnliche Annahme, welche ich mit 'Growing > Earth' belegen wollte. > > Das geht, weil das Entstehen von Materie aus dem Nichts das > Partikelkonzep der QM widerlegt. Falsche Ausdrucksweise: Es _widerspricht_ den gesamten Ergebnissen aus Jahrhunderten von Beobachtungen und Messungen aller Naturwissenschaften. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2023-11-05 10:50 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <6547657C.807E20D6@proton.me> |
| In reply to | #151876 |
Thomas Heger wrote:
>
> Am 03.11.2023 um 13:19 schrieb Carla Schneider:
> > Thomas Heger wrote:
> >>
> >> Am 02.11.2023 um 17:38 schrieb Carla Schneider:
> >>> Thomas Heger wrote:
> >>>>
> >>>> Am 01.11.2023 um 08:51 schrieb Carla Schneider:
> >>>>
> >>>>>>>>> Plattenbewegung läuft. Die Platten bewegen sich ja mit den auf der
> >>>>>>>>> Manteloberfläche "zutage" tretenden Konvektionszellen, und da sind
> >>>>>>>>> Geschwindigkeitsunterschiede durchaus zu erwarten - eine Platte im
> >>>>>>>>> Zentrum einer solchen Konvektionszelle ist dann ziemlich
> >>>>>>>>> "festgenagelt", während ringsrum alles "Schlitten fährt".
> >>>>>>
> >>>>>> 'Zutagetretende Konvektionszellen' ist doch Stuss!
> >>>>>>
> >>>>>> Und Mantelkonvektion gibt es sowieso nicht ,da der obere Erdmantel fest
> >>>>>> ist (zumindest nahezu).
> >>>>>
> >>>>> Ohne Mantelkonvektion gibt es aber ein ganz anderes Problem:
> >>>>> Der Waermestrom aus der Erde, etwa 70kW pro Quadratkilometer fuehrt dazu
> >>>>> dass die Temperatur mit 3°C pro 100m in die Tiefe steigt.
> >>>>> Das ist messbar, z.B. in Bergwerken die 1km tief sind, ist es 30°C waermer
> >>>>> als an der Oberflaeche.
> >>>>> Solange es keine Konvektion gibt und die Waerme durch Waermeleitung uebetragen
> >>>>> wird geht das nach unten immer so weiter, also in 10km Tiefe 300°C, in
> >>>>> 100km Tiefe 3000°C - und das geht dann nicht mehr weil dann das Gestein fluessig sein
> >>>>> muesste. Man weiss aber aus den Untersuchungen an Erdbebenwellen dass das
> >>>>> Gestein auch in 1000km Tiefe nicht fluessig sondern fest ist, also definitiv keine
> >>>>> 30000°C heiss sein kein, nichtmal 3000°C. Daraus schliesst man dass die Waerme
> >>>>> im Erdmantel nicht per Waermeleitung nach aussen transportiert wird sondern
> >>>>> durch Mantelkonvektion. Da nimmt dann die Temperatur immer noch nach unten zu aber
> >>>>> der Gradient ist viel kleiner als 3°C pro 100m. Erst an der Grenze zum Erdkern werden
> >>>>> 2900°C erreicht und das Material wird fluessig.
> >>>>
> >>>> Ich würde nicht auf 'Mantelkonvektion' kommen, sondern darauf, dass
> >>>> irgendwas mit den Annahmen nicht stimmt.
> >>>>
> >>>> 'Mantelkonvektion' besteht aus den Wortbestandteilen 'Mantel' (was den
> >>>> oberen Erdmantel meint) und 'Konvektion (was 'Wärmemitführung durch
> >>>> bewegte Medien meint).
> >>>>
> >>>> Da aber der obere Erdmantel fest ist (auch deiner Ansicht nach) kann
> >>>> Mantelkonvektion überhaupt nicht stattfinden.
> >>>>
> >>>> Andernfalls müßtest du nämlich Bewegung von wärmemitführenden Medien
> >>>> innerhalb eines Feststoffs zulassen, was ein Widerspruch in sich wäre.
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Aber selbst falls er das nicht wäre, so würde der obere Erdmantel ganz
> >>>>>> sicher nicht 'zutage treten'.
> >>>>>
> >>>>> Am Ozeanboden, aber da wird er natuerlich abgekuehlt und heisst dann nicht mehr
> >>>>> Erdmantel sondern Kruste.
> >>>>
> >>>> Dann müßte der Quark aber 'Mantel-Krusten-Konvektion' heißen.
> >>>
> >>> Mantelkonvektion ist die Bewegung des Mantels unten drunter, die Kruste
> >>> ist zu wenig Volumen und wird mitgezogen.
> >>>
> >>>
> >>>>
> >>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Das liegt u.a. daran, dass wir ein deratiges Zutagetreten des Erdmantels
> >>>>>> sicherlich bemerken würden, aber zumindest bislang nicht beobachten konnten.
> >>>>>>
> >>>>>>>> Die Plattentektonik nimmt eine Art 'Förderband' an, auf dem die
> >>>>>>>> Tektonischen Platten liegen und von welchem umhergezogen werden.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Nein, nicht allein, siehe oben. Der "Förderbandeffekt" tritt nur dort auf,
> >>>>>>> wo eine Platte auf einem sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden
> >>>>>>> Bereich einer Konvekionszelle aufliegt. An den Rändern und im Zentrum, wo
> >>>>>>> die Bewegung in der Konvekionszelle in vertikale Richtung umschwenkt, gibt
> >>>>>>> es den nicht. Auf einem solchen Bereich aufliegende Krustenplatten sind
> >>>>>>> dort weitgehend stationär ("festgenagelt").
> >>>>>>
> >>>>>> Äh, ja.
> >>>>>>
> >>>>>> Diesen 'sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden Bereich einer
> >>>>>> Konvekionszelle' hatte ich mal, etwas plakativ, 'Förderband' genannt.
> >>>>>>
> >>>>>> Die Plattentektonik geht nun davon aus, dass es sowas gibt und ich halte
> >>>>>> das für Schwachsinn.
> >>>>>
> >>>>> Aber es gibt Bewegungen an der Oberflaeche die messbar sind und es gibt Erdbeben.
> >>>>> Und ohne die Annahme von Konvektion laesst sich der Waermestrom aus der Erde
> >>>>> nicht erklaeren. Das Erdinnere muesste dann schon in einer Tiefe von 100km fluessig
> >>>>> sein, das widerspricht aber der Ausbreitung der transversalten
> >>>>> Erdbebenwellen die durch Fluessigkeit nicht hindurch gehen koennen, prinzipiell
> >>>>> nicht.
> >>>>
> >>>> Man könnte durchaus noch ein paar andere Hypothesen testen.
> >>>>
> >>>> Wie wäre es mit 'Growing Earth' ?
> >>>
> >>> Kann von der obigen Prolematik nichts erklaeren.
> >>> Die Fakten sind: Der aeussere Erdkern ist fluessig.
> >>> Der Mantel darueber ist fest.
> >>> Der Waermestrom aus der Erde ist bekannt.
> >>> Wuerde die Erde wachsen muesste die Waerme trotzdem irgendwie abtransportiert werden ohne dass
> >>> der der Mantel bis auf 100km unter der Erdoberflaeche fluessig wird.
> >>>
> >>
> >> Die Entstehung von Wärme und Materie innerhalb der Erde (was
> >> verantwortlich ist für das Erdwachstum) stelle ich mir vor als eine Art
> >> Plasma-Wirbel im Erdinnern.
> >
> > Wobei ich schwierigkeiten haette mir einen Plasma-Wirbel innerhalb der Erde vorzustellen,
> > denn Plasma ist ein Gas und damit leicht.
>
> Dann stell dir halt was anderes vor.
>
> Der Mechanismus des Erdwachstums war mir überhaupt nicht wichtig.
>
> Es ging mir eigentlich darum zu zeigen, dass eine bestimmte Annahme der
> theoretischen Physik falsch sein muß.
Dann solltest du das auch tun, Erdwachstum hat damit nichts zu tun.
>
> Ich nenne die mal 'Beobachterinvarianz der Teilchen'.
>
> Man kann aber auch 'Materialismus' dazu sagen oder 'Standardmodell der
> Quantenphysik'.
>
> Ich wollte etwas belegen oder doch zumindest plausibel machen, das ich
> genannt hatte:
>
> "One's matter is the other ones radiation"
>
> Anders ausgedrückt:
>
> Materie ist abhängig vom Bezugssystem und erscheint nur im jeweils
> eigenen Bezugssystem als Materie und kann ganz oder teilweise
> verschwinden in anderen.
Mit der speziellen Relativitaetstheorie kann man berechnen
was bewegte Beobachter sehen.
Wenn ein Beobachter elektromagnetische Strahlung sieht, dann tut das auch
ein relativ zu ihm bewegter Beobachter, er sieht nur je nach bewegungsrichtung
eine andere Frequenz.
>
> Das brauchte ich für mein Modell mit dem Titel 'structured spacetime'.
Und damit kommt wirklich heraus dass ein Beobachter mit geeigneter Geschwindigkeit
eine Elektromagnetische Welle als Massebehaftetes Teilchen sieht ?
Ab welcher Geschwindigkeit soll das passieren ?
>
> Danach sind Teilchen (und Materie überhaupt) zeitartig stabile Muster,
> welche sich in der Raumzeit bilden.
Und das sind sie auch von jedem mit v<c relativ dazu bewegten System.
>
> Da die Raumzeit viele Zeitachsen zuläßt, muss auch die Materie jeweils
> zu den passenden Zeitachsen gehören.
>
> Das erfordert, dass Materie aus einem Bezugssystem in anderen unsichtbar
> sein kann.
Das waere dann so, erklaert aber nicht wieso sie ploetzlich doch sichtbar wird.
>
> Das ist jetzt eine recht ungewöhnliche Annahme, welche ich mit 'Growing
> Earth' belegen wollte.
Selbst wenn die Erde nachweislich wachsen wuerde waere das kein
Beleg dafuer.
>
> Das geht, weil das Entstehen von Materie aus dem Nichts das
> Partikelkonzep der QM widerlegt.
Was soll das Partikelkonzept der QM sein ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-05 20:48 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <20231105204840.47364e7b@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #151891 |
Hallo Carla, Du schriebst am Sun, 05 Nov 2023 10:50:52 +0100: > Mit der speziellen Relativitaetstheorie kann man berechnen > was bewegte Beobachter sehen. > Wenn ein Beobachter elektromagnetische Strahlung sieht, dann tut das auch > ein relativ zu ihm bewegter Beobachter, er sieht nur je nach > bewegungsrichtung eine andere Frequenz. Auch entsprechend der Relativgeschwindigkeit. > > Das brauchte ich für mein Modell mit dem Titel 'structured spacetime'. > > Und damit kommt wirklich heraus dass ein Beobachter mit geeigneter > Geschwindigkeit eine Elektromagnetische Welle als Massebehaftetes > Teilchen sieht ? Ab welcher Geschwindigkeit soll das passieren ? Wahrscheinlich oberhalb n*c, mit einem n (> 0) nach Schwurbeltiefe. Schließlich werden die Ausdrücke in der ART da imaginär, und da TH mit (Bi!-) Quaternionen jongliert, müssen deren imaginäre Werte nach seiner Ansicht dann real werden. Oder so. ... > > Da die Raumzeit viele Zeitachsen zuläßt, muss auch die Materie jeweils > > zu den passenden Zeitachsen gehören. Ah, mal wieder die multidimensionale Zeitdimension... ... > > Das geht, weil das Entstehen von Materie aus dem Nichts das > > Partikelkonzep der QM widerlegt. > > Was soll das Partikelkonzept der QM sein ? Er meint halt die entsprechenden Erhaltungsätze, die sich aus den jeweiligen Symetrien ergeben. Da ihm das Konzept "Symetrie" genauso unerklärlich ist wie das Konzept von Feldern und Anregungen, schließt er halt messerscharf und ohne Rückhalt durch wissenschaftliche Überlegungen rein esoterisch auf die Gültigkeit seiner Schwurbeleien. Armer Kerl, so gesehen... -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-11-07 18:17 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <uidrev$13ne9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #151901 |
Sieghard Schicktanz schrieb: > Hallo Carla, > >> >> Und damit kommt wirklich heraus dass ein Beobachter mit geeigneter >> Geschwindigkeit eine Elektromagnetische Welle als Massebehaftetes >> Teilchen sieht ? Ab welcher Geschwindigkeit soll das passieren ? > > Wahrscheinlich oberhalb n*c, mit einem n (> 0) nach Schwurbeltiefe. > Schließlich werden die Ausdrücke in der ART da imaginär, und da TH mit > (Bi!-) Quaternionen jongliert, müssen deren imaginäre Werte nach seiner > Ansicht dann real werden. Oder so. > Möglicherweise meinst du n > 1. Alles andere wäre ja trivial und damit falsch, da oldschool. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-07 20:45 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <20231107204548.78123350@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #151932 |
Hallo Rolf, Du schriebst am Tue, 7 Nov 2023 18:17:19 +0100: > > Wahrscheinlich oberhalb n*c, mit einem n (> 0) nach Schwurbeltiefe. ... > Möglicherweise meinst du n > 1. Alles andere wäre ja trivial und damit > falsch, da oldschool. "n" steht halt üblicherweise für einen ganzzahligen Wert, und der erste solche mit n > 0 läßt halt noch die Möglichkeit offen, daß auch schon bei Geschwindigkeiten oberhalb der einfachen Lichtgeschwindigkeit die behaupteten Effekte auftreten dürften. (Ist ja schließlich kein Kinofilmzukunftsmärchen hier.) -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-11-10 11:39 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <uil180$2phn2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #151935 |
Sieghard Schicktanz schrieb: > Hallo Rolf, > > Du schriebst am Tue, 7 Nov 2023 18:17:19 +0100: > >>> Wahrscheinlich oberhalb n*c, mit einem n (> 0) nach Schwurbeltiefe. > ... >> Möglicherweise meinst du n > 1. Alles andere wäre ja trivial und damit >> falsch, da oldschool. > > "n" steht halt üblicherweise für einen ganzzahligen Wert, Ah, OK, üblicherweise wird N genommen. Im Zusammenhang mit Licht taucht gelegentlich die Brechzahl n auf, und die ist nicht notwendigerweise ganzzahlig. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-10 20:39 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <20231110203915.1b2848de@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #151965 |
Hallo Rolf, Du schriebst am Fri, 10 Nov 2023 11:39:02 +0100: > > "n" steht halt üblicherweise für einen ganzzahligen Wert, > > Ah, OK, üblicherweise wird N genommen. Im Zusammenhang mit Licht taucht Nicht daß ich wüßte - ist das eine schwyzer Konvention? > gelegentlich die Brechzahl n auf, und die ist nicht notwendigerweise > ganzzahlig. Ja, die beeinflußt sogar auch die Lichtgeschwindigkeit. Aber darum ging es hier ja eher nicht... -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-10 08:53 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <kr65ncFc59vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #151891 |
Am 05.11.2023 um 10:50 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am 03.11.2023 um 13:19 schrieb Carla Schneider:
>>> Thomas Heger wrote:
>>>>
>>>> Am 02.11.2023 um 17:38 schrieb Carla Schneider:
>>>>> Thomas Heger wrote:
>>>>>>
>>>>>> Am 01.11.2023 um 08:51 schrieb Carla Schneider:
>>>>>>
>>>>>>>>>>> Plattenbewegung läuft. Die Platten bewegen sich ja mit den auf der
>>>>>>>>>>> Manteloberfläche "zutage" tretenden Konvektionszellen, und da sind
>>>>>>>>>>> Geschwindigkeitsunterschiede durchaus zu erwarten - eine Platte im
>>>>>>>>>>> Zentrum einer solchen Konvektionszelle ist dann ziemlich
>>>>>>>>>>> "festgenagelt", während ringsrum alles "Schlitten fährt".
>>>>>>>>
>>>>>>>> 'Zutagetretende Konvektionszellen' ist doch Stuss!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Und Mantelkonvektion gibt es sowieso nicht ,da der obere Erdmantel fest
>>>>>>>> ist (zumindest nahezu).
>>>>>>>
>>>>>>> Ohne Mantelkonvektion gibt es aber ein ganz anderes Problem:
>>>>>>> Der Waermestrom aus der Erde, etwa 70kW pro Quadratkilometer fuehrt dazu
>>>>>>> dass die Temperatur mit 3°C pro 100m in die Tiefe steigt.
>>>>>>> Das ist messbar, z.B. in Bergwerken die 1km tief sind, ist es 30°C waermer
>>>>>>> als an der Oberflaeche.
>>>>>>> Solange es keine Konvektion gibt und die Waerme durch Waermeleitung uebetragen
>>>>>>> wird geht das nach unten immer so weiter, also in 10km Tiefe 300°C, in
>>>>>>> 100km Tiefe 3000°C - und das geht dann nicht mehr weil dann das Gestein fluessig sein
>>>>>>> muesste. Man weiss aber aus den Untersuchungen an Erdbebenwellen dass das
>>>>>>> Gestein auch in 1000km Tiefe nicht fluessig sondern fest ist, also definitiv keine
>>>>>>> 30000°C heiss sein kein, nichtmal 3000°C. Daraus schliesst man dass die Waerme
>>>>>>> im Erdmantel nicht per Waermeleitung nach aussen transportiert wird sondern
>>>>>>> durch Mantelkonvektion. Da nimmt dann die Temperatur immer noch nach unten zu aber
>>>>>>> der Gradient ist viel kleiner als 3°C pro 100m. Erst an der Grenze zum Erdkern werden
>>>>>>> 2900°C erreicht und das Material wird fluessig.
>>>>>>
>>>>>> Ich würde nicht auf 'Mantelkonvektion' kommen, sondern darauf, dass
>>>>>> irgendwas mit den Annahmen nicht stimmt.
>>>>>>
>>>>>> 'Mantelkonvektion' besteht aus den Wortbestandteilen 'Mantel' (was den
>>>>>> oberen Erdmantel meint) und 'Konvektion (was 'Wärmemitführung durch
>>>>>> bewegte Medien meint).
>>>>>>
>>>>>> Da aber der obere Erdmantel fest ist (auch deiner Ansicht nach) kann
>>>>>> Mantelkonvektion überhaupt nicht stattfinden.
>>>>>>
>>>>>> Andernfalls müßtest du nämlich Bewegung von wärmemitführenden Medien
>>>>>> innerhalb eines Feststoffs zulassen, was ein Widerspruch in sich wäre.
>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Aber selbst falls er das nicht wäre, so würde der obere Erdmantel ganz
>>>>>>>> sicher nicht 'zutage treten'.
>>>>>>>
>>>>>>> Am Ozeanboden, aber da wird er natuerlich abgekuehlt und heisst dann nicht mehr
>>>>>>> Erdmantel sondern Kruste.
>>>>>>
>>>>>> Dann müßte der Quark aber 'Mantel-Krusten-Konvektion' heißen.
>>>>>
>>>>> Mantelkonvektion ist die Bewegung des Mantels unten drunter, die Kruste
>>>>> ist zu wenig Volumen und wird mitgezogen.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Das liegt u.a. daran, dass wir ein deratiges Zutagetreten des Erdmantels
>>>>>>>> sicherlich bemerken würden, aber zumindest bislang nicht beobachten konnten.
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Die Plattentektonik nimmt eine Art 'Förderband' an, auf dem die
>>>>>>>>>> Tektonischen Platten liegen und von welchem umhergezogen werden.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nein, nicht allein, siehe oben. Der "Förderbandeffekt" tritt nur dort auf,
>>>>>>>>> wo eine Platte auf einem sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden
>>>>>>>>> Bereich einer Konvekionszelle aufliegt. An den Rändern und im Zentrum, wo
>>>>>>>>> die Bewegung in der Konvekionszelle in vertikale Richtung umschwenkt, gibt
>>>>>>>>> es den nicht. Auf einem solchen Bereich aufliegende Krustenplatten sind
>>>>>>>>> dort weitgehend stationär ("festgenagelt").
>>>>>>>>
>>>>>>>> Äh, ja.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Diesen 'sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden Bereich einer
>>>>>>>> Konvekionszelle' hatte ich mal, etwas plakativ, 'Förderband' genannt.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Die Plattentektonik geht nun davon aus, dass es sowas gibt und ich halte
>>>>>>>> das für Schwachsinn.
>>>>>>>
>>>>>>> Aber es gibt Bewegungen an der Oberflaeche die messbar sind und es gibt Erdbeben.
>>>>>>> Und ohne die Annahme von Konvektion laesst sich der Waermestrom aus der Erde
>>>>>>> nicht erklaeren. Das Erdinnere muesste dann schon in einer Tiefe von 100km fluessig
>>>>>>> sein, das widerspricht aber der Ausbreitung der transversalten
>>>>>>> Erdbebenwellen die durch Fluessigkeit nicht hindurch gehen koennen, prinzipiell
>>>>>>> nicht.
>>>>>>
>>>>>> Man könnte durchaus noch ein paar andere Hypothesen testen.
>>>>>>
>>>>>> Wie wäre es mit 'Growing Earth' ?
>>>>>
>>>>> Kann von der obigen Prolematik nichts erklaeren.
>>>>> Die Fakten sind: Der aeussere Erdkern ist fluessig.
>>>>> Der Mantel darueber ist fest.
>>>>> Der Waermestrom aus der Erde ist bekannt.
>>>>> Wuerde die Erde wachsen muesste die Waerme trotzdem irgendwie abtransportiert werden ohne dass
>>>>> der der Mantel bis auf 100km unter der Erdoberflaeche fluessig wird.
>>>>>
>>>>
>>>> Die Entstehung von Wärme und Materie innerhalb der Erde (was
>>>> verantwortlich ist für das Erdwachstum) stelle ich mir vor als eine Art
>>>> Plasma-Wirbel im Erdinnern.
>>>
>>> Wobei ich schwierigkeiten haette mir einen Plasma-Wirbel innerhalb der Erde vorzustellen,
>>> denn Plasma ist ein Gas und damit leicht.
>>
>> Dann stell dir halt was anderes vor.
>>
>> Der Mechanismus des Erdwachstums war mir überhaupt nicht wichtig.
>>
>> Es ging mir eigentlich darum zu zeigen, dass eine bestimmte Annahme der
>> theoretischen Physik falsch sein muß.
>
> Dann solltest du das auch tun, Erdwachstum hat damit nichts zu tun.
>
>>
>> Ich nenne die mal 'Beobachterinvarianz der Teilchen'.
>>
>> Man kann aber auch 'Materialismus' dazu sagen oder 'Standardmodell der
>> Quantenphysik'.
>>
>> Ich wollte etwas belegen oder doch zumindest plausibel machen, das ich
>> genannt hatte:
>>
>> "One's matter is the other ones radiation"
>>
>> Anders ausgedrückt:
>>
>> Materie ist abhängig vom Bezugssystem und erscheint nur im jeweils
>> eigenen Bezugssystem als Materie und kann ganz oder teilweise
>> verschwinden in anderen.
>
> Mit der speziellen Relativitaetstheorie kann man berechnen
> was bewegte Beobachter sehen.
> Wenn ein Beobachter elektromagnetische Strahlung sieht, dann tut das auch
> ein relativ zu ihm bewegter Beobachter, er sieht nur je nach bewegungsrichtung
> eine andere Frequenz.
>
>>
>> Das brauchte ich für mein Modell mit dem Titel 'structured spacetime'.
>
> Und damit kommt wirklich heraus dass ein Beobachter mit geeigneter Geschwindigkeit
> eine Elektromagnetische Welle als Massebehaftetes Teilchen sieht ?
> Ab welcher Geschwindigkeit soll das passieren ?
Geschwindigkeit ist relativ!
Man kann also keine Geschwindigkeit angeben, welche ein Teilchen hat,
ohne das man angiebt, in Bezug worauf man diese Geschwindigkeit mißt.
Ich benutze dabei ein Prinzip, das ich 'Subjektivismus' nenne. Danach
nimmt jeder Beobachter sich selbst als ruhend an und sich selbst als
Bezugssystem.
Das was der Beobachter als Materie wahrnimmt, das ist für diesen
Beobachter ein materielles Objekt.
Aber verschiedene Beobachter müssen keineswegs darin übereinstimmen, ob
etwas ein materielles Objekt ist oder nicht.
Das hängt mit der Richtung der Zeit des jeweilligen Beobachters zusammen.
Der Beobachter nimmt stets eine positive Zeitrichtung an und
interpretiert alle davon abweichenden Zeitachsen als Bewegung.
Diese bewegten Systeme können eine eigene lokale Zeit haben, welche in
eine für den obigen Beobachter 'falsche' Richtung läuft.
Der Inhalt so einer 'Zeitdomäne' wäre deshalb unsichtbar für den
Beobachter und einfach nicht da.
Würde man aus dieser anderen Zeitdomäne materielle Objekt beschleunigen,
dann könnten sie in der Welt des obigen Beobachters aus dem Nichts
heraus aufpoppen.
Aber genauso kann Materie in einer solchen Zeitdomäne spurlos
verschwinden und in einer anderen auftauchen.
TH
>
>>
>> Danach sind Teilchen (und Materie überhaupt) zeitartig stabile Muster,
>> welche sich in der Raumzeit bilden.
>
> Und das sind sie auch von jedem mit v<c relativ dazu bewegten System.
>
>>
>> Da die Raumzeit viele Zeitachsen zuläßt, muss auch die Materie jeweils
>> zu den passenden Zeitachsen gehören.
>>
>> Das erfordert, dass Materie aus einem Bezugssystem in anderen unsichtbar
>> sein kann.
>
> Das waere dann so, erklaert aber nicht wieso sie ploetzlich doch sichtbar wird.
>
>
>>
>> Das ist jetzt eine recht ungewöhnliche Annahme, welche ich mit 'Growing
>> Earth' belegen wollte.
>
> Selbst wenn die Erde nachweislich wachsen wuerde waere das kein
> Beleg dafuer.
>
>>
>> Das geht, weil das Entstehen von Materie aus dem Nichts das
>> Partikelkonzep der QM widerlegt.
>
> Was soll das Partikelkonzept der QM sein ?
>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-11-10 11:41 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <uil1ce$2phn2$2@dont-email.me> |
| In reply to | #151960 |
Thomas Heger schrieb: > > Der Beobachter nimmt stets eine positive Zeitrichtung an und interpretiert alle davon abweichenden Zeitachsen als Bewegung. > > Diese bewegten Systeme können eine eigene lokale Zeit haben, welche in eine für den obigen Beobachter 'falsche' Richtung läuft. > > Der Inhalt so einer 'Zeitdomäne' wäre deshalb unsichtbar für den Beobachter und einfach nicht da. > > Würde man aus dieser anderen Zeitdomäne materielle Objekt beschleunigen, dann könnten sie in der Welt des obigen Beobachters aus dem Nichts heraus aufpoppen. > > Aber genauso kann Materie in einer solchen Zeitdomäne spurlos verschwinden und in einer anderen auftauchen. Tja, muss das nicht gekoppelt sein? Was passiert denn sonst mit der Materie an dem Ort, wo irknwas aus dem Nichts erscheint? (Ich vermeide jetzt mal den Ausdruck Poppen.) -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-12 14:25 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <krc1ssFeobqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #151966 |
Am 10.11.2023 um 11:41 schrieb Rolf Bombach: > Thomas Heger schrieb: >> >> Der Beobachter nimmt stets eine positive Zeitrichtung an und >> interpretiert alle davon abweichenden Zeitachsen als Bewegung. >> >> Diese bewegten Systeme können eine eigene lokale Zeit haben, welche in >> eine für den obigen Beobachter 'falsche' Richtung läuft. >> >> Der Inhalt so einer 'Zeitdomäne' wäre deshalb unsichtbar für den >> Beobachter und einfach nicht da. >> >> Würde man aus dieser anderen Zeitdomäne materielle Objekt >> beschleunigen, dann könnten sie in der Welt des obigen Beobachters aus >> dem Nichts heraus aufpoppen. >> >> Aber genauso kann Materie in einer solchen Zeitdomäne spurlos >> verschwinden und in einer anderen auftauchen. > > Tja, muss das nicht gekoppelt sein? Was passiert denn sonst mit der Materie > an dem Ort, wo irknwas aus dem Nichts erscheint? (Ich vermeide jetzt mal > den Ausdruck Poppen.) > In meinem Modell gibt es verschiedene Zeitrichtungen, welche jeweils lokal sind und zu denen jeweils ein eigenes 'Universum' gehört. Das 'Universum' ist dabei nicht universal, sondern tatsächlich der eigene Vergangenheitslichtkegel des jeweilligen Beobachters. Dieser Vergangenheitslichtkegel ist eine dreidimensionale Vereinfachung und meint eigentlich ineinander gestapelte Sphären, die je weiter außen umso weiter zurück in der Zeit liegen. Dieser Vergangenheitslichtkegel ist der Ort aller Ereignisse, die der Beobachter sehen kann. Aber es ist nicht der einige Ort, den es gibt. Diese unsichtbaren Orte sind nun auch real, aber eben unsichtbar. Dort läuft die Zeit normal, aber für uns hier in einer 'verkehrten' Richtung (sozusagen seitwärts). Wenn nun Materie aus unserer Welt in die dortige verfrachtet wird, dann ist sie hier weg und taucht dort auf (wie aus dem nichts). Und umgekehrt müßte das auch gehen. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-04-12 13:32 +0200 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <l7skhnFl99uU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #152005 |
Am 12.11.23 um 14:25 Uhr Thomas Heger schrieb: > Am 10.11.2023 um 11:41 schrieb Rolf Bombach: > In meinem Modell gibt es verschiedene Zeitrichtungen, () https://youtu.be/_hNLl7_W0ds Die Zeit läuft bisweilen unterschiedlich schnell ab, und kann sogar auch mal stehen bleiben, aber ihre Richtung ist immer dieselbe: sie kommt von gestern und geht nach morgen. Es sei denn Du bist ein Timelord vom Planeten Gallyfrey und hast eine Tardis. 👋️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪 😀️ -- ☝️ Übrigens! 🔔️ „Die Menschen gehen lieber zugrunde, als daß sie ihre Gewohnheiten ändern.“ (Leo Tolstoi)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-12 15:20 +0200 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <Gbiq$lx3NnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #154594 |
abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht: <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E> AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby: <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4> > https://youtu.be/_hNLl7_W0ds Wieder (auch) zu bloed, um selber zu lachen, Dummbratze? Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de> Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen: <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ> <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg> -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen: <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe? <https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg> -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 15 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 15 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web