Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #150648 > unrolled thread
| Started by | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| First post | 2023-09-14 15:02 +0200 |
| Last post | 2024-05-15 18:36 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 291 — 23 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-09-14 15:02 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-14 17:03 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-16 07:28 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-09-16 07:35 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-16 11:40 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-09-16 16:59 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-09-17 12:36 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-09-17 13:07 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-09-17 13:29 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Hans <enosta@chello.at> - 2023-09-17 17:19 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-09-18 11:43 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-08 13:22 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-10-08 19:18 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-08 20:01 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Hans <enosdta@chello.at> - 2023-10-09 08:02 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-08 20:07 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-08 23:21 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-09 20:24 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-10-09 08:21 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-09 20:28 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-10-09 08:24 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-10-09 09:07 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-10-09 13:28 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-26 19:31 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-26 19:34 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-19 14:57 +0200
Re: Der Wà ¤rmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-19 20:53 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-09-20 01:25 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-20 21:39 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-08 23:45 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-10-09 11:00 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-09 20:48 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-10-11 09:08 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-11 20:51 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-10-13 11:36 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-29 18:19 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-02 18:16 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-07 18:12 +0100
Läuft dieses Schwachsinn Thread noch immer? --> Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-11-27 16:12 +0100
Re: Läuft dieses Schwachsinn Thread noch immer? --> Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-27 18:15 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-10-09 08:34 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-15 09:58 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-16 16:46 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-16 20:53 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-17 07:32 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-09-17 07:54 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-17 08:06 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-09-17 09:12 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-17 15:33 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-08 23:50 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-16 08:20 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-16 20:40 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-18 08:08 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-18 21:27 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-29 07:09 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-10-29 11:27 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-10-29 14:46 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-10-29 11:47 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-29 20:51 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-01 07:27 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-01 08:51 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-02 09:04 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-02 17:38 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-03 07:50 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-11-03 11:23 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-03 14:51 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-03 13:19 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-04 08:53 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-04 21:51 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-05 10:50 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-05 20:48 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-07 18:17 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-07 20:45 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-10 11:39 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-10 20:39 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-10 08:53 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-10 11:41 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-12 14:25 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-12 13:32 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-12 15:20 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-13 07:14 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-13 10:55 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Hans <ennosta@chello.at> - 2024-04-13 11:00 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-13 15:21 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-10 20:48 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-12 14:36 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-12 20:43 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-15 10:08 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-15 21:49 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-17 08:37 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-17 21:55 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-18 07:58 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-11-18 09:07 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-18 21:20 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-21 09:18 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-21 22:56 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-22 09:14 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-11-22 09:43 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-22 15:26 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-22 22:45 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-23 08:15 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-24 21:37 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-25 08:13 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-26 22:37 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-11-27 05:44 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-27 08:17 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-28 21:19 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-28 07:36 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-26 08:49 +0100
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-04-24 18:22 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-24 19:22 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-04-28 07:18 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-01 18:39 +0200
Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-02 21:32 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-03-08 18:43 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-08 19:15 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-17 15:33 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-17 19:51 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-18 08:00 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-19 22:20 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-20 07:19 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-09-20 20:33 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-09-21 01:36 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-21 02:05 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-21 09:07 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-28 07:51 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-28 21:32 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-01 09:11 +0100
Gesteinsfaltung - Geologie (was: Der Wärmepumpen-Wahnsinn) Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-01 09:20 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie (was: Der Wärmepumpen-Wahnsinn) Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-01 09:37 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-03 13:49 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-03 17:02 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-03 17:35 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-12-03 18:35 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-03 19:18 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-03 19:35 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-04 08:05 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-04 12:30 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-04 16:19 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-04 19:23 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-05 09:29 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-05 10:17 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-05 15:50 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-05 11:06 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-16 15:13 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-12 17:30 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-16 15:12 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-12 17:29 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-03 19:35 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-12 17:28 +0100
Re: Gesteinsfaltung - Geologie Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-12-16 15:00 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-01 22:08 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-02 07:57 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-03 23:12 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-12-04 05:11 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-12-04 07:06 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-04 08:11 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-04 20:26 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-04 21:24 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-12-05 07:40 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-05 22:45 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-12-11 21:08 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-11 22:35 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-04 19:47 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-05 09:41 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-05 23:00 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-06 07:59 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-06 20:07 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2023-12-07 09:30 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-07 20:14 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2023-12-07 09:27 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-17 06:49 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-17 08:06 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-17 15:38 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-22 08:20 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-12-22 15:00 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-23 07:28 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-23 13:34 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-23 16:14 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-24 08:25 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-24 09:17 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-28 08:50 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-28 12:11 +0100
Re: Der W??rmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-28 15:32 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-28 15:51 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-29 07:52 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-12-29 12:32 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-06 08:33 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-01-06 09:45 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-06 11:22 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-06 14:31 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-06 16:06 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-06 19:18 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-01-06 19:54 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-07 11:14 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-06 21:43 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-06 22:15 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-07 12:59 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-07 14:06 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-07 15:06 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-07 01:51 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-07 06:49 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-07 10:25 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-07 15:06 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-08 01:00 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-08 06:52 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-08 11:38 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-08 12:07 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-08 12:59 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-08 16:03 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-08 16:03 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-08 17:40 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-09 08:04 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-09 12:11 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-09 14:57 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-10 09:17 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-01-10 09:45 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-10 10:16 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-10 14:40 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-11 08:37 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-13 08:39 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-18 23:21 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-19 10:14 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-05-27 19:53 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-27 20:25 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-10 09:56 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-10 14:40 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-10 11:04 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-10 14:40 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-18 23:27 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-09 07:56 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-11 08:57 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-05-27 19:55 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-27 20:25 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-11 18:35 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-12 07:45 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-04 09:30 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-06 08:19 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-06 20:47 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-18 07:20 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-23 13:06 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-02 08:42 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-03-02 12:20 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-03-02 20:31 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-12 10:16 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-03-12 10:58 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-12 16:12 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-17 08:11 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-03-17 08:12 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-18 06:44 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-17 15:54 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-03-12 13:23 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-12 10:19 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-12 15:37 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-14 06:58 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-14 09:17 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-14 16:09 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-15 07:50 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-24 12:00 +0100
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-05-15 16:31 +0200
Re: Der Wrmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-15 18:36 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-24 12:08 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-24 15:47 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-24 15:47 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-04 12:26 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-04 16:30 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-17 14:17 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-19 10:05 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-19 11:00 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-20 08:47 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-20 13:42 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-20 16:07 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-21 08:48 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-21 12:51 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-21 15:41 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-20 18:00 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-12-20 18:49 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-20 21:17 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2023-12-21 06:52 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-21 10:37 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-22 08:34 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-12-23 12:43 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-22 08:28 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-25 20:57 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-25 21:31 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-12-28 08:56 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-12-28 20:11 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-12-28 22:46 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-12-28 23:21 +0100
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-05-15 15:49 +0200
Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-15 18:36 +0200
Page 6 of 15 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 15 Next page →
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-23 08:15 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <ks8ca8Fu8n7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #152227 |
Am 22.11.2023 um 22:45 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Wed, 22 Nov 2023 09:14:49 +0100: > >>>> Aber da Zeit ein lokaler Parameter sein soll, stimmt diese Annahme nur >>>> lokal. >>> >>> Genauer gesagt ist das die _Definition_ der Eigenzeit des Beobachters. >> >> Und etwas anderes gibt es auch nicht! > > Das war aber doch Deine Behauptung? Ich hatte behauptet, dass Zrit lokal wäre und du, dass die der Definition von Eigenzeit entspräche. Dagegen hatte ich auch nichts einzuwenden, aber gemeint, dass es überhaupt keine andere Zeit gäbe für einen beliebigen Beobachter als die jeweillige Eigenzeit. > >> Die Annahme einer 'wahren' Weltzeit erfordert eine externe Uhr, welche >> aber bislang noch irgends gefunden wurde. > > Ja, und eine solche gibt es in der ART, d.h. der aktuellen Theorie, ja auch > nicht. Dann sind wir uns ja einig. >> Außerdem würde so eine 'Universaluhr' nur den Unfug mit Namen >> 'big-bang-theory' unterstützen. > > Das ist gleich dppelter Unfug - erstens hat die "Universaluhr" mit dem > "Big Bang" nichts zu tun, unterstützt den also nicht, und zweitens ist die > "Big Bang"-Theorie halt genau das, nämlich eine Theorie, auch wenn bisher > fast alle der überprüften, aus ihr ableitbaren Aussagen bestätigt wurden. Doch: die 'big-bang-theory' hat eine Art 'kalenderartige' Zeit, welche linear verläuft vom Urknall bis zum Punkt 'hier und jetzt' (und von dort aus weiter). Ich wollte aber ein anderes Verständnis von Zeit, wo obiger 'Kalender' nur die eigene Vergangenheit des Punktes hier und jetzt bezeichnet, aber nicht universal gültig ist. Diese Forderung ist unabdingbar, um ein bestimmtes Postulat der RT aufrecht erhalten zu können, wonach alle Beobachter gleichberechtigt sind. Das ginge aber nicht, wenn nicht alle denkbaren Punkte genau so eine Verbindung zum Urknall hätten wie wir. Da aber andere Orte andere Verbindungslinien erfordern, könnten verschiedene 'Urknalle' zu verschiedenen Zeiten existieren. Das widerspräche aber der Annahme des Urknalls als einzigartigem Ereignis. TH >> Man muß also davon wegkommen und Zeit strikt lokal betrachten. Damit >> sind Welten 'um die Ecke' möglich, welche mit der jeweils eigenen Welt >> interagieren können. > > Dazu müß(t)en aber Wechselwirkungen (unserer) mit diesen "Welten 'um die > Ecke'" gefunden werden (können). Nach allen bisherigen Beobachtungen können > die halt nur extrem klein sein, so klein, daß auch die empfindlichsten > Messungen an Experimenten bisher nicht wirklich relevantes und nur dadurch > erklärbares hervorgebracht haben. > >> Auch eine entgegengesetzte Zeitrichtung einer realen 'Minuswelt' wäre >> denkbar. > > Die "Antiwelt" - Antimaterie? Die kann bei entsprechender Darstellung > genau so beschrieben werden. Allerdings wird eine Übertragung dieser > mathematischen Konstruktion in die Ereigniswelt der Raumzeit durchaus > schwierig, weil die ganzen bekannten Restriktionen durch Erhaltungssätze > die Möglichkeiten enorm einengen. Nach Verletzungen dieser Einschränkungen > wird deshalb ja auch sehr intensiv gesucht. > > ... >> Zeitreisen und das Verschwindenlassen massiver Objekte wären dann aber >> einfach und sollten eigentlich möglich sein. > > "Möglich" schon, aber "einfach"? Bisher gibt es dafür keinen Anhalt. > >>>> Aber da man immer irgendwo ist, läuft die Zeit an allen Orten >>>> vorwärts. >>> >>> Jedenfalls, wenn die Zeit eine Eigenschaft des Beobachters ist. >> >> Nicht des Beobachters, sondern des Ortes, wo sich der Beobachter befindet. >> >> Die Summe alle Orte, für die eine gleichartige Zeit existitiert hatte >> ich 'Zeitdomäne' getauft. > > Aber nicht spezifiziert, wie diese strukturiert ist und wodurch sich eine > spezielle von anderen unterscheidet. Du hast noch nichtmal angegeben, ob > diese 'Zeitdomäne'n diskret oder kontinuierlich sein sollen. > >> Das wäre für uns Menschen auf der Erde die Erdoberfläche. > > Nein, die Erdoberfläche ist das sicher nicht. Die (ungestörte) > Meeresoberfläche könnte da durchgehen, die bildet praktisch eine > Äquipotentialfläche der Gravitation und damit eine Fläche, auf der die > Zeit überall gleich schnell abläuft. In dieser Sichtweise bildeten Deine > 'Zeitdomäne'n das Kontinuum von gravitativen Äquipotentialflächen. > >> Von dieser aus können wir alle das gleiche Weltall sehen, wenn wir nach >> oben schauen. > > Nicht ganz, weil zwei verschiedene Stellen auf dieser 'Zeitdomäne' > unterschiedliche Abstände von allen externen Objekten haben müssen. > was damit zu Zeitunterschieden in den Beobachtungsergebnissen führt. > (Was durchaus auch genutzt wird, um Beobachtungen von Himmelskörpern > räumlich möglichst genau festzulegen. Dazu werden z.B. Daten von > Radioteleskopen "auf beiden Seiten der Erde" interferometrisch miteinander > verechnet, was dann eine Auflösung ergibt, wie sie ein Teleskop mit einem > Spiegeldurchmesser vom Erdradius hätte.) > >> Aber von anderen Orten müßte man ein anderes All sehen können mit >> anderen Sternen. > > Offenbar nicht, solange man in 'Zeitdomäne'n bleibt, die kontinuierlich mit > "unserer" zusammenhängen, jedenfalls soweit das bisher feststellbar ist. > Allzuweit sind die Beobachtungen halt noch nicht ausgedehnt, es ist ja > sogar nur ein relativ kleiner Teil "unseres" Sonnensystems davon erfasst. > (Und was beim Eintritt in ein schwarzes Loch passiert, passieren könnte, > ist sowieso sogar mathematisch noch reichlich ungeklärt.) > > ... >>> postuliert. Aber wie könnte man "schräge" Zeitabläufe nachweisen, so >>> man sie überhaupt beobachten könnte? > ... >> Ich nehme sowas aus prinzipiellen, theoretischen Überlegungen an und >> weil ich dies für mein 'Buch' gebraucht hatte. > > Gut, ersteres ist in Ordnung. Letzteres ist Unsinn. > Wenn Du eine konsistente, nachprüfbare Theorie, auch ansatzweise, erstellt > hast, die mit _keiner_ Beobachtung im direkten Widerspruch steht, dann > kannst und solltest Du die schon vorstellen. Aber dann nicht als > "docs.google.com/presentation", sondern in einem wissenschaftlich > anerkannten Medium, .B. dem "Arxiv" o.ä. Vielleicht reicht's auch schon, > wenn Du mal bei einem relativ populärwissenschaftlichen Verlag wie > Wiley-VCH anfragst, ob die sich damit befassen wollen. Jedenfalls eine > Stelle, die die Arbeit auch überprüft und rezensiert. >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-24 21:37 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <20231124213714.60be023e@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #152231 |
Hallo Thomas,
Du schriebst am Thu, 23 Nov 2023 08:15:05 +0100:
> Ich hatte behauptet, dass Zrit lokal wäre und du, dass die der
^e
> Definition von Eigenzeit entspräche.
> Dagegen hatte ich auch nichts einzuwenden, aber gemeint, dass es
> überhaupt keine andere Zeit gäbe für einen beliebigen Beobachter als die
> jeweillige Eigenzeit.
Ich bezog mich darauf, daß Du _vorher_ die Zeit als _ortsgebunden_
anzusehen angabst. Das wäre etwas anderes, und ist nicht recht festlegbar.
...
> >> Außerdem würde so eine 'Universaluhr' nur den Unfug mit Namen
> >> 'big-bang-theory' unterstützen.
> >
> > Das ist gleich dppelter Unfug - erstens hat die "Universaluhr" mit dem
> > "Big Bang" nichts zu tun, unterstützt den also nicht, und zweitens ist
> > die "Big Bang"-Theorie halt genau das, nämlich eine Theorie, auch wenn
> > bisher fast alle der überprüften, aus ihr ableitbaren Aussagen
> > bestätigt wurden.
>
> Doch: die 'big-bang-theory' hat eine Art 'kalenderartige' Zeit, welche
> linear verläuft vom Urknall bis zum Punkt 'hier und jetzt' (und von dort
> aus weiter).
Das gilt für alle Paare von Ereignissen, oder besser für die Paare aus
einem Ereignis (BTW: Punkt der Raumzeit) und Beobachter.
Aber genaugenommen ist der "Urknall" kein Ereignis - ihm kommt kein
definierbarer Ort zu, weil er als "Quelle" des Universums "überall darin"
stattfand. Das kann man durchaus als Problem der Hypothese (es ist
eigentlich keine Theorie, es ist nur Ausgangspunkt für theoretische
Betrachtungen) sehen, und das _wird_ auch von nicht ganz irrelevanten
Wissenschaftlern so gesehen und nach alternativen Hypothesen und daraus
ableitbaren Theorien gesucht.
> Ich wollte aber ein anderes Verständnis von Zeit, wo obiger 'Kalender'
> nur die eigene Vergangenheit des Punktes hier und jetzt bezeichnet, aber
> nicht universal gültig ist.
Du hast das aber - bisher zumindest - nicht verständlich machen können.
Effektiv gilt das schließlich auch für den Urknall - der _ist_ ja eine
Sichtweise aus dem "hier und jetzt", "universal" können wir leider nicht
"sehen".
> Diese Forderung ist unabdingbar, um ein bestimmtes Postulat der RT
> aufrecht erhalten zu können, wonach alle Beobachter gleichberechtigt sind.
Nein, warum? Die Urknall-Hypothese ist nur eine, sozusagen, Abbildung der
Beschreibung durch die ART auf die beobachtete Struktur des Universums.
Davon gibt es durchaus eine Vielzahl, die auch teils schon untersucht
wurden. Die Urknall-Hypothesee ist halt bisher die einfachste, die alle
Beobachtungsergebnisse weitestgehend konsistent und widerspruchsfrei
erklären kann. Problem hat auch sie, die "dunkle Energie" z.B., oder die
Inflationsphase, die in der Frühzeit des Universums aufgetreten sein muß.
> Das ginge aber nicht, wenn nicht alle denkbaren Punkte genau so eine
> Verbindung zum Urknall hätten wie wir.
Von uns aus gesehen, fehlt hier noch. Ja, sicher. Zeige anderes, wenn Du
kannst.
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-25 08:13 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <ksdkuuFd6kcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #152239 |
Am 24.11.2023 um 21:37 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
>
> Du schriebst am Thu, 23 Nov 2023 08:15:05 +0100:
>
>> Ich hatte behauptet, dass Zrit lokal wäre und du, dass die der
> ^e
>> Definition von Eigenzeit entspräche.
>> Dagegen hatte ich auch nichts einzuwenden, aber gemeint, dass es
>> überhaupt keine andere Zeit gäbe für einen beliebigen Beobachter als die
>> jeweillige Eigenzeit.
>
> Ich bezog mich darauf, daß Du _vorher_ die Zeit als _ortsgebunden_
> anzusehen angabst. Das wäre etwas anderes, und ist nicht recht festlegbar.
Ok
Ich nenne den Nullpunkt 'Hier und Jetzt' Beobachter.
Das gelte für alle denkbaren Beobachter immer und überall.
Dafür beobachten die Beobachter nicht die gleiche Welt, sondern haben
jeweils ein anderes subjektives Bild davon.
diese Beobachter verfügt zwingen über eine eigene Weltlinie und die über
ein bestimmtes zeitmaß.
Diese zeit ist subjektiv und relativ, aber nicht universal.
Da der Beobachter immer irgendwo sein muß ist dessen Eigenzeit auch die
des Ortes.
Unklar bliebe aber, ob der Beobachter dem Ort seine Zeit aufzwingt oder
der Ort dem Beobachter.
> ...
>>>> Außerdem würde so eine 'Universaluhr' nur den Unfug mit Namen
>>>> 'big-bang-theory' unterstützen.
>>>
>>> Das ist gleich dppelter Unfug - erstens hat die "Universaluhr" mit dem
>>> "Big Bang" nichts zu tun, unterstützt den also nicht, und zweitens ist
>>> die "Big Bang"-Theorie halt genau das, nämlich eine Theorie, auch wenn
>>> bisher fast alle der überprüften, aus ihr ableitbaren Aussagen
>>> bestätigt wurden.
>>
>> Doch: die 'big-bang-theory' hat eine Art 'kalenderartige' Zeit, welche
>> linear verläuft vom Urknall bis zum Punkt 'hier und jetzt' (und von dort
>> aus weiter).
>
> Das gilt für alle Paare von Ereignissen, oder besser für die Paare aus
> einem Ereignis (BTW: Punkt der Raumzeit) und Beobachter.
> Aber genaugenommen ist der "Urknall" kein Ereignis - ihm kommt kein
> definierbarer Ort zu, weil er als "Quelle" des Universums "überall darin"
> stattfand. Das kann man durchaus als Problem der Hypothese (es ist
> eigentlich keine Theorie, es ist nur Ausgangspunkt für theoretische
> Betrachtungen) sehen, und das _wird_ auch von nicht ganz irrelevanten
> Wissenschaftlern so gesehen und nach alternativen Hypothesen und daraus
> ableitbaren Theorien gesucht.
>
>> Ich wollte aber ein anderes Verständnis von Zeit, wo obiger 'Kalender'
>> nur die eigene Vergangenheit des Punktes hier und jetzt bezeichnet, aber
>> nicht universal gültig ist.
>
> Du hast das aber - bisher zumindest - nicht verständlich machen können.
> Effektiv gilt das schließlich auch für den Urknall - der _ist_ ja eine
> Sichtweise aus dem "hier und jetzt", "universal" können wir leider nicht
> "sehen".
>
>> Diese Forderung ist unabdingbar, um ein bestimmtes Postulat der RT
>> aufrecht erhalten zu können, wonach alle Beobachter gleichberechtigt sind.
>
> Nein, warum? Die Urknall-Hypothese ist nur eine, sozusagen, Abbildung der
> Beschreibung durch die ART auf die beobachtete Struktur des Universums.
> Davon gibt es durchaus eine Vielzahl, die auch teils schon untersucht
> wurden. Die Urknall-Hypothesee ist halt bisher die einfachste, die alle
> Beobachtungsergebnisse weitestgehend konsistent und widerspruchsfrei
> erklären kann. Problem hat auch sie, die "dunkle Energie" z.B., oder die
> Inflationsphase, die in der Frühzeit des Universums aufgetreten sein muß.
Ich gehe in meinem 'Buch' von dem Lichtkegel a la Minkowski aus.
Das Bild hat eine senkrecht nach oben weisende Zeitachse, welche
senkrecht auf einer horizontalen Ebene steht, die 'Hyperbene der
Gegenwart' genannt wird.
Diese Ebene reist mit dem Beobachter mit, welcher identisch sein soll
mit dem Kreuzungspunkt 'hier und Jetzt'.
Die Hyperebene der Gegenwart ist nun keineswegs das, was wir 'Universum'
nennen, sondern das, was wir 'Euklidischer Raum' nennen.
Dieser Raum ist aber unsichtbar, allerdings natürlich real.
(Tatsächlich sehen können wir nur Ereignisse, die auf dem eigenen
Vergangenheitslichtkegel stattfinden.)
Wenn man nun die Zeitachse relativistisch verdreht, dann muß das obige
aber immer noch gelten.
Die Zeitachse muß dann wiederum auf einer Hyperebene senkrecht stehen
und der Vergangenheitslichtkegel die Menge der beobachtbaren Ereignisse
bezeichnen.
Allerdings ist das nicht die gleiche Hyperebene wie zuvor und nicht der
gleiche Vergangenheitslichtkegel.
Jetzt kann man statische Felder auch so sehen, als wären das 'Einflüsse'
die mit unendlicher Geschwindigkeit kreisen würden, weswegen sie
statisch erscheinen ('sind sofort wieder da, obwohl sie eben erst weg
sind')..
Aus diesen statischen Feldern bestehen nun Atome.
Wenn ich nun die Zeitachse verdrehe, dann sind Atome plötzlich keine
Atome mehr, aber andere Strukturen wären das, die man vorher als
Strahlung wahrgenommen hat.
Jetzt kann ich diese verdrehte Zeitachse aus der Position von zuvor
betrachten, wo die Zeitachse noch nicht verdreht war.
Dann sieht das Ganze so aus, als würde darin Materie verschwinden (ist
ein 'Schwarzes Loch').
Das kann man aber auch umdrehen und das gleiche von der anderen Seite
aus betrachten und hätte dann einen big-bang.
..
TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-26 22:37 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <20231126223710.24c5b139@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #152241 |
Hallo Thomas,
Du schriebst am Sat, 25 Nov 2023 08:13:21 +0100:
> Ich nenne den Nullpunkt 'Hier und Jetzt' Beobachter.
> Das gelte für alle denkbaren Beobachter immer und überall.
Naja, auch wenn "hier" ja noch eingermaßen definierbar ist - "jetzt" ist
extrem flüchtig. Mit dieser Definition ist einer Deiner "Beobachter"
entweder äquivalent zu einem _Ereignis_, einem Punkt der Raumzeit, oder
Dein Verständnis von "jetzt" erstreckt sich auf die gesamte "Lebensdauer"
des Beobachters.
> Dafür beobachten die Beobachter nicht die gleiche Welt, sondern haben
> jeweils ein anderes subjektives Bild davon.
Keine Frage.
> diese Beobachter verfügt zwingen über eine eigene Weltlinie und die über
^d
> ein bestimmtes zeitmaß.
> Diese zeit ist subjektiv und relativ, aber nicht universal.
Richtig, wobei dieses Zeitmaß aber für einen Beobachter _selbst_ konstant
bleibt (subjektives Empfinden mal nicht berücksichtigt), Das macht es z.B.
möglich, mit den Eigenfrequenzen von Atomen die Gravitationswirkung zu
vermessen.
> Da der Beobachter immer irgendwo sein muß ist dessen Eigenzeit auch die
> des Ortes.
Das ist entweder eine Nullaussage, wenn sich mehrere Beobachter nicht am
selben Ort aufhalten können, oder bedeutet, daß alle sich am selben Ort
befindlichen Beobachter dieselbe Eigenzeit haben müssen (wobei letzteres
impliziert, daß sie auch dieselbe Geschwindigkeit haben müssen, sonst
beleiben sie nicht am selben Ort).
> Unklar bliebe aber, ob der Beobachter dem Ort seine Zeit aufzwingt oder
> der Ort dem Beobachter.
Das ist dann sozusagen "Jacke wie Hose", da die Implikationen dieselben
sind.
...
> Ich gehe in meinem 'Buch' von dem Lichtkegel a la Minkowski aus.
>
> Das Bild hat eine senkrecht nach oben weisende Zeitachse, welche
> senkrecht auf einer horizontalen Ebene steht, die 'Hyperbene der
> Gegenwart' genannt wird.
Das ist lediglich eine Darstellungskonvention.
> Die Hyperebene der Gegenwart ist nun keineswegs das, was wir 'Universum'
> nennen, sondern das, was wir 'Euklidischer Raum' nennen.
Nein, das ist nicht so. Und zwar ist es deshaöb nicht so, weil das, was
Du "Hyperebene der Gegenwart" nennst, mit N^H^Hnichten eine Ebene ist,
sondern eine (gravitative) Äquipotential(hyper)fläche (hyper, weil 3D),
ein vollständiger Raum.
> Dieser Raum ist aber unsichtbar, allerdings natürlich real.
> (Tatsächlich sehen können wir nur Ereignisse, die auf dem eigenen
> Vergangenheitslichtkegel stattfinden.)
Und nur Ereignisse _innerhalb_ dieses Lichtkegels können Einfluß auf die
Vergangenheit des Beobachters haben.
> Wenn man nun die Zeitachse relativistisch verdreht, dann muß das obige
> aber immer noch gelten.
Richtig, wobei _relativistisch_ die Zeitachse nicht verdreht werden _kann_
- was relativistisch passieren kann, ist ein Verkippen der "Hyperebene der
Gegenwart" aufgrund einer Geschwindigkeitsänderung.
> Die Zeitachse muß dann wiederum auf einer Hyperebene senkrecht stehen
... kann dann wieder so dargestellt werden, daß sie für den Beobachter
wiederum auf einer Hyperebene senkrecht stehend erscheint...
> und der Vergangenheitslichtkegel die Menge der beobachtbaren Ereignisse
> bezeichnen.
>
> Allerdings ist das nicht die gleiche Hyperebene wie zuvor und nicht der
> gleiche Vergangenheitslichtkegel.
Genau.
> Jetzt kann man statische Felder auch so sehen, als wären das 'Einflüsse'
> die mit unendlicher Geschwindigkeit kreisen würden, weswegen sie
> statisch erscheinen ('sind sofort wieder da, obwohl sie eben erst weg
> sind')..
Nein, das kann man nicht. Statische Felder sind _ausschließlich_ für einen
bestimmten Bewegungszustand eines Beobachters statisch, für alle anderen
Beobachter sind sie das nicht.
Standardbeispiel: Ein statisches Magnetfeld induziert in einem bewegten
Leiter ein elektrisches Feld, das einen Strom bewirken kann. Symetrisch
dazu bewirkt eine ruhende konstante elektrische Ladung in einem bewegten
System (das diese als Strom sieht) ein Magnetfeld.
> Aus diesen statischen Feldern bestehen nun Atome.
Atome bestehen nicht aus statischen Feldern, nicht einmal deren elementare
Bestanteile. Die sind _Anregungen_ von Feldern, und zwar von Feldern, die
sich mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten und dzf. in _keinem_ System ruhend,
also statisch, sein _können_.
> Wenn ich nun die Zeitachse verdrehe, dann sind Atome plötzlich keine
> Atome mehr, aber andere Strukturen wären das, die man vorher als
> Strahlung wahrgenommen hat.
Was aufgrund der Natur der (Bestandteile der) Atome halt nicht geht - und
damit leider Deine ganze weitere Betrachtung sinnlos macht.
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> |
|---|---|
| Date | 2023-11-27 05:44 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <ksil5oFmmogU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #152269 |
On 26.11.23 22:37, Sieghard Schicktanz wrote: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Sat, 25 Nov 2023 08:13:21 +0100: > >> Ich nenne den Nullpunkt 'Hier und Jetzt' Beobachter. >> Das gelte für alle denkbaren Beobachter immer und überall. > Naja, auch wenn Was für ein law gilt denn für so einen Rattenschwanz-Fred? :-) SCNR und habe ich vergessen. GL -- Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge aus Ministerkonferenzen sind nicht parlamentarisch. Abgeordnete brauchen weder Parteichefs noch zusätzliche, zufällige, nichtgewählte Berater.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-27 08:17 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <ksitulFpb93U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #152269 |
Am 26.11.2023 um 22:37 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Sat, 25 Nov 2023 08:13:21 +0100: > >> Ich nenne den Nullpunkt 'Hier und Jetzt' Beobachter. >> Das gelte für alle denkbaren Beobachter immer und überall. > > Naja, auch wenn "hier" ja noch eingermaßen definierbar ist - "jetzt" ist > extrem flüchtig. Mit dieser Definition ist einer Deiner "Beobachter" > entweder äquivalent zu einem _Ereignis_, einem Punkt der Raumzeit, oder > Dein Verständnis von "jetzt" erstreckt sich auf die gesamte "Lebensdauer" > des Beobachters. > >> Dafür beobachten die Beobachter nicht die gleiche Welt, sondern haben >> jeweils ein anderes subjektives Bild davon. > > Keine Frage. > >> diese Beobachter verfügt zwingen über eine eigene Weltlinie und die über > ^d >> ein bestimmtes zeitmaß. >> Diese zeit ist subjektiv und relativ, aber nicht universal. > > Richtig, wobei dieses Zeitmaß aber für einen Beobachter _selbst_ konstant > bleibt (subjektives Empfinden mal nicht berücksichtigt), Das macht es z.B. > möglich, mit den Eigenfrequenzen von Atomen die Gravitationswirkung zu > vermessen. > >> Da der Beobachter immer irgendwo sein muß ist dessen Eigenzeit auch die >> des Ortes. > > Das ist entweder eine Nullaussage, wenn sich mehrere Beobachter nicht am > selben Ort aufhalten können, oder bedeutet, daß alle sich am selben Ort > befindlichen Beobachter dieselbe Eigenzeit haben müssen (wobei letzteres > impliziert, daß sie auch dieselbe Geschwindigkeit haben müssen, sonst > beleiben sie nicht am selben Ort). > >> Unklar bliebe aber, ob der Beobachter dem Ort seine Zeit aufzwingt oder >> der Ort dem Beobachter. > > Das ist dann sozusagen "Jacke wie Hose", da die Implikationen dieselben > sind. > > ... >> Ich gehe in meinem 'Buch' von dem Lichtkegel a la Minkowski aus. >> >> Das Bild hat eine senkrecht nach oben weisende Zeitachse, welche >> senkrecht auf einer horizontalen Ebene steht, die 'Hyperbene der >> Gegenwart' genannt wird. > > Das ist lediglich eine Darstellungskonvention. > >> Die Hyperebene der Gegenwart ist nun keineswegs das, was wir 'Universum' >> nennen, sondern das, was wir 'Euklidischer Raum' nennen. > > Nein, das ist nicht so. Und zwar ist es deshaöb nicht so, weil das, was > Du "Hyperebene der Gegenwart" nennst, mit N^H^Hnichten eine Ebene ist, > sondern eine (gravitative) Äquipotential(hyper)fläche (hyper, weil 3D), > ein vollständiger Raum. 'Hyperfläche' und 'vollständiger Raum' sind eigentlich synonym, d.h. meinen das gleiche. Ein Minkowski-Diagramm ist nämlich um eine bzw. zwei Dimensionen reduziert, da man etwas vierdimensionales nicht zeichnen kann. Die weggelassene Dimension muß man demnach 'per Hand' wieder einsetzen. In der Darstellung mit dem (pseudo) 3D Doppel-Kegel fehlt eine Dimension. Man muß das Diagramm daher gedanklich mal drei nehmen, da es drei Kombinationen von zwei-aus-drei Achsen gibt: x-y, x-z und y-z. Die genannte Hyperbene hat also drei Dimensionen und ist das, was man 'Euklidischer Raum' nennt. Dieser ist 'zeitlos', hat also Dimensionen die nicht zeitabhängig sind. Unser All wir aber mit Lichjahren bemaßt, was Zeit in den Längenmaßen benutzt. Unser Bild vom All ist identisch mit dem eigenen vergangenheitslichtkegel. Wir haben also eine Diskrepanz zwischen dem Euklidischen Raum (welcher ohne Zeit auskommt und 'mitreisend' ist) und dem 'Universum', welches faktisch ein irreales Bild aus der Vergangenheit darstellt. Dieses Bild ist Positions-abhängig und zeitabhängig, während der Euklidische Raum keine Zeit kennt und immer gegenwärtig aber unsichtbar mitreist mit dem Beobachter durch die Zeit. Jetzt ist aber auch dieser Euklidische Raum Beobachter abhängig, da er ja mit dem Beobachter mitreisen soll. Hier wird nun schwierig, sich dies sinnvoll vorzustellen, da verschiedene sich gegenseitig durchdringende leere Räume schlecht vorstellbar sind. Am einfachsten geht das, wenn man das Attribut 'leer' auch Beobachter-abhängig macht und sagt, ein für einen Beobachter leerer Raum muß nicht notwendig auch für jeden anderen Beobachter leer sein. Auf Deutsch: man gibt den Grundsatz der Erhaltung der Teilchenzahl auf. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-28 21:19 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <20231128211928.1e63cb14@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #152275 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Mon, 27 Nov 2023 08:17:30 +0100: > > Nein, das ist nicht so. Und zwar ist es deshaöb nicht so, weil das, was > > Du "Hyperebene der Gegenwart" nennst, mit N^H^Hnichten eine Ebene ist, > > sondern eine (gravitative) Äquipotential(hyper)fläche (hyper, weil 3D), > > ein vollständiger Raum. > > > 'Hyperfläche' und 'vollständiger Raum' sind eigentlich synonym, d.h. > meinen das gleiche. Hab'ich doch geschrieben. Mit ging's darum, daß es sich hier, trotz des plakativen Ausdrucks "Fläche" eben _nicht_ um ein (geometrisch) _flaches_ Gebilde handelt, sondern um eine Äquipotentialstruktur mit allen ihren Verwerfungen. > Ein Minkowski-Diagramm ist nämlich um eine bzw. zwei Dimensionen > reduziert, da man etwas vierdimensionales nicht zeichnen kann. Na, immerhin das hast Du gemerkt. ... > Man muß das Diagramm daher gedanklich mal drei nehmen, da es drei > Kombinationen von zwei-aus-drei Achsen gibt: x-y, x-z und y-z. Was aber etwas ganz anderes ist als "mal drei nehmen", nämlich "nur" eine weitere Dimension hinzufügen, die _orthogonal_ (senkrecht stehend) zu allen anderen dargestellten liegt. Dem entspricht "eher" sowas wie eine Potenzierung (und so wird das AFAIK mathematisch auch dargestellt). > Die genannte Hyperbene hat also drei Dimensionen und ist das, was man > 'Euklidischer Raum' nennt. Nein, das ist eben _kein_ 'Euklidischer Raum' - der wäre flach, was hier nicht gegeben ist. > Dieser ist 'zeitlos', hat also Dimensionen die nicht zeitabhängig sind. Er ist auch nicht 'zeitlos', sondern hat genau _gar keine_ zeitliche Ausdehnung, ist also sozusagen eine "Momentaufnahme" der Welt. > Unser All wir aber mit Lichjahren bemaßt, was Zeit in den Längenmaßen > benutzt. ^tj Nein, tut es nicht. Die "Zeit" im Namen ist lediglich die Attribution an die ebenfalls verwendete Lichtgeschwindigkeit, der (einzig verwendbaren) Referenz, in Form einer _Geschwindigkeit_. Und eine solche ist halt mal zusammengesetzt aus einer Länge und einer Zeit. Eine Länge ergibt das eben nur durch die Produktbildung. > Unser Bild vom All ist identisch mit dem eigenen vergangenheitslichtkegel. Kann man so sagen. > Wir haben also eine Diskrepanz zwischen dem Euklidischen Raum (welcher > ohne Zeit auskommt und 'mitreisend' ist) und dem 'Universum', welches > faktisch ein irreales Bild aus der Vergangenheit darstellt. Der von Dir wieder falsch als euklidisch angeführte "mitreisende" Raum ist aber nicht beobachtbar, also ist eher der irreal. Die beobachtbare Realität ist das, was auf dem Vergangenheitslichtkegel liegt, und dessen "Inhalt" ist das, was die Gegenwart des Beobachters beeinflussen konnte. > Jetzt ist aber auch dieser Euklidische Raum Beobachter abhängig, da er > ja mit dem Beobachter mitreisen soll. Sozusagen, in etwa. > Hier wird nun schwierig, sich dies sinnvoll vorzustellen, da > verschiedene sich gegenseitig durchdringende leere Räume schlecht > vorstellbar sind. Warum? Der jeweilige "Gegenwartsraum" verschiedener Beobachter hängt halt von deren Bewegungszustand ab, und diejenigen von Beobachtern mit unterschiedlichem Bewegungszustand sind gegeneinander dementsprechend verkippt. Das hat halt zur Folge, daß Ereignisse für unterschiedliche Beobachter _für diese_ zeitlich unterschiedlich liegen können, was diese dann, wenn die Ereignisse für sie beobachtbar werden, auch tatsächlich feststellen. > Am einfachsten geht das, wenn man das Attribut 'leer' auch > Beobachter-abhängig macht und sagt, ein für einen Beobachter leerer Raum > muß nicht notwendig auch für jeden anderen Beobachter leer sein. Unnötig, unsinnig und nicht belegbar. > Auf Deutsch: man gibt den Grundsatz der Erhaltung der Teilchenzahl auf. Dto. Du schriebst am Tue, 28 Nov 2023 07:36:21 +0100: > > Naja, auch wenn "hier" ja noch eingermaßen definierbar ist - "jetzt" ist > > extrem flüchtig. > > So'n Quatsch! > > 'Jetzt' ist nämlich keineswegs flüchtig, sondern bezeichnet den > jeweilligen Augenblick, ist also 'mitreisend'. Wie lange dauert denn so ein Augenblick für Dich? Du verirrst Dich hier in den Dimensionen: Ein "Augenblick" definiert etwas punktuelles, also 0-dimansionales. Und etwas 0-dimensionales kann nicht, im Gegensatz zu allen höherdimensionalen Gebilden, in seiner Dimensionalität erweitert werden. Aber mit solchen mathematischen Konstrukten wie Hausdorff-"Räumen" (sind das AFAIK) und mathematischen Bereichen wie der Topologie hast Du Dich wohl noch nicht befasst. > Dies gilt logischerweise auch für den Begriff 'hier'. Weitgehend entsprechend. > Den Ort 'hier' nimmt man nämlich mit, wenn man woanders hin geht, weil > dann dort 'hier' ist. Ja, aber jeweils halt ein _anderes_ "hier", ein neues, zu einem anderen "jetzt". > Man befindet sich also permantent am Ort 'hier und jetzt' und kann den > definitionsgemäß nicht verlassen. Das ist so, aber diese(r) Ort(e) bilde(t|n) in ihrer Gesamtheit halt einen Ausschnitt aus der Raumzeit, die sog. "Weltlinie". ... > Eine Zeitkoordinate ohne Referenzzeitpunkt ist sinnloser Stuss. Was Du da schreibst, ist, mal wieder, unverstandener sinnloser Stuss. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-28 07:36 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <kslftfFgb1tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #152269 |
Am 26.11.2023 um 22:37 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Sat, 25 Nov 2023 08:13:21 +0100: > >> Ich nenne den Nullpunkt 'Hier und Jetzt' Beobachter. >> Das gelte für alle denkbaren Beobachter immer und überall. > > Naja, auch wenn "hier" ja noch eingermaßen definierbar ist - "jetzt" ist > extrem flüchtig. So'n Quatsch! 'Jetzt' ist nämlich keineswegs flüchtig, sondern bezeichnet den jeweilligen Augenblick, ist also 'mitreisend'. Dies gilt logischerweise auch für den Begriff 'hier'. Den Ort 'hier' nimmt man nämlich mit, wenn man woanders hin geht, weil dann dort 'hier' ist. Man befindet sich also permantent am Ort 'hier und jetzt' und kann den definitionsgemäß nicht verlassen. Was du meinst, das ist nachgewiesenermaß falsch, weil du Koordinaten in Raum und Zeit vermutest, die dem Ort selber und der Zeit selber absolut zuordnenbar wären. Aber solche Koordinaten gibt es nicht, sondern eine Zeitkoordinate ist tatsächlich eine Zeitdauer. Sie beginnt mit einem frei wählbaren Referenzzeitpunkt und endet an dem gemeinten Zeitpunkt. Eine Zeitkoordinate ohne Referenzzeitpunkt ist sinnloser Stuss. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-26 08:49 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <ksgbfaF4atsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #152227 |
Am 22.11.2023 um 22:45 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
>
> Du schriebst am Wed, 22 Nov 2023 09:14:49 +0100:
>
>>>> Aber da Zeit ein lokaler Parameter sein soll, stimmt diese Annahme nur
>>>> lokal.
>>>
>>> Genauer gesagt ist das die _Definition_ der Eigenzeit des Beobachters.
>>
>> Und etwas anderes gibt es auch nicht!
>
> Das war aber doch Deine Behauptung?
>
>> Die Annahme einer 'wahren' Weltzeit erfordert eine externe Uhr, welche
>> aber bislang noch irgends gefunden wurde.
>
> Ja, und eine solche gibt es in der ART, d.h. der aktuellen Theorie, ja auch
> nicht.
>
>> Außerdem würde so eine 'Universaluhr' nur den Unfug mit Namen
>> 'big-bang-theory' unterstützen.
>
> Das ist gleich dppelter Unfug - erstens hat die "Universaluhr" mit dem
> "Big Bang" nichts zu tun, unterstützt den also nicht, und zweitens ist die
> "Big Bang"-Theorie halt genau das, nämlich eine Theorie, auch wenn bisher
> fast alle der überprüften, aus ihr ableitbaren Aussagen bestätigt wurden.
Es gibt ein (gutes!) Buch über dieses Thema.
Ein gewisser Alexander Franklin Meyer hat es geschrieben und es heißt
'Geometry of Time'.
Darin zeigt er, dass man Zeit tatsächlich geometrisch betrachten kann
und das die Big-Bang-Theorie das nicht tut, sondern Zeit linear und
universal ('kalenderartig') annimmt.
>> Man muß also davon wegkommen und Zeit strikt lokal betrachten. Damit
>> sind Welten 'um die Ecke' möglich, welche mit der jeweils eigenen Welt
>> interagieren können.
>
> Dazu müß(t)en aber Wechselwirkungen (unserer) mit diesen "Welten 'um die
> Ecke'" gefunden werden (können). Nach allen bisherigen Beobachtungen können
> die halt nur extrem klein sein, so klein, daß auch die empfindlichsten
> Messungen an Experimenten bisher nicht wirklich relevantes und nur dadurch
> erklärbares hervorgebracht haben.
Für die Existenz von Etwas ist vollkommen irrelevant, ob man das
betreffende Etwas sehen, messen oder beeinflussen kann.
Etwa kann man die Vergangenheit ziemlich schlecht beeinflussen, obwohl
man der nicht die Realität absprechen kann.
Auch Schiffe hinter dem Horizont sind immer noch existent, selbst wenn
man sie nicht mehr sehen kann.
Man muß also auf die Sichtbarkeit bzw. Messbarkeit verzichten, wenn man
sich mit Fragen der Existenz beschäftigt.
>> Auch eine entgegengesetzte Zeitrichtung einer realen 'Minuswelt' wäre
>> denkbar.
>
> Die "Antiwelt" - Antimaterie? Die kann bei entsprechender Darstellung
> genau so beschrieben werden. Allerdings wird eine Übertragung dieser
> mathematischen Konstruktion in die Ereigniswelt der Raumzeit durchaus
> schwierig, weil die ganzen bekannten Restriktionen durch Erhaltungssätze
> die Möglichkeiten enorm einengen. Nach Verletzungen dieser Einschränkungen
> wird deshalb ja auch sehr intensiv gesucht.
Klar, aber nur 'wenn man...'.
Genausogut könnte man nämlich besagte Erhaltungssätze opfern.
Ich persönlich tendiere eher zu letzterem, weil ich der Natur nicht so
etwas wie einen 'kosmischen Gerichtshof' unterstellen möchte, wo die
Verletzung kosmischer Gesetze geahndet wird.
Daher sollten derartige Gesetze eher ex post gelten und bestimmte
Erfahrungen beschreiben und nicht a priori der Natur Vorschriften machen.
...
TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-04-24 18:22 +0200 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <l8sq27Fj9voU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #152068 |
Am 17.11.23 um 08:37 Uhr Thomas Heger schrieb: > Am 15.11.2023 um 21:49 schrieb Sieghard Schicktanz: > Die Zeit gehört zum jeweilligen Ort. Das Universum ist der Ort, > Ich fliege schon mal so gut wie garnicht (…) Doch, tust Du, Du merkst es nur nicht. > Wenn überhaupt bewege ich mich entlang der Erdoberfläche und dort gibt es > gewöhlich Luft (und kein Vakuum). Die Erde bewegt sich, und Du dich mit ihr. 👋️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪 😀️ -- 🔔️ übrigens! ☝️ Toleranz ist ein Verbrechen, wenn sie dem Bösen geleistet wird!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-24 19:22 +0200 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <GcUhx2eJNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #154761 |
abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> Am 17.11.23 um 08:37 Uhr
__ __ __
/ /___ ___ _ _ / _|__\ \
/ // __|/ _ \ | | | ||_ /\ \
\ \\__ \ __/ |_| | _/ / / /
\_\___/\___|\__,_|_|/___/_/
> Doch, tust Du, Du merkst es nur nicht.
Etwas, was bei Dir besengten tagesschaubesoffenen dummen Toele
aber DEUTLICH REGELMAeSSIGER vorkommt, dass Du nix merkst!
Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:
<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>
<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-04-28 07:18 +0200 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <l964gbFp6pU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #154761 |
Am Mittwoch000024, 24.04.2024 um 18:22 schrieb Erika Ciesla: > Am 17.11.23 um 08:37 Uhr Thomas Heger schrieb: >> Am 15.11.2023 um 21:49 schrieb Sieghard Schicktanz: > > >> Die Zeit gehört zum jeweilligen Ort. > > Das Universum ist der Ort, 'Das Universum' bezeichnet keinen Ort, sondern die Summe aller möglichen Orte. Mit 'Ort' meint man gewöhnlich einen bestimmten Ort, welchen man irgendwie genau spezifizieren kann. Zum kann man sich irgendwo hinstellen und 'hier' rufen. Dann wäre der Ort namens 'hier' genau dort, wo man gerade steht. Oder man benutzt ein Koordinatensystem und gibt den Ort in geeigneten Koordinaten an. Aber für 'das Universum' trifft beides nicht zu, da man sich ja nur an jeweils einen Ort stellen kann und nicht das ganze Universum ausfüllt. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-05-01 18:39 +0200 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <v0tr77$38u04$3@dont-email.me> |
| In reply to | #154792 |
Thomas Heger schrieb: > > 'Das Universum' bezeichnet keinen Ort, sondern die Summe aller möglichen Orte. > Heisst das in diesem Zusammenhang nicht Örter? -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-11-02 21:32 +0100 |
| Subject | Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn |
| Message-ID | <20231102213239.01d316bf@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #151858 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Thu, 02 Nov 2023 09:04:42 +0100: > > Ohne Mantelkonvektion gibt es aber ein ganz anderes Problem: ... > Ich würde nicht auf 'Mantelkonvektion' kommen, sondern darauf, dass > irgendwas mit den Annahmen nicht stimmt. Ja, sowieso. Dein Beharren auf einem "Förderband" bringt hier vor allem das Problem, daß es auf der kugelartigen Erdoberfläche nicht funktionieren kann. Außerdem könnten sich dann die Krustenplatten nicht gegeneinander bewegen, was sie aber nachgewiesenermaßen tun. Also muß es mehrere "Förderbänder" geben, die dann gezwungenermaßen nicht beliebig auf der Oberfläche entlangschrappeln können, sondern am Ende wieder nach unten abtauchen müssen. Solche Strukturen nennt man gerne "Wirbel", und in flächiger Anordnung bilden die gerne so in etwa hexagonale Muster, ähnlich den Konvektionswirbeln in kochendem Wasser oder die Konvektionszellen in der Atmosphäre. > 'Mantelkonvektion' besteht aus den Wortbestandteilen 'Mantel' (was den > oberen Erdmantel meint) und 'Konvektion (was 'Wärmemitführung durch > bewegte Medien meint). Ersteres passt, aber letzteres muß nicht notwendig sein - Konvetion heißt einfach "Mitführung", von was läßt der Begriff ersmal offen, auch wenn Wärme immer ein "heißer Kandidat" für die Mitführung ist, wenn Temperaturunterschiede bestehen. In Meeresströmungen werden z.B. auch Dichteunterschiede konvektiv mitgeführt. > Da aber der obere Erdmantel fest ist (auch deiner Ansicht nach) kann > Mantelkonvektion überhaupt nicht stattfinden. _Relativ_ fest - such mal nach den Begriffen "thixotrop" und "rheopax". Die relativieren diese Zuordnungen doch "ein wenig". ... > > Am Ozeanboden, aber da wird er natuerlich abgekuehlt und heisst dann > > nicht mehr Erdmantel sondern Kruste. > > Dann müßte der Quark aber 'Mantel-Krusten-Konvektion' heißen. Nee, Quark ist was anderes. Die Bezeichnung passt schon so, die läuft ähnlich ab wie die Bildung einer Schlackenschicht im Hochofen über der Schmelze. ... > > Aber es gibt Bewegungen an der Oberflaeche die messbar sind und es gibt > > Erdbeben. Und ohne die Annahme von Konvektion laesst sich der > > Waermestrom aus der Erde nicht erklaeren. Das Erdinnere muesste dann > > schon in einer Tiefe von 100km fluessig sein, das widerspricht aber der > > Ausbreitung der transversalten Erdbebenwellen die durch Fluessigkeit > > nicht hindurch gehen koennen, prinzipiell nicht. > > Man könnte durchaus noch ein paar andere Hypothesen testen. > Wie wäre es mit 'Growing Earth' ? Das widerspricht, neben den anerkannten und vielfach nachgeprüften Erhaltungssätzen, auch allen Meßergebnissen aus solchen und anderen Untersuchungen. Und schließlich auch seinen eigenen Annahmen. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-03-08 18:43 +0100 |
| Message-ID | <l51130Fkr44U8@mid.individual.net> |
| In reply to | #151451 |
Am 16.10.23 um 08:20 Uhr Thomas Heger schrieb: > Am 17.09.2023 um 09:12 schrieb Erika Ciesla: > Der Pazifik erweitert sich auch! Tut er nicht. Der Pazifik wird von allen vier Himmelsrichtungen von Subduktionszonen eingeschlossen, wo die maritime Platte unter die kontinentalen Platten abtauchen, also schrumpft der Pazifik. https://de.wikipedia.org/wiki/Subduktion https://de.wikipedia.org/wiki/Pazifischer_Feuerring 👋️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪 😊 -- 🔔️ Übrigens! »Si vis pacem para bellum.« Auf Deutsch: Wir müssen kämpfen können, damit wir nicht kämpfen müssen!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-08 19:15 +0100 |
| Message-ID | <G$V8gWPZNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #154161 |
abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht: <https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ> AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby: <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4> >> Der Pazifik erweitert sich auch! > > Tut er nicht. Sonst kaem das in der Tagesschau! Oder auf Terra-X! Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de> Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen: <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ> <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg> -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen: <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe? <https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg> -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-17 15:33 +0200 |
| Message-ID | <GP1ID7YoNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #150719 |
abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht: <https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ> AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby: <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4> > Und wir messen das Wachstum nicht, denn es findet nicht statt. Und diese Methode hast Du bescheuerte Toele ja geradezu PERFEKTIONIERT! Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de> Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen: <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ> -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen: <http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe? <https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg> -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-17 19:51 +0200 |
| Message-ID | <20230917195121.2f4b85a3@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #150717 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Sun, 17 Sep 2023 07:32:38 +0200: > > Die "Messvorrichtung" wird ständig verwendet, um alles mögliche zu > > vermessen. DIe Grundfunktion nennt sich "Triangulation" und die - ... > Wenn du so schlau bist, dann schreib doch einfach, wie du meinst, dass > man das Erdwachstum messen könnte. Wenn Du - pardon - so ein Depp bist, daß Du nichtmal mitegkriegt hast, daß ich _genau das_ ge- und beschrieben habe, dann brauchen wir überhaupt nicht weiterzureden - diskutieren kann mandas ja sowieso nicht nennen. > Ich hatte bereits geschrieben, dass das vom All aus schwer wird, da > Punkte im All ja keine kleinen Ortschilder tragen und man daher andere > Punkte braucht, von denen man die Position kennt. Vermessungstechnik: keine Note vergebbar, da keine schlecht genug ist. > Am Boden kann man das Erdwachstum aber messen und das wird wohl auch > gemacht. Und eben _NICHT_ gefunden. ... > Wenn du nun andere Vorschläge hättest, dann wäre ich daran interessiert > die zu höhren. Offenbar nicht, oder nur dafür, sie zu ignorieren, wie bereits mehr als zu oft bisher. Ich muß mich halt wiederholen: Ignorant. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-18 08:00 +0200 |
| Message-ID | <kmq783FtktjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #150735 |
Am 17.09.2023 um 19:51 schrieb Sieghard Schicktanz: >> Ich hatte bereits geschrieben, dass das vom All aus schwer wird, da >> Punkte im All ja keine kleinen Ortschilder tragen und man daher andere >> Punkte braucht, von denen man die Position kennt. > > Vermessungstechnik: keine Note vergebbar, da keine schlecht genug ist. äh, ja. Aber geht das noch etwas genauer als mit Nennung des Wortes 'Vermessungstechnik'? >> Am Boden kann man das Erdwachstum aber messen und das wird wohl auch >> gemacht. > > Und eben _NICHT_ gefunden. Natürlich wird die Bewegung der Erdplatten ständig gemessen und das Ergebniss zumindest teilweise auch veröffentlicht. Ganz stolz werden nämlich die Werte veröffentlicht, um welche sich der Atlantik pro Jahr verbreitert. Zwar sollte dieser Wert durch irgendwas negatives kompensiert werden, wenn man von einer konstanten Erdgröße ausgeht. Aber entsprechende Werte fehlen. Es wird zwar immer behauptet, das die Küste vor Chile eine Subduktionszone wäre. Aber abgesehen davon, das Subduktion ohnehin nicht funktioniert, bewegt sich die dortige Platte auch von der Chilenischen Küste weg. Außerdem bilanziert diese Küste selbst dann nicht die Verbreiterung des Atlantiks, falls es doch Subduktion geben sollte, weil sie einfach nicht mal halb so lang ist wie der Atlantik in Nord-Süd-Richtung. Die Küste vor Kalifornien ist nämlich keine Subduktionszone. Das kann man u.A. an der Baja California erkennen, welche unzweifelhaft durch Spreading entstanden sein muß. Außerdem müßte es ja auch noch eine Subduktionszone östlich von Afrika geben, wenn der Afrikanische Kontinent nach Osten geschoben wird. Aber dort kann man dergleichen überhaupt nicht unterbringen und außerdem gibt es im Osten Afrikas ebenfalls eine Spreading-Zone (den Ostafrikanischen Grabenbruch). > ... >> Wenn du nun andere Vorschläge hättest, dann wäre ich daran interessiert >> die zu höhren. > > Offenbar nicht, oder nur dafür, sie zu ignorieren, wie bereits mehr als zu > oft bisher. > Ich muß mich halt wiederholen: Ignorant. > Dich hatte ich zwar nicht gefragt, aber du kannst natürlich auch Vorschläge machen. WIMRE hattest du gemeint, die ESA/NASA oder ähnliches könnten ein Bezugssystem aus Satelliten im All konstruieren, für das keine Bezugspunkte am Boden gebraucht werden. Ich hatte gemeint, dass die agencies das warscheinlich könnten, aber mit größter Wahrscheinlichkeit nicht wollen, da ein Beleg von 'Growing Earth' so ungefähr das letzte wäre, woran sie Interesse hätten. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-19 22:20 +0200 |
| Message-ID | <20230919222010.22a3d310@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #150741 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Mon, 18 Sep 2023 08:00:19 +0200: > äh, ja. Aber geht das noch etwas genauer als mit Nennung des Wortes > 'Vermessungstechnik'? Nein, das ist das zuständige Fachgebiet. > >> Am Boden kann man das Erdwachstum aber messen und das wird wohl auch > >> gemacht. > > > > Und eben _NICHT_ gefunden. > > Natürlich wird die Bewegung der Erdplatten ständig gemessen und das > Ergebniss zumindest teilweise auch veröffentlicht. Streiche das "teilweise". > Ganz stolz werden nämlich die Werte veröffentlicht, um welche sich der > Atlantik pro Jahr verbreitert. > > Zwar sollte dieser Wert durch irgendwas negatives kompensiert werden, > wenn man von einer konstanten Erdgröße ausgeht. Aber entsprechende Werte > fehlen. Nur, wenn Du sie nicht anschaust. Und deswegen ist jede Diskussion mit Dir sinnlos - Du ignorierst halt einfach, was Dir nicht in den Kram passt, egal in welche Richtung. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 15 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 15 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web