Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #99213 > unrolled thread
| Started by | Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> |
|---|---|
| First post | 2016-09-09 19:02 +0200 |
| Last post | 2016-10-29 07:17 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 263 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-09 19:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-10 10:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-12 08:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-12 15:34 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-09-12 01:01 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-12 18:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 19:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 19:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 06:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 07:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-13 08:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 09:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-13 11:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 15:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 19:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 20:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-27 07:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-27 09:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 09:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 18:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 10:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 14:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 20:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-15 12:54 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 14:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-12 21:46 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 10:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 11:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 17:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 18:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 18:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 19:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 19:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 19:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 21:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-14 23:26 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-15 08:23 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-15 17:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-16 15:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-16 15:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-16 20:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-16 21:45 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 17:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-20 19:37 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 17:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 18:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 18:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 19:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 19:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 19:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 19:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 19:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 21:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 23:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 07:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-19 16:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 23:07 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 17:42 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-19 17:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 18:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 07:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 08:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-20 17:41 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 08:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 08:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> - 2016-09-29 14:26 +0200
Truther Geschwurbel (was: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 10:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-19 18:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 18:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 18:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 14:26 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 14:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 18:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 19:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-18 19:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 19:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-18 19:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 20:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-19 08:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 22:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 23:37 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 02:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-19 09:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-24 20:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 06:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-25 08:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 10:19 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 14:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 18:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 21:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 22:21 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 22:30 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 00:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 00:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-26 08:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 09:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-27 07:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:42 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-27 21:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 18:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 18:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-27 08:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-27 08:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-10-27 10:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-27 23:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-01 19:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-01 21:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 21:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 22:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-03 22:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-04 14:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 22:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 02:56 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 07:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 21:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-10-02 13:15 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-02 17:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-10-02 18:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-27 21:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-28 06:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 19:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 20:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 22:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 23:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-29 09:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 09:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-26 16:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 18:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:56 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 18:59 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 18:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 14:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 18:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-26 16:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-19 10:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-25 19:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 09:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 19:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-19 20:15 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 20:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-19 20:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 20:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 07:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 09:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 18:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 19:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-20 21:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 19:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 23:38 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-21 22:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 09:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 11:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 12:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 17:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-20 08:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 13:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-20 15:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-09-20 06:27 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 17:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 08:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 11:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-23 12:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-23 16:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-23 21:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-23 21:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-24 04:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-24 09:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-28 06:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-28 07:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 08:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 08:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 03:12 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 07:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 09:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 10:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 17:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-02 17:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 18:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 21:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-03 07:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-03 15:17 +0200
Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten (war: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-23 16:39 +0200
Re: Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-23 19:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-23 16:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-24 15:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-24 16:05 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-27 07:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 07:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-29 06:26 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 08:59 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2016-09-29 09:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 09:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-29 09:55 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-09-29 13:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 08:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 09:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 09:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 10:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 10:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-30 07:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-30 07:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper w-buechsenschuetz@web.de - 2016-09-29 23:50 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 13:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-24 20:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-25 05:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 08:45 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 17:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-25 18:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-25 19:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-25 23:19 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 01:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 10:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 11:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 19:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 20:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 22:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 23:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-27 08:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-27 08:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-27 08:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:12 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-18 15:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 14:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-12 21:40 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 08:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 19:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 21:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-14 03:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 07:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-16 05:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-16 08:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Wendler <merkel.kanzlerin.@dschihad.de> - 2016-09-13 10:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-13 19:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-09-19 12:31 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-10-29 06:23 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-10-29 07:17 -0700
Page 12 of 14 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 Next page →
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-30 07:36 +0200 |
| Message-ID | <e56c00FtlecU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99924 |
Am 29.09.2016 10:31, schrieb Gernot Griese: > Am 29.09.2016 um 10:11 schrieb Thomas Heger: > >> http://drjudywood.com/articles/why/why_indeed.html ) >> > Sehr erheiternd. Ich verstehe nur nicht ganz, was die Photomontage des > im Boden vergrabenen Flugzeugs darstellen soll. > Es ging um dieses Bild: http://drjudywood.com/articles/why/whypics/20_cushman.jpg Da steht ein kleiner Lieferwagen auf der Straße vor den Ruinen des WTC. Er hat ein paar Bruchstücke abbekommen und etwas Staub, aber nicht viel. Daraus kann man schließen, daß der Schutt der WTC-Türme irgendwie verschwunden ist. Jedenfalls ist der Schutt nicht auf besagtem Lieferwagen gelandet, obwohl der direkt neben so einem Turm geparkt hatte. Das erkennt man an die typischen Säulen der Lobby der WTC-Türme. Reste der Säulen befinden sich direkte neben dem Lieferwagen. Da aber die rauchendenden Stümpfe des WTC nur einen kleinen Teil des früheren Gebäudes ausmachen, ergibt sich die Frage, wohin das übrige Material entschwunden ist. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-30 07:52 +0200 |
| Message-ID | <e56csaFtrfaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99948 |
Am 30.09.2016 um 07:36 schrieb Thomas Heger: > http://drjudywood.com/articles/why/whypics/20_cushman.jpg > > Da steht ein kleiner Lieferwagen auf der Straße vor den Ruinen des WTC. > Er hat ein paar Bruchstücke abbekommen und etwas Staub, aber nicht viel. > > Daraus kann man schließen, daß der Schutt der WTC-Türme irgendwie > verschwunden ist. Daraus kann man überhaupt nichts schließen. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | w-buechsenschuetz@web.de |
|---|---|
| Date | 2016-09-29 23:50 -0700 |
| Message-ID | <799d7ba4-a606-4ca8-9921-72a32efdf7b9@googlegroups.com> |
| In reply to | #99949 |
X-No-archive: Yes Am Freitag, 30. September 2016 07:52:12 UTC+2 schrieb Gernot Griese: > Am 30.09.2016 um 07:36 schrieb Thomas Heger: > > > http://drjudywood.com/articles/why/whypics/20_cushman.jpg > > > > Da steht ein kleiner Lieferwagen auf der Straße vor den Ruinen des WTC. > > Er hat ein paar Bruchstücke abbekommen und etwas Staub, aber nicht viel. > > > > Daraus kann man schließen, daß der Schutt der WTC-Türme irgendwie > > verschwunden ist. > > Daraus kann man überhaupt nichts schließen. Aus der gleichlaufenden Abnahme der Geburtenrate und Abnahme der Anzahl der Weißstörche in D kann man schließen, daß der Storch die Babys bringt. Vergiß es, mit TH zu diskutieren. Er schreibt ja selbst, daß vieles von seinem Geschwurbel Hypothese ist oder auf Behauptungen garantiert echter Wissenschaftler beruht. Und er greift grundsätzlich zu den unwahrscheinlichsten Erklärungen wie dem Verschwinden von Materie. Das hat mit dem Thema einer .sci Newsgroup nicht das allergeringste zu tun.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-30 13:39 +0200 |
| Message-ID | <nslit9$6fl$2@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99948 |
Am 30.09.16 um 07:36 schrieb Thomas Heger: > Am 29.09.2016 10:31, schrieb Gernot Griese: >> Am 29.09.2016 um 10:11 schrieb Thomas Heger: >> >>> http://drjudywood.com/articles/why/why_indeed.html ) >>> >> Sehr erheiternd. Ich verstehe nur nicht ganz, was die Photomontage des >> im Boden vergrabenen Flugzeugs darstellen soll. >> > > > Es ging um dieses Bild: > > > http://drjudywood.com/articles/why/whypics/20_cushman.jpg > > Da steht ein kleiner Lieferwagen auf der Straße vor den Ruinen des WTC. > Er hat ein paar Bruchstücke abbekommen und etwas Staub, aber nicht viel. > > Daraus kann man schließen, daß der Schutt der WTC-Türme irgendwie > verschwunden ist. > > Jedenfalls ist der Schutt nicht auf besagtem Lieferwagen gelandet, > obwohl der direkt neben so einem Turm geparkt hatte. Das erkennt man an > die typischen Säulen der Lobby der WTC-Türme. > > Reste der Säulen befinden sich direkte neben dem Lieferwagen. > > Da aber die rauchendenden Stümpfe des WTC nur einen kleinen Teil des > früheren Gebäudes ausmachen, ergibt sich die Frage, wohin das übrige > Material entschwunden ist. Du leidest anscheinend an perspektivischen Augenkrebs .... und an Schwund von Hirnmasse .... -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-24 20:29 +0200 |
| Message-ID | <1dwg4orojn0lu.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #99610 |
Ernst Sauer schrieb am 19.09.16: Vorab: Vielen Dank für deine sachliche Antwort. Sowas ist im Usenet leider selten geworden. > Am 17.09.2016 um 17:48 schrieb Gerald Gruner: >> Gernot Griese schrieb am 15.09.16: >> >>> Am 14.09.2016 um 23:26 schrieb Gerald Gruner: >>>> Gernot Griese schrieb am 14.09.16: >>>> >>>>> Am 14.09.2016 um 17:31 schrieb K. Huller: > ... > > Zum Thema WTC will ich mich nicht groß einmischen, denn das gesamte > Problem ist zu komplex. Richtig. Daher ist es sehr unwahrscheinlich, dass jemals die ganze Wahrheit herauskommen wird (bzw. dass man das sicher wissen wird), egal welche der vielen Versionen der Story von den Fans des "unfehlbahren Dabbeljuh" bis hin zu den "Aluhutträgern" ein Körnchen Wahrheit enthalten mag. Es sollten allerdings genügend Widersprüche bekannt sein, KEINER der Seiten zu 100% zu vertrauen. > Die folgende Skizze zeigt annähernd ein statisches System und (nur) > zu diesem System will ich mich äußern, denn da sind einige Aussagen > nicht stimmig. Ja, es ist stark vereinfacht, um es einem Gernot zu illustrieren und ihm eine Chance für eine Antwort zu geben, die er natürlich nicht genutzt hat. >> Angenommen du hast eine Decke (und das Türmchen darüber) als Last und drei >> stützdende Säulen A, B und C darunter. >> >> ---Last---- >> =========== >> A B C >> A B C >> A B C >> =========== >> >> Bei Symmetrie wirken auf alle Säulen in etwa die gleichen Kräfte. > > Nein, die mittlere Stütze bekommt natürlich etwa die doppelte Last > (hängt vom konstruktiven System ab, kann auch etwas mehr sein). Das WTC hat erheblich mehr als 3 Säulen. Aber du hast recht, die äußeren und noch mehr die an den Ecken werden eine unterschiedliche Last haben. Mit der hohen Anzahl der Säulen verteilt sich die Last entsprechend auf alle. Außerdem waren die Konstrukteure des WTC sicherlich nicht dumm und haben die jeweiligen Säulen auf ihre Last hin konstruiert. Die drei Säulen sollten den Gedanken trotzdem darstellen können, wenn man im Hinterkopf behält, dass es real viel mehr sind. >> Nun bricht Säule C weg. Die Last bleibt natürlich gleich. > > Und auch die Lage des Schwerpunktes der Deckenlast bleibt gleich. Ja, nicht aber die Verteilung der Kräfte auf die Stützen darunter. Das war der zentrale Punkt. Und wenn die oberen Etagen erstmal anfangen sollten zusammenzubrechen, verstärkt sich das Ungleichgewicht. >> >> ---Last---- >> =========== >> A B >> A B >> A B >> =========== >> >> Entsprechend verschieben sich die Kräfte und Momente. Die Kräfte, die >> vorher auf C gewirkt haben, bewirken nun Biegemomente in der Decke > > Ja. > >> _und Drehmomente_ um B als Drehachse. > > Nein, das Drehmoment um den Punkt B infolge der Deckenlast > verschiebt sich nicht, denn die Last ist noch da, wo sie vorher auch war. > Das wiederum hat zur Folge, dass jetzt die gesamte Deckenlast > in die Stütze B geht und die Lagerkraft A Null wird. Darüber solltest du noch einmal nachdenken, insbesondere da du ja richtig erkannt hast, dass die Lagerkraft A geringer wird und die Last auf B steigt. Solange diese restlichen Stützen die Last aushalten und die Kräfte und Momente ausgeglichen werden, passiert nichts und das Gebäude bleibt stehen. Aber wir wissen ja, dass sie es irgendwann nicht mehr geschafft haben. Ab DA wird es interessant. Welche der Säulen wird IYO wohl nachgeben? Und was passiert dann? Hier wäre es wohl klarer, wenn ich mindestes 4 Säulen skizziert hätte. Aber auch bei 3 sollte der nächste Schritt klar genug sein - außer bei Leuten, die glauben, dass ein klassischer Stuhl auch mit nur 2 Beinen nicht kippen würde... ;-) >> Falls die Decke und B diese zusätzliche Belastung aushält, passiert >> nichts weiteres, aber wenn die Konstruktion überlastet wird und >> nachgibt, dreht dieses Drehmoment _zwingend_ die Last > > Ein Drehmoment (berechnet um einen Punkt) dreht keine Last. Sondern? Und wegen des Drehpunkts muss die dazu gehörige Kraft eben NICHT zwingend horizontal sein, wie Gernot in seiner Verzweiflung immer wieder behauptet, natürlich ohne es zu belegen, sondern kann auch senkrecht nach unten angreifen, also die Schwerkraft sein. Ich verweise erneut auf den zweibeinigen Stuhl, der alleine durch die senkrecht nach unten wirkende Schwerkraft eben DOCH kippt. (Gernot wird nun weinen...) >> nach rechts und das Türmchen oberhalb _kippt_ nach _rechts_. > > Eher nicht, konstruktionsbedingt vielleicht. > > Zunächst ist es ja so, dass sich die Kraft auf die Mittelstütze > ca. (eher mehr) verdoppelt hat. > Dadurch ist es sehr wahrscheinlich, dass die Mittelstütze versagt, Bis hierhin stimme ich dir zu. > und der ganze Krempel ohne große Verschiebung des Lastschwerpunktes > auf die untere Decke fällt. Hier hast du den wesentlichen Punkt weggelassen. Die Säule A (bzw. im WTC sehr viele mehr, da die Schäden ja nur einseitig waren) sind noch vorhanden und stützen weiter. Dadurch haben wie eine erheblich ungleichmäßige Kräfteverteilung, die auf die Fläche ein ebenso erhebliches Drehmoment bewirkt. vvvvvvvvvvvv flächige Last (Schwerkraft) ============ Ebene ^^^^^^ asymmetrische Unterstützung, je nachdem, wie viele Säulen fehlen Wer behauptet, da würde auf die Ebene kein Drehmoment wirksam, das sie nach rechts kippen möchte, müsste nun eine Begründung bringen, woher die dazu notwendige Gegenkraft bzw. Moment kommen soll. Das Ergebnis ist, dass die Kraft zur Unterstützung bei den rechten Säulen erheblich größer als links sein muss, bis irgendwann die nächste Säule nachgibt und das Domino beginnt... > Jetzt verdoppeln sich die Lasten auf den unteren Stützen, wodurch > alle 3 unteren Stützen gleichmäßig überlastet sind, usw. Woher nimmst du nun diese _Gleichmäßigkeit_, die du mir oben zu Recht als falsch vorgehalten hast??? Momentan sind die linken Stützen noch vorhanden und üben Kräfte aus. Eigentlich sollte die jeweils linken Säulen die geringste und die rechte die höchste Belastung haben und letztere daher nachgeben, oder? > Bleibt aber die Mittelstütze zunächst stehen, dann verdreht sich > die rechte Decke in Form einer Pendelbewegung im Uhrzeigersinn > um das Lager B. > Die Neigung der Decke hat diese Richtung \ Heureka! Du nennst es Neigung, ich Kippen... > Der Mittelpunkt der Decke über dem Punkt B ist der Festpunkt des > Pendels. Dieses Pendel drückt die Stütze dann nach links und > nicht nach rechts. Oder einfacher: Die Säule mit der maximalen Last (also hier die am weitesten linke), gibt als nächstes nach, was den Verlauf dieses Prozesses verstärkt, nicht abschwächt. Man bekommt also den "Domino-Effekt" bzw. den Pancake, der immer gerne beschrieben wird, aber eben unsymmetrisch: Säule A hält (noch), B gibt nach, die Ebene sackt nun auf die darunter ab und belastet die nächst tiefere Säule C mit der vollen Last, die nun ebenfalls nachgeben müsste, wodurch sich die Kaskade weiter verstärkt. Deine Skizze deutet das ja korrekterweise an, wenn man sie rechts fortsetzen und den Boden der nächst tieferen Etage einzeichnen würde. > - > - > x > - > - > _______ - >| | > > Die Stütze wird weggedrückt und die Deckenlast fällt senkrecht nach unten. Wie du nach dieser ausführlichen Begründung der Asymmetrie der Lasten nun doch auf den Schlusssatz kommst, "...fällt senkrecht nach unten", ist, ähm, überraschend. Lösen sich die vielen dutzenden da _noch_ intakten Stützen auf der linken Seite, die nach deiner eigenen Begründung oben sogar _geringer_ belastetet sind, nun in Luft auf? Vielleicht könntest du diesen Teil noch etwas näher ausführen. MfG Gerald -- Der Kulturrelativist führt Sitten und Gebräuche an, um Verletzungen der universalen Menschenrechte zu beschönigen. Dann wird der autoritäre Patriarch, der seiner Frau das Ausgehen verbietet oder sie gar schlägt, der seine Tochter zwangsverheiratet oder ehrenmordet zum "Opfer" einer Tradition.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-25 05:34 +0200 |
| Message-ID | <e4ouuvFmi7tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99728 |
Am 24.09.2016 20:29, schrieb Gerald Gruner: . >> >> Zum Thema WTC will ich mich nicht groß einmischen, denn das gesamte >> Problem ist zu komplex. > > Richtig. Daher ist es sehr unwahrscheinlich, dass jemals die ganze Wahrheit > herauskommen wird (bzw. dass man das sicher wissen wird), egal welche der > vielen Versionen der Story von den Fans des "unfehlbahren Dabbeljuh" bis > hin zu den "Aluhutträgern" ein Körnchen Wahrheit enthalten mag. > > Es sollten allerdings genügend Widersprüche bekannt sein, KEINER der Seiten > zu 100% zu vertrauen. > > >> Die folgende Skizze zeigt annähernd ein statisches System und (nur) >> zu diesem System will ich mich äußern, denn da sind einige Aussagen >> nicht stimmig. > > Ja, es ist stark vereinfacht, um es einem Gernot zu illustrieren und ihm > eine Chance für eine Antwort zu geben, die er natürlich nicht genutzt hat. Die meisten 'regulars' hier sind auch nicht daran interessiert, irgendwas zu diskutieren. Falls du mal einen Blick auf das Forum im Ganzen wirfst und nur mal die jeweils ersten Kopfzeilen betrachtest (also sowas wie das 'Inhaltsverzeichnis' von de.sci.physik), dann erkennst du bestimmte Muster: - Etwa ein drittel aller threads wird derzeit von einem gewissen 'Xenon131' gestartet. - Die Titel folgen einem bestimmten Schema und sind so gestaltet, wie man normalerweise nicht spricht. - so enthalten die Titel oft Bezüge auf Personen der Zeitgeschichte, der Uni oder den Schreiber selber, anstatt physikalische Probleme anzusprechen. - Die Themen sind idR 'off topic' - Die 'regulars' agieren als eine Art 'Wolfsrudel' und versuchen durch verteilte Attacken die 'normalos' zum Aufgeben zu zwingen. - wenn das nicht klappt, dann spielen die 'Deppenbingo' (Dick und Doof/ Pat und Pattachon...). und werfen sich gegenseitig ewig irgendwas vor, wodurch die reale Diskussion endet. - sie geben nie irgendwas zu, sondern leugnen auch, daß eins plus eins zwei ergibt - Wenn jemand irgendwas wichtiges schreibt, dann greifen sie den persönlich an - wenn man jemanden persönlich anspricht, dann reagiert der nicht - wenn so jemand einen 'normalo' anspricht und der reagiert nicht, dann wird der solange genervt, bis der doch reagiert. Ich vermute daher, daß ein Teil der regulars garkeine Personen sind, sondern der Name eine 'persona'. Das ist Latein und meint 'Charaktermaske'. Das hieße, daß hinter 'Fritz' z.B. eine Vielzahl realer Individuen steht, welche Geld für das Schreiben ins UseNet bekommen. Vorstellen könnte ich mir auch sowas wie künstliche Intelligenz und Computer, die Geschichten aus dem zusammen basteln, was reale Menschen so im Internet schreiben oder sonst wie elektronisch durch die Netze schicken. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-25 08:45 +0200 |
| Message-ID | <e4pa3oFoucjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99730 |
Am 25.09.2016 um 05:34 schrieb Thomas Heger: > Falls du mal einen Blick auf das Forum im Ganzen wirfst Hier ist kein Forum sondern Usenet. > und nur mal die > jeweils ersten Kopfzeilen betrachtest (also sowas wie das > 'Inhaltsverzeichnis' von de.sci.physik), > dann erkennst du bestimmte Muster: > > - Etwa ein drittel aller threads wird derzeit von einem gewissen > 'Xenon131' gestartet. > Ein Xenon131 taucht bei mir in de.sci.physik überhaupt nicht auf. > - wenn man jemanden persönlich anspricht, dann reagiert der nicht > Eine Newsgroup dient auch nicht der persönlichen Diskussion. > Ich vermute daher, daß ein Teil der regulars garkeine Personen sind, > sondern der Name eine 'persona'. Das ist Latein und meint > 'Charaktermaske'. Das hieße, daß hinter 'Fritz' z.B. eine Vielzahl > realer Individuen steht, welche Geld für das Schreiben ins UseNet bekommen. > Hast du deinen Aluhut heute schon poliert? Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-25 17:58 +0200 |
| Message-ID | <ns8s7c$f0m$4@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #99730 |
Am 25.09.16 um 05:34 schrieb Thomas Heger: > Etwa ein drittel aller threads wird derzeit von einem gewissen > 'Xenon131' gestartet. Dann filtere den Troll 'Xenon131' eben! de.soc.politik.misc,de.talk.tagesgeschehen,de.sci.physik sind völlig unpassend ... korrigiert -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-25 18:16 +0200 |
| Message-ID | <ns8t91$2u4$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #99730 |
Thomas Heger gab am So 25 Sep 2016 18:15:16 CEST kund und zu wissen: […] > Das hieße, daß hinter 'Fritz' z.B. eine Vielzahl realer Individuen > steht, welche Geld für das Schreiben ins UseNet bekommen. […] ROTFL Wer soll denn jemandem heute noch Geld dafür bezahlen, dass er Artikel ins Usenet postet. LOL -s -- »Nebelkrähen verursachen weder Nebel noch krähen sie
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-09-25 19:47 +0200 |
| Message-ID | <DmWvR7SEnYB@tipota.de> |
| In reply to | #99761 |
stefan.schneider@web.de (Ein Arsch von Vielen) schrieb: Heissa! - Ich fuppe, also bin ich! <seufz> Es kuemmert der Toelpel sich um jedes Post. fuppfupp... Die Kompetenzgeilheit, die laesst ihn nicht los. fuppfupp... Er wacht uebers Usenet mit luesternem Blick, zu fuppen wie bloed, das gibt ihm den Kick. fuppfupp... fuppfupp... fuppfupp... [Melodie dazu: <https://www.youtube.com/watch?v=L81g3XI8z_o>] > Wer soll denn jemandem heute noch Geld dafür bezahlen, dass er > Artikel ins Usenet postet. LOL Fuer Deine Fupperei wirds auch nix geben, weil das nie klappt. -- > Schweres Problem. [befuerchtet Ohlemacher in <2gkkw58ihgyb$.b52oza61rnmd$.dlg@40tude.net>] -> http://www.hinterfotz.de - Groesster Usenet-Comedian ever! <-
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-25 23:19 +0200 |
| Message-ID | <e4qta4F6s5qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99728 |
Am 24.09.2016 um 20:29 schrieb Gerald Gruner: ... > > Vielleicht könntest du diesen Teil noch etwas näher ausführen. > Weil sich inzwischen so viele Verzweigungen in der Diskussion ergeben haben, ist das kaum noch möglich. Da beginnt jemand mit einem Drei-Stützen-System und einer Decke, von der man nicht weiß ob sie durchlaufend biegesteif sein soll oder nicht. Der nächste spricht über gestapelte Bauklötze. Dann kommt ein Stuhl auf zwei Beinen ins Gespräch. Und ich werde gleich ein weiteres Beispiel einführen. Ein Stuhl auf zwei hintereinander stehenden Beinen ist ein kinematisches System und sieht so aus x-------m*g----- Biegesteife Ecke links |/ | | | -o- Gelenk am Fußpunkt Der Stuhl kippt natürlich nach rechts weg, aber nur solange der Fußpunkt nicht wegrutscht und den Drehpunkt bildet. Rutscht er aber weg, kann er nicht mehr der Drehpunkt sein! Wo aber liegt dann der Drehpunkt? Nur, dieses System hat nichts mit dem WTC zu tun. Ich nehme mal andere Randbedingungen und betrachte eine fußeingespannte Stütze (mit fehlender Stütze rechts): o-------m*g----- | | | | --- Einspannung am Fußpunkt Kippt diese System nach rechts weg? Es gibt viele Versagensmechanismen. Da muss man schon genau in die Konstruktion einsteigen, um zu sagen wie die Masse m sich bewegt. Die Decke kann am Anschnitt auf Schub versagen, dann fällt die Masse vertikal nach unten. Oder das System steht wegen der Fußeinspannung noch, dann hat man ein Pendel mit dem Drehpunkt im Gelenk oben, die schwingende Masse bewegt sich anfangs nach links. Was versagt als nächstes, die Momentenfessel oder die horizontale Fessel oder beide gleichzeitig und was geschieht dann? Oder knickt die Stütze weg (wo befindet sich die Masse, wenn die Normalkraft am größten ist?)? In welche Richtung knickt die Stütze weg? Tritt das Versagen vor dem ersten oder erst nach mehrmaligem Durchschlag des Pendels auf (Büroklammereffekt). Schon bei einem so einfachen System kann man nicht sagen, wo genau die Masse zum Schluss landen wird. Mit so einfachen statischen Systemen lässt sich nicht erklären, wie das WTC Gebäude eingestürzt ist. Nochmal um WTC: 1.) Die Stützen haben ganz sicher nicht zuerst versagt (mit Ausnahme von wenigen, die direkt vom Anprall betroffen waren), denn die Stützen wurden für sehr hohe Windkräfte und auch für einen Flugzeuganprall bemessen. Am 9.11. herrschte kaum Wind, dadurch waren an diesem Tag die Spnnungsreserven bei den Stützen erheblich größer als bei den Decken. 2.) Die Konstruktion war nicht für so eine enorme Brandlast ausgelegt. Für explodierenden Treibstoff hatten die Decken so gut wie keinen Brandschutz. Die Stützen waren kurzzeitig betrachtet etwas besser dran. Man halte mal einen Schweißbrenner an einen dünnen Stahlstab (das war der Zuggurt der Gitterträger-Deckenelemente) und mal an eine dicke Stahlplatte (Seiten der Stützen). Der Stahlstab des Gitterträgers ist im Nu durchgebrannt. Versagt ein einziges Stab im Zuggurt versagt die Decke. Anschließend ist es wie bei einem gespannten Seil, das man in der Mitte durchschneidet. An beiden Enden gibt das Seil einen Impuls mit gleicher Größe, aber mit entgegengesetzter Richtung an die Konstruktion ab. Es gibt zwei kurzzeitig einwirkende, entgegengesetzt gerichtete Kräfte auf das restliche System, aber keine äußere Kraft. Wodurch sollte sich jetzt der Massenschwerpunkt ändern? Herausgeschleudert wurden Massen auf beiden Seiten des Turmes. 3.) Erst nach dem reißverschlussartigen Versagen der Decken kam es zum Versagen der Stützen (mit einer Verzögerung von geschätzten 3 einstürzenden Geschossen), weil keine seitliche Halterung durch die Deckenscheiben mehr gegeben war, wodurch sich die Knicklängen der Stützen sehr vergrößerten. 4.) Der Turm hatte ein symmetrisches konstruktives System. Die Einwirkungen (Brand, herabstürzende Teile) waren auch symmetrisch über die Deckenebenen verteilt. Warum sollte der Turm jetzt bevorzugt nach einer Richtung umkippen, wenn sich die Massenschwerpunkte im Mittel nicht geändert haben bzw. nicht ändern konnten? es (Ist leider schon wieder viel zu lang geworden).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-26 01:13 +0200 |
| Message-ID | <e4r411F8c3kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99776 |
Am 25.09.2016 um 23:19 schrieb Ernst Sauer: > Am 24.09.2016 um 20:29 schrieb Gerald Gruner: > .... >> >> Vielleicht könntest du diesen Teil noch etwas näher ausführen. >> > > Weil sich inzwischen so viele Verzweigungen in der Diskussion > ergeben haben, ist das kaum noch möglich. > Da beginnt jemand mit einem Drei-Stützen-System und einer > Decke, von der man nicht weiß ob sie durchlaufend > biegesteif sein soll oder nicht. > > Der nächste spricht über gestapelte Bauklötze. > > Dann kommt ein Stuhl auf zwei Beinen ins Gespräch. > Und ich werde gleich ein weiteres Beispiel einführen. > > > Ein Stuhl auf zwei hintereinander stehenden Beinen > ist ein kinematisches System und sieht so aus > > x-------m*g----- Biegesteife Ecke links > |/ > | > | > | > -o- Gelenk am Fußpunkt > > Der Stuhl kippt natürlich nach rechts weg, aber nur solange > der Fußpunkt nicht wegrutscht und den Drehpunkt bildet. > Rutscht er aber weg, kann er nicht mehr der Drehpunkt > sein! Wo aber liegt dann der Drehpunkt? > Das kommt auf die genauen Massen- und Längenverhältnisse an. Wenn der Fußpunkt wegrutscht, bewegt sich der Schwerpunkt des Gesamtsystems senkrecht nach unten. > Nur, dieses System hat nichts mit dem WTC zu tun. > Zumindest nur sehr entfernt. > > Ich nehme mal andere Randbedingungen und betrachte eine > fußeingespannte Stütze (mit fehlender Stütze rechts): > > o-------m*g----- > | > | > | > | > --- Einspannung am Fußpunkt > > > Kippt diese System nach rechts weg? > > Es gibt viele Versagensmechanismen. > Da muss man schon genau in die Konstruktion > einsteigen, um zu sagen wie die Masse m sich bewegt. > > Die Decke kann am Anschnitt auf Schub versagen, > dann fällt die Masse vertikal nach unten. > > Oder das System steht wegen der Fußeinspannung noch, > dann hat man ein Pendel mit dem Drehpunkt im Gelenk oben, > die schwingende Masse bewegt sich anfangs nach links. > > Was versagt als nächstes, die Momentenfessel oder die > horizontale Fessel oder beide gleichzeitig und was > geschieht dann? > > Oder knickt die Stütze weg (wo befindet sich die Masse, > wenn die Normalkraft am größten ist?)? > In welche Richtung knickt die Stütze weg? > > Tritt das Versagen vor dem ersten oder erst nach mehrmaligem > Durchschlag des Pendels auf (Büroklammereffekt). > > Schon bei einem so einfachen System kann man nicht sagen, > wo genau die Masse zum Schluss landen wird. > > Mit so einfachen statischen Systemen lässt sich nicht > erklären, wie das WTC Gebäude eingestürzt ist. > Man kann nicht vorhersagen, an welcher Stelle die Konstruktion zuerst versagt, das stimmt. Man kann aber, zumindest für die Massenverhältnisse des WTC, ausschließen, dass der obere Teil des Gebäudes umkippt, da die dafür erforderlichen Kräfte mit Sicherheit zum vorherigen Versagen der Konstruktion führen. > > Nochmal um WTC: > > 1.) Die Stützen haben ganz sicher nicht zuerst versagt > (mit Ausnahme von wenigen, die direkt vom Anprall > betroffen waren), denn die Stützen wurden für sehr hohe > Windkräfte und auch für einen Flugzeuganprall bemessen. > Am 9.11. herrschte kaum Wind, dadurch waren an diesem Tag > die Spnnungsreserven bei den Stützen erheblich größer als > bei den Decken. > > 2.) Die Konstruktion war nicht für so eine enorme Brandlast > ausgelegt. Für explodierenden Treibstoff hatten die Decken > so gut wie keinen Brandschutz. > Die Stützen waren kurzzeitig betrachtet etwas besser dran. > > Man halte mal einen Schweißbrenner an einen dünnen Stahlstab > (das war der Zuggurt der Gitterträger-Deckenelemente) > und mal an eine dicke Stahlplatte (Seiten der Stützen). > Der Stahlstab des Gitterträgers ist im Nu durchgebrannt. > Versagt ein einziges Stab im Zuggurt versagt die Decke. > > Anschließend ist es wie bei einem gespannten Seil, das man > in der Mitte durchschneidet. > An beiden Enden gibt das Seil einen Impuls mit gleicher Größe, > aber mit entgegengesetzter Richtung an die Konstruktion ab. > Es gibt zwei kurzzeitig einwirkende, entgegengesetzt gerichtete > Kräfte auf das restliche System, aber keine äußere Kraft. > Wodurch sollte sich jetzt der Massenschwerpunkt ändern? > Herausgeschleudert wurden Massen auf beiden Seiten des Turmes. > > 3.) Erst nach dem reißverschlussartigen Versagen der Decken > kam es zum Versagen der Stützen (mit einer Verzögerung von > geschätzten 3 einstürzenden Geschossen), > weil keine seitliche Halterung durch die Deckenscheiben > mehr gegeben war, wodurch sich die Knicklängen der Stützen > sehr vergrößerten. > Dabei könnte auch eine Rolle gespielt haben, dass die Stützen jeweils über drei Stockwerke hinweg reichten und die Verbindungen zwischen ihnen vermutlich schwächer waren als die Stützen selbst. > 4.) Der Turm hatte ein symmetrisches konstruktives System. > Die Einwirkungen (Brand, herabstürzende Teile) waren auch > symmetrisch über die Deckenebenen verteilt. > Warum sollte der Turm jetzt bevorzugt nach einer Richtung > umkippen, wenn sich die Massenschwerpunkte im Mittel > nicht geändert haben bzw. nicht ändern konnten? So ist es. Aber diese Erklärung ist für echte Verschwörungstheoretiker viel zu einfach und muß daher per definitionem falsch sein. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-26 10:01 +0200 |
| Message-ID | <20160926100133.00006a45@news.brondholz.de> |
| In reply to | #99776 |
[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw
Hallo Ernst, am Sonntag, 25 September 2016 23:19:00 schrieb Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de>: > Ich nehme mal andere Randbedingungen und betrachte eine > fußeingespannte Stütze (mit fehlender Stütze rechts): > > o-------m*g----- > | > | > | > | > --- Einspannung am Fußpunkt > > > Kippt diese System nach rechts weg? Wenn sich über dieser Stütze ein Hochhaus mit 32 Etagen und 112 m Höhe befindet, ist das anzunehmen. Wenn sich jetzt der obere Teil des 63,4 m breiten Gebäudes einseitig um 3,50 m absenkt, um wie viel Meter bewegt sich dann der obere rechte Rand des Gebäudes nach rechts? MfG Hans-Jürgen -- http://lukaschik.de/rezepte/ www.fischereiverein-rietberg.net Fischrezepte: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=rezepte SeefischREZ: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=seefisch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-26 11:22 +0200 |
| Message-ID | <e4s7m1Fg0h3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99791 |
Am 26.09.2016 um 10:01 schrieb Hans-Juergen Lukaschik: > Hallo Ernst, > > am Sonntag, 25 September 2016 23:19:00 > schrieb Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de>: > >> Ich nehme mal andere Randbedingungen und betrachte eine >> fußeingespannte Stütze (mit fehlender Stütze rechts): >> >> o-------m*g----- >> | >> | >> | >> | >> --- Einspannung am Fußpunkt >> >> >> Kippt diese System nach rechts weg? > > Wenn sich über dieser Stütze ein Hochhaus mit 32 Etagen und 112 m Höhe > befindet, ist das anzunehmen. > Wenn sich jetzt der obere Teil des 63,4 m breiten Gebäudes einseitig > um 3,50 m absenkt, um wie viel Meter bewegt sich dann der obere rechte > Rand des Gebäudes nach rechts? Wo siehst du am WTC ein Gelenk am oberen Ende der Stütze? Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-26 19:53 +0200 |
| Message-ID | <16plidtiehx9q.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #99795 |
Gernot Griese schrieb am 26.09.16: > Am 26.09.2016 um 10:01 schrieb Hans-Juergen Lukaschik: >> Hallo Ernst, >> >> am Sonntag, 25 September 2016 23:19:00 >> schrieb Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de>: >> >>> Ich nehme mal andere Randbedingungen und betrachte eine >>> fußeingespannte Stütze (mit fehlender Stütze rechts): >>> >>> o-------m*g----- >>> | >>> | >>> | >>> | >>> --- Einspannung am Fußpunkt >>> >>> >>> Kippt diese System nach rechts weg? >> >> Wenn sich über dieser Stütze ein Hochhaus mit 32 Etagen und 112 m Höhe >> befindet, ist das anzunehmen. >> Wenn sich jetzt der obere Teil des 63,4 m breiten Gebäudes einseitig >> um 3,50 m absenkt, um wie viel Meter bewegt sich dann der obere rechte >> Rand des Gebäudes nach rechts? > > Wo siehst du am WTC ein Gelenk am oberen Ende der Stütze? Und wieder mal vermeidest du, die Frage darüber zu beantworten, weil du bei einer ehrlichen Antwort ein Kippen eingestehen müsstest. Deine andere Antwort bestätigt das nochmal. BTW: Mein Prof im Mechanik/Konstruktion hatte als Faustregel: Betrachte jede Verbindung als Gelenk und das Teil dazwischen als Hebel. Diese Faustregel ist wirklich gut, auch wenn du sie nie kapieren wirst. MfG Gerald -- "They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety." (Benjamin Franklin, 1775)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-26 20:17 +0200 |
| Message-ID | <e4t72mFnlh0U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #99814 |
Am 26.09.2016 um 19:53 schrieb Gerald Gruner: > BTW: Mein Prof im Mechanik/Konstruktion hatte als Faustregel: Betrachte > jede Verbindung als Gelenk und das Teil dazwischen als Hebel. > Diese Faustregel ist wirklich gut, auch wenn du sie nie kapieren wirst. Ich hoffe nur, dass du keine Häuser baust. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-26 22:25 +0200 |
| Message-ID | <195uxcam5abpv$.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #99817 |
Gernot Griese schrieb am 26.09.16: > Am 26.09.2016 um 19:53 schrieb Gerald Gruner: > >> BTW: Mein Prof im Mechanik/Konstruktion hatte als Faustregel: Betrachte >> jede Verbindung als Gelenk und das Teil dazwischen als Hebel. >> Diese Faustregel ist wirklich gut, auch wenn du sie nie kapieren wirst. > > Ich hoffe nur, dass du keine Häuser baust. Keine Angst. Aber wenn doch, würden sie im Gegensatz zu den deinen nicht reibungsfrei schwebend sein... MfG Gerald -- Aber es gibt auch Strömungen im Islam, die mit unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung nicht vereinbar sind. Darüber wird jedoch nicht offen diskutiert, weil die Demonstration von Einigkeit diese Differenzen überdecken soll. (Focus.de)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-26 22:34 +0200 |
| Message-ID | <e4tf32FpjtfU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #99818 |
Am 26.09.2016 um 22:25 schrieb Gerald Gruner: > Gernot Griese schrieb am 26.09.16: > >> Am 26.09.2016 um 19:53 schrieb Gerald Gruner: >> >>> BTW: Mein Prof im Mechanik/Konstruktion hatte als Faustregel: Betrachte >>> jede Verbindung als Gelenk und das Teil dazwischen als Hebel. >>> Diese Faustregel ist wirklich gut, auch wenn du sie nie kapieren wirst. >> >> Ich hoffe nur, dass du keine Häuser baust. > > Keine Angst. > Aber wenn doch, würden sie im Gegensatz zu den deinen nicht reibungsfrei > schwebend sein... Nein, die würden schon vorher zusammenbrechen. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-26 22:48 +0200 |
| Message-ID | <13umqbbbwu5iv$.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #99821 |
Gernot Griese schrieb am 26.09.16: > Am 26.09.2016 um 22:25 schrieb Gerald Gruner: >> Gernot Griese schrieb am 26.09.16: >> >>> Am 26.09.2016 um 19:53 schrieb Gerald Gruner: >>> >>>> BTW: Mein Prof im Mechanik/Konstruktion hatte als Faustregel: Betrachte >>>> jede Verbindung als Gelenk und das Teil dazwischen als Hebel. >>>> Diese Faustregel ist wirklich gut, auch wenn du sie nie kapieren wirst. >>> >>> Ich hoffe nur, dass du keine Häuser baust. >> >> Keine Angst. >> Aber wenn doch, würden sie im Gegensatz zu den deinen nicht reibungsfrei >> schwebend sein... > > Nein, die würden schon vorher zusammenbrechen. ...und bei einseitiger Zerstörung vermutlich sogar kippen. Ähm, hast du dein "reibungsfreies Schweben" eigentlich patentieren lassen? Wenn du dann noch das anlasslose, senkrechte Einstürzen deiner Konstruktion behebst, könntest du berühmt werden... MfG Gerald -- You dismiss criticism of misogyny, homophobia, racism, bigotry, honour killings & blasphemy killings as "Islamophobia". - Ayaan Hirsi Ali, somalisch-niederländische Islamkritikerin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-26 23:09 +0200 |
| Message-ID | <e4th41Fq4auU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99822 |
Am 26.09.2016 um 22:48 schrieb Gerald Gruner: > Gernot Griese schrieb am 26.09.16: > >> Am 26.09.2016 um 22:25 schrieb Gerald Gruner: >>> Gernot Griese schrieb am 26.09.16: >>> >>>> Am 26.09.2016 um 19:53 schrieb Gerald Gruner: >>>> >>>>> BTW: Mein Prof im Mechanik/Konstruktion hatte als Faustregel: Betrachte >>>>> jede Verbindung als Gelenk und das Teil dazwischen als Hebel. >>>>> Diese Faustregel ist wirklich gut, auch wenn du sie nie kapieren wirst. >>>> >>>> Ich hoffe nur, dass du keine Häuser baust. >>> >>> Keine Angst. >>> Aber wenn doch, würden sie im Gegensatz zu den deinen nicht reibungsfrei >>> schwebend sein... >> >> Nein, die würden schon vorher zusammenbrechen. > > ....und bei einseitiger Zerstörung vermutlich sogar kippen. > Garantiert nicht, wenn sie so aufgebaut sind, wie das WTC. Aber das scheint ein Punkt zu sein, den du nicht verstanden hast: Ich diskutiere hier nicht irgendwelche abstrakte Konstruktionen sondern genau die des WTC. Und da gibt es, um auf das weiter oben diskutierte Beispiel zurückzukommen, überhaupt keine passenden Hebel und Gelenke weshalb jede Diskussion über diesen hypothetischen Fall sinnlos ist. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 14 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web