Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #146894 > unrolled thread

Die Corioliskraft ist ein Hoax

Back to article view | Back to de.sci.physik

Contents

  Die Corioliskraft ist ein Hoax Jana Pipi Bleimann <jana@boss-bitch.brd> - 2023-04-30 15:18 +0300
    Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Hans <enosta@chello.at> - 2023-04-30 16:13 +0200
      Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Ich liebe die BRD <verrueckter-troll@scheiss.brd> - 2023-04-30 17:26 +0300
    Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-05-01 02:31 +0200
      Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-05-01 03:17 +0200
        Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax nico <nico.dechant@firemail.de> - 2023-05-01 11:45 +0200
      Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Udo Braxas <udobraxas@googlemail.com> - 2023-05-01 04:00 -0700
        Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Udo Braxas <udobraxas@googlemail.com> - 2023-05-01 04:11 -0700
        Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Elon Long Schlong <elon734@mail.com> - 2023-05-01 17:03 +0300
      Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Horst Schaberneck <horst-home-alone@web.de> - 2023-05-01 16:50 +0300
        Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-05-02 00:42 +0200
          Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-05-04 12:51 +0200
            Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Hans <enosta@chello.at> - 2023-05-04 14:30 +0200
            Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-05-05 01:03 +0200
              Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-05-05 23:59 +0200
                Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-05-06 01:28 +0200
      Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Horst Schaberneck <horst-home-alone@web.de> - 2023-05-01 16:51 +0300
        Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-05-02 02:56 +0200
          Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Eugen Millerwitsch <eugen@spricht.za> - 2023-05-02 17:27 +0300
            Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-05-03 01:26 +0200
              Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Die Tagesschau Rulez <wahre-inform@zionen.de> - 2023-05-03 10:47 +0300
                Re: Die Flacherde vs. die Flachhirne mit dem Globus Der Kinderkanal Rulez <kinderk@n.al> - 2023-05-03 11:12 +0300
                Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-05-04 02:31 +0200
          Re: Die Nasa sind Megafälscher Karin Hall <karin-hall@gmail.com> - 2023-05-02 22:17 +0300
            Re: Die Nasa sind Megafälscher Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-05-03 01:22 +0200
            Re: Die Nasa sind Megafälscher Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-05-03 03:35 +0200
              Re: Die Nasa sind Megafälscher "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-05-03 15:49 +0200
              Re: Die Nasa sind Megafälscher Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-05 07:18 +0200
                Re: Die Nasa sind Megafälscher Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-05-06 01:40 +0200
                  Re: Die Nasa sind Megafälscher Adolf Göbel <adolfgoebel@aol.com> - 2023-05-06 13:41 +0200
                    Re: Die Nasa sind Megafälscher Durch den Kuharsch <gezogen@bundeskuh-ausstellung-berlin.de> - 2023-05-06 15:21 +0300
                      Re: Die Nasa sind Megafälscher Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-05-07 02:31 +0200
                    Re: Die Nasa sind Megafälscher Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-05-07 01:56 +0200
                      Re: Erdaufgang und Apollo 11 Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-08-21 08:08 +0200
                        Re: Erdaufgang und Apollo 11 Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-08-21 11:52 +0200
                        Re: Erdaufgang und Apollo 11 Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-08-22 00:42 +0200
                          Re: Erdaufgang und Apollo 11 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-08-22 19:59 +0200
                            Re: Erdaufgang und Apollo 11 Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-08-23 00:27 +0200
                          Re: Erdaufgang und Apollo 11 Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-08-23 07:22 +0200
                            Re: Erdaufgang und Apollo 11 Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-08-24 01:04 +0200
                              Re: Erdaufgang und Apollo 11 Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-08-24 07:32 +0200
                              Re: Erdaufgang und Apollo 11 Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-08-24 11:42 +0200
                                Re: Erdaufgang und Apollo 11 Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-08-24 11:57 +0200
                                Re: Erdaufgang und Apollo 11 Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-08-24 18:31 +0200
                                Re: Erdaufgang und Apollo 11 Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-08-25 01:24 +0200
                              Re: Erdaufgang und Apollo 11 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-08-24 16:20 +0200
                          Re: Erdaufgang und Apollo 11 Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-08-23 07:32 +0200
                            Re: Erdaufgang und Apollo 11 Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-08-24 11:50 +0200
                              Re: Erdaufgang und Apollo 11 Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-08-24 12:06 +0200
                                Re: Erdaufgang und Apollo 11 Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-08-25 08:26 +0200
                        Re: Erdaufgang und Apollo 11 Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-09-13 17:03 +0200
                          Re: Erdaufgang und Apollo 11 Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-09-15 08:00 +0200
                            Re: Erdaufgang und Apollo 11 "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-09-15 08:07 +0200
                            Re: Erdaufgang und Apollo 11 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-09-15 09:14 +0200
                            Re: Erdaufgang und Apollo 11 Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2023-09-22 10:53 +0200
            Re: Die Nasa sind Megafälscher Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-05-04 12:50 +0200
              Re: Die Nasa sind Megafälscher Karla Nylon-Schwanger <karlas-den@repost.ts> - 2023-05-05 01:40 +0300
      Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-09-13 18:44 +0200
    Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Elon Long <elong@sogetthis.com> - 2023-05-01 15:15 +0200
      Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Horst Schaberneck <horst-home-alone@web.de> - 2023-05-01 16:53 +0300
    Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Schnee Mann <neuschneemann@gmail.com> - 2023-05-03 13:13 +0200
      Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Zynismus Totaal <erich@mastodon.tk> - 2023-05-03 14:17 +0300
        Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-05-04 02:20 +0200
          Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Karla Nylon-Schwanger <karlas-den@repost.ts> - 2023-05-05 01:43 +0300
            Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2023-05-05 01:16 +0200
    Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2023-05-06 14:14 +0200
    Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax "F. W." <me@home.invalid> - 2023-09-22 10:59 +0200
      Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-22 11:15 +0200
        Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Erik Heinz <eh2309-usenet@42net.de> - 2023-09-22 16:28 +0000
          Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax Hans <enosta@chello.at> - 2023-09-22 19:04 +0200
      Re: Die Corioliskraft ist ein Hoax "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-09-22 14:40 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#150274 — Re: Erdaufgang und Apollo 11

Arnulf Sopp wrote:
> 
> Am Wed, 23 Aug 2023 07:22:16 +0200 schrieb Thomas Heger:
> 
> > Wo siehst du denn Nord- und Südamerika??
> 
> Paddong! Gemeint war in Wirklichkeit
> https://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_2159.html

Das ist ein synthetisches Bild:
-----
This composite image uses a number of swaths of the Earth's surface taken on January 4, 2012. 
The NPP satellite was renamed 'Suomi NPP' on January 24, 2012 to honor the late 
Verner E. Suomi of the University of Wisconsin.
-----

> 
> In einem geöffneten Posting waren Links auf beide Erddarstellungen
> enthalten. Ich erwischte halt den falschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#150277 — Re: Erdaufgang und Apollo 11

Am 24.08.2023 um 01:04 schrieb Arnulf Sopp:
> Am Wed, 23 Aug 2023 07:22:16 +0200 schrieb Thomas Heger:
>
>> Wo siehst du denn Nord- und Südamerika??
>
> Paddong! Gemeint war in Wirklichkeit
> https://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_2159.html
>
> In einem geöffneten Posting waren Links auf beide Erddarstellungen
> enthalten. Ich erwischte halt den falschen.


Das war aber nicht das Bild, das man auf dem 'blue marble' Bild von 40 
Jahren davor erkennen kann.

Bei deinem Bild kann man mein Verfahren übrigens auch anwenden.

Man kann nämlich abschätzen aus welcher Entfernung von der Erde das Bild 
aufgenommen wurde.

Bei einem Bild vom Mond aus aufgenommen, würde man
Nord- und Südpol gleichzeitig  erkennen, wenn die Blickachsen 
tatsächlich parallel wären.

Aber anscheinend sieht man nur Nordkanada und eine Spitze von Alaska.

Und da ein Stück der Erde fehlt, kann das Bild auch nicht vom Mond aus 
aufgenommen worden sein.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#150279 — Re: Erdaufgang und Apollo 11

Thomas Heger wrote:
> 
> Am 24.08.2023 um 01:04 schrieb Arnulf Sopp:
> > Am Wed, 23 Aug 2023 07:22:16 +0200 schrieb Thomas Heger:
> >
> >> Wo siehst du denn Nord- und Südamerika??
> >
> > Paddong! Gemeint war in Wirklichkeit
> > https://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_2159.html
> >
> > In einem geöffneten Posting waren Links auf beide Erddarstellungen
> > enthalten. Ich erwischte halt den falschen.
> 
> Das war aber nicht das Bild, das man auf dem 'blue marble' Bild von 40
> Jahren davor erkennen kann.
> 
> Bei deinem Bild kann man mein Verfahren übrigens auch anwenden.
> 
> Man kann nämlich abschätzen aus welcher Entfernung von der Erde das Bild
> aufgenommen wurde.
> 
> Bei einem Bild vom Mond aus aufgenommen, würde man
> Nord- und Südpol gleichzeitig  erkennen, wenn die Blickachsen
> tatsächlich parallel wären.
> 
> Aber anscheinend sieht man nur Nordkanada und eine Spitze von Alaska.
> 
> Und da ein Stück der Erde fehlt, kann das Bild auch nicht vom Mond aus
> aufgenommen worden sein.

Das Bild wurde im Computer erzeugt, aus Bildstreifen die aus einem niedrigen Erdorbit 
aufgenommen wurden. Man haette es auch so berechnen koennen dass es
aussieht wie vom Mond, hier hat man aber einen kleineren Abstand genommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#150297 — Re: Erdaufgang und Apollo 11

On 24.08.23 near 11:42, Thomas Heger suggested:
> Und da ein Stück der Erde fehlt, kann das Bild auch nicht vom Mond aus
> aufgenommen worden sein.

Heger hat vermutlich diese Bild gesehen und hält es für Bare Münze
<https://www.rnz.de/cms_media/module_img/458/229381_1_gallerydetail_image_b6db43b451a165015a4cb226a75cf3d9.jpg>

DAS wäre auch passend
<https://www.seoman-mondkalb.org/jpg/b/hogf/disk2.jpg>

-- 
Fritz
Freunde begrüßen!
Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#150299 — Re: Erdaufgang und Apollo 11

Am Thu, 24 Aug 2023 11:42:59 +0200 schrieb Thomas Heger:

> Bei einem Bild vom Mond aus aufgenommen, ...

Du hast es offenbar nicht verstanden: Ich schrieb, dass es *auf dem Weg*
zum Mond aufgenommen sein könnte. Und der ist bekanntlich lang!

Was ich mangels Aufmerksamkeit erst nicht bemerkte: Das Bild wird
beschrieben als Computermontage. Dann wurden zwar Teile von echten Fotos
verarbeitet, aber deren Originalperspektive ist nicht mehr unbedingt
nachvollziehbar. Dies war also ein schlechtes Beispiel

Tschüs!
Arnulf

-- 
Am Ende wird alles gut. Wenn es nicht gut ist, ist es nicht das Ende.
Oscar Wilde

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#150288 — Re: Erdaufgang und Apollo 11

Arnulf Sopp schrieb:
> Am Wed, 23 Aug 2023 07:22:16 +0200 schrieb Thomas Heger:
> 
>> Wo siehst du denn Nord- und Südamerika??
> 
> Paddong! Gemeint war in Wirklichkeit
> https://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_2159.html
> 
> In einem geöffneten Posting waren Links auf beide Erddarstellungen
> enthalten. Ich erwischte halt den falschen.
> 
Suomi NPP fliegt nur 824 km hoch und eignet sich daher eher
weniger für die "Argumentation".

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#150250 — Re: Erdaufgang und Apollo 11

Arnulf Sopp wrote:
> 
> Am Mon, 21 Aug 2023 08:08:01 +0200 schrieb Thomas Heger:
> 
> > Am 07.05.2023 um 01:56 schrieb Arnulf Sopp:
> >> So erklärt sich die Perspektive als Funktion der Entfernung. Die umrundeten
> >> nicht die Erde, sondern waren unterwegs zum Mond.
> >
> > siehe hier:
> >
> > https://images.fineartamerica.com/images/artworkimages/mediumlarge/2/3-apollo-11-earthrise-1969-science-source.jpg
> > ...
> > Bei unendlicher Entfernung sieht man die Hälfte der Erdoberfläche und
> > wenn man genau drauf steht dann vielleicht nur noch ein paar Quadratmeter.
> > ...
> > Ich erkenne aber auf dem Bild Australien und ziemlich viel Pazifik und
> > sonst nichts und das ist nicht die Hälfte der Erdoberfläche, sondern
> > vielleicht ein Viertel davon.
> 
> Wir sagen im Prinzip beide dasselbe (s. http://www.hacktory.de/diverses/),
> haben höchstens einen unterschiedlichen Eindruck von der Entfernung der
> Erde. Im obigen Link https://images.fineartamerica.com/... sehe ich ganz
> Nord- und halb Südamerika. 

Auf dem Link oben ist Amerika nicht drauf.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#150278 — Re: Erdaufgang und Apollo 11

Am 23.08.2023 um 07:32 schrieb Carla Schneider:
> Arnulf Sopp wrote:
>>
>> Am Mon, 21 Aug 2023 08:08:01 +0200 schrieb Thomas Heger:
>>
>>> Am 07.05.2023 um 01:56 schrieb Arnulf Sopp:
>>>> So erklärt sich die Perspektive als Funktion der Entfernung. Die umrundeten
>>>> nicht die Erde, sondern waren unterwegs zum Mond.
>>>
>>> siehe hier:
>>>
>>> https://images.fineartamerica.com/images/artworkimages/mediumlarge/2/3-apollo-11-earthrise-1969-science-source.jpg
>>> ...
>>> Bei unendlicher Entfernung sieht man die Hälfte der Erdoberfläche und
>>> wenn man genau drauf steht dann vielleicht nur noch ein paar Quadratmeter.
>>> ...
>>> Ich erkenne aber auf dem Bild Australien und ziemlich viel Pazifik und
>>> sonst nichts und das ist nicht die Hälfte der Erdoberfläche, sondern
>>> vielleicht ein Viertel davon.
>>
>> Wir sagen im Prinzip beide dasselbe (s. http://www.hacktory.de/diverses/),
>> haben höchstens einen unterschiedlichen Eindruck von der Entfernung der
>> Erde. Im obigen Link https://images.fineartamerica.com/... sehe ich ganz
>> Nord- und halb Südamerika.
>
> Auf dem Link oben ist Amerika nicht drauf.
>
Ich kann Australien auf dem Bild erkennen und die Nordspitze von Australien.

Daraus kann man auf die Ausrichtung der Erde auf dem Foto schließen.

Und das wiederum erlaubt einem die auf dem Bild erkennbaren Landmassen 
zu identifizieren und Nordamerika ist idT nicht dabei.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#150280 — Re: Erdaufgang und Apollo 11

Thomas Heger wrote:
> 
> Am 23.08.2023 um 07:32 schrieb Carla Schneider:
> > Arnulf Sopp wrote:
> >>
> >> Am Mon, 21 Aug 2023 08:08:01 +0200 schrieb Thomas Heger:
> >>
> >>> Am 07.05.2023 um 01:56 schrieb Arnulf Sopp:
> >>>> So erklärt sich die Perspektive als Funktion der Entfernung. Die umrundeten
> >>>> nicht die Erde, sondern waren unterwegs zum Mond.
> >>>
> >>> siehe hier:
> >>>
> >>> https://images.fineartamerica.com/images/artworkimages/mediumlarge/2/3-apollo-11-earthrise-1969-science-source.jpg
> >>> ...
> >>> Bei unendlicher Entfernung sieht man die Hälfte der Erdoberfläche und
> >>> wenn man genau drauf steht dann vielleicht nur noch ein paar Quadratmeter.
> >>> ...
> >>> Ich erkenne aber auf dem Bild Australien und ziemlich viel Pazifik und
> >>> sonst nichts und das ist nicht die Hälfte der Erdoberfläche, sondern
> >>> vielleicht ein Viertel davon.
> >>
> >> Wir sagen im Prinzip beide dasselbe (s. http://www.hacktory.de/diverses/),
> >> haben höchstens einen unterschiedlichen Eindruck von der Entfernung der
> >> Erde. Im obigen Link https://images.fineartamerica.com/... sehe ich ganz
> >> Nord- und halb Südamerika.
> >
> > Auf dem Link oben ist Amerika nicht drauf.
> >
> Ich kann Australien auf dem Bild erkennen und die Nordspitze von Australien.
> 
> Daraus kann man auf die Ausrichtung der Erde auf dem Foto schließen.
> 
> Und das wiederum erlaubt einem die auf dem Bild erkennbaren Landmassen
> zu identifizieren und Nordamerika ist idT nicht dabei.

Das sollte man auch gar nicht sehen.
Hier kann man das ausprobieren:
http://www.webglearth.com
Bestenfalls die Aleuten sollte bei dem Bildsausschnitt sichtbar sein,
aber die sind viel zu klein und am Bildrand gelegen um sie zu sehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#150304 — Re: Erdaufgang und Apollo 11

Carla Schneider wrote:
> 
> Thomas Heger wrote:
> >
> > Am 23.08.2023 um 07:32 schrieb Carla Schneider:
> > > Arnulf Sopp wrote:
> > >>
> > >> Am Mon, 21 Aug 2023 08:08:01 +0200 schrieb Thomas Heger:
> > >>
> > >>> Am 07.05.2023 um 01:56 schrieb Arnulf Sopp:
> > >>>> So erklärt sich die Perspektive als Funktion der Entfernung. Die umrundeten
> > >>>> nicht die Erde, sondern waren unterwegs zum Mond.
> > >>>
> > >>> siehe hier:
> > >>>
> > >>> https://images.fineartamerica.com/images/artworkimages/mediumlarge/2/3-apollo-11-earthrise-1969-science-source.jpg
> > >>> ...
> > >>> Bei unendlicher Entfernung sieht man die Hälfte der Erdoberfläche und
> > >>> wenn man genau drauf steht dann vielleicht nur noch ein paar Quadratmeter.
> > >>> ...
> > >>> Ich erkenne aber auf dem Bild Australien und ziemlich viel Pazifik und
> > >>> sonst nichts und das ist nicht die Hälfte der Erdoberfläche, sondern
> > >>> vielleicht ein Viertel davon.
> > >>
> > >> Wir sagen im Prinzip beide dasselbe (s. http://www.hacktory.de/diverses/),
> > >> haben höchstens einen unterschiedlichen Eindruck von der Entfernung der
> > >> Erde. Im obigen Link https://images.fineartamerica.com/... sehe ich ganz
> > >> Nord- und halb Südamerika.
> > >
> > > Auf dem Link oben ist Amerika nicht drauf.
> > >
> > Ich kann Australien auf dem Bild erkennen und die Nordspitze von Australien.
> >
> > Daraus kann man auf die Ausrichtung der Erde auf dem Foto schließen.
> >
> > Und das wiederum erlaubt einem die auf dem Bild erkennbaren Landmassen
> > zu identifizieren und Nordamerika ist idT nicht dabei.
> 
> Das sollte man auch gar nicht sehen.
> Hier kann man das ausprobieren:
> http://www.webglearth.com
> Bestenfalls die Aleuten sollte bei dem Bildsausschnitt sichtbar sein,
> aber die sind viel zu klein und am Bildrand gelegen um sie zu sehen.

Ich sehe gerade dass hier die Erde deutlich naeher als vom Mond dargestellt wird.
Man kommt am Anfang auf http://www.webglearth.com/#ll=0.00000,0.00000;alt=17000000
In welcher Masseinheit diese 17000000 sind ist nicht klar, koennen das Meter sein ?
Wenn man stattdessen auf der URL 34000000 angibt wird die dargestellte Erdkugel nur
halb so gross, und man sieht mehr von der Erde wie erwartet. 
Das 10 fache kann man aber nicht nehmen weil sie sonst zu klein wird, eine Teleobjektiv-Einstellung
gibts leider nicht.

Bei 34Mio sieht man tatsaechlich etwas von der Amerikanischen Kueste, das waere aber unterm
Mondhorizont.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#150638 — Re: Erdaufgang und Apollo 11

On 21.08.23 near 08:08, Thomas Heger suggested:
> Aus der Funktion aus 'der Entfernung bei der Aufnahme von der Erde' zu
> 'Größe des Anteil der Erde, welcher auf dem Bild sichtbar ist', kann man
> errechnen, wie weit die Astronauten bei der Aufnahme von der Erde
> entfernt waren.

Bei Heger Crackpot kann man daraus berechnen wie weit er von
wissenschaftlichen Tatsachen entfernt ist!

-- 
Fritz
Freunde begrüßen!
Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#150669 — Re: Erdaufgang und Apollo 11

Am 13.09.2023 um 17:03 schrieb Fritz:
> On 21.08.23 near 08:08, Thomas Heger suggested:
>> Aus der Funktion aus 'der Entfernung bei der Aufnahme von der Erde' zu
>> 'Größe des Anteil der Erde, welcher auf dem Bild sichtbar ist', kann man
>> errechnen, wie weit die Astronauten bei der Aufnahme von der Erde
>> entfernt waren.
>
> Bei Heger Crackpot kann man daraus berechnen wie weit er von
> wissenschaftlichen Tatsachen entfernt ist!
>

Die Berechnung ist nicht wirklich schwierig (die Berechnung der 
Entfernung bei der Aufnahme natürlich!)


Wenn man die Erde mal vereinfacht als Kugel annimmt, dann ist die Grenze 
des sichbaren Bereichs der Erdoberfläche eine einfach zu berechnende 
Funktion der Entfernung bei der Aufnahme vom Erdmittelpunkt (bzw. von 
der Erdoberfläche plus Erdradius).

Am Horizont steht ein Erdradius nämlich senkrecht auf einer Blickachse 
und der Erdoberfläche, wo dieser Blickstrahl die Erdoberfläche tangiert.

Bei unendlich weiter Entfernung wird der Winkel zwischen linker Tangente 
und rechter Tangente Null betragen und die zugehörigen Radien einen 
Winkel von 180° bilden.

Je näher man nun an die Erdoberfläche herankommt, um so weniger von der 
Erdoberfläche kann man sehen.

Wenn man direkt auf der Erdoberfläche sitzt, dann sieht man fast 
garnichts mehr, da der 'Horizont' ziemlich nah ist, wenn die Nasenspitze 
bereits die Erde berührt.

Jetzt liegt jede denkbare Entfernung irgendwo zwischen Null und Unendlich.

Und aus dem Verhältnis zwischen sichtbarer Fläche auf einem Foto und 
halber Erdoberfläche kann man die Entfernung berechnen, aus welcher das 
Foto aufgenommen wurde.

Praktisch könnte man das so machen, das man sich einen Großkreis 
vorstellt, welcher genau unterhalb der Aufnahmeposition um die Erde 
verläuft zwischen zwei Tangentialpunkten.

Jetzt muß man die Positionen auf der Erde ermitteln, die man gerade noch 
erkennen kann (etwa anhand bekannter Formationen wie Küstenlinien etc).

Dann kann man die geographischen Positionen dieser Punkte ermitteln und 
auf den sie verbindenden Großkreis von vorhin übertragen.

Dann kann man ermitteln, welchen Winkel des Großkreises man erkennen 
kann. Bei 'unendlich weit' müßte man 180° erkennen und bei 'unendlich 
nah' 0° und bei der realen Aufnahme irgendwas dazwischen.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#150670 — Re: Erdaufgang und Apollo 11

Am 15.09.2023 um 08:00 schrieb Thomas Heger:
>
> Wenn man die Erde mal vereinfacht als Kugel annimmt, dann ist die Grenze
> des sichbaren Bereichs...
>
> Wenn man direkt auf der Erdoberfläche sitzt, dann sieht man fast
> garnichts mehr
>
> Jetzt liegt jede denkbare Entfernung irgendwo zwischen Null und Unendlich.
>
In der Tat.

Leider weiß man unter den gemachten Voraussetzungen nicht, wie stark die 
Größe des sichtbaren Bereichs durch die präzisen Annahmen 'vereinfacht' 
und 'fast garnichts' beeinflußt wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#150673 — Re: Erdaufgang und Apollo 11

On 9/15/23 8:00 AM, Thomas Heger wrote:

> Je näher man nun an die Erdoberfläche herankommt, um so weniger von der 
> Erdoberfläche kann man sehen.

Das kommt noch auf die Brennweite des Objektivs bzw. des Teleskops an, 
mit dem eine Aufnahme gemacht wird.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#150809 — Re: Erdaufgang und Apollo 11

On 15.09.23 near 08:00, Schwurbler Thomas Heger deppilierte:
> Die Berechnung ist nicht wirklich schwierig (die Berechnung der
> Entfernung bei der Aufnahme natürlich!) Wenn man die Erde mal
> vereinfacht als Kugel annimmt, dann ist die Grenze des sichbaren
> Bereichs der Erdoberfläche eine einfach zu berechnende Funktion der
> Entfernung bei der Aufnahme vom Erdmittelpunkt (bzw. von der
> Erdoberfläche plus Erdradius). Am Horizont steht ein Erdradius nämlich
> senkrecht auf einer Blickachse und der Erdoberfläche, wo dieser
> Blickstrahl die Erdoberfläche tangiert. Bei unendlich weiter Entfernung
> wird der Winkel zwischen linker Tangente und rechter Tangente Null
> betragen und die zugehörigen Radien einen Winkel von 180° bilden. Je
> näher man nun an die Erdoberfläche herankommt, um so weniger von der
> Erdoberfläche kann man sehen. Wenn man direkt auf der Erdoberfläche
> sitzt, dann sieht man fast garnichts mehr, da der 'Horizont' ziemlich
> nah ist, wenn die Nasenspitze bereits die Erde berührt. Jetzt liegt jede
> denkbare Entfernung irgendwo zwischen Null und Unendlich. Und aus dem
> Verhältnis zwischen sichtbarer Fläche auf einem Foto und halber
> Erdoberfläche kann man die Entfernung berechnen, aus welcher das Foto
> aufgenommen wurde. Praktisch könnte man das so machen, das man sich
> einen Großkreis vorstellt, welcher genau unterhalb der Aufnahmeposition
> um die Erde verläuft zwischen zwei Tangentialpunkten. Jetzt muß man die
> Positionen auf der Erde ermitteln, die man gerade noch erkennen kann
> (etwa anhand bekannter Formationen wie Küstenlinien etc). Dann kann man
> die geographischen Positionen dieser Punkte ermitteln und auf den sie
> verbindenden Großkreis von vorhin übertragen. Dann kann man ermitteln,
> welchen Winkel des Großkreises man erkennen kann. Bei 'unendlich weit'
> müßte man 180° erkennen und bei 'unendlich nah' 0° und bei der realen
> Aufnahme irgendwas dazwischen.

paaast eh schau ......

-- 
Fritz 'Till Eulenspiegel'
Lei Lei - Fosching is heit
In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer'
Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch); EOD kann angenommen werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146980 — Re: Die Nasa sind Megafälscher

Karin Hall schrieb:
> 
> Offizielles Foto der "Erdkugel" von der Nasa. Was fällt Dir auf?
> 
> https://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_2159.html
> 
> Man muß strohdumm sein, DAS zu glauben!

Saudumme Perspektive. Von oben sieht man natürlich die Schildkröte nicht.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146993 — Re: Die Nasa sind Megafälscher

Rolf Bombach wrote:
> Karin Hall schrieb:
>>
>> Offizielles Foto der "Erdkugel" von der Nasa. Was fällt Dir auf?
>>
>> https://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_2159.html
>>
>> Man muß strohdumm sein, DAS zu glauben!
> 
> Saudumme Perspektive. Von oben sieht man natürlich die Schildkröte nicht.
> 

Ja, bei diesen gefälschten NASA-"Fotos" muss man immer eine Schildkröte
vermuten. Was für ein verlogener Sauhaufen, diese NASA (not a space agency)!

Karla

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#150642

Am 01.05.2023 um 02:31 schrieb Arnulf Sopp:
> Am Sun, 30 Apr 2023 15:18:31 +0300 schrieb ein Depp aus dem Hause Mixmin
> mit dem kranken Pseudonym Jana Pipi Bleimann (vermutlich Faulschlamm):
> 
>> Die Corioliskraft ist ein Hoax.
> 
> Dann widerlege sie!
> 
>> Gäbe es sie wirklich, dann müßten Artilleristen und Scharfschützen sie
>> einrechnen, was sie aber nicht tun.
> 
> Wenn Schützen aller Art ballistische Projektile abschießen, also solche,
> die nicht lenkbar sind, dann sind diese einige Sekunden unterwegs, maximal
> keine Minute. Das bedeutet eine Zielungenauigkeit von einigen Metern auf
> sehr große Entfernungen. Niemand wird auf 10 km das Weiße im Auge einer
> Fliege anvisieren. Vielmehr geht es da um ganze Gebäudekomplexe u.dergl. Da
> sind ein paar Meter egal.

Wer im kalten Krieg an der "richtigen Stelle" gedient hat, hatte das in
der Ausbildung bei der Armee. ;-)
Thema ballistisches Artillerieschießen mit Raketen.
Im Rahmen der Ausbildung wurde diese Corioliskraft im Zusammenhang mit
Zielabweichungen zwar erwähnt, ging aber WIMRE nicht real bei den
Berechnungen ein, oder wurde nur in Form einer vereinfachten Pauschale
berücksichtigt.
Unsere Raketen wären in 3 Minuten 250-300km geflogen und hatten auf
Grund verschiedener Faktoren wie Witterung, Einmess- und
Richtungenauigkeiten sowie wegen des relativ simplen Raketensystems um
die 500-800m Zielabweichung.
Die Abweichungen durch die Erdrotation in unseren Breitengraden und in
der kurzen Flugzeit betragen dagegen nur einen Bruchteil.
Um trotz dieser Abweichungen sicher auf das Ziel "einzuwirken", wäre der
Sprengkopf entsprechend groß gewählt worden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146920

Am 30.04.2023 um 14:18 schrieb Jana Pipi Bleimann:
> Die Corioliskraft ist ein Hoax.
> 
> Gäbe es sie wirklich, dann müßten Artilleristen und Scharfschützen sie
> einrechnen, was sie aber nicht tun.
> 
> Gäbe es sie wirklich, dann müßten Piloten sie in ihren Flugplänen
> einrechnen, was sie aber nicht tun.
> 
> Jana

Hast du schon mal Pipi gemacht, dabei deinen Schlong rotieren
lassen und dich dann gewundert, woher die Topfen im Gesicht
kommen?

Wie nennt sich diese Kraft wohl?


Elon

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#146923

Elon Long wrote:
> Am 30.04.2023 um 14:18 schrieb Jana Pipi Bleimann:
>> Die Corioliskraft ist ein Hoax.
>>
>> Gäbe es sie wirklich, dann müßten Artilleristen und Scharfschützen sie
>> einrechnen, was sie aber nicht tun.
>>
>> Gäbe es sie wirklich, dann müßten Piloten sie in ihren Flugplänen
>> einrechnen, was sie aber nicht tun.
>>
>> Jana
> 
> Hast du schon mal Pipi gemacht, dabei deinen Schlong rotieren
> lassen und dich dann gewundert, woher die Topfen im Gesicht
> kommen?

In wessen Gesicht?

> Wie nennt sich diese Kraft wohl?

Glory Hole?

Horst

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.physik

csiph-web