Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #103023 > unrolled thread
| Started by | wernertrp <wernertrp@googlemail.com> |
|---|---|
| First post | 2017-01-30 04:33 -0800 |
| Last post | 2017-02-11 09:43 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 506 — 19 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Kannitverstan. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-01-30 04:33 -0800
Re: Kannitverstan. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-30 08:41 -0800
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 19:37 +0100
Re: Kannitverstan. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-01-30 13:39 -0800
Re: Kannitverstan. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-31 14:03 -0800
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-31 21:21 +0100
Re: Kannitverstan. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-31 21:31 +0100
Re: Kannitverstan. "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-31 21:35 +0100
Re: Kannitverstan. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-02-01 02:50 -0800
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 19:49 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-05 20:32 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 21:27 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 00:37 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 01:35 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 04:47 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 09:53 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 10:06 +0100
Re: Kannitverstan. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 01:21 -0800
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 12:32 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 14:15 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 10:47 +0100
Re: Kannitverstan. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 01:13 -0800
Relativitätstheorie (was: Kannitverstan.) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 10:58 +0100
Re: Relativitätstheorie (was: Kannitverstan.) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 02:46 -0800
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 12:18 +0100
Re: Relativitätstheorie (was: Kannitverstan.) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 13:44 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 14:32 +0100
Re: Relativitätstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-06 14:59 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 22:21 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 09:48 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-07 20:58 +0800
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:58 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-07 21:10 +0800
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 14:15 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 17:40 +0100
OT - Cranks & Trolle - Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 18:06 +0100
Re: OT - Cranks & Trolle - Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 18:59 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 18:57 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-07 19:06 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:39 +0100
Re: Relativit�?�¤tstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-07 20:44 +0100
Re: Relativit�?�¤tstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 20:43 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-08 10:13 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 20:40 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 20:42 +0100
Re: Relativit�?�¤tstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-09 11:51 +0100
Re: Relativitätstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-07 14:37 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 15:12 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 20:54 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 00:39 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 15:56 -0800
Re: Relativit�?�¤tstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 11:24 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-08 11:28 +0100
Re: Relativit�?�¤tstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 12:19 +0100
Re: Relativit�?�¤tstheorie Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-15 03:29 +0100
Re: Relativit�?�¤tstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 04:15 +0100
Re: Relativit�?�¤tstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-15 11:40 +0800
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 05:05 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 16:12 -0800
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 03:30 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-08 13:02 +0800
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 17:42 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 18:03 +0100
Re: Relativitätstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 19:22 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 19:44 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 19:58 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 20:28 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 20:37 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 20:42 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 20:45 +0100
Re: Relativittstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 20:59 +0100
Re: Relativittstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 21:16 +0100
OT - Re: Relativittstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-09 17:45 +0100
Re: OT - Re: Relativittstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 17:53 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-09 10:23 +0100
Re: Relativitaetstheorie Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-02-09 11:24 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-09 17:52 +0100
Re: Relativitaetstheorie Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-02-10 08:27 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-10 16:53 +0100
Re: Relativitaetstheorie Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-02-10 19:42 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 20:07 +0100
Re: Relativitaetstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 20:51 +0100
Re: Relativitaetstheorie "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2017-02-10 21:11 +0100
Re: Relativitaetstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 21:35 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 09:10 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 09:50 +0100
Re: Relativitaetstheorie "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2017-02-11 10:03 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 10:11 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 21:18 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 15:03 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 19:55 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 20:23 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 20:41 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 19:36 +0100
Re: Relativitätstheorie Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-15 02:43 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-09 13:21 +0800
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-09 17:55 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 18:12 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-10 06:37 +0800
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 23:45 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-10 16:59 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 09:49 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 10:14 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 15:12 +0800
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:38 +0100
Re: Relativitätstheorie Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-09 17:00 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 18:01 +0100
Re: Relativitätstheorie Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-15 02:25 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 09:46 +0100
OT - verstümmelter Subject / Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-08 10:18 +0100
Re: Relativitaestheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 11:16 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-08 11:25 +0100
Re: Relativitaestheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 17:51 +0100
Re: Relativitaestheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-09 11:15 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-10 00:22 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-10 00:39 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 00:42 +0100
Re: Relativitätstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-10 09:25 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-10 14:36 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-10 17:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-10 20:11 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 20:39 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-10 21:26 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 22:29 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-10 22:41 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-11 01:57 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-11 01:31 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 02:13 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 02:24 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-10 19:14 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 19:48 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 22:05 +0100
Re: Relativitätstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 22:21 +0100
Re: Relativitätstheorie "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2017-02-10 22:30 +0100
Re: Relativitätstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 22:55 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 23:03 +0100
Re: Relativitätstheorie "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2017-02-11 08:25 +0100
Re: Relativitätstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-11 15:44 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 15:47 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-10 20:54 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-10 21:56 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-10 22:48 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-10 22:55 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-11 00:33 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 01:29 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-11 01:55 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 05:58 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-11 09:42 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-14 00:42 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 07:44 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-14 11:38 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-14 16:38 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 13:01 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 15:48 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 16:17 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 16:41 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 19:02 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 23:36 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-16 14:37 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 15:42 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-17 20:18 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:20 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 13:01 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-18 17:09 +0100
Re: Relativitaetstheorie Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-19 14:03 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-19 16:58 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-19 19:47 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-19 23:20 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-20 00:22 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-20 00:29 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-20 02:49 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-20 08:14 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-20 09:21 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-20 16:01 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-22 00:42 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-22 10:00 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-22 13:09 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-22 17:28 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-22 18:08 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-23 07:16 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-23 11:10 +0100
Re: Relativitaetstheorie Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-23 12:27 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-23 12:36 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-23 13:11 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-23 13:14 +0100
Re: Relativitaetstheorie Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-23 15:35 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-23 17:54 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-23 21:02 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-03-11 00:16 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-22 19:48 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-23 17:42 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-23 20:56 +0100
Aktuelle Mozilla, (was: Relativitaetstheorie) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-24 16:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:23 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 23:00 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-11 01:11 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 09:09 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-11 09:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 14:28 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-14 17:24 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-14 19:31 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 20:10 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-14 20:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 20:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 14:04 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 14:13 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-14 22:38 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 01:39 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 02:34 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 11:00 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 15:17 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 21:36 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 21:46 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-17 20:31 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 01:05 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-18 02:23 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:32 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-18 03:01 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 09:11 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 12:29 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 14:38 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 17:35 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 18:25 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 18:35 +0100
Re: Relativitaetstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-18 19:05 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 19:19 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 19:22 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-19 00:45 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 10:34 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 12:29 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 12:47 +0100
Re: Relativitaetstheorie "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-19 18:20 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 18:24 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 19:14 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 14:11 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 15:06 +0100
Re: Relativitaetstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-18 17:03 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 19:06 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 20:20 +0100
Re: Relativitaetstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-18 21:17 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 21:28 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 17:37 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-18 15:04 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 16:03 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-18 17:19 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 18:31 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-18 18:52 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 22:50 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-19 00:48 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-19 11:42 +0100
Re: Relativitaetstheorie Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-19 13:15 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 13:23 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 11:01 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 11:06 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 20:26 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 22:35 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 11:39 +0100
Re: Relativitaetstheorie Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-19 13:50 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 13:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-19 16:30 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-19 22:36 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-20 09:16 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-20 10:18 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-20 16:02 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-20 19:05 +0100
OT - Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-21 09:41 +0100
Re: OT - Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-21 14:52 +0100
Re: OT - Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-21 15:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-22 10:12 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 12:23 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 12:58 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 12:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 14:13 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:24 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 07:51 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 07:50 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-17 11:03 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:37 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 09:47 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 07:38 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-17 10:50 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-18 00:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 02:03 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-18 02:49 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:41 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:39 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 09:27 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 12:37 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 14:15 +0100
Re: Relativitaetstheorie Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-18 14:18 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-14 20:30 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 20:49 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-14 21:03 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 21:04 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 01:23 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 10:00 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 05:19 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 07:56 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-17 11:41 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 07:51 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 09:51 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 12:39 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 14:09 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 15:09 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 15:15 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 01:17 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 02:14 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 23:18 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 08:06 +0100
Re: Relativitaetstheorie Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-15 04:26 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 14:02 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:28 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-14 18:30 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:33 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 09:36 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 14:59 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 15:55 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 16:39 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 16:55 +0100
Re: Relativitätstheorie "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-07 06:30 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-07 16:01 +0800
Re: Relativitätstheorie Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 01:06 -0800
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-07 20:56 +0800
Re: Relativitätstheorie Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 01:02 -0800
Re: Relativitätstheorie "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-07 13:27 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:35 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 18:16 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:01 +0100
Re: Relativitätstheorie Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-07 19:44 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:44 +0100
Re: Relativitätstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-07 19:57 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 20:17 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 20:20 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 03:38 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 11:00 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 17:25 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 17:34 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 20:30 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 20:37 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 20:56 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 21:05 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 21:45 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 08:37 +0100
Re: Relativitätstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-08 09:06 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 10:56 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 19:55 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 20:10 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 20:25 +0100
Re: Relativitätstheorie Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-07 13:52 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:55 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-07 21:06 +0800
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 14:06 +0100
Re: Relativitätstheorie "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-07 14:20 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-07 21:24 +0800
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 14:24 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 14:23 +0100
Re: Relativitätstheorie "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-07 14:38 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 15:08 +0100
Re: Relativitätstheorie "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-07 18:19 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:11 +0100
Re: Relativitätstheorie Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-07 19:38 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:42 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 18:15 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 18:49 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:18 +0100
Re: Relativitätstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-07 19:46 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:51 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:53 +0100
Re: Relativitätstheorie Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-07 14:12 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 14:19 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 18:51 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:22 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 18:11 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:23 +0100
Re: Relativitätstheorie Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 14:34 -0800
Re: Relativitätstheorie "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-08 06:03 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 11:31 +0100
Re: Relativitätstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 11:53 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 12:24 +0100
Re: Relativitätstheorie Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-08 21:06 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 21:17 +0100
Re: Relativitätstheorie Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-08 21:46 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 10:40 +0100
Re: Relativitätstheorie Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-09 17:01 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 17:42 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-09 18:01 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-09 18:00 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 18:19 +0100
Re: Relativitätstheorie Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-07 11:44 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 12:10 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 12:54 +0100
Re: Relativitätstheorie Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-07 13:40 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:40 +0100
Re: Relativitätstheorie Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-07 13:46 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:53 +0100
Re: Relativitätstheorie Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-07 14:12 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 15:13 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 17:47 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 14:50 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-06 10:53 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 11:24 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 11:49 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-07 10:25 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-06 12:32 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 13:24 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 14:48 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 16:03 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 16:18 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 17:36 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 18:22 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 21:05 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 21:17 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 22:04 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 22:23 +0100
Re: Kannitverstan. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 12:59 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:05 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:38 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 18:47 +0100
Re: Kannitverstan. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 18:59 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:36 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 22:23 +0100
Re: Kannitverstan. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 14:18 -0800
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 23:58 +0100
Re: Kannitverstan. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 15:45 -0800
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 02:55 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 12:52 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 12:41 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 12:27 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 17:15 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 17:25 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 18:01 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 18:15 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 18:22 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 18:28 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 18:58 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 19:13 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 19:35 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 20:06 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 20:53 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 21:14 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 21:25 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 23:43 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 10:53 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 11:19 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 11:28 +0100
Re: Kannitverstan. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-09 18:06 +0100
Re: Kannitverstan. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-09 18:02 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 18:23 +0100
Re: Kannitverstan. Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-09 19:45 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 19:43 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-06 20:41 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 20:58 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 23:20 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 09:42 +0100
Re: Kannitverstan. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 00:54 -0800
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:24 +0100
Re: Kannitverstan. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 02:00 -0800
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 11:28 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-07 11:24 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 11:25 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 20:23 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 20:34 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 21:37 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 21:48 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 22:08 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 00:37 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 02:17 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 08:19 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 08:28 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 20:00 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 20:57 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 21:08 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 21:27 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 21:30 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 21:32 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 16:08 +0100
Re: Kannitverstan. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-08 10:34 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 12:53 +0100
Re: Kannitverstan. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-08 07:13 +0100
Re: Kannitverstan. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-08 10:38 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 01:55 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 02:47 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 11:43 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 12:58 +0100
Re: Kannitverstan. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-14 03:15 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 07:56 +0100
Re: Kannitverstan. Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-08 20:50 +0800
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 13:54 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 13:58 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 14:03 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 14:24 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 17:15 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-03-20 00:12 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 17:24 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 17:49 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 20:29 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 20:39 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 21:09 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 21:17 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 21:35 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 21:42 +0100
Re: Kannitverstan. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-14 02:56 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-14 03:16 +0100
Re: Kannitverstan. Homo Lykos <lykos@bluewin.ch> - 2017-02-08 12:13 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 00:40 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 09:43 +0100
Page 15 of 26 — ← Prev page 1 … 13 14 [15] 16 17 … 26 Next page →
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-17 10:50 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <58A6C77F.3DCBBBE9@yahoo.com> |
| In reply to | #103947 |
Fritz wrote: > > Am 15.02.17 um 02:34 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > > Die Umlaufgeschwindigkeit eines Satelliten ist vielleicht *näherungsweise* > > konstant (eine Umlaufbahn ist nunmal kein Kreis und Herr Kepler lässt Dich > > schön grüssen), aber definitiv zeitlich _nicht_ konstant ist die hier > > relevante Relativgeschwindigkeit zwischen einem *beliebigen* Satelliten und > > einem *beliebigen* Empfänger. > > Die Frage, die sich mir nun stellt, kann es bei der 'Kartoffelform' der > Erde mit den zusätzlich auftretenden Gravitationsunterschiede real > überhaupt eine kreisförmige Umlaufbahn geben? > Zumindest in dem Abstand in dem sich alle 'schnell' Umlaufenden > Satelliten befinden (Erdnähe). Die GPS Satelligen befinden sich nicht in Erdnaehe. ------- Die Satelliten umkreisen die Erde mit 3,9 km pro Sekunde und haben eine Umlaufzeit von 12 Stunden Sternzeit, was in Erdenstunden 11 Stunden 58 Minuten ausmacht. Das bedeutet, dass der gleiche Satellit jeden Tag etwa 4 Minuten früher über der gleichen Position steht. Die mittlere Enfernung vom Erdmittelpunkt beträgt 26560 km, was bei einem mittleren Erdradius von 6360 km zu einer Bahnhöhe von etwa 20200 km führt. -------- Natuerlich ist eine Umlaufbahn nie exakt kreisfoermig, und damit auch die Umlaufgeschwindigkeit nicht exakt konstant, innerhalb eines Umlaufs, entscheidend aber ist wie gross die Fehler sind die man dadurch hat und das duerfte hier sehr klein sein. Gemeint war hier: Die Relativgeschwindigkeit zu einem Ort auf der Erde ist nicht konstant, da aendert sich aber nur die Richtung, nicht aber der Betrag der Geschwindigkeit, wenn man mal davon absieht dass die Erde sich dreht und zwar jeder Ort am Aequator mit 0,4639km/s was man natuerlich nicht vernachlaessigen kann. Fuer die SRT-Zeitdilatation ist allerdings nur der Betrag der Umlaufgeschwindigkeit relevant. Fuer den Dopplereffekt dagegen ist die Aenderung des Abstands zwischen Beobachter und Sender das wesentliche. > > Ich 'tippe' stark auf nein (G variiert ja nach Ort). Die anderen > gravitativen Einflüsse (Mond, Sonne, etc.) oder Einfluss des Sonnenwinds > mal außer acht gelassen. > > <https://de.wikipedia.org/wiki/Keplersche_Gesetze> > > <https://de.wikipedia.org/wiki/Umlaufbahn#Oberfl.C3.A4chennahe_Umlaufbahnen> > > <https://de.wikipedia.org/wiki/Satellitenorbit> > > <http://www.leifiphysik.de/mechanik/gravitationsgesetz-und-feld> > <https://www.heise.de/tr/artikel/Berg-und-Talfahrt-im-Orbit-276235.html> > Zitat: > »Das Schwerefeld der Erde ist nämlich nicht überall gleich sondern > unterliegt Schwankungen. Für diese Unterschiede ist zum einen die Form > der Erde verantwortlich: Sie ist nicht genau kugelförmig sondern hat > durch die Zentrifugalkräfte, die bei ihrer Rotation entstehen, eine an > den Polen abgeflachte Form. So ist Erdoberfläche am Nord- und am Südpol > näher am Erdkern und einer stärkeren Anziehungskraft ausgesetzt als die > Gebiete am Äquator. Ein zweiter Grund für Unterschiede in der > Erdanziehung ist die unebene Erdoberfläche mit ihren hohen Bergen und > tiefen Ozeangräben. > Drittens spielt die örtlich variierende Zusammensetzung und Dichte der > Gesteine eine Rolle, die zu einer unterschiedlich starken Anziehung der > Meere und gleichsam zu "Beulen" und "Dellen" in den Wasseroberflächen > führen. So ist der Meeresspiegel nicht überall auf gleicher Höhe: An > einigen Stellen ist er bis zu 85 Meter höher als "Normal Null", an > anderen wiederum 110 Meter tiefer. Ja schoen und gut, aber die Gebirge auf der Erde sind um ein vielfaches hoeher... > GOCE soll deshalb auch ein > einheitliches Höhenreferenzsystem liefern, mit dem sich zum Beispiel > Höhenmessungen auf verschiedenen Kontinenten oder der Meeresspiegel der > Nordsee mit dem des Golfs von Mexiko vergleichen lassen.« > > <http://www.esa.int/spaceinvideos/Missions/GOCE?type=V&single=y&mission=GOCE&start=7&size=b> > kurz <http://tinyurl.com/j8qwgg2> > > -- > Fritz > Usenet Akronyme auf Alpenländisch: > PLUMPS = PLONK (im österreichischen Dialekt) > Hierconf(s) ~ DHDDDIDH = do hockn de do de imma do hockn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-18 00:59 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <c29de1c2-9e45-dc8f-2cd4-6dd7c89cac03@PointedEars.de> |
| In reply to | #103962 |
Carla Schneider wrote:
> Fritz wrote:
>> Am 15.02.17 um 02:34 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>>> Die Umlaufgeschwindigkeit eines Satelliten ist vielleicht
>>> *näherungsweise* konstant (eine Umlaufbahn ist nunmal kein Kreis und
>>> Herr Kepler lässt Dich schön grüssen), aber definitiv zeitlich
>>> _nicht_ konstant ist die hier relevante Relativgeschwindigkeit
>>> zwischen einem *beliebigen* Satelliten und einem *beliebigen*
>>> Empfänger.
>> Die Frage, die sich mir nun stellt, kann es bei der 'Kartoffelform'
>> der Erde mit den zusätzlich auftretenden Gravitationsunterschiede real
>> überhaupt eine kreisförmige Umlaufbahn geben? Zumindest in dem Abstand
>> in dem sich alle 'schnell' Umlaufenden Satelliten befinden (Erdnähe).
>
> Die GPS Satelligen befinden sich nicht in Erdnaehe.
Aber trotzdem noch im Gravitationsfeld der Erde, sonst wären sie keine
*Satelliten*. Daher spielt das schon eine Rolle.
Man muss aber beachten, wie klein die Unterschiede im Gravitationsfeld der
Erde – die übrigens nicht nur an der nicht-sphärischen Form der Erde,
sondern auch an Dichteunterschieden liegen – verglichen mit der Entfernung
der Satelliten *in dieser Entfernung von der Erde* sind.
Aufgrund vergleichsweise kleiner Massen dürfen wir hier IMHO die klassische
Näherung verwenden. Entsprechend Newtonschem Gravitationsgesetz nimmt der
Betrag der Gravitationsbeschleunigung mit dem Quadrat der Entfernung vom
Gravitationszentrum ab:
g = G M/r²
In der Nähe der Erdoberfläche ist die Gravitationsbeschleunigung
g₀ ≈ 9.81 m∕s², d.h.
g₀ = G M_E/{r_E}²
wobei G die Newtonsche Gravitationskonstante, M_E die Masse der Erde und r_E
der Radius der Erde ist.
In ca. 20'000 km Höhe (r_E + 20'000 km) entsprechend nur noch ein Bruchteil
davon:
g_Orbit = G M_E/(6'371'000 m + 20'000'000 m)²
=~ 0.5732 m/s²
=~ 0.06 g₀
Und nur ein Bruchteil *davon* wäre dann Unterschieden in der
Radialbeschleunigung aufgrund terrestrischer Gravitationsanomalien zuzurechnen.
Über terrestrische Gravitationsanomalien weiss man:
,-<https://de.wikipedia.org/wiki/Schwereanomalie>
|
| Auf der Erde können die Schwereanomalien bis zu ±200 Milligal
| = ±0,2 Gal = ±0,002 m/s² erreichen, was 0,02 Prozent der mittleren
| Schwerkraft sind.
--
PointedEars
Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-18 02:03 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <58A79D44.2A734E3F@yahoo.com> |
| In reply to | #103983 |
Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>
> Carla Schneider wrote:
> > Fritz wrote:
> >> Am 15.02.17 um 02:34 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
> >>> Die Umlaufgeschwindigkeit eines Satelliten ist vielleicht
> >>> *näherungsweise* konstant (eine Umlaufbahn ist nunmal kein Kreis und
> >>> Herr Kepler lässt Dich schön grüssen), aber definitiv zeitlich
> >>> _nicht_ konstant ist die hier relevante Relativgeschwindigkeit
> >>> zwischen einem *beliebigen* Satelliten und einem *beliebigen*
> >>> Empfänger.
> >> Die Frage, die sich mir nun stellt, kann es bei der 'Kartoffelform'
> >> der Erde mit den zusätzlich auftretenden Gravitationsunterschiede real
> >> überhaupt eine kreisförmige Umlaufbahn geben? Zumindest in dem Abstand
> >> in dem sich alle 'schnell' Umlaufenden Satelliten befinden (Erdnähe).
> >
> > Die GPS Satelligen befinden sich nicht in Erdnaehe.
>
> Aber trotzdem noch im Gravitationsfeld der Erde, sonst wären sie keine
> *Satelliten*. Daher spielt das schon eine Rolle.
>
> Man muss aber beachten, wie klein die Unterschiede im Gravitationsfeld der
> Erde ? die übrigens nicht nur an der nicht-sphärischen Form der Erde,
> sondern auch an Dichteunterschieden liegen ? verglichen mit der Entfernung
> der Satelliten *in dieser Entfernung von der Erde* sind.
>
> Aufgrund vergleichsweise kleiner Massen dürfen wir hier IMHO die klassische
> Näherung verwenden. Entsprechend Newtonschem Gravitationsgesetz nimmt der
> Betrag der Gravitationsbeschleunigung mit dem Quadrat der Entfernung vom
> Gravitationszentrum ab:
>
> g = G M/r²
>
> In der Nähe der Erdoberfläche ist die Gravitationsbeschleunigung
> g? ? 9.81 m?s², d.h.
>
> g? = G M_E/{r_E}²
>
> wobei G die Newtonsche Gravitationskonstante, M_E die Masse der Erde und r_E
> der Radius der Erde ist.
>
> In ca. 20'000 km Höhe (r_E + 20'000 km) entsprechend nur noch ein Bruchteil
> davon:
>
> g_Orbit = G M_E/(6'371'000 m + 20'000'000 m)²
> =~ 0.5732 m/s²
> =~ 0.06 g?
>
> Und nur ein Bruchteil *davon* wäre dann Unterschieden in der
> Radialbeschleunigung aufgrund terrestrischer Gravitationsanomalien zuzurechnen.
>
> Über terrestrische Gravitationsanomalien weiss man:
>
> ,-<https://de.wikipedia.org/wiki/Schwereanomalie>
> |
> | Auf der Erde können die Schwereanomalien bis zu ±200 Milligal
> | = ±0,2 Gal = ±0,002 m/s² erreichen, was 0,02 Prozent der mittleren
> | Schwerkraft sind.
Und jetzt muesstest du nur noch wissen das dann weiter entfernt von der Erde aussieht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Geopotential_model
sollte dabei hilfreich sein.
Ohne Rechnung kann man sagen dass der Anteil der Gravitationsanomalien an der Gravitationsbeschleunigung
weiter entfernt von der Erde kleiner wird, weil die naechst hoeheren Terme mit 1/r^4 gehen.
D.h wenn aus 9.91 mit 0.06 multipliziert wird, wird der Fehler mit einem Faktor kleiner 0.0034 multipliziert...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-18 02:49 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <92c011a5-4ab2-190d-35ac-23183534dbd3@PointedEars.de> |
| In reply to | #103985 |
[von der 80er-Jahre-Carla geschredderte Unicode-Zeichen repariert]
Carla Schneider wrote:
> Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>> In der Nähe der Erdoberfläche ist die Gravitationsbeschleunigung g₀ ≈
>> 9.81 m∕s², d.h.
>>
>> g₀ = G M_E/{r_E}²
>>
>> wobei G die Newtonsche Gravitationskonstante, M_E die Masse der Erde
>> und r_E der Radius der Erde ist.
>>
>> In ca. 20'000 km Höhe (r_E + 20'000 km) entsprechend nur noch ein
>> Bruchteil davon:
>>
>> g_Orbit = G M_E/(6'371'000 m + 20'000'000 m)² =~ 0.5732 m/s² =~ 0.06
>> g₀
>>
>> Und nur ein Bruchteil *davon* wäre dann Unterschieden in der
>> Radialbeschleunigung aufgrund terrestrischer Gravitationsanomalien
>> zuzurechnen.
>>
>> Über terrestrische Gravitationsanomalien weiss man:
>>
>> ,-<https://de.wikipedia.org/wiki/Schwereanomalie>
>> |
>> | Auf der Erde können die Schwereanomalien bis zu ±200 Milligal
>> | = ±0,2 Gal = ±0,002 m/s² erreichen, was 0,02 Prozent der mittleren
>> | Schwerkraft sind.
<http://einklich.net/usenet/zitier>
> Und jetzt muesstest du nur noch wissen das dann weiter entfernt von der
> Erde aussieht.
Wortsalat.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Geopotential_model sollte dabei hilfreich
> sein.
Möglich.
> Ohne Rechnung kann man sagen dass der Anteil der Gravitationsanomalien an
> der Gravitationsbeschleunigung weiter entfernt von der Erde kleiner wird,
> weil die naechst hoeheren Terme mit 1/r^4 gehen.
Und mit Rechnung?
> D.h wenn aus 9.91 mit 0.06 multipliziert wird, wird der Fehler mit einem
> Faktor kleiner 0.0034 multipliziert...
Rechne das doch mal vor.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
--
PointedEars
Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-18 08:41 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <52eafc92-103f-31d7-d90a-0114d492d562@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #103983 |
Am 18.02.17 um 00:59 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
> Aber trotzdem noch im Gravitationsfeld der Erde, sonst wären sie keine
> *Satelliten*. Daher spielt das schon eine Rolle.
>
> Man muss aber beachten, wie klein die Unterschiede im Gravitationsfeld der
> Erde – die übrigens nicht nur an der nicht-sphärischen Form der Erde,
> sondern auch an Dichteunterschieden liegen – verglichen mit der Entfernung
> der Satelliten *in dieser Entfernung von der Erde* sind.
>
> Aufgrund vergleichsweise kleiner Massen dürfen wir hier IMHO die klassische
> Näherung verwenden. Entsprechend Newtonschem Gravitationsgesetz nimmt der
> Betrag der Gravitationsbeschleunigung mit dem Quadrat der Entfernung vom
> Gravitationszentrum ab:
>
> g = G M/r²
>
> In der Nähe der Erdoberfläche ist die Gravitationsbeschleunigung
> g₀ ≈ 9.81 m∕s², d.h.
>
> g₀ = G M_E/{r_E}²
>
> wobei G die Newtonsche Gravitationskonstante, M_E die Masse der Erde und r_E
> der Radius der Erde ist.
>
> In ca. 20'000 km Höhe (r_E + 20'000 km) entsprechend nur noch ein Bruchteil
> davon:
>
> g_Orbit = G M_E/(6'371'000 m + 20'000'000 m)²
> =~ 0.5732 m/s²
> =~ 0.06 g₀
>
> Und nur ein Bruchteil *davon* wäre dann Unterschieden in der
> Radialbeschleunigung aufgrund terrestrischer Gravitationsanomalien zuzurechnen.
Wenig, aber grundsätzlich doch.
--
Fritz
Usenet Akronyme auf Alpenländisch:
PLUMPS = PLONK (im österreichischen Dialekt)
Hierconf(s) ~ DHDDDIDH = do hockn de do de imma do hockn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-18 08:39 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <3a5857b6-b387-143c-e58d-f64381a9383f@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #103962 |
Am 17.02.17 um 10:50 schrieb Carla Schneider: > Fritz wrote: >> Am 15.02.17 um 02:34 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>> Die Umlaufgeschwindigkeit eines Satelliten ist vielleicht *näherungsweise* >>> konstant (eine Umlaufbahn ist nunmal kein Kreis und Herr Kepler lässt Dich >>> schön grüssen), aber definitiv zeitlich _nicht_ konstant ist die hier >>> relevante Relativgeschwindigkeit zwischen einem *beliebigen* Satelliten und >>> einem *beliebigen* Empfänger. >> Die Frage, die sich mir nun stellt, kann es bei der 'Kartoffelform' der >> Erde mit den zusätzlich auftretenden Gravitationsunterschiede real >> überhaupt eine kreisförmige Umlaufbahn geben? >> Zumindest in dem Abstand in dem sich alle 'schnell' Umlaufenden >> Satelliten befinden (Erdnähe). > Die GPS Satelligen befinden sich nicht in Erdnaehe. > ------- > Die Satelliten umkreisen die Erde mit 3,9 km pro Sekunde und haben eine Umlaufzeit > von 12 Stunden Sternzeit, was in Erdenstunden 11 Stunden 58 Minuten ausmacht. > Das bedeutet, dass der gleiche Satellit jeden Tag etwa 4 Minuten früher über > der gleichen Position steht. Die mittlere Enfernung vom Erdmittelpunkt beträgt > 26560 km, was bei einem mittleren Erdradius von 6360 km zu einer Bahnhöhe > von etwa 20200 km führt. Und du denkst, die ungleichförmige Gravitation der Erde würde nicht in jene Höhen einen Einfluss haben? -- Fritz Usenet Akronyme auf Alpenländisch: PLUMPS = PLONK (im österreichischen Dialekt) Hierconf(s) ~ DHDDDIDH = do hockn de do de imma do hockn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-18 09:27 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <58A8058C.C47CE380@yahoo.com> |
| In reply to | #104002 |
Fritz wrote: > > Am 17.02.17 um 10:50 schrieb Carla Schneider: > > Fritz wrote: > >> Am 15.02.17 um 02:34 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > >>> Die Umlaufgeschwindigkeit eines Satelliten ist vielleicht *näherungsweise* > >>> konstant (eine Umlaufbahn ist nunmal kein Kreis und Herr Kepler lässt Dich > >>> schön grüssen), aber definitiv zeitlich _nicht_ konstant ist die hier > >>> relevante Relativgeschwindigkeit zwischen einem *beliebigen* Satelliten und > >>> einem *beliebigen* Empfänger. > >> Die Frage, die sich mir nun stellt, kann es bei der 'Kartoffelform' der > >> Erde mit den zusätzlich auftretenden Gravitationsunterschiede real > >> überhaupt eine kreisförmige Umlaufbahn geben? > >> Zumindest in dem Abstand in dem sich alle 'schnell' Umlaufenden > >> Satelliten befinden (Erdnähe). > > Die GPS Satelligen befinden sich nicht in Erdnaehe. > > ------- > > Die Satelliten umkreisen die Erde mit 3,9 km pro Sekunde und haben eine Umlaufzeit > > von 12 Stunden Sternzeit, was in Erdenstunden 11 Stunden 58 Minuten ausmacht. > > Das bedeutet, dass der gleiche Satellit jeden Tag etwa 4 Minuten früher über > > der gleichen Position steht. Die mittlere Enfernung vom Erdmittelpunkt beträgt > > 26560 km, was bei einem mittleren Erdradius von 6360 km zu einer Bahnhöhe > > von etwa 20200 km führt. > > Und du denkst, die ungleichförmige Gravitation der Erde würde nicht in > jene Höhen einen Einfluss haben? Ein Einfluss ist immer da, die Frage ist nur ob er zu Fehlern fuehrt die man beruecksichtigen muss. Beim GPS Satelliten kommt es darauf an dass die Position an der er sich befindet genau bekannt sein muss, hier also wie gross sind die Abweichungen (in cm) von der idealen Ellipsen - bzw. Kreisbahn. Das waere eine interssante Zahl, finde sie heraus.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-18 12:37 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <o89bpq$34a$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #104007 |
Am 18.02.2017 um 09:27 schrieb Carla Schneider: > Fritz wrote: >> >> Am 17.02.17 um 10:50 schrieb Carla Schneider: >>> Fritz wrote: >>>> Am 15.02.17 um 02:34 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>>>> Die Umlaufgeschwindigkeit eines Satelliten ist vielleicht *näherungsweise* >>>>> konstant (eine Umlaufbahn ist nunmal kein Kreis und Herr Kepler lässt Dich >>>>> schön grüssen), aber definitiv zeitlich _nicht_ konstant ist die hier >>>>> relevante Relativgeschwindigkeit zwischen einem *beliebigen* Satelliten und >>>>> einem *beliebigen* Empfänger. >>>> Die Frage, die sich mir nun stellt, kann es bei der 'Kartoffelform' der >>>> Erde mit den zusätzlich auftretenden Gravitationsunterschiede real >>>> überhaupt eine kreisförmige Umlaufbahn geben? >>>> Zumindest in dem Abstand in dem sich alle 'schnell' Umlaufenden >>>> Satelliten befinden (Erdnähe). >>> Die GPS Satelligen befinden sich nicht in Erdnaehe. >>> ------- >>> Die Satelliten umkreisen die Erde mit 3,9 km pro Sekunde und haben eine Umlaufzeit >>> von 12 Stunden Sternzeit, was in Erdenstunden 11 Stunden 58 Minuten ausmacht. >>> Das bedeutet, dass der gleiche Satellit jeden Tag etwa 4 Minuten früher über >>> der gleichen Position steht. Die mittlere Enfernung vom Erdmittelpunkt beträgt >>> 26560 km, was bei einem mittleren Erdradius von 6360 km zu einer Bahnhöhe >>> von etwa 20200 km führt. >> >> Und du denkst, die ungleichförmige Gravitation der Erde würde nicht in >> jene Höhen einen Einfluss haben? > > Ein Einfluss ist immer da, die Frage ist nur ob er zu Fehlern fuehrt die man > beruecksichtigen muss. Beim GPS Satelliten kommt es darauf an dass die Position > an der er sich befindet genau bekannt sein muss, hier also wie gross sind die > Abweichungen (in cm) von der idealen Ellipsen - bzw. Kreisbahn. > Das waere eine interssante Zahl, finde sie heraus. Vor allem auch die Abweichung der Position eines Empfängers von der "idealen" Höhe auf einer "Idealen" Erdoberfläche. ;) Sorry, ihr übertreibt wieder mal ein ganz klein bisschen, finde ich. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-18 14:15 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <841b4c33-58fd-ba55-22ca-6c9ceebae8a6@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #104007 |
Am 18.02.17 um 09:27 schrieb Carla Schneider: > Ein Einfluss ist immer da, die Frage ist nur ob er zu Fehlern fuehrt die man > beruecksichtigen muss. Beim GPS Satelliten kommt es darauf an dass die Position > an der er sich befindet genau bekannt sein muss, hier also wie gross sind die > Abweichungen (in cm) von der idealen Ellipsen - bzw. Kreisbahn. > Das waere eine interssante Zahl, finde sie heraus. Faulsack Carla, lese einfach die dir dargebotenen Quellen, zudem einige sogar von mir kamen! -- Fritz Usenet Akronyme auf Alpenländisch: PLUMPS = PLONK (im österreichischen Dialekt) Hierconf(s) ~ DHDDDIDH = do hockn de do de imma do hockn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-02-18 14:18 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <yg17f4nzlgl.fsf@ID-371.news.uni-berlin.de> |
| In reply to | #104007 |
Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: > Fritz wrote: >> >> Am 17.02.17 um 10:50 schrieb Carla Schneider: >> > Fritz wrote: >> >> Am 15.02.17 um 02:34 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >> >>> Die Umlaufgeschwindigkeit eines Satelliten ist vielleicht *näherungsweise* >> >>> konstant (eine Umlaufbahn ist nunmal kein Kreis und Herr Kepler lässt Dich >> >>> schön grüssen), aber definitiv zeitlich _nicht_ konstant ist die hier >> >>> relevante Relativgeschwindigkeit zwischen einem *beliebigen* Satelliten und >> >>> einem *beliebigen* Empfänger. >> >> Die Frage, die sich mir nun stellt, kann es bei der 'Kartoffelform' der >> >> Erde mit den zusätzlich auftretenden Gravitationsunterschiede real >> >> überhaupt eine kreisförmige Umlaufbahn geben? >> >> Zumindest in dem Abstand in dem sich alle 'schnell' Umlaufenden >> >> Satelliten befinden (Erdnähe). >> > Die GPS Satelligen befinden sich nicht in Erdnaehe. >> > ------- >> > Die Satelliten umkreisen die Erde mit 3,9 km pro Sekunde und haben eine Umlaufzeit >> > von 12 Stunden Sternzeit, was in Erdenstunden 11 Stunden 58 Minuten ausmacht. >> > Das bedeutet, dass der gleiche Satellit jeden Tag etwa 4 Minuten früher über >> > der gleichen Position steht. Die mittlere Enfernung vom Erdmittelpunkt beträgt >> > 26560 km, was bei einem mittleren Erdradius von 6360 km zu einer Bahnhöhe >> > von etwa 20200 km führt. >> >> Und du denkst, die ungleichförmige Gravitation der Erde würde nicht in >> jene Höhen einen Einfluss haben? > > Ein Einfluss ist immer da, die Frage ist nur ob er zu Fehlern fuehrt die man > beruecksichtigen muss. Beim GPS Satelliten kommt es darauf an dass die Position > an der er sich befindet genau bekannt sein muss, Das ist korrekt. > hier also wie gross sind die Abweichungen (in cm) von der idealen > Ellipsen - bzw. Kreisbahn. Das wiederum ist schlicht egal. Niemanden interessiert die ideale Bahn. Die Ephemeriden der GPS-Satelliten nähern die *tatsächliche* Bahn im Rahmen der notwendigen Genauigkeit an. -- Space - The final frontier
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 20:30 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <a7dc56b3-327e-9041-905b-69de41f76680@PointedEars.de> |
| In reply to | #103852 |
Carla Schneider wrote: > Thomas 'PointedEars' Lahn wrote: >> Carla Schneider wrote: >>> Hartmut Kraus wrote: >>>> Am 11.02.2017 um 01:11 schrieb Carla Schneider: >>>>> Hartmut Kraus wrote: >>>>>> Thomas, ich schlage vor: Gib's auf - die _will's_ nicht >>>>>> kapieren. >>>>> Was glaubst du denn worum es hier eigentlich geht ? >>>> Dass du den Dopplereffekt nicht kapiert hast […] >>> […] Dopplereffekt [?]sogar hergeleitet, mit simpler Mathematik, das >>> Problem ist dass er beim Dopplereffekt nur die Formel fuer >>> Frequenzaenderungen kennt aber nicht die fuer die "time domain". >> Weshalb lügst Du? Selbstverständlich weiss ich, die Periode einer >> Welle das Reziproke ihrer Frequenz ist; das habe ich ja mehrfach hier >> gezeigt. > > Ich rede von der Formel fuer den Dopplereffekt in der Time-Domain, nicht > von der Umrechnung Frequenz in Periode. Deine “Time-Domain” ist pseudowissenschaftliches Gewäsch. Wen willst Du damit beeindrucken? Eine Periode *ist* eine Zeitdauer, und Du hattest damit argumentiert, mit der umgestellten Doppler-Formel die Signaldauer (noch nicht mal nur die Laufzeit) eines von einem Raumschiff ausgesendeten Signals ausrechnen zu können, weswegen es sich hier um den Doppler-Effekt handele. Du hattest sogar damit argumentiert, dass die Wellen gestreckt würden und dass deshalb das Signal länger bräuchte. Willst Du das jetzt auch leugnen? > und wenn ich es recht verstanden habe hast du die von mir zum ersten mal > gezeigt bekommen, und haelst sie fuer groben Unfug. Das ist eine unzulässige Vereinfachung. Ich halte ihre *Deine* *Verwendung* *in diesem Zusammenhang* für groben Unfug. >> Das wusste ich auch schon, bevor Du den Doppler-Effekt >> unzulässigerweise für die Laufzeit des Satellitensignals aus dem Hut >> gezaubert hast. >> >> Deine ?time domain? in der umgestellten Doppler-Formel ist nämlich >> eine für Perioden, nicht für Laufzeiten. Und zwar auf beiden Seiten >> der Gleichung. > > Sie ist nicht fuer Laufzeiten sondern rechnet den Zeitverlauf des > Signals am Sender in den Empfangenen Zeitverlauf um. Das ist sinngemäss richtig¹, und etwas *ganz* *anderes*, als Du die *ganze* *Zeit* *falsch* behauptet hast. ___________ ¹ de facto nicht, denn der Zeitverlauf ändert sich in gleichem Mass freilich auch am Sender >> Der Doppler-Effekt ändert nicht die Ausbreitungsgeschwindigkeit der >> Welle, er ändert daher auch nicht die Signallaufzeit. > > Das habe ich auch nie behauptet. Doch, Du hast *eindeutig* behauptet, dass der *Doppler-Effekt* und _nicht_ Zeitdilatation der Grund für den Zeitunterschied beim GPS-Signal sei. Du hast sogar argumentiert, dass man relativistische Effekte gar nicht zu berücksichtigen brauche. Wirst Du das wider Erwarten selbst zugeben oder muss ich erst wieder die Zitate herauskramen – damit Du sie dann wieder ignorierst? >> Und Deine (nicht-relativistische) Doppler-Formel ist auf >> elektromagnetische Wellen gar nicht anwendbar. > > Doch das ist sie, da sich Elektromagnetische Wellen mit konstant c > ausbreiten. Und jetzt bitte noch die studentische Transferleistung. Moment, Du hast ja gar nicht studiert. -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 20:49 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <o7vn41$vm8$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103854 |
Am 14.02.2017 um 20:30 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > Eine Periode *ist* eine Zeitdauer, und Du hattest damit argumentiert, mit > der umgestellten Doppler-Formel die Signaldauer (noch nicht mal nur die > Laufzeit) eines von einem Raumschiff ausgesendeten Signals ausrechnen zu > können, weswegen es sich hier um den Doppler-Effekt handele. Man möge mir "Signaldauer" definieren. (Thomas nicht, der liest das ja nicht.) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 21:03 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <58A36284.64C275C5@yahoo.com> |
| In reply to | #103855 |
Hartmut Kraus wrote: > > Am 14.02.2017 um 20:30 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > > Eine Periode *ist* eine Zeitdauer, und Du hattest damit argumentiert, mit > > der umgestellten Doppler-Formel die Signaldauer (noch nicht mal nur die > > Laufzeit) eines von einem Raumschiff ausgesendeten Signals ausrechnen zu > > können, weswegen es sich hier um den Doppler-Effekt handele. > > Man möge mir "Signaldauer" definieren. (Thomas nicht, der liest das ja > nicht.) Nimm einen Sender z.B. 1 Ghz, und schalte den fuer 1s ein und dann wieder aus, dann hast du eine Signaldauer von 1s bestehend aus 1 Mrd Perioden der Sendefrequenz. > > -- > http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 21:04 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <o7vo09$uvr$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103859 |
Am 14.02.2017 um 21:03 schrieb Carla Schneider: > Hartmut Kraus wrote: >> >> Am 14.02.2017 um 20:30 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>> Eine Periode *ist* eine Zeitdauer, und Du hattest damit argumentiert, mit >>> der umgestellten Doppler-Formel die Signaldauer (noch nicht mal nur die >>> Laufzeit) eines von einem Raumschiff ausgesendeten Signals ausrechnen zu >>> können, weswegen es sich hier um den Doppler-Effekt handele. >> >> Man möge mir "Signaldauer" definieren. (Thomas nicht, der liest das ja >> nicht.) > > Nimm einen Sender z.B. 1 Ghz, und schalte den fuer 1s ein und dann wieder aus, > dann hast du eine Signaldauer von 1s bestehend aus 1 Mrd Perioden der Sendefrequenz. Nö. Der Träger hat eine Frequenz von 1GHz. Dem musst du erst mal ein Signal aufmodulieren. Oder hörst du vielleicht deinen Gesprächspartner am Funktelefon (neudeutsch: "Handy"), wenn ihr zwar verbunden seid, er aber gerade nichts sagt? -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-15 01:23 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <58A39F9E.73887E20@yahoo.com> |
| In reply to | #103861 |
Hartmut Kraus wrote: > > Am 14.02.2017 um 21:03 schrieb Carla Schneider: > > Hartmut Kraus wrote: > >> > >> Am 14.02.2017 um 20:30 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > >>> Eine Periode *ist* eine Zeitdauer, und Du hattest damit argumentiert, mit > >>> der umgestellten Doppler-Formel die Signaldauer (noch nicht mal nur die > >>> Laufzeit) eines von einem Raumschiff ausgesendeten Signals ausrechnen zu > >>> können, weswegen es sich hier um den Doppler-Effekt handele. > >> > >> Man möge mir "Signaldauer" definieren. (Thomas nicht, der liest das ja > >> nicht.) > > > > Nimm einen Sender z.B. 1 Ghz, und schalte den fuer 1s ein und dann wieder aus, > > dann hast du eine Signaldauer von 1s bestehend aus 1 Mrd Perioden der Sendefrequenz. > > Nö. Der Träger hat eine Frequenz von 1GHz. Dem musst du erst mal ein > Signal aufmodulieren. Das ist auch eine Modulation, 100%. Sie wurde in den alten Zeiten beim Morsen verwendet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-15 10:00 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <o815fb$vru$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103867 |
Am 15.02.2017 um 01:23 schrieb Carla Schneider: > Hartmut Kraus wrote: >> >> Am 14.02.2017 um 21:03 schrieb Carla Schneider: >>> Hartmut Kraus wrote: >>>> >>>> Am 14.02.2017 um 20:30 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>>>> Eine Periode *ist* eine Zeitdauer, und Du hattest damit argumentiert, mit >>>>> der umgestellten Doppler-Formel die Signaldauer (noch nicht mal nur die >>>>> Laufzeit) eines von einem Raumschiff ausgesendeten Signals ausrechnen zu >>>>> können, weswegen es sich hier um den Doppler-Effekt handele. >>>> >>>> Man möge mir "Signaldauer" definieren. (Thomas nicht, der liest das ja >>>> nicht.) >>> >>> Nimm einen Sender z.B. 1 Ghz, und schalte den fuer 1s ein und dann wieder aus, >>> dann hast du eine Signaldauer von 1s bestehend aus 1 Mrd Perioden der Sendefrequenz. >> >> Nö. Der Träger hat eine Frequenz von 1GHz. Dem musst du erst mal ein >> Signal aufmodulieren. > > Das ist auch eine Modulation, 100%. > Sie wurde in den alten Zeiten beim Morsen verwendet. Das ist keine Modulation. Das Signal wurde nicht dem Träger aufmoduliert, sondern der Träger selber getastet. Das eigentliche Signal ist der Code. https://de.wikipedia.org/wiki/Morsezeichen#Standard-Codetabelle -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-15 05:19 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <20af94bc-a845-4b6e-3cef-dd74cac4a6e8@PointedEars.de> |
| In reply to | #103859 |
Carla Schneider wrote: > Hartmut Kraus wrote: >> Am 14.02.2017 um 20:30 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>> Eine Periode *ist* eine Zeitdauer, und Du hattest damit argumentiert, mit >>> der umgestellten Doppler-Formel die Signaldauer (noch nicht mal nur die >>> Laufzeit) eines von einem Raumschiff ausgesendeten Signals ausrechnen zu >>> können, weswegen es sich hier um den Doppler-Effekt handele. >> >> Man möge mir "Signaldauer" definieren. (Thomas nicht, der liest das ja >> nicht.) Nur in Zitaten. > Nimm einen Sender z.B. 1 Ghz, und schalte den fuer 1s ein und dann wieder aus, > dann hast du eine Signaldauer von 1s bestehend aus 1 Mrd Perioden der Sendefrequenz. Ja. Angesichts dieser richtigen Aussage fragt Mann[tm] sich nun, weshalb Du andernthreads eine Formel für den klassischen Doppler-Effekt nach der Periode umstellst und dann darin völlig zwanglos Signaldauer und Periode *gleichsetzt*. Solltest Du etwa unerwarteterweise zur Einsicht gekommen sein, dass das Blödsinn war – oder hast Du Dich im anderen Thread einfach nur dumm *gestellt*? -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-17 07:56 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <2070841b-4197-361e-c390-90a2e97468fc@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #103883 |
Am 15.02.17 um 05:19 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >> Nimm einen Sender z.B. 1 Ghz, und schalte den fuer 1s ein und dann wieder aus, >> dann hast du eine Signaldauer von 1s bestehend aus 1 Mrd Perioden der Sendefrequenz. > Ja. Angesichts dieser richtigen Aussage fragt Mann[tm] sich nun, weshalb Du > andernthreads eine Formel für den klassischen Doppler-Effekt nach der > Periode umstellst und dann darin völlig zwanglos Signaldauer und Periode > *gleichsetzt*. Solltest Du etwa unerwarteterweise zur Einsicht gekommen > sein, dass das Blödsinn war – oder hast Du Dich im anderen Thread einfach > nur dumm *gestellt*? Du wunderst dich? de.sci.physik ist doch mittlerweile sehr salopp zu einem Plauderstübchen geworden .... sollte nun de.sci.physik-caffeehaus heißen .... -- Fritz Usenet Akronyme auf Alpenländisch: PLUMPS = PLONK (im österreichischen Dialekt) Hierconf(s) ~ DHDDDIDH = do hockn de do de imma do hockn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-17 11:41 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <58A6D351.4E5D264A@yahoo.com> |
| In reply to | #103950 |
Fritz wrote: > > Am 15.02.17 um 05:19 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > >> Nimm einen Sender z.B. 1 Ghz, und schalte den fuer 1s ein und dann wieder aus, > >> dann hast du eine Signaldauer von 1s bestehend aus 1 Mrd Perioden der Sendefrequenz. > > Ja. Angesichts dieser richtigen Aussage fragt Mann[tm] sich nun, weshalb Du > > andernthreads eine Formel für den klassischen Doppler-Effekt nach der > > Periode umstellst und dann darin völlig zwanglos Signaldauer und Periode > > *gleichsetzt*. Solltest Du etwa unerwarteterweise zur Einsicht gekommen > > sein, dass das Blödsinn war ? oder hast Du Dich im anderen Thread einfach > > nur dumm *gestellt*? > > Du wunderst dich? > de.sci.physik ist doch mittlerweile sehr salopp zu einem Plauderstübchen > geworden .... > > sollte nun de.sci.physik-caffeehaus heißen .... Das war es schon immer, aber frueher waren wenigstens noch ein paar Leute dabei die von Physik etwas verstanden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-18 07:51 +0100 |
| Subject | Re: Relativitaetstheorie |
| Message-ID | <4b92a305-eab0-c63b-2bca-beea41473660@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #103964 |
Am 17.02.17 um 11:41 schrieb Carla Schneider: >> Du wunderst dich? >> de.sci.physik ist doch mittlerweile sehr salopp zu einem Plauderstübchen >> geworden .... >> >> sollte nun de.sci.physik-caffeehaus heißen .... > Das war es schon immer, aber frueher waren wenigstens noch ein paar Leute > dabei die von Physik etwas verstanden. LOL Du gehörtest sicherlich nicht zum Erlauchten Kreise .... -- Fritz Usenet Akronyme auf Alpenländisch: PLUMPS = PLONK (im österreichischen Dialekt) Hierconf(s) ~ DHDDDIDH = do hockn de do de imma do hockn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 15 of 26 — ← Prev page 1 … 13 14 [15] 16 17 … 26 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web