Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #103023 > unrolled thread
| Started by | wernertrp <wernertrp@googlemail.com> |
|---|---|
| First post | 2017-01-30 04:33 -0800 |
| Last post | 2017-02-11 09:43 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 506 — 19 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Kannitverstan. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-01-30 04:33 -0800
Re: Kannitverstan. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-30 08:41 -0800
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 19:37 +0100
Re: Kannitverstan. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-01-30 13:39 -0800
Re: Kannitverstan. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-31 14:03 -0800
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-31 21:21 +0100
Re: Kannitverstan. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-31 21:31 +0100
Re: Kannitverstan. "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-31 21:35 +0100
Re: Kannitverstan. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-02-01 02:50 -0800
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 19:49 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-05 20:32 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 21:27 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 00:37 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 01:35 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 04:47 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 09:53 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 10:06 +0100
Re: Kannitverstan. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 01:21 -0800
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 12:32 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 14:15 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 10:47 +0100
Re: Kannitverstan. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 01:13 -0800
Relativitätstheorie (was: Kannitverstan.) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 10:58 +0100
Re: Relativitätstheorie (was: Kannitverstan.) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 02:46 -0800
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 12:18 +0100
Re: Relativitätstheorie (was: Kannitverstan.) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 13:44 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 14:32 +0100
Re: Relativitätstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-06 14:59 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 22:21 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 09:48 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-07 20:58 +0800
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:58 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-07 21:10 +0800
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 14:15 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 17:40 +0100
OT - Cranks & Trolle - Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 18:06 +0100
Re: OT - Cranks & Trolle - Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 18:59 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 18:57 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-07 19:06 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:39 +0100
Re: Relativit�?�¤tstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-07 20:44 +0100
Re: Relativit�?�¤tstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 20:43 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-08 10:13 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 20:40 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 20:42 +0100
Re: Relativit�?�¤tstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-09 11:51 +0100
Re: Relativitätstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-07 14:37 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 15:12 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 20:54 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 00:39 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 15:56 -0800
Re: Relativit�?�¤tstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 11:24 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-08 11:28 +0100
Re: Relativit�?�¤tstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 12:19 +0100
Re: Relativit�?�¤tstheorie Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-15 03:29 +0100
Re: Relativit�?�¤tstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 04:15 +0100
Re: Relativit�?�¤tstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-15 11:40 +0800
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 05:05 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 16:12 -0800
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 03:30 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-08 13:02 +0800
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 17:42 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 18:03 +0100
Re: Relativitätstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 19:22 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 19:44 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 19:58 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 20:28 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 20:37 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 20:42 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 20:45 +0100
Re: Relativittstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 20:59 +0100
Re: Relativittstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 21:16 +0100
OT - Re: Relativittstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-09 17:45 +0100
Re: OT - Re: Relativittstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 17:53 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-09 10:23 +0100
Re: Relativitaetstheorie Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-02-09 11:24 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-09 17:52 +0100
Re: Relativitaetstheorie Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-02-10 08:27 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-10 16:53 +0100
Re: Relativitaetstheorie Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2017-02-10 19:42 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 20:07 +0100
Re: Relativitaetstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 20:51 +0100
Re: Relativitaetstheorie "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2017-02-10 21:11 +0100
Re: Relativitaetstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 21:35 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 09:10 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 09:50 +0100
Re: Relativitaetstheorie "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2017-02-11 10:03 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 10:11 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 21:18 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 15:03 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 19:55 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 20:23 +0100
Re: Relativit�¤tstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 20:41 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 19:36 +0100
Re: Relativitätstheorie Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-15 02:43 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-09 13:21 +0800
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-09 17:55 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 18:12 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-10 06:37 +0800
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 23:45 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-10 16:59 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 09:49 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 10:14 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 15:12 +0800
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:38 +0100
Re: Relativitätstheorie Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-09 17:00 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 18:01 +0100
Re: Relativitätstheorie Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-15 02:25 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 09:46 +0100
OT - verstümmelter Subject / Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-08 10:18 +0100
Re: Relativitaestheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 11:16 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-08 11:25 +0100
Re: Relativitaestheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 17:51 +0100
Re: Relativitaestheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-09 11:15 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-10 00:22 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-10 00:39 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 00:42 +0100
Re: Relativitätstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-10 09:25 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-10 14:36 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-10 17:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-10 20:11 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 20:39 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-10 21:26 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 22:29 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-10 22:41 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-11 01:57 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-11 01:31 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 02:13 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 02:24 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-10 19:14 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 19:48 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 22:05 +0100
Re: Relativitätstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 22:21 +0100
Re: Relativitätstheorie "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2017-02-10 22:30 +0100
Re: Relativitätstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 22:55 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 23:03 +0100
Re: Relativitätstheorie "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2017-02-11 08:25 +0100
Re: Relativitätstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-11 15:44 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 15:47 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-10 20:54 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-10 21:56 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-10 22:48 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-10 22:55 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-11 00:33 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 01:29 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-11 01:55 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 05:58 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-11 09:42 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-14 00:42 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 07:44 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-14 11:38 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-14 16:38 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 13:01 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 15:48 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 16:17 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 16:41 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 19:02 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 23:36 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-16 14:37 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 15:42 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-17 20:18 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:20 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 13:01 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-18 17:09 +0100
Re: Relativitaetstheorie Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-19 14:03 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-19 16:58 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-19 19:47 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-19 23:20 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-20 00:22 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-20 00:29 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-20 02:49 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-20 08:14 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-20 09:21 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-20 16:01 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-22 00:42 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-22 10:00 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-22 13:09 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-22 17:28 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-22 18:08 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-23 07:16 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-23 11:10 +0100
Re: Relativitaetstheorie Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-23 12:27 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-23 12:36 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-23 13:11 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-23 13:14 +0100
Re: Relativitaetstheorie Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-23 15:35 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-23 17:54 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-23 21:02 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-03-11 00:16 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-22 19:48 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-23 17:42 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-23 20:56 +0100
Aktuelle Mozilla, (was: Relativitaetstheorie) Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-24 16:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:23 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 23:00 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-11 01:11 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 09:09 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-11 09:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 14:28 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-14 17:24 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-14 19:31 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 20:10 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-14 20:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 20:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 14:04 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 14:13 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-14 22:38 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 01:39 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 02:34 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 11:00 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 15:17 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 21:36 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 21:46 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-17 20:31 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 01:05 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-18 02:23 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:32 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-18 03:01 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 09:11 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 12:29 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 14:38 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 17:35 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 18:25 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 18:35 +0100
Re: Relativitaetstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-18 19:05 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 19:19 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 19:22 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-19 00:45 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 10:34 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 12:29 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 12:47 +0100
Re: Relativitaetstheorie "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-19 18:20 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 18:24 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 19:14 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 14:11 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 15:06 +0100
Re: Relativitaetstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-18 17:03 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 19:06 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 20:20 +0100
Re: Relativitaetstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-18 21:17 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 21:28 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 17:37 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-18 15:04 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 16:03 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-18 17:19 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 18:31 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-18 18:52 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 22:50 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-19 00:48 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-19 11:42 +0100
Re: Relativitaetstheorie Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-19 13:15 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 13:23 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 11:01 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 11:06 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 20:26 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 22:35 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 11:39 +0100
Re: Relativitaetstheorie Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-19 13:50 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 13:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-19 16:30 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-19 22:36 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-20 09:16 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-20 10:18 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-20 16:02 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-20 19:05 +0100
OT - Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-21 09:41 +0100
Re: OT - Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-21 14:52 +0100
Re: OT - Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-21 15:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-22 10:12 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 12:23 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 12:58 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 12:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 14:13 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:24 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 07:51 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 07:50 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-17 11:03 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:37 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 09:47 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 07:38 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-17 10:50 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-18 00:59 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 02:03 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-18 02:49 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:41 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:39 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 09:27 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 12:37 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 14:15 +0100
Re: Relativitaetstheorie Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-18 14:18 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-14 20:30 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 20:49 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-14 21:03 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 21:04 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 01:23 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 10:00 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 05:19 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 07:56 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-17 11:41 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 07:51 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 09:51 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 12:39 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 14:09 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-18 15:09 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 15:15 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 01:17 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-15 02:14 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 23:18 +0100
Re: Relativitaetstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 08:06 +0100
Re: Relativitaetstheorie Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-15 04:26 +0100
Re: Relativitaetstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-15 14:02 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:28 +0100
Re: Relativitaetstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-14 18:30 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:33 +0100
Re: Relativitaetstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 09:36 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 14:59 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 15:55 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 16:39 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 16:55 +0100
Re: Relativitätstheorie "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-07 06:30 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-07 16:01 +0800
Re: Relativitätstheorie Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 01:06 -0800
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-07 20:56 +0800
Re: Relativitätstheorie Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 01:02 -0800
Re: Relativitätstheorie "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-07 13:27 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:35 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 18:16 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:01 +0100
Re: Relativitätstheorie Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-07 19:44 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:44 +0100
Re: Relativitätstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-07 19:57 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 20:17 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 20:20 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 03:38 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 11:00 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 17:25 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 17:34 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 20:30 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 20:37 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 20:56 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 21:05 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 21:45 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 08:37 +0100
Re: Relativitätstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-08 09:06 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 10:56 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 19:55 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 20:10 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 20:25 +0100
Re: Relativitätstheorie Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-07 13:52 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:55 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-07 21:06 +0800
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 14:06 +0100
Re: Relativitätstheorie "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-07 14:20 +0100
Re: Relativitätstheorie Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-07 21:24 +0800
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 14:24 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 14:23 +0100
Re: Relativitätstheorie "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-07 14:38 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 15:08 +0100
Re: Relativitätstheorie "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-07 18:19 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:11 +0100
Re: Relativitätstheorie Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-02-07 19:38 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:42 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 18:15 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 18:49 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:18 +0100
Re: Relativitätstheorie Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-07 19:46 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:51 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:53 +0100
Re: Relativitätstheorie Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-07 14:12 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 14:19 +0100
Re: Relativitätstheorie Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 18:51 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:22 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 18:11 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:23 +0100
Re: Relativitätstheorie Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 14:34 -0800
Re: Relativitätstheorie "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-08 06:03 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 11:31 +0100
Re: Relativitätstheorie Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 11:53 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 12:24 +0100
Re: Relativitätstheorie Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-08 21:06 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 21:17 +0100
Re: Relativitätstheorie Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-08 21:46 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 10:40 +0100
Re: Relativitätstheorie Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-09 17:01 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 17:42 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-09 18:01 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-09 18:00 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 18:19 +0100
Re: Relativitätstheorie Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-07 11:44 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 12:10 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 12:54 +0100
Re: Relativitätstheorie Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-07 13:40 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:40 +0100
Re: Relativitätstheorie Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-07 13:46 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:53 +0100
Re: Relativitätstheorie Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-07 14:12 +0100
Re: Relativitätstheorie Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 15:13 +0100
Re: Relativitätstheorie Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 17:47 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 14:50 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-06 10:53 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 11:24 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 11:49 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-07 10:25 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-06 12:32 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 13:24 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 14:48 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 16:03 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 16:18 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 17:36 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 18:22 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 21:05 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 21:17 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 22:04 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 22:23 +0100
Re: Kannitverstan. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 12:59 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:05 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 13:38 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 18:47 +0100
Re: Kannitverstan. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 18:59 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 19:36 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 22:23 +0100
Re: Kannitverstan. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 14:18 -0800
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 23:58 +0100
Re: Kannitverstan. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 15:45 -0800
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 02:55 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 12:52 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 12:41 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 12:27 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 17:15 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 17:25 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 18:01 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 18:15 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 18:22 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 18:28 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 18:58 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 19:13 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 19:35 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 20:06 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 20:53 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 21:14 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 21:25 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 23:43 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 10:53 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 11:19 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 11:28 +0100
Re: Kannitverstan. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-09 18:06 +0100
Re: Kannitverstan. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-09 18:02 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 18:23 +0100
Re: Kannitverstan. Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-09 19:45 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 19:43 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-06 20:41 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 20:58 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 23:20 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 09:42 +0100
Re: Kannitverstan. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 00:54 -0800
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:24 +0100
Re: Kannitverstan. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 02:00 -0800
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 11:28 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-07 11:24 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 11:25 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 20:23 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 20:34 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 21:37 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 21:48 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-07 22:08 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 00:37 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 02:17 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 08:19 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 08:28 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 20:00 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 20:57 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 21:08 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 21:27 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 21:30 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 21:32 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 16:08 +0100
Re: Kannitverstan. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-08 10:34 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 12:53 +0100
Re: Kannitverstan. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-08 07:13 +0100
Re: Kannitverstan. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-08 10:38 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 01:55 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 02:47 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 11:43 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 12:58 +0100
Re: Kannitverstan. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-14 03:15 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 07:56 +0100
Re: Kannitverstan. Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-08 20:50 +0800
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 13:54 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 13:58 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 14:03 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 14:24 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 17:15 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-03-20 00:12 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 17:24 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 17:49 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 20:29 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 20:39 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 21:09 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-08 21:17 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 21:35 +0100
Re: Kannitverstan. Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-08 21:42 +0100
Re: Kannitverstan. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-14 02:56 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-14 03:16 +0100
Re: Kannitverstan. Homo Lykos <lykos@bluewin.ch> - 2017-02-08 12:13 +0100
Re: Kannitverstan. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 00:40 +0100
Re: Kannitverstan. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 09:43 +0100
Page 3 of 26 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 26 Next page →
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-07 20:44 +0100 |
| Subject | Re: Relativit�?�¤tstheorie |
| Message-ID | <589A23AB.4C8FE0BC@yahoo.com> |
| In reply to | #103435 |
Hartmut Kraus wrote: > > Am 07.02.2017 um 19:06 schrieb Carla Schneider: > > Thomas 'PointedEars' Lahn wrote: > >> > >> Reinhardt Behm wrote: > >> > >>> AT Tuesday 07 February 2017 16:48, Hartmut Kraus wrote: > >>>> Am 06.02.2017 um 22:21 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > >>>>> Was ist denn der Doppler-Effekt? > >>>> Die Frage kann aber nicht ernst gemein sein, oder? > >>> > >>> Wenn jemand behauptet GPS würde mit dem Doppler-Effekt funktionieren, > >>> muss man wohl diese Frage stellen. > >> > >> Genau :) > > > > Wie soll GPS ohne Doppler-Effekt funktionieren ? > > Die Relativgeschwindigkeit zwischen Satellit und Empfaenger auf der Erde > > ist erheblich und die dadurch verursachte Zeitverschiebung ist groesser > > als die durch die relativistische Zeitdilatation, und > > die gravitative Spektralverschiebung. > > Liebe Carla, ich schlage vor, schlaf' dich mal richtig aus, ehe du noch > mehr durcheinanderschmeißt. Bin echt enttäuscht von dir. Dafuer hast du das hier verdient: Standortbestimmung mittels GPS unter Verwendung des Dopplereffekts: http://ivvgeo.uni-muenster.de/vorlesung/GPS_Script/messung_signallaufzeit.html Speziell das untere Kapitel auf dieser Seite.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-07 20:43 +0100 |
| Subject | Re: Relativit�?�¤tstheorie |
| Message-ID | <o7d844$kni$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #103450 |
Am 07.02.2017 um 20:44 schrieb Carla Schneider: > Hartmut Kraus wrote: >> >> Am 07.02.2017 um 19:06 schrieb Carla Schneider: >>> Thomas 'PointedEars' Lahn wrote: >>>> >>>> Reinhardt Behm wrote: >>>> >>>>> AT Tuesday 07 February 2017 16:48, Hartmut Kraus wrote: >>>>>> Am 06.02.2017 um 22:21 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>>>>>> Was ist denn der Doppler-Effekt? >>>>>> Die Frage kann aber nicht ernst gemein sein, oder? >>>>> >>>>> Wenn jemand behauptet GPS würde mit dem Doppler-Effekt funktionieren, >>>>> muss man wohl diese Frage stellen. >>>> >>>> Genau :) >>> >>> Wie soll GPS ohne Doppler-Effekt funktionieren ? >>> Die Relativgeschwindigkeit zwischen Satellit und Empfaenger auf der Erde >>> ist erheblich und die dadurch verursachte Zeitverschiebung ist groesser >>> als die durch die relativistische Zeitdilatation, und >>> die gravitative Spektralverschiebung. >> >> Liebe Carla, ich schlage vor, schlaf' dich mal richtig aus, ehe du noch >> mehr durcheinanderschmeißt. Bin echt enttäuscht von dir. > > Dafuer hast du das hier verdient: Nö. Statt dass du einsiehst, was Thomas schreibt. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-08 10:13 +0100 |
| Subject | Re: Relativitätstheorie |
| Message-ID | <230d9860-8a61-0529-a0bb-ff750ff0c1ed@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #103450 |
Am 07.02.17 um 20:44 schrieb Carla Schneider: > Dafuer hast du das hier verdient: > Standortbestimmung mittels GPS unter Verwendung des Dopplereffekts: > > http://ivvgeo.uni-muenster.de/vorlesung/GPS_Script/messung_signallaufzeit.html > Speziell das untere Kapitel auf dieser Seite. Das ist die 'Daumen mal Pi' Version und dadurch ungenau. Mit der Methode kannst nicht punktgenau treffen, daher sind Korrekturen erforderlich! Zusätzlich treten bei Satelliten-Signalen von und zur Erde einige physikalische Effekte auf, welche z.B. bei Positionsmesssystemen berücksichtigt werden müssen - Spezielle Relativitätstheorie, Allgemeine Relativitätstheorie, Sagnac-Effek und IMHO auch der Lense-Thirring-Effekt. IMHO hat Letzterer keinen wesentlichen Einfluss auf die GPS Messgenauigkeit. <http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/rel.html> <http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/> <http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/SRT/> <http://www.walter-fendt.de/zd/> <https://de.wikipedia.org/wiki/Sagnac-Interferometer> Der Einstein-Thirring-Lense-Effekt <http://www.relativity.li/de/epstein/lesen/i0_de/i8_de/> <https://de.wikipedia.org/wiki/Lense-Thirring-Effekt> <https://de.wikipedia.org/wiki/Tests_der_allgemeinen_Relativitätstheorie#Lense-Thirring-Effekt> <https://de.wikipedia.org/wiki/GPS-Technik> <https://www.navcen.uscg.gov/pdf/IS-GPS-200D.pdf> PS: Du verstümmelst schon wieder den Betreff, hau endlich deinen uralt Schrottreader übern Jordan! -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-07 20:40 +0100 |
| Subject | Re: Relativit�¤tstheorie |
| Message-ID | <b11ee30b-3c9a-cdb6-390c-20eaaf84cb5f@PointedEars.de> |
| In reply to | #103428 |
Carla Schneider wrote: > Thomas 'PointedEars' Lahn wrote: >> Reinhardt Behm wrote: >>> AT Tuesday 07 February 2017 16:48, Hartmut Kraus wrote: >>>> Am 06.02.2017 um 22:21 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>>>> Was ist denn der Doppler-Effekt? >>>> Die Frage kann aber nicht ernst gemein sein, oder? >>> Wenn jemand behauptet GPS würde mit dem Doppler-Effekt funktionieren, >>> muss man wohl diese Frage stellen. >> >> Genau :) > > Wie soll GPS ohne Doppler-Effekt funktionieren ? GPS funktioniert *mit* Doppler-Effekt. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Beantworte doch einfach mal die Dir gestellte Frage: Was ist der Doppler-Effekt? > Die Relativgeschwindigkeit zwischen Satellit und Empfaenger auf der Erde > ist erheblich Ja. > und die dadurch verursachte Zeitverschiebung ist groesser als die durch > die relativistische Zeitdilatation, Wie kommst Du darauf? > und die gravitative Spektralverschiebung. Was soll das sein und was hat das mit GPS zu tun? -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-07 20:42 +0100 |
| Subject | Re: Relativit�¤tstheorie |
| Message-ID | <o7d821$kni$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103449 |
Am 07.02.2017 um 20:40 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > Carla Schneider wrote: >> Thomas 'PointedEars' Lahn wrote: >> Die Relativgeschwindigkeit zwischen Satellit und Empfaenger auf der Erde >> ist erheblich > > Ja. > >> und die dadurch verursachte Zeitverschiebung ist groesser als die durch >> die relativistische Zeitdilatation, > > Wie kommst Du darauf? Ich vermute mal, sie verwechselt hier "Zeitverschiebung" und "Dopplereffekt". ;) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-09 11:51 +0100 |
| Subject | Re: Relativit�?�¤tstheorie |
| Message-ID | <589C499A.66DBF8DE@yahoo.com> |
| In reply to | #103449 |
Thomas 'PointedEars' Lahn wrote: > > Carla Schneider wrote: > > Thomas 'PointedEars' Lahn wrote: > >> Reinhardt Behm wrote: > >>> AT Tuesday 07 February 2017 16:48, Hartmut Kraus wrote: > >>>> Am 06.02.2017 um 22:21 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > >>>>> Was ist denn der Doppler-Effekt? > >>>> Die Frage kann aber nicht ernst gemein sein, oder? > >>> Wenn jemand behauptet GPS würde mit dem Doppler-Effekt funktionieren, > >>> muss man wohl diese Frage stellen. > >> > >> Genau :) > > > > Wie soll GPS ohne Doppler-Effekt funktionieren ? > > GPS funktioniert *mit* Doppler-Effekt. Das eine hat mit dem anderen nichts > zu tun. > > Beantworte doch einfach mal die Dir gestellte Frage: > > Was ist der Doppler-Effekt? Wie waers mit: https://de.wikipedia.org/wiki/Doppler-Effekt > > > Die Relativgeschwindigkeit zwischen Satellit und Empfaenger auf der Erde > > ist erheblich > > Ja. > > > und die dadurch verursachte Zeitverschiebung ist groesser als die durch > > die relativistische Zeitdilatation, > > Wie kommst Du darauf? Weil das bei niedrigen Geschwindigkeiten Grundsaetzlich so ist. > > > und die gravitative Spektralverschiebung. > > Was soll das sein und was hat das mit GPS zu tun? Das was mit https://de.wikipedia.org/wiki/Pound-Rebka-Experiment gemessen wurde. Ich habe dort nachgeguckt was wohl die richtige Bezeichnung fuer den Effekt ist, dass Uhren abhaengig vom Gravitationspotential anders gehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-07 14:37 +0100 |
| Subject | Re: Relativitätstheorie |
| Message-ID | <5899CD95.9BF67BB4@yahoo.com> |
| In reply to | #103341 |
Thomas 'PointedEars' Lahn wrote: > > Carla Schneider wrote: > > Hartmut Kraus wrote: > >> Am 06.02.2017 um 13:44 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > >>> Katarrhine wrote: > >>>> GPS funktioniert *nicht* per SRT. > >>> Doch, auch. Jeder GPS-Empfänger hat eine Software eingebaut, die die > >>> Zeitdilatation aus dem Zeitsignal des Satelliten basierend auf seinem > >>> Positionssignal herausrechnet. > > > > Vor allem aber den Doppler-Effekt. > > Interessante Behauptung. Was ist denn der Doppler-Effekt? > > >>>> Sondern per Daten-Paket vom GPS Satelit. > >>> Das ist nicht nur ein Satellit, sondern *mehrere*. Mit einem Satelliten > >>> funktioniert *Tri*lateration nicht. Auch mit zweien nicht. Und mit dreien > >>> geht es zwar, aber nur wenn alle Satelliten über dem Horizont sind, was bei > >>> der grossen Erde nicht geht, wenn es für alle Erdbewohner gleichzeitig > >>> funktionieren soll. > > > > Trilateration ? Drei Satelliten gibt nur 2 unabhaengige Laufzeitdifferenzen, > > also nur eine 2dimensionale Ortsbestimmung. > > Unfug. > > <https://en.wikipedia.org/wiki/Trilateration> > > > Bei GPS gibts aber laenge breite und hoehe. > > Ja, pseudowissenschaftlich verwaschen formuliert. Laenge, Breite und Hoehe ist ja wohl eher Alltag als Wissenschaft. Fakt ist dass das 3 groessen sind. Wenn man 3 Satelliten empfaengt dann gibt das zwar 3 Laufzeiten, aber messen kann man nur 2 unabhaengige Laufzeitdifferenzen, denn die absolute Zeit an dem die Signale ausgsandt werden kennt man nicht. Die Loesung steht hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Multilateration ------- Equation 3 is the hyperboloid described in the previous section, where 4 receivers ( 0 <= m =< 3) lead to 3 non-linear equations in 3 unknown values (x,y,z). The system must then solve for the unknown emitter location in real time. ------- Die Orten einen Sender mit 4 Empfaengern, das ist aber das gleiche Problem. > > >>> Deshalb braucht man mindestens 24 GPS-Satelliten; derzeit sind es 32. Diese > >>> bewegen sich jeweils gegenüber dem Erdboden mit einer ziemlich hohen > >>> Geschwindigkeit (alle 12 Stunden einmal um die Erde, in ca. 20'000 km Höhe ? > >>> rechne das mal aus, wenn Du kannst). > >> Umpf, wieder was gelernt. Ich dachte bislang, das wären auch > >> geostationäre Satelliten. > > > > Das kann nicht gehen weil die nur auf auf Ring um den Aequator stehen koennten. > > Unfug; das wäre kein Problem; man bräuchte dann sogar weniger Satelliten, > weil ein Satellit mehr von der Erdoberfläche abdecken würde, was Kosten > sparen würde. Aber man koennte schon nicht mal mehr feststellen ob man noerdlich oder suedlich des Aequators ist. Das ist in unseren Breiten zwar kein Problem, dafuer gaebe es noch ein anderes: Die Satelliten stehen alle so nahe am Horizont dass im Gebirge in den Taelern keine Positionsfeststellung mehr moeglich waere, und oberhalb eines bestimmten Breitengrad ging es gar nicht mehr. > > Der Grund ist ein anderer: Der geostationäre Orbit ist erst bei ca. 35'786 > km Höhe, was in einer ca. 52 Millisekunden längeren Signallaufzeit (eine > Richtung) und damit einer höheren Fehlerwahrscheinlichkeit bei der > Ortsbestimmung resultiert - nicht unbedeutend, wenn man für eine > Ortsgenauigkeit von 5 bis 10 m eine Zeitgenauigkeit von 20 bis 30 > *Nanosekunden* braucht (s. Pogge 2016). Entscheidend sind nur die Laufzeitdifferenzen zwischen den einzelnen Satelliten, nicht die absolute Laufzeit, denn die nimmt man am Empfaenger gar nicht wahr. Die Sender koennten zu dem Zweck auch sehr weit weg sein, ich habe vor vielen Jahren schon mal vorgeschlagen sie auf Fluchtgeschwindigkeit aus dem Sonnensystem zu bringen. Sie braeuchten dann natuerlich sehr grossee Parabolantennen mit denen sie das Signal auf die Erde schicken. Der Vorteil waere dass sie auch im Kriegsfall nicht in relevanter Zeit abgeschossen werden koennten. > Ausserdem ist dieser Orbit für > Satelliten reserviert, bei denen es wichtig ist, dass sie immer an derselben > Position am Himmel zu finden sind, wie Kommunikations- und Wettersatelliten. Allerdings ist auf diesem Orbit sehr viel Platz...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-07 15:12 +0100 |
| Subject | Re: Relativitätstheorie |
| Message-ID | <o7cknk$4lf$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103405 |
Am 07.02.2017 um 14:37 schrieb Carla Schneider: > Die Sender koennten zu dem Zweck auch sehr weit weg sein, ich habe > vor vielen Jahren schon mal vorgeschlagen sie auf Fluchtgeschwindigkeit > aus dem Sonnensystem zu bringen. Sie braeuchten dann natuerlich > sehr grossee Parabolantennen mit denen sie das Signal auf die Erde schicken. Aber auch nicht ewig. Längster mir bekanter Fall: Pioneer 10 - aber da waren wohl eher die Batterien alle ... > Der Vorteil waere dass sie auch im Kriegsfall nicht in relevanter Zeit > abgeschossen werden koennten. Hast du 'ne Ahnung. ;) Weißt du vielleicht, wie schnell man im nächsten Weltkrieg so fliegen kann? -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-07 20:54 +0100 |
| Subject | Re: Relativitätstheorie |
| Message-ID | <759cd6f4-503f-8047-1333-1794258a9bda@PointedEars.de> |
| In reply to | #103405 |
Carla Schneider wrote:
> Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>> Carla Schneider wrote:
>>> Bei GPS gibts aber laenge breite und hoehe.
>>
>> Ja, pseudowissenschaftlich verwaschen formuliert.
>
> Laenge, Breite und Hoehe ist ja wohl eher Alltag als Wissenschaft.
> Fakt ist dass das 3 groessen sind.
Na und?
> Wenn man 3 Satelliten empfaengt dann gibt das zwar 3 Laufzeiten, aber messen kann
> man nur 2 unabhaengige Laufzeitdifferenzen, denn die absolute Zeit
> an dem die Signale ausgsandt werden kennt man nicht.
Die erkennt man auch so nicht. GPS funktioniert nicht mit „absoluter Zeit“,
denn sowas gibt es nicht.
> Die Loesung steht hier:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Multilateration
Ja, lies das mal von ganz oben an:
| Multilateration (MLAT) is a navigation technique based on the measurement
| of the difference in distance to two stations at known locations by
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
| broadcast signals at known times.
^^^^^^^^^^^
| […]
| Other systems continue to be used, but the widespread use of satellite
| navigation systems like GPS have made these systems largely redundant.
|
| Multilateration should not be confused with trilateration,
<https://en.wikipedia.org/wiki/Trilateration>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Lateration>
| which uses distances or absolute measurements of time-of-flight from
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
| three or more sites
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
GPS basiert auf *Trilateration* (siehe bereits referenzierte Website).
Alles andere ist auch gar nicht sinnvoll, denn es gibt keine absolute Zeit
(siehe „Relativität der Gleichzeitigkeit“). Hingegen ist die
Lichtgeschwindigkeit im gleichen Medium für alle Beobachter gleich und
konstant; sie eignet sich also sehr gut zur Entfernungsbestimmung.
>>>> Umpf, wieder was gelernt. Ich dachte bislang, [GPS-Satelliten] wären auch
>>>> geostationäre Satelliten.
>>> Das kann nicht gehen weil die nur auf auf Ring um den Aequator stehen koennten.
>> Unfug; das wäre kein Problem; man bräuchte dann sogar weniger Satelliten,
>> weil ein Satellit mehr von der Erdoberfläche abdecken würde, was Kosten
>> sparen würde.
>
> Aber man koennte schon nicht mal mehr feststellen ob man noerdlich oder suedlich
> des Aequators ist.
Wie kommst Du darauf?
>> Der Grund ist ein anderer: Der geostationäre Orbit ist erst bei ca. 35'786
>> km Höhe, was in einer ca. 52 Millisekunden längeren Signallaufzeit (eine
>> Richtung) und damit einer höheren Fehlerwahrscheinlichkeit bei der
>> Ortsbestimmung resultiert - nicht unbedeutend, wenn man für eine
>> Ortsgenauigkeit von 5 bis 10 m eine Zeitgenauigkeit von 20 bis 30
>> *Nanosekunden* braucht (s. Pogge 2016).
>
> Entscheidend sind nur die Laufzeitdifferenzen zwischen den
> einzelnen Satelliten, nicht die absolute Laufzeit,
Wie kommst Du darauf?
> denn die nimmt man am Empfaenger gar nicht wahr.
Wie kommst Du darauf?
>> Ausserdem ist dieser Orbit für
>> Satelliten reserviert, bei denen es wichtig ist, dass sie immer an derselben
>> Position am Himmel zu finden sind, wie Kommunikations- und Wettersatelliten.
>
> Allerdings ist auf diesem Orbit sehr viel Platz...
Wie kommst Du darauf?
--
PointedEars
Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-08 00:39 +0100 |
| Subject | Re: Relativit�¤tstheorie |
| Message-ID | <589A5AC4.7A308F0A@yahoo.com> |
| In reply to | #103453 |
Thomas 'PointedEars' Lahn wrote: > > Carla Schneider wrote: > > Thomas 'PointedEars' Lahn wrote: > >> Carla Schneider wrote: > >>> Bei GPS gibts aber laenge breite und hoehe. > >> > >> Ja, pseudowissenschaftlich verwaschen formuliert. > > > > Laenge, Breite und Hoehe ist ja wohl eher Alltag als Wissenschaft. > > Fakt ist dass das 3 groessen sind. > > Na und? Was ist daran pseudowissenschaftlich ? > > > Wenn man 3 Satelliten empfaengt dann gibt das zwar 3 Laufzeiten, aber messen kann > > man nur 2 unabhaengige Laufzeitdifferenzen, denn die absolute Zeit > > an dem die Signale ausgsandt werden kennt man nicht. > > Die erkennt man auch so nicht. GPS funktioniert nicht mit ?absoluter Zeit?, > denn sowas gibt es nicht. "Absolute Zeit" waere wenn der Empfaenger selbst eine Atomuhr haette die synchron zur Uhr in den Satelliten laeuft, dann wuesste der Empfaenger immer wann die empfangenen Signale der Satelliten gesendet wurden, und koennte aus der Empfangszeit ihre Laufzeit ermitteln. Dann wuerde auch die Trilateration funktionieren. > > > Die Loesung steht hier: > > https://en.wikipedia.org/wiki/Multilateration > > Ja, lies das mal von ganz oben an: > > | Multilateration (MLAT) is a navigation technique based on the measurement > | of the difference in distance to two stations at known locations by > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > | broadcast signals at known times. > ^^^^^^^^^^^ Dass das nur zwei Stationen sind ist natuerlich falsch, es muessen mehr sein, aber das mit der Differenz stimmt. > | [?] > | Other systems continue to be used, but the widespread use of satellite > | navigation systems like GPS have made these systems largely redundant. > | > | Multilateration should not be confused with trilateration, > > <https://en.wikipedia.org/wiki/Trilateration> > <https://de.wikipedia.org/wiki/Lateration> > > | which uses distances or absolute measurements of time-of-flight from > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > | three or more sites > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > GPS basiert auf *Trilateration* (siehe bereits referenzierte Website). Nein, normalerweise werden nur Zeitdifferenzen verwendet, deshalb braucht man auch 4 Satelliten um die Position zu bestimmen, und das ist keine Trilateration. Nur wenn der Empfaenger die Empfangszeit auf andere Weise erhalten hat, siehe oben "absolute Zeit" , dann waere Trilateration moeglich. Aber um so weit zu kommen muss die postion des Empfaengers bereits bekannt sein. > Alles andere ist auch gar nicht sinnvoll, denn es gibt keine absolute Zeit > (siehe ?Relativität der Gleichzeitigkeit?). Voellig daneben - es geht hier nicht um relativistisch relevante Bewegungen, und GPS beruht darauf dass die Satelliten ihre Signale alle zu definierten Zeiten aussenden, d.h. die muessen Synchron laufen obwohl sie sich auf verschiedenen Bahnen bewegen. > Hingegen ist die > Lichtgeschwindigkeit im gleichen Medium für alle Beobachter gleich und > konstant; sie eignet sich also sehr gut zur Entfernungsbestimmung. Davon wird in der Tat ausgegangen, aber um die Laufzeit zu messen braucht man auch eine Gleichzeitigkeit in allen Satelliten, also eine Absolute Zeit fuer alle Satelliten. Das ist moeglich weil sie sich nicht gleicher Hoehe ueber der Erde befinden und mit gleichen Geschwindigkeiten umlaufen. > > >>>> Umpf, wieder was gelernt. Ich dachte bislang, [GPS-Satelliten] wären auch > >>>> geostationäre Satelliten. > >>> Das kann nicht gehen weil die nur auf auf Ring um den Aequator stehen koennten. > >> Unfug; das wäre kein Problem; man bräuchte dann sogar weniger Satelliten, > >> weil ein Satellit mehr von der Erdoberfläche abdecken würde, was Kosten > >> sparen würde. > > > > Aber man koennte schon nicht mal mehr feststellen ob man noerdlich oder suedlich > > des Aequators ist. > > Wie kommst Du darauf? Weil die Entfernung von einem Satelliten ueber dem Aequator zu einem Ort auf a° Nord b° Ost die gleiche ist wie zu einem zu einem Ort auf a° Sued b° Ost, fuer alle moeglichen a und b. Das gilt fuer alle Satelliten auf dem Aequator. > > >> Der Grund ist ein anderer: Der geostationäre Orbit ist erst bei ca. 35'786 > >> km Höhe, was in einer ca. 52 Millisekunden längeren Signallaufzeit (eine > >> Richtung) und damit einer höheren Fehlerwahrscheinlichkeit bei der > >> Ortsbestimmung resultiert - nicht unbedeutend, wenn man für eine > >> Ortsgenauigkeit von 5 bis 10 m eine Zeitgenauigkeit von 20 bis 30 > >> *Nanosekunden* braucht (s. Pogge 2016). > > > > Entscheidend sind nur die Laufzeitdifferenzen zwischen den > > einzelnen Satelliten, nicht die absolute Laufzeit, > > Wie kommst Du darauf? Weil man zwar den Absendezeitpunkt kennt nicht aber die wahre Uhrzeit. am Empfaenger auf Nanosekunden genau. Also hat man im Grunde nur die Zeitdifferenzen in der Genauigkeit. Allerdings kann man wenn man die Position des Empfaengers hat, die exakten Laufzeiten berechnen und damit auch die Uhrzeit des Empfaengers synchronisieren. > > > denn die nimmt man am Empfaenger gar nicht wahr. > > Wie kommst Du darauf? Weil man zwar die Ankunftszeiten der Signale (auf der Empfaengeruhr) kennt nicht aber ihre Absendezeiten relativ zu dieser Uhr. Die kann man erst nachtraeglich ausrechnen wenn man die Position bereits kennt. > > >> Ausserdem ist dieser Orbit für > >> Satelliten reserviert, bei denen es wichtig ist, dass sie immer an derselben > >> Position am Himmel zu finden sind, wie Kommunikations- und Wettersatelliten. > > > > Allerdings ist auf diesem Orbit sehr viel Platz... > > Wie kommst Du darauf? U= 2piR = ca. 263000km ist doch ziemlich lang. Aber wie gesagt - ungeeignet fuer Navigationssatelliten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-07 15:56 -0800 |
| Subject | Re: Relativit�¤tstheorie |
| Message-ID | <a6d1140c-a1ad-40f0-9f72-5061be6eb4ed@googlegroups.com> |
| In reply to | #103466 |
Carla Schneider: 8.02.17 00:39: > > Die erkennt man auch so nicht. GPS funktioniert nicht > > mit ?absoluter Zeit?, Die in GPS benutzte Zeit nennt sich ähnlich. Sie ist ohne Schaltsekunde und ca. 18 sek vor der sogenannten Weltzeit. > > denn sowas gibt es nicht. > > "Absolute Zeit" waere wenn der Empfaenger selbst > eine Atomuhr haette die synchron zur Uhr in den Satelliten laeuft, Ist ja auch so. Die sind alle exakt Zeit-Synchron. > dann wuesste der Empfaenger immer wann die empfangenen > Signale der Satelliten gesendet wurden, Ja. Der Satellit sendet die exaktge Sendezeit im GPS-Protokoll, Sammt Korrekturzeit zur sogenannten Weltzeit. Damit der Empfänger einfach umrechnen kann, der ja mit der Weltzeit lauft. > und koennte aus der Empfangszeit ihre Laufzeit ermitteln. Das ist der Sinn der Sache. > Dann wuerde auch die Trilateration funktionieren. Ja. tut sie ja auch. > > > > > > > > Die Loesung steht hier: > > > https://en.wikipedia.org/wiki/Multilateration > > > > Ja, lies das mal von ganz oben an: > > > > | Multilateration (MLAT) is a navigation technique based on the measurement > > | of the difference in distance to two stations at known locations by > > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > > | broadcast signals at known times. > > ^^^^^^^^^^^ > Dass das nur zwei Stationen sind ist natuerlich falsch, es muessen mehr sein, > aber das mit der Differenz stimmt. > > > | [?] > > | Other systems continue to be used, but the widespread use of satellite > > | navigation systems like GPS have made these systems largely redundant. > > | > > | Multilateration should not be confused with trilateration, > > > > <https://en.wikipedia.org/wiki/Trilateration> > > <https://de.wikipedia.org/wiki/Lateration> > > > > | which uses distances or absolute measurements of time-of-flight from > > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > > | three or more sites > > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > > > GPS basiert auf *Trilateration* (siehe bereits referenzierte Website). > > Nein, normalerweise werden nur Zeitdifferenzen verwendet, deshalb braucht > man auch 4 Satelliten um die Position zu bestimmen, und das ist keine Trilateration. > Nur wenn der Empfaenger die Empfangszeit auf andere Weise erhalten hat, > siehe oben "absolute Zeit" , dann waere Trilateration moeglich. > Aber um so weit zu kommen muss die postion des Empfaengers bereits bekannt sein. > > > > > Alles andere ist auch gar nicht sinnvoll, denn es gibt keine absolute Zeit > > (siehe ?Relativität der Gleichzeitigkeit?). > > Voellig daneben - es geht hier nicht um relativistisch relevante > Bewegungen, und GPS beruht darauf dass die Satelliten ihre Signale alle zu definierten Zeiten > aussenden, d.h. die muessen Synchron laufen obwohl sie sich auf verschiedenen Bahnen > bewegen. > > > > Hingegen ist die > > Lichtgeschwindigkeit im gleichen Medium für alle Beobachter gleich und > > konstant; sie eignet sich also sehr gut zur Entfernungsbestimmung. > > Davon wird in der Tat ausgegangen, aber um die Laufzeit zu messen braucht man auch > eine Gleichzeitigkeit in allen Satelliten, also eine Absolute Zeit fuer > alle Satelliten. Das ist moeglich weil sie sich nicht gleicher Hoehe ueber > der Erde befinden und mit gleichen Geschwindigkeiten umlaufen. > > > > > > > > >>>> Umpf, wieder was gelernt. Ich dachte bislang, [GPS-Satelliten] wären auch > > >>>> geostationäre Satelliten. > > >>> Das kann nicht gehen weil die nur auf auf Ring um den Aequator stehen koennten. > > >> Unfug; das wäre kein Problem; man bräuchte dann sogar weniger Satelliten, > > >> weil ein Satellit mehr von der Erdoberfläche abdecken würde, was Kosten > > >> sparen würde. > > > > > > Aber man koennte schon nicht mal mehr feststellen ob man noerdlich oder suedlich > > > des Aequators ist. > > > > Wie kommst Du darauf? > > Weil die Entfernung von einem Satelliten ueber dem Aequator > zu einem Ort auf a° Nord b° Ost die gleiche ist wie zu einem zu einem Ort auf a° Sued b° Ost, > fuer alle moeglichen a und b. > Das gilt fuer alle Satelliten auf dem Aequator. > > > > > > > >> Der Grund ist ein anderer: Der geostationäre Orbit ist erst bei ca. 35'786 > > >> km Höhe, was in einer ca. 52 Millisekunden längeren Signallaufzeit (eine > > >> Richtung) und damit einer höheren Fehlerwahrscheinlichkeit bei der > > >> Ortsbestimmung resultiert - nicht unbedeutend, wenn man für eine > > >> Ortsgenauigkeit von 5 bis 10 m eine Zeitgenauigkeit von 20 bis 30 > > >> *Nanosekunden* braucht (s. Pogge 2016). > > > > > > Entscheidend sind nur die Laufzeitdifferenzen zwischen den > > > einzelnen Satelliten, nicht die absolute Laufzeit, > > > > Wie kommst Du darauf? > > Weil man zwar den Absendezeitpunkt kennt nicht aber die wahre Uhrzeit. am Empfaenger > auf Nanosekunden genau. > Also hat man im Grunde nur die Zeitdifferenzen in der Genauigkeit. > Allerdings kann man wenn man die Position des Empfaengers hat, die exakten Laufzeiten > berechnen und damit auch die Uhrzeit des Empfaengers synchronisieren. > > > > > > > denn die nimmt man am Empfaenger gar nicht wahr. > > > > > Wie kommst Du darauf? > Weil man zwar die Ankunftszeiten der Signale (auf der Empfaengeruhr) > kennt nicht aber ihre Absendezeiten relativ zu dieser Uhr. > Die kann man erst nachtraeglich ausrechnen wenn man die Position bereits > kennt. > > > > > >> Ausserdem ist dieser Orbit für > > >> Satelliten reserviert, bei denen es wichtig ist, dass sie immer an derselben > > >> Position am Himmel zu finden sind, wie Kommunikations- und Wettersatelliten. > > > > > > Allerdings ist auf diesem Orbit sehr viel Platz... > > > > Wie kommst Du darauf? > > U= 2piR = ca. 263000km ist doch ziemlich lang. > > Aber wie gesagt - ungeeignet fuer Navigationssatelliten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-08 11:24 +0100 |
| Subject | Re: Relativit�?�¤tstheorie |
| Message-ID | <589AF1E2.C2BA6AA4@yahoo.com> |
| In reply to | #103469 |
Katarrhine wrote: > > Carla Schneider: 8.02.17 00:39: > > > > Die erkennt man auch so nicht. GPS funktioniert nicht > > > mit ?absoluter Zeit?, > > Die in GPS benutzte Zeit nennt sich ähnlich. > Sie ist ohne Schaltsekunde und ca. 18 sek vor der sogenannten Weltzeit. > > > > denn sowas gibt es nicht. > > > > "Absolute Zeit" waere wenn der Empfaenger selbst > > eine Atomuhr haette die synchron zur Uhr in den Satelliten laeuft, > > Ist ja auch so. > Die sind alle exakt Zeit-Synchron. Die Empfaenger haben normal keine Atomuhr sondern nur eine Quarzuhr. > > > dann wuesste der Empfaenger immer wann die empfangenen > > Signale der Satelliten gesendet wurden, > > Ja. > Der Satellit sendet die exaktge Sendezeit im GPS-Protokoll, > Sammt Korrekturzeit zur sogenannten Weltzeit. > Damit der Empfänger einfach umrechnen kann, der ja > mit der Weltzeit lauft. Nein, der kennt die Zeit auch nur von den GPS Satelliten, seine eigene Uhr ist zu ungenau. > > > und koennte aus der Empfangszeit ihre Laufzeit ermitteln. > > Das ist der Sinn der Sache. > > > Dann wuerde auch die Trilateration funktionieren. > > Ja. tut sie ja auch. Er kann nicht mit 3 Satelliten die Position bestimmen, sondern braucht 4, weil er die exakte Zeit nicht hat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-08 11:28 +0100 |
| Subject | Re: Relativitätstheorie |
| Message-ID | <728cdd20-36ed-f2b4-b409-909d95d33960@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #103493 |
Am 08.02.17 um 11:24 schrieb Carla Schneider: > Er kann nicht mit 3 Satelliten die Position bestimmen, sondern > braucht 4, weil er die exakte Zeit nicht hat. Du benötigst dringend einen neuen Usenet-Reader - deiner ist schon lange nicht mehr zeitgemäß und verstümmelt Worte! Es gibt SeaMonkey, es gibt Thunderbird und es gibt eine angepasste mnenhy Version - also *keine* Ausreden! <http://www.seamonkey-project.org/releases/> <https://www.mozilla.org/en-US/thunderbird/all/> <http://www.triffids.de/pub/mnenhy/0.8.6.1.h2/> -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-08 12:19 +0100 |
| Subject | Re: Relativit�?�¤tstheorie |
| Message-ID | <o7euv1$es5$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103493 |
Am 08.02.2017 um 11:24 schrieb Carla Schneider: > Katarrhine wrote: >> >> Carla Schneider: 8.02.17 00:39: >> >>>> Die erkennt man auch so nicht. GPS funktioniert nicht >>>> mit ?absoluter Zeit?, >> >> Die in GPS benutzte Zeit nennt sich ähnlich. >> Sie ist ohne Schaltsekunde und ca. 18 sek vor der sogenannten Weltzeit. >> >>>> denn sowas gibt es nicht. >>> >>> "Absolute Zeit" waere wenn der Empfaenger selbst >>> eine Atomuhr haette die synchron zur Uhr in den Satelliten laeuft, >> >> Ist ja auch so. >> Die sind alle exakt Zeit-Synchron. > > Die Empfaenger haben normal keine Atomuhr sondern nur eine Quarzuhr. > >> >>> dann wuesste der Empfaenger immer wann die empfangenen >>> Signale der Satelliten gesendet wurden, >> >> Ja. >> Der Satellit sendet die exaktge Sendezeit im GPS-Protokoll, >> Sammt Korrekturzeit zur sogenannten Weltzeit. >> Damit der Empfänger einfach umrechnen kann, der ja >> mit der Weltzeit lauft. > Nein, der kennt die Zeit auch nur von den GPS Satelliten, seine eigene > Uhr ist zu ungenau. > >> >>> und koennte aus der Empfangszeit ihre Laufzeit ermitteln. >> >> Das ist der Sinn der Sache. >> >>> Dann wuerde auch die Trilateration funktionieren. >> >> Ja. tut sie ja auch. > > Er kann nicht mit 3 Satelliten die Position bestimmen, sondern > braucht 4, weil er die exakte Zeit nicht hat. Sag mal, Carla - lesen kannst du doch schon? Also nochmal kurz zusammengefasst: Das ganze GPS - Netz ist auf seine "interne" Zeit synchronisiert (außerdem wird die Differenz zur "Weltzeit" mit protokolliert) - und da ist es doch sowas von wurscht, ob ein Empfänger nur eine Quarz- oder sonstwas Uhr hat - die wird schließlich nur gebraucht, um Zeiten zu überbrücken, in denen er kein Synchronsignal aus dem Netz empfängt. Also aus irgend einem Grund keinen Empfang hat oder eben aus ist. Danke, Kathrinchen, weiter so. ;) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-15 03:29 +0100 |
| Subject | Re: Relativit�?�¤tstheorie |
| Message-ID | <o80eeh$10u$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #103502 |
Hartmut Kraus wrote: >> Er kann nicht mit 3 Satelliten die Position bestimmen, sondern >> braucht 4, weil er die exakte Zeit nicht hat. > > Sag mal, Carla - lesen kannst du doch schon? Also nochmal kurz > zusammengefasst: Das ganze GPS - Netz ist auf seine "interne" Zeit > synchronisiert (außerdem wird die Differenz zur "Weltzeit" mit > protokolliert) - und da ist es doch sowas von wurscht, ob ein > Empfänger nur eine Quarz- oder sonstwas Uhr hat - die wird > schließlich nur gebraucht, um Zeiten zu überbrücken, in denen er > kein Synchronsignal aus dem Netz empfängt. Die lokale Uhr wird für die Bestimmung der Zeiten zwischen dem Empfang der Zeitmarken der verschiedenen Satelliten gebraucht. Alles andere kommt aus den Daten der Satelliten. Eine echte Synchonisierung einer lokalen Uhr findet nicht statt. > Also aus irgend einem > Grund keinen Empfang hat oder eben aus ist. Wenn keine Satelliten empfangen werden, wird auch keine Uhrzeit gebraucht. Nach dem Einschalten ist eine halbwegs genaue Uhrzeit allerdings hilfreich. Zusammen mit einem geratenen Ort kann das Gerät vorhersagen, welche Satelliten zu "sehen" sein müssten. Das erleichtert den Empfang. ---<)kaimartin(>---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-15 04:15 +0100 |
| Subject | Re: Relativit�?�¤tstheorie |
| Message-ID | <1c0cadeb-b3c2-20c5-e8a3-2c4a95752a98@PointedEars.de> |
| In reply to | #103873 |
Kai-Martin wrote: > Wenn keine Satelliten empfangen werden, wird auch keine Uhrzeit > gebraucht. Nach dem Einschalten ist eine halbwegs genaue Uhrzeit > allerdings hilfreich. Zusammen mit einem geratenen Ort kann das Gerät > vorhersagen, welche Satelliten zu "sehen" sein müssten. Das > erleichtert den Empfang. Weshalb sollte das nötig sein? -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-15 11:40 +0800 |
| Subject | Re: Relativit�?�¤tstheorie |
| Message-ID | <o80igq$pdo$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103875 |
AT Wednesday 15 February 2017 11:15, Thomas 'PointedEars' Lahn wrote: > Kai-Martin wrote: >> Wenn keine Satelliten empfangen werden, wird auch keine Uhrzeit >> gebraucht. Nach dem Einschalten ist eine halbwegs genaue Uhrzeit >> allerdings hilfreich. Zusammen mit einem geratenen Ort kann das Gerät >> vorhersagen, welche Satelliten zu "sehen" sein müssten. Das >> erleichtert den Empfang. > > Weshalb sollte das nötig sein? Wenn der Empfänger die Bahndaten schon hat, kann er aus der Information Uhrzeit und ungefähre Position erkennen, welche Satelliten sichtbar sind. Da zumindest ältere Empfänger nur wenige Sats gleichzeitig empfangen konnten, konzentrierten sie sich auf die sichtbaren und kamen dadurch schneller einen ersten Fix. Neuere Empfänger können typisch >= 32 Sats gleichzeitig empfangen, also mehr die 24 GPS Sats, deshalb ist das nicht mehr nötig. Meine machen immer Kaltstart, d.h., sie haben keine Puffer-Batterie und müssen sich deshalb erst die Bahndaten holen. Eine Batterie ist halt ein Wartungsteil und das möchte man im Flieger nicht haben. Aber wegen der vielen gleichzeitig empfangenen Sats haben die auch die Bahndaten innerhalb von ca 20s und dann auch einen Fix. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-15 05:05 +0100 |
| Subject | Re: Relativitätstheorie |
| Message-ID | <aa6d0193-d0e3-66f9-f524-a6dca9bf270c@PointedEars.de> |
| In reply to | #103877 |
[Subject repariert] Reinhardt Behm wrote: > AT Wednesday 15 February 2017 11:15, Thomas 'PointedEars' Lahn wrote: >> Kai-Martin wrote: >>> Wenn keine Satelliten empfangen werden, wird auch keine Uhrzeit >>> gebraucht. Nach dem Einschalten ist eine halbwegs genaue Uhrzeit >>> allerdings hilfreich. Zusammen mit einem geratenen Ort kann das >>> Gerät vorhersagen, welche Satelliten zu "sehen" sein müssten. Das >>> erleichtert den Empfang. >> Weshalb sollte das nötig sein? > > Wenn der Empfänger die Bahndaten schon hat, kann er aus der Information > Uhrzeit und ungefähre Position erkennen, welche Satelliten sichtbar sind. > Da zumindest ältere Empfänger nur wenige Sats gleichzeitig empfangen > konnten, konzentrierten sie sich auf die sichtbaren und kamen dadurch > schneller einen ersten Fix. Das erklärt nicht, weshalb das nötig sein soll. Sobald ein GPS-Satellit "sichtbar" ist, mithin er genügend hoch über dem Horizont steht, erreicht sein Signal (Mikrowellen, die sich wie alle elektromagnetischen Wellen in alle Richtungen ausbreiten) automatisch mit einer der beiden Frequenzen (1575.42 MHz oder 1227.60 MHz) den Empfänger, und im Signal ist codiert, welcher Satellit das Signal gesendet hat (SV ID/PRN-Nummer). > Neuere Empfänger können typisch >= 32 Sats gleichzeitig empfangen, also > mehr die 24 GPS Sats, deshalb ist das nicht mehr nötig. 24 GPS-Satelliten sind das *Minimum*. Bisher wurden 72 solcher Satelliten gestartet, davon konnten 2 nicht in den Orbit gebracht werden und 31 sind derzeit in Betrieb (Stand: März 2016). -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-07 16:12 -0800 |
| Subject | Re: Relativit�¤tstheorie |
| Message-ID | <6ba5876a-395f-4b8e-82da-edf4b8623099@googlegroups.com> |
| In reply to | #103466 |
Carla Schneider: 8.02.17 00:39: > > > Entscheidend sind nur die Laufzeitdifferenzen zwischen den > > > einzelnen Satelliten, nicht die absolute Laufzeit, > > > > Wie kommst Du darauf? > > Weil man zwar den Absendezeitpunkt kennt > nicht aber die wahre Uhrzeit am Empfaenger auf Nanosekunden genau. :-) Das ist viel zuwenig. > Also hat man im Grunde nur die Zeitdifferenzen > in der Genauigkeit. Allerdings kann man wenn man die > Position des Empfaengers hat, die exakten Laufzeiten berechnen Das ist der Sinn der Sache. > und damit auch die Uhrzeit des Empfaengers synchronisieren. Das ist die Voraussetzung, dass es funktioniert. Und so ist das auch gebaut. > > Wie kommst Du darauf? > Weil man zwar die Ankunftszeiten der Signale (auf der Empfaengeruhr) > kennt nicht aber ihre Absendezeiten relativ zu dieser Uhr. :-) So. Und nun gehe dich schämen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-08 03:30 +0100 |
| Subject | Re: Relativitätstheorie |
| Message-ID | <e6e93aba-bb7c-dec6-f9d6-15a0bd832a4e@PointedEars.de> |
| In reply to | #103466 |
Carla Schneider wrote:
> Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>> Carla Schneider wrote:
>>> Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>>>> Carla Schneider wrote:
>>>>> Bei GPS gibts aber laenge breite und hoehe.
>>>> Ja, pseudowissenschaftlich verwaschen formuliert.
>>> Laenge, Breite und Hoehe ist ja wohl eher Alltag als Wissenschaft.
>>> Fakt ist dass das 3 groessen sind.
>>
>> Na und?
> Was ist daran pseudowissenschaftlich ?
Erwartest Du darauf eine ernsthafte Antwort?
>>> Wenn man 3 Satelliten empfaengt dann gibt das zwar 3 Laufzeiten, aber messen kann
>>> man nur 2 unabhaengige Laufzeitdifferenzen, denn die absolute Zeit
>>> an dem die Signale ausgsandt werden kennt man nicht.
>> Die erkennt man auch so nicht. GPS funktioniert nicht mit ?absoluter Zeit?,
>> denn sowas gibt es nicht.
>
> "Absolute Zeit" waere wenn der Empfaenger selbst eine Atomuhr haette die
> synchron zur Uhr in den Satelliten laeuft, […]
Und das ist eben physikalisch nicht möglich, was sich besonders dann zeigt,
wenn sich Empfänger und Satellit schnell gegeneinander bewegen.
>>> Die Loesung steht hier:
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Multilateration
>> Ja, lies das mal von ganz oben an:
>>
>> | Multilateration (MLAT) is a navigation technique based on the measurement
>> | of the difference in distance to two stations at known locations by
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> | broadcast signals at known times.
>> ^^^^^^^^^^^
> Dass das nur zwei Stationen sind ist natuerlich falsch, es muessen mehr sein,
Nein, müssen es nicht. Das unterscheidet Multilateration von der bei GPS
verwendeten Trilateration.
> aber das mit der Differenz stimmt.
Jetzt tu bitte nicht so, als ob Du verstanden hättest, was da steht.
>> GPS basiert auf *Trilateration* (siehe bereits referenzierte Website).
>
> Nein, […]
Doch. Du wirst damit leben müssen, dass ich den Verantwortlichen für GPS
mehr Glauben schenke als Dir.
>> Alles andere ist auch gar nicht sinnvoll, denn es gibt keine absolute Zeit
>> (siehe ?Relativität der Gleichzeitigkeit?).
>
> Voellig daneben - es geht hier nicht um relativistisch relevante
> Bewegungen,
Doch, sicher.
> und GPS beruht darauf dass die Satelliten ihre Signale alle zu definierten Zeiten
> aussenden,
Nein.
> d.h. die muessen Synchron laufen obwohl sie sich auf verschiedenen Bahnen
> bewegen.
Nein.
>> Hingegen ist die
>> Lichtgeschwindigkeit im gleichen Medium für alle Beobachter gleich und
>> konstant; sie eignet sich also sehr gut zur Entfernungsbestimmung.
>
> Davon wird in der Tat ausgegangen, aber um die Laufzeit zu messen braucht man auch
> eine Gleichzeitigkeit in allen Satelliten,
N-E-I-N.
>>>>>> Umpf, wieder was gelernt. Ich dachte bislang, [GPS-Satelliten] wären auch
>>>>>> geostationäre Satelliten.
>>>>> Das kann nicht gehen weil die nur auf auf Ring um den Aequator stehen koennten.
>>>> Unfug; das wäre kein Problem; man bräuchte dann sogar weniger Satelliten,
>>>> weil ein Satellit mehr von der Erdoberfläche abdecken würde, was Kosten
>>>> sparen würde.
>>> Aber man koennte schon nicht mal mehr feststellen ob man noerdlich oder suedlich
>>> des Aequators ist.
>> Wie kommst Du darauf?
>
> Weil die Entfernung von einem Satelliten ueber dem Aequator
> zu einem Ort auf a° Nord b° Ost die gleiche ist wie zu einem zu einem Ort
> auf a° Sued b° Ost, fuer alle moeglichen a und b.
Aber wenn mindestens 3 Satelliten in dem Orbit wären, würde es trotzdem
funktionieren. Das Problem ist wie gesagt ein anderes.
>>>> Der Grund ist ein anderer: Der geostationäre Orbit ist erst bei ca. 35'786
>>>> km Höhe, was in einer ca. 52 Millisekunden längeren Signallaufzeit (eine
>>>> Richtung) und damit einer höheren Fehlerwahrscheinlichkeit bei der
>>>> Ortsbestimmung resultiert - nicht unbedeutend, wenn man für eine
>>>> Ortsgenauigkeit von 5 bis 10 m eine Zeitgenauigkeit von 20 bis 30
>>>> *Nanosekunden* braucht (s. Pogge 2016).
>>>
>>> Entscheidend sind nur die Laufzeitdifferenzen zwischen den
>>> einzelnen Satelliten, nicht die absolute Laufzeit,
>> Wie kommst Du darauf?
>
> Weil man zwar den Absendezeitpunkt kennt nicht aber die wahre Uhrzeit.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> am Empfaenger auf Nanosekunden genau.
Doch, das ist heutzutage kein Problem.
| $ date --help | grep -i nano
| %N nanoseconds (000000000..999999999)
> Also hat man im Grunde nur die Zeitdifferenzen in der Genauigkeit.
> Allerdings kann man wenn man die Position des Empfaengers hat, die
> exakten Laufzeiten berechnen und damit auch die Uhrzeit des
> Empfaengers synchronisieren.
Du hast keine Ahnung, wie GPS funktioniert. Ex falso quodlibet.
>>> denn die nimmt man am Empfaenger gar nicht wahr.
>
>> Wie kommst Du darauf?
> Weil man zwar die Ankunftszeiten der Signale (auf der Empfaengeruhr)
> kennt nicht aber ihre Absendezeiten relativ zu dieser Uhr.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Falsch, die ist im Signal codiert. Oben hast Du übrigens noch das Gegenteil
von dem behauptet, was Du in diesem Absatz behauptest.
Ich hab’s Dir mal untergestrichelt.
> Die kann man erst nachtraeglich ausrechnen wenn man die Position bereits
> kennt.
Quatsch.
>>>> Ausserdem ist dieser Orbit für
>>>> Satelliten reserviert, bei denen es wichtig ist, dass sie immer an derselben
>>>> Position am Himmel zu finden sind, wie Kommunikations- und Wettersatelliten.
>>> Allerdings ist auf diesem Orbit sehr viel Platz...
>> Wie kommst Du darauf?
>
> U= 2piR = ca. 263000km ist doch ziemlich lang.
Wie kommst Du darauf, dass das die Länge eines geostationären Orbits sei?
Übrigens: Dein vorsichtflutlicher Newsreader hat diesmal auch die Umlaute im
Subject geschreddert. Ich hab’s nochmal korrigiert. Bist Du *wirklich*
*ganz* *sicher*, dass es nicht langsam Zeit wäre, sich mal aktuelle Software
zu installieren?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
--
PointedEars
Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 26 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 26 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web