Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #98162 > unrolled thread
| Started by | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| First post | 2016-07-27 08:10 +0200 |
| Last post | 2016-09-02 02:38 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 234 — 21 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-27 08:10 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-27 19:40 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-27 22:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-27 22:59 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-28 02:05 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-07-28 07:17 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-28 20:56 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-07-29 07:26 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-29 18:22 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-07-30 08:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-01 17:37 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-08-01 18:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-01 18:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-08-01 18:45 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-01 19:16 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-08-01 19:28 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-02 01:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-02 00:59 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-02 18:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-03 00:21 +0800
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-02 20:38 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-04 20:26 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-08-01 18:37 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-01 21:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-02 20:50 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-02 00:56 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 06:53 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-02 00:54 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-28 07:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-07-28 10:19 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-02 10:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 16:09 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-08-03 09:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-02 04:34 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-02 06:29 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-02 08:23 +0200
GE Geschwätz, war: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:20 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-03 06:41 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 07:43 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-03 09:17 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 15:41 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-09-03 21:20 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-03 21:36 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-03 22:10 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-04 14:02 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-16 05:10 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-16 06:40 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 08:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-16 08:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 14:12 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-17 14:25 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-03 06:45 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 15:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-03 22:15 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-04 05:05 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-04 08:17 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-04 14:02 +0200
GE Geschwätz, war: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:19 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-28 11:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-28 15:25 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-28 15:28 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-28 21:39 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-29 00:53 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-29 02:40 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Juergen Ilse <juergen@usenet-verwaltung.de> - 2016-07-29 08:00 +0000
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-30 01:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-30 08:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-30 08:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-30 09:04 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Noebbes <noebbes@firemail.de> - 2016-07-30 10:40 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-30 17:53 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-07-30 14:33 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-30 16:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-30 17:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-31 04:16 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-31 04:42 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' durchgeschnittene Orange <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-07-30 23:00 -0700
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-31 19:59 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-07-30 14:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-30 15:35 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-30 18:14 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-07-30 21:33 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-31 04:38 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-31 08:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-31 09:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-02 10:49 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-02 11:18 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 17:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-03 06:50 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-03 07:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-03 10:37 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-03 18:19 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-03 20:20 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-04 10:07 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-04 15:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-04 20:43 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-04 22:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-05 07:07 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-05 07:28 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-05 07:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-10 07:25 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-10 09:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-10 10:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-10 10:35 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-11 00:48 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 08:04 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-11 08:57 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 16:39 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-11 17:33 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-11 14:18 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-10 21:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-11 00:58 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-11 05:43 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-13 01:09 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-13 06:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-14 10:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-15 09:10 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-15 21:45 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-15 23:14 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-16 06:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-16 07:44 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-16 08:03 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-16 08:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-08-16 20:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-19 10:47 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-19 14:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-22 13:29 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-22 20:02 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-23 14:01 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-23 18:18 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-23 22:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-24 07:25 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-26 08:34 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-26 14:50 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-27 13:29 -0700
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-19 20:41 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-23 23:06 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-24 07:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-28 21:22 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-08-28 21:36 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-28 21:48 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-29 08:26 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-16 07:42 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-14 10:07 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2016-08-11 06:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-11 18:35 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2016-08-11 18:54 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-12 04:55 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-12 12:14 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-15 07:09 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-12 20:50 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-12 22:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 08:06 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-30 10:22 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:39 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 16:49 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-21 08:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-21 10:02 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-03 22:49 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 16:23 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-03 22:39 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-02 12:46 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-03 00:14 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-08-03 03:47 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-03 13:32 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-03 16:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-03 20:40 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-04 06:53 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-03 17:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-08-04 04:35 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-04 06:47 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-03 22:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-03 11:12 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-03 19:26 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-04 06:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 16:18 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-03 03:03 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-08-03 10:02 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-03 22:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-31 15:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-07-31 19:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-31 21:48 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-30 20:14 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-31 00:08 +0200
Plattentektonik^42 (was: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil') Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-31 15:56 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-31 21:42 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-10 08:06 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-10 21:05 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-10 23:13 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-08-11 07:27 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 08:01 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 08:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-11 12:54 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-31 03:42 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-31 04:42 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Benjamin Dekker <info@werleberger.stutz.invalid> - 2016-07-31 18:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-31 18:15 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' durchgeschnittene Orange <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-05 00:59 -0700
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-07-31 09:07 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-07-31 15:13 +0800
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-31 21:53 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-01 07:13 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-01 08:12 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-01 12:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-01 14:57 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-01 16:15 +0200
Plattentektonik^42 (was: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil') Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-01 16:38 +0200
Re: Plattentektonik^42 (was: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil') Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-01 23:32 +0200
Re: Plattentektonik^42 Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-02 00:17 +0200
Re: Plattentektonik^42 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 06:59 +0200
Re: Plattentektonik^42 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 07:10 +0200
Re: Plattentektonik^42 Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-02 09:56 +0200
Re: Plattentektonik^42 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 16:32 +0200
Re: Plattentektonik^42 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-02 08:23 +0200
Re: Plattentektonik^42 Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-02 18:37 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-01 20:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-07-30 15:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' w-buechsenschuetz@web.de - 2016-09-02 02:36 -0700
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-28 20:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-29 00:20 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-29 05:43 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-29 07:47 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-29 10:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-07-29 12:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) durchgeschnittene Orange <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-07-29 07:40 -0700
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-30 02:16 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-31 01:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 MilliardenTonnen Rohoel in Syrien...) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-07-31 10:32 +0200
Plattentektonik^42 (was: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 MilliardenTonnen Rohoel in Syrien...)) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-31 16:09 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 MilliardenTonnen Rohoel in Syrien...) Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-01 17:41 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-07-28 01:56 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) durchgeschnittene Orange <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-07-28 14:49 -0700
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) w-buechsenschuetz@web.de - 2016-09-02 02:38 -0700
Page 7 of 12 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 12 Next page →
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-16 06:11 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <e1fi3qFg1s6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #98763 |
... >> Sedimentgesteine sind auch mal Ablagerungen im Meer gewesen. Wenn die >> Alpen daraus bestehen, dann heißt das, daß sich das Material mal unter >> Wasser befunden haben muß. > > Genau so ist es, aber es ist nicht durch Sinken des Meeresspiegels in 3000m hoehe gelangt, > sondern durch Landhebung. Die Gesteine der noerdlichen Kalkalpen sind in der Zeit > von vor 250Mio bis 150Mio Jahren am Meeresboden gebildet worden. > >> >> Die 'Stöpsel raus' Hypothese (bezogen auf das Urmeer) ist natürlich >> etwas schlicht. Aber im Ansatz trifft es den Vorgang ganz gut. >> >> Tatsächlich muß man sich die Entwicklung in Stufen vorstellen, wobei >> eine bestimmte Fläche ihre Funktion und Erscheinungsbild mehrfach ändert. >> >> Das beginnt als neuer Meeresboden in einem Grabenbruch und endet als >> Wüsten im Hochgebirge. >> >> Dabei ändert sich die Relation des Meeresspiegel zu dieser Fläche >> fortwährend. Aus Tiefsee wird flacher Kontinentalsockel, aus diesem >> Küstenregion und dann Marschland. >> >> Dann geht es wieder aufwärts und man hat Plateaus mit etwa der Höhe von >> Mittelgebirgen und dann noch Hochplateaus. >> >> Ein Hügel auf dem Meeresgrund ist dann am Ende ein Hügel in eine Wüste >> im Gebirge. Und es ist immer noch der gleiche Hügel und der gleiche >> Sand. Nur das Meer hat sich verändert, da die Erde gewachsen ist. > > Nur durch Erdwachstum kann ja der Meeresboden nicht ins Hochgebirge kommen. > Im Grunde kann dadurch das Meer und auch das Festland nur immer flacher werden. > Dadurch koennen seichtere Stellen des Meeres auch Festland werden, aber niemals > auf 3000m hoehe ins Gebirge kommen. > Man darf nicht vergessen, daß 'Anheben von Land' und 'Absenken des Meeresspiegels' gleich aussehen. (Das Phänomen ist sozusagen 'relativ'.) Man kann das auch fast garnicht unterscheiden und besonders dann nicht, wenn der Vorgang extrem langsam abläuft. Unterschiede findet erst bei Betrachtungen von Veränderungen, die in einigen Millionen Jahren ablaufen. Wenn die Erde wächst, dann nimmt sie in der Masse von innen her zu. Dadurch wird der Radius größer, die Planetenbahn wird größer und die Tage und das Jahr werden länger. Und derartiges kann man tatsächlich feststellen. Letztlich geht es um die Frage: was ist eigentlich Materie? Big-band Theorie und das Teilchenkonzept gehen von einer bestimmten Idee aus, wonach Materie im Urknall entstanden ist und dann im wesentlichen so bleibt. Mein eigener Ansatz heißt 'structured spacetime' und danach entsteht Materie in real-time und vergleichsweise nah und unspektakulär. Die Erde wächst demnach, weil in ihrem Innern Materie entsteht. Dieses geschieht in verschiedenen Fraktionen, wovon die leichteren nach oben steigen. Und Wasser gehört zu diesem Material, welches daher in Form von Dampf aus Vulkanen kommt oder aus dem Boden quilt. Das Wasser wird also in Summe mehr, wodurch die Oberfläche der wachsenden Erde in etwa konstant mit dem gleichen Anteil Land und Wasser bleibt. Was sich ändert, das ist der Durchmesser, die Masse und die Gravitation. Nun vergleiche ich beide Ansätze und meiner scheint mir besser zu den Beobachtungen zu passen. Wenn nun eine kleinere Erde auch zu et 70 % mit Wasser deckt war, dann gab es damals auch schon Land und das hatte Küsten. Diese Küsten würden sich nun weit oben im Gebirge finden, da das Wachstum die Bildung von Rissen in der früheren Kruste erfordert, in welche das Wasser läuft. Das geschieht nun nicht nur einmal, sondern in Stufen immer wieder. Dabei bilden sich dann sowas wie Terrassen, mit Ebenen in unterschiedlicher Höhe. Auf dieses Ebenen befinden sich nun jeweils Hügel und Berge, die mit in die Höhe gehoben werden. Auf dem Grund der Meere reißt dann die Erde auf und es bildet sich neue Erdkruste. Diese neue Kruste wird später von Sand und Sedimenten bedeckt, von Rissen durchzogen und wird dann irgendwann mal Land über dem Meeresspiegel. Dabei gibt es schon mal Brüche in der Kruste, wodurch sich Platten schief stellen oder einstürzen. Aber idR bleiben die Platten einfach so auf dem Untergrund liegen und verschieben sich nicht und nur wenig. .. >> Alle Ebenen werden bei 'Growing Earth' als früherer Grund eines Gewässer >> angesehen. Das gilt auch für die Po-Ebene. > > Growing earth kann ja noch nichtmal erklaeren wie so eine Ebene > aus dem Meer aufs Festland kommt. Doch, das kann 'Growing Earth' sehr wohl. 'Festland' ist keineswegs fest und auch nicht a priori Land. Der Unterschied 'Meer vs. Land' beruht auf der menschlichen Sichtweise als atmendem Landbewohner. Meer ist da 'terra incognita'. Aber das ist natürlich keine geologische Sichtweise, da die Erde ja nicht atmet. Richtig wäre, wenn man Gestein und Wasser getrennt betrachtet. Dann sind die festen Bestandteile der Erdkruste erstmal Land, auch wenn von Meer bedeckt. Das Meer ist ein Körper aus Wasser, der im Prinzip beweglich ist (im Gegensatz zum Land). Das Land braucht sich daher auch überhaupt nicht zu heben, da das Meer sich bewegt (da flüssig). Das wird das Meerwasser aber nur tun, wenn irgendwo tiefer Platz geschaffen wird. Und - siehe da - es WIRD auch Platz für das Wasser geschaffen und zwar in Form von sich verbreiternden Gräben, wodurch neuer Meeresboden entsteht. Dadurch fällt zwangsläufig der Wasserspiegel und aus Meeresboden wird trockenes Land. >> >> Als Umbrien noch eine Ansammlung von Inseln war, da war die Po-Ebene >> noch Meeresboden. An der nördlichen Küste von diesem Meer befand sich >> das heutige Alpenvorland, welches damals noch Marschland war. > > Um zu erklaeren wie sich dann die Alpen in die hoehe gehoben haben > ist aber growing Earth nicht geeignet. Außer das 'Growing Earth' 'wachsende Erde' bedeutet und Wachstum natürlich mit Anheben der Kruste verbunden ist. >>>> Indiz: Fossilien von Meerestieren, Sedimente und ähnliches. >>> In der Po-ebene ? Da gibt es doch nur Sand und Kies welches die Fluesse aus >>> den Gebirgen dort abgelagert haben. >> >> Das ist zwar teilweise richtig, ändert aber nicht an dem von mir >> geschilderten Prinzip. > > Tatsaechlich war vor 20000 Jahren der Meeresspiegel viel niedriger, > sodass die noerdliche Adria trocken lag. Die Adria sieht aus wie ein Grabenbruch Süd-> Nord Richtung. Danach grenzte Italien mal an die Dalmatische Küste und das war alles Land. Dann gab es eine Rissbildung und der lief dann voll und wurde breiter und die heutige Adria entstand. Allerdings sind 20.000 Jahre ein etwas kurzer Zeitraum für so eine Entwicklung. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-16 07:44 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <nou98j$5tp$3@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #98767 |
Am 16.08.16 um 06:11 schrieb Thomas Heger: > Außer das 'Growing Earth' 'wachsende Erde' bedeutet und Wachstum > natürlich mit Anheben der Kruste verbunden ist. Was völliger Quatsch^42 der notorischen Crackpots und Trolls Heger ist! -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-16 08:03 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <57B2ACA1.2C24DEDC@yahoo.com> |
| In reply to | #98767 |
Thomas Heger wrote: > > ... > >> Sedimentgesteine sind auch mal Ablagerungen im Meer gewesen. Wenn die > >> Alpen daraus bestehen, dann heißt das, daß sich das Material mal unter > >> Wasser befunden haben muß. > > > > Genau so ist es, aber es ist nicht durch Sinken des Meeresspiegels in 3000m hoehe gelangt, > > sondern durch Landhebung. Die Gesteine der noerdlichen Kalkalpen sind in der Zeit > > von vor 250Mio bis 150Mio Jahren am Meeresboden gebildet worden. > > > >> > >> Die 'Stöpsel raus' Hypothese (bezogen auf das Urmeer) ist natürlich > >> etwas schlicht. Aber im Ansatz trifft es den Vorgang ganz gut. > >> > >> Tatsächlich muß man sich die Entwicklung in Stufen vorstellen, wobei > >> eine bestimmte Fläche ihre Funktion und Erscheinungsbild mehrfach ändert. > >> > >> Das beginnt als neuer Meeresboden in einem Grabenbruch und endet als > >> Wüsten im Hochgebirge. > >> > >> Dabei ändert sich die Relation des Meeresspiegel zu dieser Fläche > >> fortwährend. Aus Tiefsee wird flacher Kontinentalsockel, aus diesem > >> Küstenregion und dann Marschland. > >> > >> Dann geht es wieder aufwärts und man hat Plateaus mit etwa der Höhe von > >> Mittelgebirgen und dann noch Hochplateaus. > >> > >> Ein Hügel auf dem Meeresgrund ist dann am Ende ein Hügel in eine Wüste > >> im Gebirge. Und es ist immer noch der gleiche Hügel und der gleiche > >> Sand. Nur das Meer hat sich verändert, da die Erde gewachsen ist. > > > > Nur durch Erdwachstum kann ja der Meeresboden nicht ins Hochgebirge kommen. > > Im Grunde kann dadurch das Meer und auch das Festland nur immer flacher werden. > > Dadurch koennen seichtere Stellen des Meeres auch Festland werden, aber niemals > > auf 3000m hoehe ins Gebirge kommen. > > > > Man darf nicht vergessen, daß 'Anheben von Land' und 'Absenken des > Meeresspiegels' gleich aussehen. (Das Phänomen ist sozusagen 'relativ'.) > > Man kann das auch fast garnicht unterscheiden und besonders dann nicht, > wenn der Vorgang extrem langsam abläuft. > > Unterschiede findet erst bei Betrachtungen von Veränderungen, die in > einigen Millionen Jahren ablaufen. Sicher, aber der Vorgang kann nicht erklaeren warum an bestimmten Stellen auf der Welt (Alpen, Himalaya, Anden) das Land einige Tausend Meter in die hoehe waechst, und an anderen nicht, ausser es sind Vulkane, was aber bei diesen Gebirgen an den meisten Stellen nicht zutrifft. Und man kann auch nicht sagen diese Gebirge waren schon immer da, denn dann waeren sie durch die Erosion laengst platt gemacht. Um das zu erklaeren brauchst du andere Theorien, z.B. Plattentektonik. Aber die erklaeren alles auch ohne Erdwachstum. > > Wenn die Erde wächst, dann nimmt sie in der Masse von innen her zu. > Dadurch wird der Radius größer, die Planetenbahn wird größer und die > Tage und das Jahr werden länger. > > Und derartiges kann man tatsächlich feststellen. Dass die Umlaufzeit der Erde um die Sonne laenger wird ? Die Umlaufzeit haengt gar nicht von der Masse der Erde ab, sondern von der Masse der Sonne. Natuerlich koennte die zusaetzlich in die Erde kommende Masse diese abbremsen, dann wuerde aber die Umlaufzeit kleiner werden. > > Letztlich geht es um die Frage: was ist eigentlich Materie? > > Big-band Theorie und das Teilchenkonzept gehen von einer bestimmten Idee > aus, wonach Materie im Urknall entstanden ist und dann im wesentlichen > so bleibt. > > Mein eigener Ansatz heißt 'structured spacetime' und danach entsteht > Materie in real-time und vergleichsweise nah und unspektakulär. > > Die Erde wächst demnach, weil in ihrem Innern Materie entsteht. > > Dieses geschieht in verschiedenen Fraktionen, wovon die leichteren nach > oben steigen. Und Wasser gehört zu diesem Material, welches daher in > Form von Dampf aus Vulkanen kommt oder aus dem Boden quilt. > > Das Wasser wird also in Summe mehr, wodurch die Oberfläche der > wachsenden Erde in etwa konstant mit dem gleichen Anteil Land und Wasser > bleibt. > > Was sich ändert, das ist der Durchmesser, die Masse und die Gravitation. > > Nun vergleiche ich beide Ansätze und meiner scheint mir besser zu den > Beobachtungen zu passen. > > Wenn nun eine kleinere Erde auch zu et 70 % mit Wasser deckt war, dann > gab es damals auch schon Land und das hatte Küsten. > > Diese Küsten würden sich nun weit oben im Gebirge finden, da das > Wachstum die Bildung von Rissen in der früheren Kruste erfordert, in > welche das Wasser läuft. D.h. alle Gebirge waeren sehr alt. Passt aber nicht, die Alpen und der Himalaya sind nicht alt sondern jung. Alte Gebirge dagegen sind flach weil die Erosion sie laengst platt gemacht hat. > > Das geschieht nun nicht nur einmal, sondern in Stufen immer wieder. > Dabei bilden sich dann sowas wie Terrassen, mit Ebenen in > unterschiedlicher Höhe. > > Auf dieses Ebenen befinden sich nun jeweils Hügel und Berge, die mit in > die Höhe gehoben werden. > > Auf dem Grund der Meere reißt dann die Erde auf und es bildet sich neue > Erdkruste. > > Diese neue Kruste wird später von Sand und Sedimenten bedeckt, von > Rissen durchzogen und wird dann irgendwann mal Land über dem Meeresspiegel. Damit koennte man eine Erde erklaeren die ueberall recht flach ist, also ohne Alpen und Himalaya, und von den Anden und Rocky Mountains blieben nur die Vulkane. > > Dabei gibt es schon mal Brüche in der Kruste, wodurch sich Platten > schief stellen oder einstürzen. Aber idR bleiben die Platten einfach so > auf dem Untergrund liegen und verschieben sich nicht und nur wenig. > > .. > >> Alle Ebenen werden bei 'Growing Earth' als früherer Grund eines Gewässer > >> angesehen. Das gilt auch für die Po-Ebene. > > > > Growing earth kann ja noch nichtmal erklaeren wie so eine Ebene > > aus dem Meer aufs Festland kommt. > > Doch, das kann 'Growing Earth' sehr wohl. > > 'Festland' ist keineswegs fest und auch nicht a priori Land. Der > Unterschied 'Meer vs. Land' beruht auf der menschlichen Sichtweise als > atmendem Landbewohner. Meer ist da 'terra incognita'. > > Aber das ist natürlich keine geologische Sichtweise, da die Erde ja > nicht atmet. > > Richtig wäre, wenn man Gestein und Wasser getrennt betrachtet. > > Dann sind die festen Bestandteile der Erdkruste erstmal Land, auch wenn > von Meer bedeckt. > > Das Meer ist ein Körper aus Wasser, der im Prinzip beweglich ist (im > Gegensatz zum Land). > > Das Land braucht sich daher auch überhaupt nicht zu heben, da das Meer > sich bewegt (da flüssig). Das wird das Meerwasser aber nur tun, wenn > irgendwo tiefer Platz geschaffen wird. > > Und - siehe da - es WIRD auch Platz für das Wasser geschaffen und zwar > in Form von sich verbreiternden Gräben, wodurch neuer Meeresboden entsteht. > > Dadurch fällt zwangsläufig der Wasserspiegel und aus Meeresboden wird > trockenes Land. Aber es erklaert nicht warum das Land an manchen Stellen viel hoeher ist als an anderen und warum das Gestein dort jung und nicht vulkanisch ist. > > >> > >> Als Umbrien noch eine Ansammlung von Inseln war, da war die Po-Ebene > >> noch Meeresboden. An der nördlichen Küste von diesem Meer befand sich > >> das heutige Alpenvorland, welches damals noch Marschland war. > > > > Um zu erklaeren wie sich dann die Alpen in die hoehe gehoben haben > > ist aber growing Earth nicht geeignet. > > Außer das 'Growing Earth' 'wachsende Erde' bedeutet und Wachstum > natürlich mit Anheben der Kruste verbunden ist. Aber warum an bestimmten Stellen wie den Alpen so viel staerker als an anderen ? > > >>>> Indiz: Fossilien von Meerestieren, Sedimente und ähnliches. > >>> In der Po-ebene ? Da gibt es doch nur Sand und Kies welches die Fluesse aus > >>> den Gebirgen dort abgelagert haben. > >> > >> Das ist zwar teilweise richtig, ändert aber nicht an dem von mir > >> geschilderten Prinzip. > > > > Tatsaechlich war vor 20000 Jahren der Meeresspiegel viel niedriger, > > sodass die noerdliche Adria trocken lag. > > Die Adria sieht aus wie ein Grabenbruch Süd-> Nord Richtung. Im Sueden vielleicht, aber im Norden ist sie ja nichtmal 50m tief. > > Danach grenzte Italien mal an die Dalmatische Küste und das war alles > Land. Dann gab es eine Rissbildung und der lief dann voll und wurde > breiter und die heutige Adria entstand. Und woher kommen die Gebirgsketten in Italien und Dalmatien, die ja viel hoeher sind als die Adria tief ist ? Die bestehen aus relativ jungem Sedimentgestein. > > Allerdings sind 20.000 Jahre ein etwas kurzer Zeitraum für so eine > Entwicklung. Natuerlich, das war nur die Meeresspiegelschwankung durch die Eiszeit.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-16 08:30 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <noubuu$dup$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #98770 |
Am 16.08.16 um 08:03 schrieb Carla Schneider: > Passt aber nicht, die Alpen und der Himalaya sind nicht alt sondern > jung. Alte Gebirge dagegen sind flach weil die Erosion sie laengst > platt gemacht hat. Newsgroups: de.sci.geo,de.sci.physik Subject: Geologie der Plattentektonik - Zusammenfassung aus verschiedenen Quellen Followup-To: de.sci.geo Date: Sun, 14 Aug 2016 15:58:54 +0200 Message-ID: <noptev$682$1@fritzs.eternal-september.org> Kratone (Grünstein), das älteste Gestein in der Erdegeschichte: <https://de.wikipedia.org/wiki/Gestein> <http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-8891-2008-09-30.html> <http://www.cyclopaedia.de/wiki/AEltestes-Gestein> <http://www.focus.de/wissen/mensch/superlative/acasta-gneis_aid_27051.html> <http://scienceblogs.de/geo_logisch/2011/05/18/alt-und-faltig-die-altesten-gesteine-der-erde/> <http://sciencev1.orf.at/science/news/63165> <http://www.weingartner.at/geologie.php> <http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/geologie-aeltestes-vulkan-gestein-der-welt-entdeckt-183318.html> Interessant die Entwicklung der Kontinente und deren Ursprünge <https://de.wikipedia.org/wiki/Kraton> »Als Kratone (griechisch κράτος kratos – Kraft) bezeichnet man die geologisch sehr alten, präkambrischen Kerngebiete der Kontinente, die meist aus metamorphen Gesteinen bestehen, als typisch gelten die sogenannten Grünsteingürtel. Hingegen bestehen die Ränder der Kontinente oft aus jüngeren Krustenteilen, die den Kratonen im Laufe der Erdgeschichte durch Gebirgsbildungen angegliedert wurden. Die Kratone der heutigen Kontinente gliedern sich in zwei Teilbereiche: Die Präkambrischen Schilde, in denen das metamorphe Grundgebirge zutage tritt. Die kontinentalen Plattformen, wo das Grundgebirge von unmetamorphen, ungefalteten, phanerozoischen Sedimenten überdeckt wird.« <https://de.wikipedia.org/wiki/Grünsteingürtel> <https://de.wikipedia.org/wiki/Präkambrium> 2012 - Planet X - Afrikanische Kontinentalplatte teilt sich <https://www.youtube.com/watch?v=HYa_i9DeHJU> [HD] Afrikas neuer Ozean (Doku) <https://www.youtube.com/watch?v=gIq390DBR_4> Über die Bedeutung der Kratone und den geologischen Abläufen in Afrika lief vor kurzem ein TV Beitrag, leider habe ich mir nicht gemerkt auf welchem Sender das war. fup de.sci.geo -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Cieśla <abc@def.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-16 20:51 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <e1h5ksFs67hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #98770 |
Am 16.08.2016-08:03 Carla Schneider schrieb: > Thomas Heger wrote: >>> Nur durch Erdwachstum kann ja der Meeresboden nicht ins Hochgebirge kommen. Eben! Tatsächlich würde eine sich blähende Erde solche Gebirge infolge der Streckung an der Oberfläche SOGAR UNMÖGLICH MACHEN! Somit sind „Knautschzonen“ wie die Alpen und der Himalaja also Beweise dafür, daß die Erde sich *NICHT* bläht. >> Wenn die Erde wächst, dann nimmt sie in der Masse von innen her zu. Es gibt keine Physik, die einen solchen Vorgang erklären könnte! >> Dadurch wird der Radius größer, (…) Wird er nicht! ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ Allenfalls kann die Masse der Erde zunehmen infolge von Materialeintrag von Außen – zum Beispiel durch den Einschlag von Meteoriten. Das geschieht auch, und zwar mit einem Betrag von ca. 40 t am Tag, gleich 1,46×10⁷ kg im Jahr. Bei einer Erdmasse von 6×10²⁴ kg bedeutet dies, daß die Masse der Erde in 4×10¹⁵ Jahren um ein Prozent zunimmt! Zum Vergleich: das ganze Universum ist erst 13,8×10⁹ Jahre alt, will heißen, wir können diesen Materialeintrag vernachlässigen. >> die Planetenbahn wird größer Seit wann DAS denn? >> und die Tage und das Jahr werden länger. Das allerdings ja. Das hat was mit den Gezeiten zu tun, also mit dem Mond. > Natuerlich koennte die zusaetzlich in die Erde kommende Masse > diese abbremsen, dann wuerde aber die Umlaufzeit kleiner werden. Ja, und es würde die Erde in die Sonne stürzen lassen. Da dies noch nicht geschehen ist, können wir Thomas’ Thesen getrost in die Tonne treten. >> Letztlich geht es um die Frage: was ist eigentlich Materie? >> >> Big-band Theorie und das Teilchenkonzept gehen von einer bestimmten Idee >> aus, wonach Materie im Urknall entstanden ist und dann im wesentlichen >> so bleibt. >> >> Mein eigener Ansatz (…) … ist Unsinn! >> Das Wasser wird also in Summe mehr, (…) Wird es nicht! Daß der Meeresspiegel steigt, liegt daran, daß unsere Eisreserven infolge des Klimawandels abschmelzen. >>> Growing earth kann ja noch nichtmal erklaeren wie so eine Ebene >>> aus dem Meer aufs Festland kommt. >> >> Doch, das kann 'Growing Earth' sehr wohl. Nein – eine sich blähende Erde würde diesen Vorgang sogar verbieten! Gebirge entstehen, wenn sich Erdkruste staucht. Bei einer sich blähenden Erde dehnt sich die Oberfläche aber, müßte also so glatt sein wie ein Kinderpopo. IST SIE ABER NICHT! 👋 Erika Cieśla ┌╶╶╶ ┆ Putin zu Erdoğan: »Wenn Du so weitermachst in der Türkei, dann ┆ wird auch aus Dir mal ein ‚lupenreiner Demokrat‘!« ┆
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-19 10:47 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <np6o97$1hbt$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #98788 |
Erika Cieśla wrote: > Am 16.08.2016-08:03 Carla Schneider schrieb: >> Thomas Heger wrote: > >>>> Nur durch Erdwachstum kann ja der Meeresboden nicht ins Hochgebirge kommen. > > Eben! Tatsächlich würde eine sich blähende Erde solche Gebirge infolge > der Streckung an der Oberfläche SOGAR UNMÖGLICH MACHEN! Somit sind > „Knautschzonen“ wie die Alpen und der Himalaja also Beweise dafür, daß > die Erde sich *NICHT* bläht. Plattenektonik koennte es auch trotx Erdwachstum geben, und damit auch hohe Gebirge. > >>> Wenn die Erde wächst, dann nimmt sie in der Masse von innen her zu. > > Es gibt keine Physik, die einen solchen Vorgang erklären könnte! Das bedeutet aber nicht dass es sowas nicht geben koennte. Die Physik die wir kennen ist nicht vollstaendig, das wissen wir, siehe dunkle Materie. > >>> Dadurch wird der Radius größer, (…) > > Wird er nicht! > ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ > Allenfalls kann die Masse der Erde zunehmen infolge von Materialeintrag > von Außen – zum Beispiel durch den Einschlag von Meteoriten. Das > geschieht auch, und zwar mit einem Betrag von ca. 40 t am Tag, gleich > 1,46×10⁷ kg im Jahr. Bei einer Erdmasse von 6×10²⁴ kg bedeutet dies, daß > die Masse der Erde in 4×10¹⁵ Jahren um ein Prozent zunimmt! > > Zum Vergleich: das ganze Universum ist erst 13,8×10⁹ Jahre alt, will > heißen, wir können diesen Materialeintrag vernachlässigen. > >>> die Planetenbahn wird größer > > Seit wann DAS denn? > >>> und die Tage und das Jahr werden länger. > > Das allerdings ja. Das hat was mit den Gezeiten zu tun, also mit dem Mond. > >> Natuerlich koennte die zusaetzlich in die Erde kommende Masse >> diese abbremsen, dann wuerde aber die Umlaufzeit kleiner werden. > > Ja, und es würde die Erde in die Sonne stürzen lassen. Da dies noch > nicht geschehen ist, können wir Thomas’ Thesen getrost in die Tonne treten. Langfristig schon, langfristig wird auch die Erde dem Mond immer nur eine Seite zuwenden, das dauert aber noch zig Mrd Jahre. > >>> Letztlich geht es um die Frage: was ist eigentlich Materie? >>> >>> Big-band Theorie und das Teilchenkonzept gehen von einer bestimmten Idee >>> aus, wonach Materie im Urknall entstanden ist und dann im wesentlichen >>> so bleibt. >>> >>> Mein eigener Ansatz (…) > > … ist Unsinn! > >>> Das Wasser wird also in Summe mehr, (…) > > Wird es nicht! Daß der Meeresspiegel steigt, liegt daran, daß unsere > Eisreserven infolge des Klimawandels abschmelzen. Ein sehr kurfriststiger Vorgang. Growing Eaerth waere dagegen sehr langfristig. > >>>> Growing earth kann ja noch nichtmal erklaeren wie so eine Ebene >>>> aus dem Meer aufs Festland kommt. >>> >>> Doch, das kann 'Growing Earth' sehr wohl. > > Nein – eine sich blähende Erde würde diesen Vorgang sogar verbieten! So schnell waechst die Erde definitiv nicht. > Gebirge entstehen, wenn sich Erdkruste staucht. Bei einer sich blähenden > Erde dehnt sich die Oberfläche aber, müßte also so glatt sein wie ein > Kinderpopo. Wenn sie sonst nichts staucht. --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-19 14:21 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <np6tjh$iu6$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #98819 |
Am 19.08.16 um 10:47 schrieb Carla Schneider: > Growing Eaerth waere dagegen sehr langfristig. Growing Eaerth ist einfach Humbug! Viel zu klein und engstirnig gedacht! Eine anerkannte These wäre der expandierende Raum. Darüber wurde hierconfs schon vor längerer Zeit diskutiert. Eine vergleichende Hilfsdarstellung ist der Germteig - der Teig stellt den Raum dar, die Rosinen die Galaxien. Ob sich die Galaxien bis hin zu den Atom-Bausteinen auch mitdehnen, ist noch sehr umstritten. Das Ende könnte, konsequent weiter gedacht, ein Big Rip sein <https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Rip> <http://www.astronews.com/news/artikel/2003/03/0303-004.shtml> <http://www.drillingsraum.de/room-universe_end/ende_universum.html> <http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/big-rip/41> Über Raum, Zeit und Raumzeit, Raumkrümmung - Franz Embacher <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/RaumZeitRaumzeit.pdf> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/Raumzeitkruemmung/Raumzeitkruemmung.pdf> ... <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__0.htm> <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__64.htm> -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-22 13:29 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <npenni$jbm$1@dont-email.me> |
| In reply to | #98821 |
Fritz wrote: > Am 19.08.16 um 10:47 schrieb Carla Schneider: >> Growing Eaerth waere dagegen sehr langfristig. > > Growing Eaerth ist einfach Humbug! Viel zu klein und engstirnig gedacht! > > Eine anerkannte These wäre der expandierende Raum. > Darüber wurde hierconfs schon vor längerer Zeit diskutiert. > > Eine vergleichende Hilfsdarstellung ist der Germteig - der Teig stellt > den Raum dar, die Rosinen die Galaxien. Ob sich die Galaxien bis hin zu > den Atom-Bausteinen auch mitdehnen, ist noch sehr umstritten. Das sieht noch deutlich absurder aus als Erdwachstum. Aber wenn sich nur der Abstand zwischen den Galaxien vergroessert, dann ist es vielleicht einfach nur das - und kein expandierender Raum. > > Das Ende könnte, konsequent weiter gedacht, ein Big Rip sein > <https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Rip> > <http://www.astronews.com/news/artikel/2003/03/0303-004.shtml> > <http://www.drillingsraum.de/room-universe_end/ende_universum.html> > <http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/big-rip/41> Das sind Theorien die noch weniger Basis in der Realitaet haben als die vom Erdwachstum. > > > Über Raum, Zeit und Raumzeit, Raumkrümmung - Franz Embacher > <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/> Nicht uninteressant: Minkowski starb an einer Blinddarmentzuendung relativ kurz nach seiner Raumzeit-erfindung. Minkowski kommt von der Albertina Universitaet in Koenigsberg. -------- In zwei Nächten zwischen dem 26. und 30. August 1944 zerstörten die Brandbomben der Royal Air Force die gesamte Innenstadt mit der Albertus-Universität und dem Königsberger Dom. Die erbitterte Schlacht um Königsberg brachte weitere Zerstörungen. General Otto Lasch unterzeichnete am 9. April 1945 die Kapitulation, als schon sowjetische Soldaten auf dem Paradeplatz standen. Damit gingen 400 Jahre deutschen Geisteslebens in Königsberg zu Ende, das vor allem nach Osten ausgestrahlt und zur Demokratisierung Deutschlands wichtige Impulse gegeben hatte. Die Frau des letzten Pedells Kaminski rettete 1945 einen Schlüssel in den Westen. Er befand sich im Museum Stadt Königsberg in Duisburg, das 2016 geschlossen wurde. ----------- Und jetzt gibt es das Museum Koenigsberg auch nicht mehr ... > > <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/RaumZeitRaumzeit.pdf> > > > <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/Raumzeitkruemmung/Raumzeitkruemmung.pdf> > > ... > > <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__0.htm> > <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__64.htm> > Und was davon hast du gelesen ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-22 20:02 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <npfen3$98l$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #98891 |
Am 22.08.16 um 13:29 schrieb Carla Schneider: > Fritz wrote: >> Am 19.08.16 um 10:47 schrieb Carla Schneider: >>> Growing Eaerth waere dagegen sehr langfristig. >> >> Growing Eaerth ist einfach Humbug! Viel zu klein und engstirnig gedacht! >> >> Eine anerkannte These wäre der expandierende Raum. >> Darüber wurde hierconfs schon vor längerer Zeit diskutiert. >> >> Eine vergleichende Hilfsdarstellung ist der Germteig - der Teig stellt >> den Raum dar, die Rosinen die Galaxien. Ob sich die Galaxien bis hin zu >> den Atom-Bausteinen auch mitdehnen, ist noch sehr umstritten. > > Das sieht noch deutlich absurder aus als Erdwachstum. > Aber wenn sich nur der Abstand zwischen den Galaxien vergroessert, dann > ist es vielleicht einfach nur das - und kein expandierender Raum. Eine der Theorien besagt, dass der Raum selbst expandiert. Eine Hilfsdarstellung ist die eines Zweidimensionalen Universums - da werden Punkte auf einen Luftballon geklebt und der wird dann aufgepumpt. Dreidimensional ist das Beispiel mit dem Germteig (vielleicht verstehst Hefeteig besser). Beide Beispiele stammen nicht von mir, erklären aber durchgedacht, dass je weiter ein Objekt sich von uns weg befindet desto größer wird die Fluchtgeschwindigkeit. Bis zu einem Punkt, wo die scheinbare Fluchtgeschwindigkeit die Lichtgeschwindigkeit übersteigt. Über dieser Grenze wird nie ein Licht zu uns gelangen. Trotzdem überschreiten die Photonen lokal nie die Lichtgeschwindigkeit. Der expandierende Raum ist eine Theorie, die IMHO u.U. auch ohne dunkle Energie auskommen könnte. <https://de.wikipedia.org/wiki/Expansion_des_Universums> >> >> Das Ende könnte, konsequent weiter gedacht, ein Big Rip sein >> <https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Rip> >> <http://www.astronews.com/news/artikel/2003/03/0303-004.shtml> >> <http://www.drillingsraum.de/room-universe_end/ende_universum.html> >> <http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/big-rip/41> > > Das sind Theorien die noch weniger Basis in der Realitaet haben als die vom Erdwachstum. Die sind wissenschaftlich wesentlich realer als die GE und durch math. Formeln nachvollziehbar! Diese Theorien werden von anerkannten Physikern zur Diskussion gestellt. >> Über Raum, Zeit und Raumzeit, Raumkrümmung - Franz Embacher >> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/> > > Nicht uninteressant: Minkowski starb an einer Blinddarmentzuendung relativ kurz nach seiner Raumzeit-erfindung. > Minkowski kommt von der Albertina Universitaet in Koenigsberg. [.....] >> >> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/RaumZeitRaumzeit.pdf> >> >> >> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/Raumzeitkruemmung/Raumzeitkruemmung.pdf> >> >> ... >> >> <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__0.htm> >> <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__64.htm> >> > > Und was davon hast du gelesen ? Vieles davon. -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-23 14:01 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <nph6t9$acs$1@dont-email.me> |
| In reply to | #98904 |
Fritz wrote: > Am 22.08.16 um 13:29 schrieb Carla Schneider: >> Fritz wrote: >>> Am 19.08.16 um 10:47 schrieb Carla Schneider: >>>> Growing Eaerth waere dagegen sehr langfristig. >>> >>> Growing Eaerth ist einfach Humbug! Viel zu klein und engstirnig gedacht! >>> >>> Eine anerkannte These wäre der expandierende Raum. >>> Darüber wurde hierconfs schon vor längerer Zeit diskutiert. >>> >>> Eine vergleichende Hilfsdarstellung ist der Germteig - der Teig stellt >>> den Raum dar, die Rosinen die Galaxien. Ob sich die Galaxien bis hin zu >>> den Atom-Bausteinen auch mitdehnen, ist noch sehr umstritten. >> >> Das sieht noch deutlich absurder aus als Erdwachstum. >> Aber wenn sich nur der Abstand zwischen den Galaxien vergroessert, dann >> ist es vielleicht einfach nur das - und kein expandierender Raum. > > Eine der Theorien besagt, dass der Raum selbst expandiert. > Eine Hilfsdarstellung ist die eines Zweidimensionalen Universums - da > werden Punkte auf einen Luftballon geklebt und der wird dann aufgepumpt. > Dreidimensional ist das Beispiel mit dem Germteig (vielleicht verstehst > Hefeteig besser). Das Problem ist sicher nicht der Name des Teiges. Der Teig vergroessert sein Volumen. > Beide Beispiele stammen nicht von mir, erklären aber durchgedacht, dass > je weiter ein Objekt sich von uns weg befindet desto größer wird die > Fluchtgeschwindigkeit. Es befindet sich allerdings auch weiter in der Vergangenheit, und da geht es nicht beliebig weit zurueck. > Bis zu einem Punkt, wo die scheinbare > Fluchtgeschwindigkeit die Lichtgeschwindigkeit übersteigt. Oder der so weit zurueckliegt dass es da noch gar keine Sterne gab die man sehen koennte. Was kommt zuerst ? > Über dieser > Grenze wird nie ein Licht zu uns gelangen. Trotzdem überschreiten die > Photonen lokal nie die Lichtgeschwindigkeit. Wieso trotzdem, das ist doch gerade die Ursache fuer die These. > > Der expandierende Raum ist eine Theorie, die IMHO u.U. auch ohne dunkle > Energie auskommen könnte. > > <https://de.wikipedia.org/wiki/Expansion_des_Universums> Das Problem liegt doch ganz einfach: Die allgemeine Relativitaetstheorie passt nicht zu den Beobachtungen im Universum, das stellte schon Einstein fest, und erfand Korrekturen (Kosmologische Konstante) die das Problem aber nur teilweise loesten. Das gleiche gilt heute fuer Dunkle Energie. Da wo man die Allgemeine Relativitaetstheorie durch Experimente oder Beobachtungen glaubt verifizieren zu koennen (Lichtablenkung an der Sonne oder Sternen) verifiziert man nur erste Naeherungen. D.h.die wahre Theorie des Raums und der Gravitation koennte auch ganz anders aussehen. > >>> >>> Das Ende könnte, konsequent weiter gedacht, ein Big Rip sein >>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Rip> >>> <http://www.astronews.com/news/artikel/2003/03/0303-004.shtml> >>> <http://www.drillingsraum.de/room-universe_end/ende_universum.html> >>> <http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/big-rip/41> >> >> Das sind Theorien die noch weniger Basis in der Realitaet haben als >> die vom Erdwachstum. > > Die sind wissenschaftlich wesentlich realer als die GE und durch math. > Formeln nachvollziehbar! Wenn die Formeln denn stimmen wuerden. > Diese Theorien werden von anerkannten Physikern > zur Diskussion gestellt. Davon wird es nicht richtiger. > >>> Über Raum, Zeit und Raumzeit, Raumkrümmung - Franz Embacher >>> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/> >> >> Nicht uninteressant: Minkowski starb an einer Blinddarmentzuendung >> relativ kurz nach seiner Raumzeit-erfindung. >> Minkowski kommt von der Albertina Universitaet in Koenigsberg. > [.....] >>> >>> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/RaumZeitRaumzeit.pdf> >>> >>> >>> >>> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/Raumzeitkruemmung/Raumzeitkruemmung.pdf> >>> >>> >>> ... >>> >>> <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__0.htm> >>> <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__64.htm> >>> >> >> Und was davon hast du gelesen ? > > Vieles davon. >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-23 18:18 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <npht0s$m1j$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #98906 |
Am 23.08.16 um 14:01 schrieb Carla Schneider: > Fritz wrote: >> Am 22.08.16 um 13:29 schrieb Carla Schneider: >>> Fritz wrote: >>>> Am 19.08.16 um 10:47 schrieb Carla Schneider: >>>>> Growing Eaerth waere dagegen sehr langfristig. >>>> >>>> Growing Eaerth ist einfach Humbug! Viel zu klein und engstirnig >>>> gedacht! >>>> >>>> Eine anerkannte These wäre der expandierende Raum. >>>> Darüber wurde hierconfs schon vor längerer Zeit diskutiert. >>>> >>>> Eine vergleichende Hilfsdarstellung ist der Germteig - der Teig stellt >>>> den Raum dar, die Rosinen die Galaxien. Ob sich die Galaxien bis hin zu >>>> den Atom-Bausteinen auch mitdehnen, ist noch sehr umstritten. >>> >>> Das sieht noch deutlich absurder aus als Erdwachstum. >>> Aber wenn sich nur der Abstand zwischen den Galaxien vergroessert, dann >>> ist es vielleicht einfach nur das - und kein expandierender Raum. >> >> Eine der Theorien besagt, dass der Raum selbst expandiert. >> Eine Hilfsdarstellung ist die eines Zweidimensionalen Universums - da >> werden Punkte auf einen Luftballon geklebt und der wird dann aufgepumpt. >> Dreidimensional ist das Beispiel mit dem Germteig (vielleicht verstehst >> Hefeteig besser). > > Das Problem ist sicher nicht der Name des Teiges. > Der Teig vergroessert sein Volumen. > >> Beide Beispiele stammen nicht von mir, erklären aber durchgedacht, dass >> je weiter ein Objekt sich von uns weg befindet desto größer wird die >> Fluchtgeschwindigkeit. > Es befindet sich allerdings auch weiter in der Vergangenheit, und da > geht es nicht beliebig weit zurueck. > >> Bis zu einem Punkt, wo die scheinbare >> Fluchtgeschwindigkeit die Lichtgeschwindigkeit übersteigt. > > Oder der so weit zurueckliegt dass es da noch gar keine Sterne gab die > man sehen koennte. Was kommt zuerst ? Von diesen Zeitpunkt stammt das 'Hintergrundrauschen' ..... <http://www.weltderphysik.de/gebiet/astro/kosmologie/die-kosmische-hintergrundstrahlung/> <https://de.wikipedia.org/wiki/Inflation_(Kosmologie)> <https://de.wikipedia.org/wiki/Inflation_(Kosmologie)#/media/File:History_of_the_Universe.svg> oder <https://commons.wikimedia.org/wiki/File:HistoryOfUniverse-BICEP2-20140317.png> >> Über dieser >> Grenze wird nie ein Licht zu uns gelangen. Trotzdem überschreiten die >> Photonen lokal nie die Lichtgeschwindigkeit. > Wieso trotzdem, das ist doch gerade die Ursache fuer die These. > >> >> Der expandierende Raum ist eine Theorie, die IMHO u.U. auch ohne dunkle >> Energie auskommen könnte. >> >> <https://de.wikipedia.org/wiki/Expansion_des_Universums> > > Das Problem liegt doch ganz einfach: > Die allgemeine Relativitaetstheorie passt nicht zu den Beobachtungen im > Universum, das stellte schon Einstein fest, und erfand Korrekturen > (Kosmologische Konstante) die das Problem aber nur teilweise loesten. > Das gleiche gilt heute fuer Dunkle Energie. > > Da wo man die Allgemeine Relativitaetstheorie durch Experimente oder > Beobachtungen glaubt verifizieren zu koennen (Lichtablenkung an der > Sonne oder Sternen) verifiziert man nur erste Naeherungen. > D.h.die wahre Theorie des Raums und der Gravitation koennte auch > ganz anders aussehen. > > >> >>>> >>>> Das Ende könnte, konsequent weiter gedacht, ein Big Rip sein >>>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Rip> >>>> <http://www.astronews.com/news/artikel/2003/03/0303-004.shtml> >>>> <http://www.drillingsraum.de/room-universe_end/ende_universum.html> >>>> <http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/big-rip/41> >>> >>> Das sind Theorien die noch weniger Basis in der Realitaet haben als >>> die vom Erdwachstum. >> >> Die sind wissenschaftlich wesentlich realer als die GE und durch math. >> Formeln nachvollziehbar! > > Wenn die Formeln denn stimmen wuerden. Wer befindet das nun und mit welcher Kompetenz? Etwa *du* ..... ROTFL >> Diese Theorien werden von anerkannten Physikern >> zur Diskussion gestellt. > > Davon wird es nicht richtiger. Wer befindet das nun und mit welcher Kompetenz? Etwa *du* ..... ROTFL >>>> Über Raum, Zeit und Raumzeit, Raumkrümmung - Franz Embacher >>>> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/> >>> >>> Nicht uninteressant: Minkowski starb an einer Blinddarmentzuendung >>> relativ kurz nach seiner Raumzeit-erfindung. >>> Minkowski kommt von der Albertina Universitaet in Koenigsberg. >> [.....] >>>> >>>> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/RaumZeitRaumzeit.pdf> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/Raumzeitkruemmung/Raumzeitkruemmung.pdf> >>>> >>>> >>>> >>>> ... >>>> >>>> <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__0.htm> >>>> <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__64.htm> >>>> >>> >>> Und was davon hast du gelesen ? >> >> Vieles davon. Und was hast du gelesen? -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-23 22:31 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <npibqv$d4d$1@dont-email.me> |
| In reply to | #98910 |
Fritz wrote: > Am 23.08.16 um 14:01 schrieb Carla Schneider: >> Fritz wrote: >>> Am 22.08.16 um 13:29 schrieb Carla Schneider: >>>> Fritz wrote: >>>>> Am 19.08.16 um 10:47 schrieb Carla Schneider: >>>>>> Growing Eaerth waere dagegen sehr langfristig. >>>>> >>>>> Growing Eaerth ist einfach Humbug! Viel zu klein und engstirnig >>>>> gedacht! >>>>> >>>>> Eine anerkannte These wäre der expandierende Raum. >>>>> Darüber wurde hierconfs schon vor längerer Zeit diskutiert. >>>>> >>>>> Eine vergleichende Hilfsdarstellung ist der Germteig - der Teig stellt >>>>> den Raum dar, die Rosinen die Galaxien. Ob sich die Galaxien bis >>>>> hin zu >>>>> den Atom-Bausteinen auch mitdehnen, ist noch sehr umstritten. >>>> >>>> Das sieht noch deutlich absurder aus als Erdwachstum. >>>> Aber wenn sich nur der Abstand zwischen den Galaxien vergroessert, dann >>>> ist es vielleicht einfach nur das - und kein expandierender Raum. >>> >>> Eine der Theorien besagt, dass der Raum selbst expandiert. >>> Eine Hilfsdarstellung ist die eines Zweidimensionalen Universums - da >>> werden Punkte auf einen Luftballon geklebt und der wird dann aufgepumpt. >>> Dreidimensional ist das Beispiel mit dem Germteig (vielleicht verstehst >>> Hefeteig besser). >> >> Das Problem ist sicher nicht der Name des Teiges. >> Der Teig vergroessert sein Volumen. >> >>> Beide Beispiele stammen nicht von mir, erklären aber durchgedacht, dass >>> je weiter ein Objekt sich von uns weg befindet desto größer wird die >>> Fluchtgeschwindigkeit. >> Es befindet sich allerdings auch weiter in der Vergangenheit, und da >> geht es nicht beliebig weit zurueck. >> >>> Bis zu einem Punkt, wo die scheinbare >>> Fluchtgeschwindigkeit die Lichtgeschwindigkeit übersteigt. >> >> Oder der so weit zurueckliegt dass es da noch gar keine Sterne gab die >> man sehen koennte. Was kommt zuerst ? > > Von diesen Zeitpunkt stammt das 'Hintergrundrauschen' ..... > > <http://www.weltderphysik.de/gebiet/astro/kosmologie/die-kosmische-hintergrundstrahlung/> > > > <https://de.wikipedia.org/wiki/Inflation_(Kosmologie)> > > <https://de.wikipedia.org/wiki/Inflation_(Kosmologie)#/media/File:History_of_the_Universe.svg> > > oder > <https://commons.wikimedia.org/wiki/File:HistoryOfUniverse-BICEP2-20140317.png> > > >>> Über dieser >>> Grenze wird nie ein Licht zu uns gelangen. Trotzdem überschreiten die >>> Photonen lokal nie die Lichtgeschwindigkeit. >> Wieso trotzdem, das ist doch gerade die Ursache fuer die These. >> >>> >>> Der expandierende Raum ist eine Theorie, die IMHO u.U. auch ohne dunkle >>> Energie auskommen könnte. >>> >>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Expansion_des_Universums> >> >> Das Problem liegt doch ganz einfach: >> Die allgemeine Relativitaetstheorie passt nicht zu den Beobachtungen im >> Universum, das stellte schon Einstein fest, und erfand Korrekturen >> (Kosmologische Konstante) die das Problem aber nur teilweise loesten. >> Das gleiche gilt heute fuer Dunkle Energie. >> >> Da wo man die Allgemeine Relativitaetstheorie durch Experimente oder >> Beobachtungen glaubt verifizieren zu koennen (Lichtablenkung an der >> Sonne oder Sternen) verifiziert man nur erste Naeherungen. >> D.h.die wahre Theorie des Raums und der Gravitation koennte auch >> ganz anders aussehen. >> >> >>> >>>>> >>>>> Das Ende könnte, konsequent weiter gedacht, ein Big Rip sein >>>>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Rip> >>>>> <http://www.astronews.com/news/artikel/2003/03/0303-004.shtml> >>>>> <http://www.drillingsraum.de/room-universe_end/ende_universum.html> >>>>> <http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/big-rip/41> >>>> >>>> Das sind Theorien die noch weniger Basis in der Realitaet haben als >>>> die vom Erdwachstum. >>> >>> Die sind wissenschaftlich wesentlich realer als die GE und durch math. >>> Formeln nachvollziehbar! >> >> Wenn die Formeln denn stimmen wuerden. > > Wer befindet das nun und mit welcher Kompetenz? > Etwa *du* ..... ROTFL Die Formeln muessen die Beobachtungen und Experimente erklaeren. Wenn es solche gar nicht gibt, z.B. weil wir solche Experimente gar nicht machen koennen - dann sind auch die Formeln nicht verifiziert. > >>> Diese Theorien werden von anerkannten Physikern >>> zur Diskussion gestellt. >> >> Davon wird es nicht richtiger. > > Wer befindet das nun und mit welcher Kompetenz? Das ist eine allgemeine Feststellung, die du aus der Geschichte lernen kannst. Neue bessere Theorien haben aeltere abgeloest. > Etwa *du* ..... ROTFL Jeder der versteht worum es geht. > >>>>> Über Raum, Zeit und Raumzeit, Raumkrümmung - Franz Embacher >>>>> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/> >>>> >>>> Nicht uninteressant: Minkowski starb an einer Blinddarmentzuendung >>>> relativ kurz nach seiner Raumzeit-erfindung. >>>> Minkowski kommt von der Albertina Universitaet in Koenigsberg. >>> [.....] >>>>> >>>>> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/RaumZeitRaumzeit.pdf> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/Raumzeitkruemmung/Raumzeitkruemmung.pdf> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> ... >>>>> >>>>> <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__0.htm> >>>>> <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__64.htm> >>>>> >>>> >>>> Und was davon hast du gelesen ? >>> >>> Vieles davon. > > Und was hast du gelesen? > Ich habe im Gegensatz zu dir einmal Physik studiert, ist zwar schon lange her, aber das bleibt. Mit Kosmologie habe ich mich damals nicht allerdings nicht beschaeftigt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-24 07:25 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <npjb3n$ua$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #98912 |
Am 23.08.16 um 22:31 schrieb Carla Schneider: > > Fritz wrote: >> Am 23.08.16 um 14:01 schrieb Carla Schneider: >>> Fritz wrote: >>>> Am 22.08.16 um 13:29 schrieb Carla Schneider: >>>>> Fritz wrote: >>>>>> Am 19.08.16 um 10:47 schrieb Carla Schneider: >>>>>>> Growing Eaerth waere dagegen sehr langfristig. >>>>>> >>>>>> Growing Eaerth ist einfach Humbug! Viel zu klein und engstirnig >>>>>> gedacht! >>>>>> >>>>>> Eine anerkannte These wäre der expandierende Raum. >>>>>> Darüber wurde hierconfs schon vor längerer Zeit diskutiert. >>>>>> >>>>>> Eine vergleichende Hilfsdarstellung ist der Germteig - der Teig > stellt >>>>>> den Raum dar, die Rosinen die Galaxien. Ob sich die Galaxien bis >>>>>> hin zu >>>>>> den Atom-Bausteinen auch mitdehnen, ist noch sehr umstritten. >>>>> >>>>> Das sieht noch deutlich absurder aus als Erdwachstum. >>>>> Aber wenn sich nur der Abstand zwischen den Galaxien vergroessert, > dann >>>>> ist es vielleicht einfach nur das - und kein expandierender Raum. >>>> >>>> Eine der Theorien besagt, dass der Raum selbst expandiert. >>>> Eine Hilfsdarstellung ist die eines Zweidimensionalen Universums - da >>>> werden Punkte auf einen Luftballon geklebt und der wird dann > aufgepumpt. >>>> Dreidimensional ist das Beispiel mit dem Germteig (vielleicht verstehst >>>> Hefeteig besser). >>> >>> Das Problem ist sicher nicht der Name des Teiges. >>> Der Teig vergroessert sein Volumen. >>> >>>> Beide Beispiele stammen nicht von mir, erklären aber durchgedacht, dass >>>> je weiter ein Objekt sich von uns weg befindet desto größer wird die >>>> Fluchtgeschwindigkeit. >>> Es befindet sich allerdings auch weiter in der Vergangenheit, und da >>> geht es nicht beliebig weit zurueck. >>> >>>> Bis zu einem Punkt, wo die scheinbare >>>> Fluchtgeschwindigkeit die Lichtgeschwindigkeit übersteigt. >>> >>> Oder der so weit zurueckliegt dass es da noch gar keine Sterne gab die >>> man sehen koennte. Was kommt zuerst ? >> >> Von diesen Zeitpunkt stammt das 'Hintergrundrauschen' ..... >> >> > <http://www.weltderphysik.de/gebiet/astro/kosmologie/die-kosmische-hintergrundstrahlung/> > >> >> >> <https://de.wikipedia.org/wiki/Inflation_(Kosmologie)> >> >> > <https://de.wikipedia.org/wiki/Inflation_(Kosmologie)#/media/File:History_of_the_Universe.svg> > >> >> oder >> > <https://commons.wikimedia.org/wiki/File:HistoryOfUniverse-BICEP2-20140317.png> > >> >> >>>> Über dieser >>>> Grenze wird nie ein Licht zu uns gelangen. Trotzdem überschreiten die >>>> Photonen lokal nie die Lichtgeschwindigkeit. >>> Wieso trotzdem, das ist doch gerade die Ursache fuer die These. >>> >>>> >>>> Der expandierende Raum ist eine Theorie, die IMHO u.U. auch ohne dunkle >>>> Energie auskommen könnte. >>>> >>>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Expansion_des_Universums> >>> >>> Das Problem liegt doch ganz einfach: >>> Die allgemeine Relativitaetstheorie passt nicht zu den Beobachtungen im >>> Universum, das stellte schon Einstein fest, und erfand Korrekturen >>> (Kosmologische Konstante) die das Problem aber nur teilweise loesten. >>> Das gleiche gilt heute fuer Dunkle Energie. >>> >>> Da wo man die Allgemeine Relativitaetstheorie durch Experimente oder >>> Beobachtungen glaubt verifizieren zu koennen (Lichtablenkung an der >>> Sonne oder Sternen) verifiziert man nur erste Naeherungen. >>> D.h.die wahre Theorie des Raums und der Gravitation koennte auch >>> ganz anders aussehen. ..... >>>>>> Das Ende könnte, konsequent weiter gedacht, ein Big Rip sein >>>>>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Rip> >>>>>> <http://www.astronews.com/news/artikel/2003/03/0303-004.shtml> >>>>>> <http://www.drillingsraum.de/room-universe_end/ende_universum.html> >>>>>> <http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/big-rip/41> >>>>> >>>>> Das sind Theorien die noch weniger Basis in der Realitaet haben als >>>>> die vom Erdwachstum. >>>> >>>> Die sind wissenschaftlich wesentlich realer als die GE und durch math. >>>> Formeln nachvollziehbar! >>> >>> Wenn die Formeln denn stimmen wuerden. >> >> Wer befindet das nun und mit welcher Kompetenz? >> Etwa *du* ..... ROTFL > > Die Formeln muessen die Beobachtungen und Experimente erklaeren. > Wenn es solche gar nicht gibt, z.B. weil wir solche Experimente gar > nicht machen koennen - dann sind auch die Formeln nicht verifiziert. Wenn man keine derartigen Überlegungen aufstellt, so gibt es auch keinen Fortschritt .... >>>> Diese Theorien werden von anerkannten Physikern >>>> zur Diskussion gestellt. >>> >>> Davon wird es nicht richtiger. >> >> Wer befindet das nun und mit welcher Kompetenz? > > Das ist eine allgemeine Feststellung, die du aus der Geschichte > lernen kannst. Neue bessere Theorien haben aeltere abgeloest. Du scheinst von Wissenschaftsbetrieb nix zu verstehen ....! >> Etwa *du* ..... ROTFL > > Jeder der versteht worum es geht. Gehörst du auch dazu? >>>>>> Über Raum, Zeit und Raumzeit, Raumkrümmung - Franz Embacher >>>>>> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/> >>>>> >>>>> Nicht uninteressant: Minkowski starb an einer Blinddarmentzuendung >>>>> relativ kurz nach seiner Raumzeit-erfindung. >>>>> Minkowski kommt von der Albertina Universitaet in Koenigsberg. >>>> [.....] .... > <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/RaumZeitRaumzeit.pdf> ... > <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/Raumzeitkruemmung/Raumzeitkruemmung.pdf> ... >>>>>> <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__0.htm> >>>>>> > <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__64.htm> >>>>>> >>>>> >>>>> Und was davon hast du gelesen ? >>>> >>>> Vieles davon. >> >> Und was hast du gelesen? >> > > Ich habe im Gegensatz zu dir einmal Physik studiert, > ist zwar schon lange her, aber das bleibt. > Mit Kosmologie habe ich mich damals nicht allerdings nicht beschaeftigt. Ja .... es war einmal, so beginnen alle Märchen ..... -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-26 08:34 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <npontc$nkd$1@dont-email.me> |
| In reply to | #98915 |
Fritz wrote: > Am 23.08.16 um 22:31 schrieb Carla Schneider: >> >> Fritz wrote: >>> Am 23.08.16 um 14:01 schrieb Carla Schneider: >>>> Fritz wrote: >>>>> Am 22.08.16 um 13:29 schrieb Carla Schneider: >>>>>> Fritz wrote: >>>>>>> Am 19.08.16 um 10:47 schrieb Carla Schneider: >>>>>>>> Growing Eaerth waere dagegen sehr langfristig. >>>>>>> >>>>>>> Growing Eaerth ist einfach Humbug! Viel zu klein und engstirnig >>>>>>> gedacht! >>>>>>> >>>>>>> Eine anerkannte These wäre der expandierende Raum. >>>>>>> Darüber wurde hierconfs schon vor längerer Zeit diskutiert. >>>>>>> >>>>>>> Eine vergleichende Hilfsdarstellung ist der Germteig - der Teig >> stellt >>>>>>> den Raum dar, die Rosinen die Galaxien. Ob sich die Galaxien bis >>>>>>> hin zu >>>>>>> den Atom-Bausteinen auch mitdehnen, ist noch sehr umstritten. >>>>>> >>>>>> Das sieht noch deutlich absurder aus als Erdwachstum. >>>>>> Aber wenn sich nur der Abstand zwischen den Galaxien vergroessert, >> dann >>>>>> ist es vielleicht einfach nur das - und kein expandierender Raum. >>>>> >>>>> Eine der Theorien besagt, dass der Raum selbst expandiert. >>>>> Eine Hilfsdarstellung ist die eines Zweidimensionalen Universums - da >>>>> werden Punkte auf einen Luftballon geklebt und der wird dann >> aufgepumpt. >>>>> Dreidimensional ist das Beispiel mit dem Germteig (vielleicht >>>>> verstehst >>>>> Hefeteig besser). >>>> >>>> Das Problem ist sicher nicht der Name des Teiges. >>>> Der Teig vergroessert sein Volumen. >>>> >>>>> Beide Beispiele stammen nicht von mir, erklären aber durchgedacht, >>>>> dass >>>>> je weiter ein Objekt sich von uns weg befindet desto größer wird die >>>>> Fluchtgeschwindigkeit. >>>> Es befindet sich allerdings auch weiter in der Vergangenheit, und da >>>> geht es nicht beliebig weit zurueck. >>>> >>>>> Bis zu einem Punkt, wo die scheinbare >>>>> Fluchtgeschwindigkeit die Lichtgeschwindigkeit übersteigt. >>>> >>>> Oder der so weit zurueckliegt dass es da noch gar keine Sterne gab die >>>> man sehen koennte. Was kommt zuerst ? >>> >>> Von diesen Zeitpunkt stammt das 'Hintergrundrauschen' ..... >>> >>> >> <http://www.weltderphysik.de/gebiet/astro/kosmologie/die-kosmische-hintergrundstrahlung/> >> >> >>> >>> >>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Inflation_(Kosmologie)> >>> >>> >> <https://de.wikipedia.org/wiki/Inflation_(Kosmologie)#/media/File:History_of_the_Universe.svg> >> >> >>> >>> oder >>> >> <https://commons.wikimedia.org/wiki/File:HistoryOfUniverse-BICEP2-20140317.png> >> >> >>> >>> >>>>> Über dieser >>>>> Grenze wird nie ein Licht zu uns gelangen. Trotzdem überschreiten die >>>>> Photonen lokal nie die Lichtgeschwindigkeit. >>>> Wieso trotzdem, das ist doch gerade die Ursache fuer die These. >>>> >>>>> >>>>> Der expandierende Raum ist eine Theorie, die IMHO u.U. auch ohne >>>>> dunkle >>>>> Energie auskommen könnte. >>>>> >>>>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Expansion_des_Universums> >>>> >>>> Das Problem liegt doch ganz einfach: >>>> Die allgemeine Relativitaetstheorie passt nicht zu den Beobachtungen im >>>> Universum, das stellte schon Einstein fest, und erfand Korrekturen >>>> (Kosmologische Konstante) die das Problem aber nur teilweise loesten. >>>> Das gleiche gilt heute fuer Dunkle Energie. >>>> >>>> Da wo man die Allgemeine Relativitaetstheorie durch Experimente oder >>>> Beobachtungen glaubt verifizieren zu koennen (Lichtablenkung an der >>>> Sonne oder Sternen) verifiziert man nur erste Naeherungen. >>>> D.h.die wahre Theorie des Raums und der Gravitation koennte auch >>>> ganz anders aussehen. > ..... >>>>>>> Das Ende könnte, konsequent weiter gedacht, ein Big Rip sein >>>>>>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Rip> >>>>>>> <http://www.astronews.com/news/artikel/2003/03/0303-004.shtml> >>>>>>> <http://www.drillingsraum.de/room-universe_end/ende_universum.html> >>>>>>> <http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/big-rip/41> >>>>>> >>>>>> Das sind Theorien die noch weniger Basis in der Realitaet haben als >>>>>> die vom Erdwachstum. >>>>> >>>>> Die sind wissenschaftlich wesentlich realer als die GE und durch math. >>>>> Formeln nachvollziehbar! >>>> >>>> Wenn die Formeln denn stimmen wuerden. >>> >>> Wer befindet das nun und mit welcher Kompetenz? >>> Etwa *du* ..... ROTFL >> >> Die Formeln muessen die Beobachtungen und Experimente erklaeren. >> Wenn es solche gar nicht gibt, z.B. weil wir solche Experimente gar >> nicht machen koennen - dann sind auch die Formeln nicht verifiziert. > > Wenn man keine derartigen Überlegungen aufstellt, so gibt es auch keinen > Fortschritt .... Das koennten dann aber auch die Erfinder von "Growing Eaerth" sagen. Theorien die man nicht verfizieren kann sind nur von sehr begrenztem Wert. > >>>>> Diese Theorien werden von anerkannten Physikern >>>>> zur Diskussion gestellt. >>>> >>>> Davon wird es nicht richtiger. >>> >>> Wer befindet das nun und mit welcher Kompetenz? >> >> Das ist eine allgemeine Feststellung, die du aus der Geschichte >> lernen kannst. Neue bessere Theorien haben aeltere abgeloest. > > Du scheinst von Wissenschaftsbetrieb nix zu verstehen ....! Wissenschaftsgeschichte. Anerkannte Wissenschaftler haben Theorien vertreten die sich spaeter als falsch herausgestellt haben, das war immer so. Theorien bei denen man nicht feststellen kann ob sie wahr oder falsch sind, nutzen kaum etwas. > >>> Etwa *du* ..... ROTFL >> >> Jeder der versteht worum es geht. > > Gehörst du auch dazu? Du offenbar nicht. > >>>>>>> Über Raum, Zeit und Raumzeit, Raumkrümmung - Franz Embacher >>>>>>> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/> >>>>>> >>>>>> Nicht uninteressant: Minkowski starb an einer Blinddarmentzuendung >>>>>> relativ kurz nach seiner Raumzeit-erfindung. >>>>>> Minkowski kommt von der Albertina Universitaet in Koenigsberg. >>>>> [.....] > .... >> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/RaumZeitRaumzeit.pdf> >> > ... >> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/Raumzeitkruemmung/Raumzeitkruemmung.pdf> >> > ... >>>>>>> <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__0.htm> >>>>>>> >>>>>>> >> <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__64.htm> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Und was davon hast du gelesen ? >>>>> >>>>> Vieles davon. >>> >>> Und was hast du gelesen? >>> >> >> Ich habe im Gegensatz zu dir einmal Physik studiert, >> ist zwar schon lange her, aber das bleibt. >> Mit Kosmologie habe ich mich damals nicht allerdings nicht beschaeftigt. > > Ja .... es war einmal, so beginnen alle Märchen ..... Die beruhen auf muendlicher Ueberlieferung, da kann sich schon mal etwas veraendern. Hier steht uebrigends das wichtigste zum Thema - leider nicht im deutschen Wikipedia Artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-26 14:50 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <nppdu7$t11$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #98928 |
Am 26.08.16 um 08:34 schrieb Carla Schneider: >> Ja .... es war einmal, so beginnen alle Märchen ..... > > Die beruhen auf muendlicher Ueberlieferung, da kann sich schon mal etwas > veraendern. > Hier steht uebrigends das wichtigste zum Thema - leider nicht im > deutschen Wikipedia Artikel: > > <https://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space> Was ist daran im Vergleich zu den von mir vorgebrachten Quellen so grundlegend anders? <https://de.wikipedia.org/wiki/Expansion_des_Universums> <http://arxiv.org/pdf/0704.3579.pdf> <http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1102/1102.2045v1.pdf> <http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0702/0702082v4.pdf> Das zeigt die Expansion doch deutlich <https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/CMB_Timeline300_no_WMAP.jpg> ..... <http://www.final-frontier.ch/Urknall> Verweise zu weiteren Artikeln rechts beachten! Der Stoff aus dem der Kosmos ist – die komplette Rezension <http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/05/31/der-stoff-aus-dem-der-kosmos-ist-die-komplette-rezension/?all=1> <http://www.illustris-project.org> ..... Von diesen Zeitpunkt stammt das 'Hintergrundrauschen' ..... <http://www.weltderphysik.de/gebiet/astro/kosmologie/die-kosmische-hintergrundstrahlung/> <https://de.wikipedia.org/wiki/Inflation_(Kosmologie)> <https://de.wikipedia.org/wiki/Inflation_(Kosmologie)#/media/File:History_of_the_Universe.svg> oder <https://commons.wikimedia.org/wiki/File:HistoryOfUniverse-BICEP2-20140317.png> Das Ende könnte, konsequent weiter gedacht, ein Big Rip sein <https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Rip> <http://www.astronews.com/news/artikel/2003/03/0303-004.shtml> <http://www.drillingsraum.de/room-universe_end/ende_universum.html> <http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/big-rip/41> Über Raum, Zeit und Raumzeit, Raumkrümmung - Franz Embacher <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/RaumZeitRaumzeit/RaumZeitRaumzeit.pdf> <https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/Rel/Raumzeitkruemmung/Raumzeitkruemmung.pdf> ... <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__0.htm> <https://wwwex.physik.uni-ulm.de/vortraege/zawiw99/klein/Raum__64.htm> Was die Geologie der Erde in frühen Zeiten betrifft: Kratone (Grünstein), das älteste Gestein in der Erdegeschichte: <https://de.wikipedia.org/wiki/Gestein> <http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-8891-2008-09-30.html> <http://www.cyclopaedia.de/wiki/AEltestes-Gestein> <http://www.focus.de/wissen/mensch/superlative/acasta-gneis_aid_27051.html> <http://scienceblogs.de/geo_logisch/2011/05/18/alt-und-faltig-die-altesten-gesteine-der-erde/> <http://sciencev1.orf.at/science/news/63165> <http://www.weingartner.at/geologie.php> <http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/geologie-aeltestes-vulkan-gestein-der-welt-entdeckt-183318.html> Interessant die Entwicklung der Kontinente und deren Ursprünge <https://de.wikipedia.org/wiki/Kraton> »Als Kratone (griechisch κράτος kratos – Kraft) bezeichnet man die geologisch sehr alten, präkambrischen Kerngebiete der Kontinente, die meist aus metamorphen Gesteinen bestehen, als typisch gelten die sogenannten Grünsteingürtel. Hingegen bestehen die Ränder der Kontinente oft aus jüngeren Krustenteilen, die den Kratonen im Laufe der Erdgeschichte durch Gebirgsbildungen angegliedert wurden. Die Kratone der heutigen Kontinente gliedern sich in zwei Teilbereiche: Die Präkambrischen Schilde, in denen das metamorphe Grundgebirge zutage tritt. Die kontinentalen Plattformen, wo das Grundgebirge von unmetamorphen, ungefalteten, phanerozoischen Sedimenten überdeckt wird.« <https://de.wikipedia.org/wiki/Grünsteingürtel> <https://de.wikipedia.org/wiki/Präkambrium> 2012 - Planet X - Afrikanische Kontinentalplatte teilt sich <https://www.youtube.com/watch?v=HYa_i9DeHJU> [HD] Afrikas neuer Ozean (Doku) <https://www.youtube.com/watch?v=gIq390DBR_4> Über die Bedeutung der Kratone und den geologischen Abläufen in Afrika lief vor kurzem ein TV Beitrag, leider habe ich mir nicht gemerkt auf welchem Sender das war. -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 13:29 -0700 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <ddbbc8d7-a02b-4181-96d7-c2874b6c1dd4@googlegroups.com> |
| In reply to | #98928 |
Syrien ist halt Oelgebiet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-19 20:41 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <np7jrs$e5a$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #98819 |
Am 19.08.2016 um 10:47 schrieb Carla Schneider: > Erika Cieśla wrote: >> Am 16.08.2016-08:03 Carla Schneider schrieb: >>> Thomas Heger wrote: >> >>>>> Nur durch Erdwachstum kann ja der Meeresboden nicht ins Hochgebirge >>>>> kommen. >> >> Eben! Tatsächlich würde eine sich blähende Erde solche Gebirge infolge >> der Streckung an der Oberfläche SOGAR UNMÖGLICH MACHEN! Somit sind >> „Knautschzonen“ wie die Alpen und der Himalaja also Beweise dafür, daß >> die Erde sich *NICHT* bläht. > > Plattenektonik koennte es auch trotx Erdwachstum geben, und damit auch > hohe Gebirge. > Aber nicht bei dem von "Growing Earth" geforderten Wachstum. Denn da müsste die Erde in einem unglaublichen Tempo wachsen um in den rund 4,5 Mrd. Jahren ihre heutige Größe erreichen zu können. > >> >>>> Wenn die Erde wächst, dann nimmt sie in der Masse von innen her zu. >> >> Es gibt keine Physik, die einen solchen Vorgang erklären könnte! > > Das bedeutet aber nicht dass es sowas nicht geben koennte. > Die Physik die wir kennen ist nicht vollstaendig, das wissen wir, > siehe dunkle Materie. Es gibt in diesem Universum keinen physikalischen Vorgang der so viel Materie aus dem Nichts entstehen lassen kann. Du bist Dir ganz offensichtlich nicht der von "Growing Earth" geforderten Massenzunahme bewusst. Der Crackpot Thomas Heger allerdings erst recht nicht. Aber der erkennt ja in den Satellitenaufnahmen von Bergwerkshalden aus dem 19. und 20. Jahrhundert Hafenanlagen und Strandpromenaden einer vor mehr als 12 Millionen Jahren untergegangenen Zivilisation. > >> >>>> Dadurch wird der Radius größer, (…) >> >> Wird er nicht! >> ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ >> Allenfalls kann die Masse der Erde zunehmen infolge von Materialeintrag >> von Außen – zum Beispiel durch den Einschlag von Meteoriten. Das >> geschieht auch, und zwar mit einem Betrag von ca. 40 t am Tag, gleich >> 1,46×10⁷ kg im Jahr. Bei einer Erdmasse von 6×10²⁴ kg bedeutet dies, daß >> die Masse der Erde in 4×10¹⁵ Jahren um ein Prozent zunimmt! >> >> Zum Vergleich: das ganze Universum ist erst 13,8×10⁹ Jahre alt, will >> heißen, wir können diesen Materialeintrag vernachlässigen. >> >>>> die Planetenbahn wird größer >> >> Seit wann DAS denn? >> >>>> und die Tage und das Jahr werden länger. >> >> Das allerdings ja. Das hat was mit den Gezeiten zu tun, also mit dem >> Mond. Das Jahr nicht, nur die Tage werden aufgrund der Gezeitenreibung zwischen Erde und Mond länger, in der Anzahl der Tage gerechnet wird das Jahr dadurch sogar kürzer. >> >>> Natuerlich koennte die zusaetzlich in die Erde kommende Masse >>> diese abbremsen, dann wuerde aber die Umlaufzeit kleiner werden. >> >> Ja, und es würde die Erde in die Sonne stürzen lassen. Da dies noch >> nicht geschehen ist, können wir Thomas’ Thesen getrost in die Tonne >> treten. > > Langfristig schon, langfristig wird auch die Erde dem Mond immer nur > eine Seite zuwenden, das dauert aber noch zig Mrd Jahre. Nein, die Gezeitenreibung zwischen Erde und Mond reicht dazu nicht aus, die Rotation der Erde wird nicht so stark gebremst das sie zum Stillstand kommt. > > >> >>>> Letztlich geht es um die Frage: was ist eigentlich Materie? >>>> >>>> Big-band Theorie und das Teilchenkonzept gehen von einer bestimmten >>>> Idee >>>> aus, wonach Materie im Urknall entstanden ist und dann im wesentlichen >>>> so bleibt. >>>> >>>> Mein eigener Ansatz (…) >> >> … ist Unsinn! >> >>>> Das Wasser wird also in Summe mehr, (…) >> >> Wird es nicht! Daß der Meeresspiegel steigt, liegt daran, daß unsere >> Eisreserven infolge des Klimawandels abschmelzen. > > Ein sehr kurfriststiger Vorgang. Growing Eaerth waere dagegen sehr > langfristig. > > >> >>>>> Growing earth kann ja noch nichtmal erklaeren wie so eine Ebene >>>>> aus dem Meer aufs Festland kommt. >>>> >>>> Doch, das kann 'Growing Earth' sehr wohl. >> >> Nein – eine sich blähende Erde würde diesen Vorgang sogar verbieten! > > So schnell waechst die Erde definitiv nicht. Laut "Growing Earth" müsste die Erde sogar noch viel schneller wachsen, und zwar rund 100 mal schneller als man es schon in den 80ern messtechnisch ausschließen konnte, und dementsprechend dank des technischen Vortschritts rund 10000 mal schneller als man es heute messtechnisch ausschließen kann, wenn man von einer konstanten Wachstumsrate ausgeht, der Crackpot Thomas Heger geht jedoch sogar von einer exponentiellen Wachstumsrate aus, dann müsste man das Wachstum in wenigen tausend Jahren sogar schon mit dem bloßen Auge erkennen können. > >> Gebirge entstehen, wenn sich Erdkruste staucht. Bei einer sich blähenden >> Erde dehnt sich die Oberfläche aber, müßte also so glatt sein wie ein >> Kinderpopo. > > Wenn sie sonst nichts staucht. > Laut "Growing Earth" müsste sich die Erdoberfläche bedeutend schneller dehnen als die indische Platte in die asiatische Platte donnert, oder als die afrikanische Platte nach Europa drängt. Vergiss nicht, Thomas Heger geht in seinem Beispiel von Rom von einer Vergrößerung des Erdradius von 8 Metern in 2000 Jahren aus, also von 4 Metern in 1000 Jahren. Was das für den Umfang bedeutet kannst Du ganz leicht ausrechnen. > > > --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net --- Paule Fup2 nach de.sci.geo um das unsägliche X-Post zu beenden! -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-23 23:06 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <e23s67Fcg2qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #98819 |
Am 19.08.2016 10:47, schrieb Carla Schneider:
>>>>> Nur durch Erdwachstum kann ja der Meeresboden nicht ins Hochgebirge
>>>>> kommen.
>>
>> Eben! Tatsächlich würde eine sich blähende Erde solche Gebirge infolge
>> der Streckung an der Oberfläche SOGAR UNMÖGLICH MACHEN! Somit sind
>> „Knautschzonen“ wie die Alpen und der Himalaja also Beweise dafür, daß
>> die Erde sich *NICHT* bläht.
>
> Plattenektonik koennte es auch trotx Erdwachstum geben, und damit auch
> hohe Gebirge.
>
>
>>
>>>> Wenn die Erde wächst, dann nimmt sie in der Masse von innen her zu.
>>
>> Es gibt keine Physik, die einen solchen Vorgang erklären könnte!
>
> Das bedeutet aber nicht dass es sowas nicht geben koennte.
> Die Physik die wir kennen ist nicht vollstaendig, das wissen wir,
> siehe dunkle Materie.
Meine Motivation dazu, mich mit dem Thema 'Growing Earth'
auseinanderzusetzen stammt daher, daß ich ein Beispiel gesucht hatte, wo
Materie quasi aus dem nichts entsteht.
Damit wollte ich eine 'Theorie' belegen, die ich 'structured spacetime'
nenne.
Materie ist (nach dieser These) sowas ähnliches wie ein stationäres
Muster ('timelike stable pattern').
Danach stammt die Materie nicht vom 'big-bang', sondern entsteht quasi
'real-time' und relativ nah.
CMBR stammt demnach auch nicht vom big-bang, sondern wird auch erdnah
erzeugt (durch die Gravitation).
Das schließe ich alles aus einem bestimmten Mechanismus, von dem ich
vermute, der würde so tatsächlich in der Natur ablaufen.
Und um die These zu belegen brauchte ich einen Beleg und Grwoing Earth
sollte dazu dienen.
So habe ich dann jahrelang Wüsten per google.Earth studiert und mir so
nach und nach zusammengereimt, wie die wohl entstanden sind.
mittlerweile kann ich das ganz gut und habe (naiverweise) angenommen,
daß das Publikum meine Argumente schon überzeugend findet.
...
TH
p.s. hier noch mal ein Link zu meinem 'Buch':
https://docs.google.com/present/view?id=dd8jz2tx_3gfzvqgd6
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-24 07:21 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <npjaru$cu$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #98913 |
Am 23.08.16 um 23:06 schrieb Thomas Heger: > > Meine Motivation dazu, mich mit dem Thema 'Growing Earth' > auseinanderzusetzen stammt daher, daß ich ein Beispiel gesucht hatte, wo > Materie quasi aus dem nichts entsteht. *Deine* Vorstellung von GE ist ein totaler Schwachfug ... das wurde dir hierconfs schon zig fach bestätigt! Und warum plärrst du diesen Schwachfug nun in drei Gruppen? de.sci.chemie,de.sci.physik,de.sci.geo -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 21:22 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <e2gs0kFg6qiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #98914 |
Am 28.08.2016 20:36, schrieb Paul: > Am 28.08.2016 um 19:06 schrieb Thomas Heger: >> Am 28.08.2016 11:22, schrieb Paul: >> >>>> Man kann aber auch frühere Strände erkennen und für Küsten typische >>>> Hinterlassenschaften. Die bekannteste ist Guano, welcher in >>>> versteinerter Form als 'Chile-Salpeter' abgebaut wird. >>> >>> Chile-Salpeter kommt aber in der Atacama gar nicht vor, Chile-Salpeter >>> wird in der Nähe der Pazifikküste abgebaut. >> >> Natürlich wurde in der Atacama Wüste Salpeter abgebaut. >> >> siehe etwa hier: >> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Humberstone-_und_Santa-Laura-Salpeterwerke >> >> In Humberstone gibt es auch so ein 'Ginko-Blatt'. Der geneigte Leser >> möge doch bitte selber mal schauen, wofür er das hält. >> >> Die Koordinaten sind >> >> 20°12'20.03"S, 69°47'40.01"W > > Das sind eindeutig Bergbauhalden aus dem 20. Jahrhundert, das kann jeder > geistig normal entwickelte Mensch sofort erkennen. Womit eindeutig > bewiesen ist das Du geistig nicht normal entwickelt bist! Ich stimme mit deiner Einschätzung über diese Formationen nicht überein. So gibt es ein bestimmtes Detail, auf welches ich deine Aufmerksamkeit gerne lenken würde. So befinden sich diese 'Ginkos' ausschließlich entlang der Linie, die ich für die frühere Küste halte und zwar direkt an der Landseite, aber im Wasser (in meiner Interpretation) Das würde für Halden von Salpeterminen überhaupt keinen Sinn ergeben, da es in der Atacama-Wüste reichlich anderen freien Platz gäbe, wo die Mineros ihren Abraum auch noch hätten hinkippen können. Außerdem haben diese 'Ginkos' eine Außenkante, die aussieht wie ein 'erstarrter Fluß'. Die 'Halden' sehen also aus, als wären sie ins Wasser geschüttet und dann planiert worden. Das erkennt man an der welligen Form der Außenkanten. Aber Wasser gibt es keines, zumindest nicht mehr heute. Aber Wasser war mal dort und das wird auch überhaupt nicht bestritten (außer von dir). Also würde ich sagen, die 'Ginkos' könnten doch schon so alt sein, daß sie zu Zeiten gebaut wurden, wo die heutige Wüste noch ein Meer war. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 12 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web