Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #98930 > unrolled thread
| Started by | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| First post | 2016-08-26 17:42 +0200 |
| Last post | 2016-09-12 09:36 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 374 — 18 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-26 17:42 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-27 22:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-28 01:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-28 06:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-28 09:59 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-28 13:00 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-29 09:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-29 21:15 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-29 16:39 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-29 17:10 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 06:07 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-30 07:42 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 10:36 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 13:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 14:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 21:10 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 16:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 22:14 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 16:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 22:49 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 17:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-31 11:00 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 06:44 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 06:47 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 17:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-30 17:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 19:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 06:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:32 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 12:01 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 12:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-31 13:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 13:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 16:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 17:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 06:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-01 12:55 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 12:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 13:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 16:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-01 17:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 19:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 20:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 20:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 22:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-02 06:52 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-02 06:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2016-09-02 14:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-02 17:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 00:15 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-03 06:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-03 18:34 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-04 06:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-04 22:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-05 06:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-05 12:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-05 16:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-05 18:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 06:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 09:09 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-06 10:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 12:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-06 12:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 13:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 09:07 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-05 20:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 05:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 13:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 13:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 16:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 19:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-07 01:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 06:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 08:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 14:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 15:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 17:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 18:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-07 18:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-07 18:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-08 06:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-08 12:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-08 14:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-08 16:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-08 17:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-08 21:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 06:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 10:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 14:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 17:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 18:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-09 18:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 21:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 15:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-09 18:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 06:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 11:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 11:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 12:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 16:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 16:20 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-10 23:26 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 10:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-11 12:18 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 13:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-11 14:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 12:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 14:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 14:55 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 18:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-12 19:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 08:40 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-13 10:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 16:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-09-13 16:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 17:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 07:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-10 22:23 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 16:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 17:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 12:53 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 15:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 16:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 17:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 18:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 20:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 20:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 12:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 13:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 15:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 18:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 06:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 12:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 14:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 15:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 15:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 16:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 06:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 10:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 13:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 14:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 17:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 18:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 06:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2016-09-13 06:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-13 12:59 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 10:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 12:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 13:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 14:00 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 14:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 16:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 17:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 06:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 08:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 11:07 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 12:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 13:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 14:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 15:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 17:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 13:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 14:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 15:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 17:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 16:35 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 16:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 17:16 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 17:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-15 06:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-15 09:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-15 12:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-15 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 05:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 09:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 12:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 14:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 17:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 17:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 18:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 03:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 08:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 11:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 12:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 13:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 17:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 18:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-17 18:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-17 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-17 18:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 06:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:20 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 10:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 12:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-18 12:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 14:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 16:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 21:33 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 22:08 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:42 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-19 12:56 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 16:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 00:34 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 05:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 11:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 12:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 12:35 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 16:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 16:32 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 06:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 11:20 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 12:02 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 12:48 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 13:01 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 16:33 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-20 17:19 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 18:20 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 20:18 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 06:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 11:34 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 12:39 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 13:35 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 13:38 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 13:37 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 17:11 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 17:53 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 19:58 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 06:02 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:50 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 10:56 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 12:53 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 13:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 13:13 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 17:14 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 18:19 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-23 06:24 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-23 08:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-23 09:55 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-22 18:47 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 19:43 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 13:23 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 11:01 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-21 19:23 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 13:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-20 17:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-19 12:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 13:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 19:17 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:48 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 21:13 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 22:09 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 11:12 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 17:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 19:17 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 18:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 13:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-13 11:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 11:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 19:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 11:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 17:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 21:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 15:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 13:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 13:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-09 19:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 13:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 15:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 17:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 18:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 12:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 13:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 17:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 18:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-03 16:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-03 18:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 17:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-04 22:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-05 07:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:40 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 22:31 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 20:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 06:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-04 22:29 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-30 13:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 18:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-30 18:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 19:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-30 19:44 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 20:31 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-30 21:22 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 05:12 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 13:00 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 08:45 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 22:25 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 18:46 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 19:24 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:36 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 20:40 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-31 19:26 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 20:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 21:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-31 23:22 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:47 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:43 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 23:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 02:48 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 05:17 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:31 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-05 08:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-05 12:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-05 13:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-06 03:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 18:48 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 05:16 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 18:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 19:25 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:51 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 17:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 19:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 22:29 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-01 20:24 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstrasse" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-04 11:33 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstrasse" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 17:35 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:54 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 11:20 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-31 23:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:32 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 09:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 13:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:45 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 17:15 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 19:05 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 21:21 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 23:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 03:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 05:46 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 07:47 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-05 12:40 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-09 22:58 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-10 21:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-11 16:52 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-13 18:01 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 18:38 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-14 03:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-13 23:27 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 16:56 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:12 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-04 22:27 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:59 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 05:09 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-12 09:36 -0700
Page 16 of 19 — ← Prev page 1 … 14 15 [16] 17 18 19 Next page →
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-02 06:08 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <10680034.O9o76ZdvQC@PointedEars.de> |
| In reply to | #99038 |
Dieter Heidorn wrote: > Thomas 'PointedEars' Lahn schrieb: >> Dieter Heidorn wrote: >>> Dieter Grosch schrieb: >>>> hast Du das SL gewogen? >>> Ja. Ich kenne die Daten des um das SL umlaufenden Objekts des >>> G2-Clusters: >> G2 ist AIUI eine Gaswolke, die sich auf Sagittarius (Sgr) A* zubewegt. >> Meintest Du stattdessen den Stern S2, der sich im Orbit um Sgr A* >> befindet? > > […] Ich meinte den S-Cluster, und das darin befindliche > Objekt G2, siehe: > https://www.dpg-physik.de/veroeffentlichung/physik_konkret/pix/Physik_Konkret_23.pdf Faszinierend. Demnach ist es unwahrscheinlich, dass es sich bei G2 um eine Gaswolke handelt, im Unterschied zu bisherigen Annahmen. >>> […] >>> Damit erhält man nach Gravitationsgesetz >>> >>> m_SL = v^2 r / G >>> […] >>> = 3,228e36 kg. >> >> Hier sollten IMHO jedoch die Feldgleichungen der ART angewendet werden, >> […]. Zudem handelt es sich wahrscheinlich nicht um einen kreisförmigen >> Orbit. > > Da rennst du bei mir offene Türen ein :-) > Bitte bedenke aber die "Zielgruppe", an die sich meine postings primär > richten: ein Objekt des Naumburg-Clusters, das unerlässlich um sich > selbst kreist und ziemlich vernebelt ist... ACK :) Trotzdem ist Deine Angabe zur Masse von Sgr A* ca. um den Faktor 2.66 zu klein. Besser eine nur zitierte richtige Angabe als eine berechnete falsche. . . . . . . -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-04 22:29 -0700 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <76a7a3f1-3923-485c-9957-d577471e0014@googlegroups.com> |
| In reply to | #99038 |
Am Mittwoch, 31. August 2016 20:06:16 UTC+2 schrieb Dieter Heidorn: > Thomas 'PointedEars' Lahn schrieb: > > Dieter Heidorn wrote: > > > >> Dieter Grosch schrieb: > >>> hast Du das SL gewogen? > >> > >> Ja. Ich kenne die Daten des um das SL umlaufenden Objekts des > >> G2-Clusters: > > > > G2 ist AIUI eine Gaswolke, die sich auf Sagittarius (Sgr) A* zubewegt. > > Meintest Du stattdessen den Stern S2, der sich im Orbit um Sgr A* befindet? > > > > Verschrieben... Ich meinte den S-Cluster, und das darin befindliche > Objekt G2, siehe: > https://www.dpg-physik.de/veroeffentlichung/physik_konkret/pix/Physik_Konkret_23.pdf > > >> v = 3000 km/s > >> r = 160 AE > >> > >> Damit erhält man nach Gravitationsgesetz > >> > >> m_SL = v^2 r / G > >> > >> = (3e6)^2 m^2/s^2 * 160 * 1,496e11 m / 6,673e-11 m^3 / kg s^2 > >> > >> = 3,228e36 kg. > > > > Hier sollten IMHO jedoch die Feldgleichungen der ART angewendet werden, da > > Rechnungen mit der Newtonschen Mechanik umso falschere Ergebnisse liefern, > > je grösser die Masse(-Energie)n und die Geschwindigkeiten der beteiligten > > Körper sind. Zudem handelt es sich wahrscheinlich nicht um einen > > kreisförmigen Orbit. > > > > Da rennst du bei mir offene Türen ein :-) > Bitte bedenke aber die "Zielgruppe", an die sich meine postings primär > richten: ein Objekt des Naumburg-Clusters, das unerlässlich um sich > selbst kreist und ziemlich vernebelt ist... > > Dieter Heidorn Qintessenz sind also offene Türen ? Was hat der Dieter jetzt für seine fernrohr bezahlt ? Um Milchstraße zu gucken ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 13:28 +0200 |
| Message-ID | <nq3qle$1apq$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #98971 |
Am 30.08.2016 um 06:07 schrieb Dieter Grosch: > Du wiederholst nur bekannte Berechnungen, Warum diskutierst Du nicht > andere Vorstellungen? Wenn jemand behauptet, dass kg = m³/s², also Masse der zeitlichen Veränderung eines Volumens entspricht, ist das Ende jeder Diskussion erreicht. Solch eine Behauptung kann ernsthaft nur von einem Geistesgestörten kommen. Und das ist keine Beleidigung sondern eine Tatsachenfeststellung, die - außer von Dir - von niemandem in Frage gestellt wird. Für solch einen Schwachsinn wirst Du keine "Diskussionspartner" finden. Die Wiederholung bekannter Berechnungen ist für Dich in der Tat sinnlos, weil Du das für den Rest Deines Lebens nicht mehr verstehen wirst. Du bist halt völlig durchgeknallt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 18:09 +0200 |
| Message-ID | <nq4b3p$bvo$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #98934 |
Am 28.08.2016, Gregor Scholten vermutete : > Am 27.08.2016 um 22:57 schrieb Laszlo Lebrun: > >> Muß eigentlich die dunkle Materie eine unbekannte Form von Materie sein? >> Wenn Sterne regelmäßig von einer Scheibe ganz normal schwere Materie wie >> Steine begleitet wären etwa wie eine Oortsche Wolke, die flach genug >> wäre, um fast nie im Lichtweg zu stehen könnten doch die >> Schwerkraftgleichungen der Galaxien auch stimmig sein, oder? > > Man unterscheidet bei Modellen für Dunkle Materie zwischen baryonischer > Dunkler Materie und nichtbaryonischer Dunkler Materie. Was du da beschreibst, > fiele unter die Kategorie baryonische Dunkle Materie. Allerdings gelten > Modelle mit baryonischer Dunkler Materie heute als wenig aussichtsreich, > weswegen eher Modelle mit nichtbaryonischer Dunkle Materie favorisiert wird. > > Es geht ja auch nicht nur darum, dass Dunkle Materie überhaupt vorhanden ist, > sondern auch darum, dass ein einigermaßen plausibles Modell dafür benötigt > wird, wie sie entstanden ist und im Verlauf der Entwicklung des Universums > ihre heutige Verteilung angenommen hat. Für eine flache Scheibe aus Steinen > dürfte so ein Modell schwierig werden. Als einigermaßen realistisches Modell > für baryonische Dunkle Materie galten eine Zeit lang Braune Zwerge, also > sternähnliche Objekte, deren Masse zu gering ist, um in ihrem Zentrum > Kernfusionsprozesse zu zünden. > > Siehe auch: > > https://de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Materie#M.C3.B6gliche_Formen_Dunkler_Materie Hier wird jedoch bei baryoniche Materie nur von (fein)Staub und Gas ausgegangen. Welche Dichte in g/Km³ wäre denn erforderlich, um die Gleichungen aufrecht zu erhalten? Wäre nicht eine solche Dichte mit steinartige Materie und Kometen, die dennoch völlig unsichtbar für uns bleiben, denkbar? Wenn nicht, warum? -- Stop TTIP / CETA !
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 18:28 +0200 |
| Message-ID | <nq4c6k$9n$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #98992 |
Am 30.08.2016 um 18:09 schrieb Laszlo Lebrun: > Am 28.08.2016, Gregor Scholten vermutete : >> Am 27.08.2016 um 22:57 schrieb Laszlo Lebrun: >> >>> Muß eigentlich die dunkle Materie eine unbekannte Form von Materie sein? >>> Wenn Sterne regelmäßig von einer Scheibe ganz normal schwere Materie wie >>> Steine begleitet wären etwa wie eine Oortsche Wolke, die flach genug >>> wäre, um fast nie im Lichtweg zu stehen könnten doch die >>> Schwerkraftgleichungen der Galaxien auch stimmig sein, oder? >> >> Man unterscheidet bei Modellen für Dunkle Materie zwischen >> baryonischer Dunkler Materie und nichtbaryonischer Dunkler Materie. >> Was du da beschreibst, fiele unter die Kategorie baryonische Dunkle >> Materie. Allerdings gelten Modelle mit baryonischer Dunkler Materie >> heute als wenig aussichtsreich, weswegen eher Modelle mit >> nichtbaryonischer Dunkle Materie favorisiert wird. >> >> Es geht ja auch nicht nur darum, dass Dunkle Materie überhaupt >> vorhanden ist, sondern auch darum, dass ein einigermaßen plausibles >> Modell dafür benötigt wird, wie sie entstanden ist und im Verlauf der >> Entwicklung des Universums ihre heutige Verteilung angenommen hat. Für >> eine flache Scheibe aus Steinen dürfte so ein Modell schwierig werden. >> Als einigermaßen realistisches Modell für baryonische Dunkle Materie >> galten eine Zeit lang Braune Zwerge, also sternähnliche Objekte, deren >> Masse zu gering ist, um in ihrem Zentrum Kernfusionsprozesse zu zünden. >> >> Siehe auch: >> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Materie#M.C3.B6gliche_Formen_Dunkler_Materie >> > > Hier wird jedoch bei baryoniche Materie nur von (fein)Staub und Gas > ausgegangen. > > Welche Dichte in g/Km³ wäre denn erforderlich, um die Gleichungen > aufrecht zu erhalten? > Wäre nicht eine solche Dichte mit steinartige Materie und Kometen, die > dennoch völlig unsichtbar für uns bleiben, denkbar? Wenn nicht, warum? > Ganz einfach, es ist viel zu wenig davon vorhanden. Schau Dir nur mal unser Sonnensystem an, 99% der gesamten Masse befinden sich in der Sonne als Gas, Wasserstoff und Helium. Paule -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 19:09 +0200 |
| Message-ID | <nq4ek6$eln$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #98993 |
Nach längere Bedenkzeit hat Paul geschrieben : > Am 30.08.2016 um 18:09 schrieb Laszlo Lebrun: >> Am 28.08.2016, Gregor Scholten vermutete : >>> Am 27.08.2016 um 22:57 schrieb Laszlo Lebrun: >>> >>>> Muß eigentlich die dunkle Materie eine unbekannte Form von Materie sein? >>>> Wenn Sterne regelmäßig von einer Scheibe ganz normal schwere Materie wie >>>> Steine begleitet wären etwa wie eine Oortsche Wolke, die flach genug >>>> wäre, um fast nie im Lichtweg zu stehen könnten doch die >>>> Schwerkraftgleichungen der Galaxien auch stimmig sein, oder? >>> >>> Man unterscheidet bei Modellen für Dunkle Materie zwischen >>> baryonischer Dunkler Materie und nichtbaryonischer Dunkler Materie. >>> Was du da beschreibst, fiele unter die Kategorie baryonische Dunkle >>> Materie. Allerdings gelten Modelle mit baryonischer Dunkler Materie >>> heute als wenig aussichtsreich, weswegen eher Modelle mit >>> nichtbaryonischer Dunkle Materie favorisiert wird. >>> >>> Es geht ja auch nicht nur darum, dass Dunkle Materie überhaupt >>> vorhanden ist, sondern auch darum, dass ein einigermaßen plausibles >>> Modell dafür benötigt wird, wie sie entstanden ist und im Verlauf der >>> Entwicklung des Universums ihre heutige Verteilung angenommen hat. Für >>> eine flache Scheibe aus Steinen dürfte so ein Modell schwierig werden. >>> Als einigermaßen realistisches Modell für baryonische Dunkle Materie >>> galten eine Zeit lang Braune Zwerge, also sternähnliche Objekte, deren >>> Masse zu gering ist, um in ihrem Zentrum Kernfusionsprozesse zu zünden. >>> >>> Siehe auch: >>> >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Materie#M.C3.B6gliche_Formen_Dunkler_Materie >>> >> >> Hier wird jedoch bei baryoniche Materie nur von (fein)Staub und Gas >> ausgegangen. >> >> Welche Dichte in g/Km³ wäre denn erforderlich, um die Gleichungen >> aufrecht zu erhalten? >> Wäre nicht eine solche Dichte mit steinartige Materie und Kometen, die >> dennoch völlig unsichtbar für uns bleiben, denkbar? Wenn nicht, warum? >> > Ganz einfach, es ist viel zu wenig davon vorhanden. Schau Dir nur mal unser > Sonnensystem an, 99% der gesamten Masse befinden sich in der Sonne als Gas, > Wasserstoff und Helium. > > Paule Woher wollen wir das sicher wissen? Wenn sich in wirklich großer Entfernung zur Sonne eine homogene Scheibe Material sich in der Ekliptik drehen würden, hätten wir kaum Möglichkeiten sie wahrzunehmen. -- Stop TTIP / CETA !
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 19:44 +0200 |
| Message-ID | <2829461.44csPzL39Z@PointedEars.de> |
| In reply to | #98994 |
Laszlo Lebrun wrote: > Nach längere Bedenkzeit hat Paul geschrieben : >> Am 30.08.2016 um 18:09 schrieb Laszlo Lebrun: >>> Wäre nicht eine solche Dichte mit steinartige Materie und Kometen, die >>> dennoch völlig unsichtbar für uns bleiben, denkbar? Wenn nicht, warum? >> >> Ganz einfach, es ist viel zu wenig davon vorhanden. Schau Dir nur mal >> unser Sonnensystem an, 99% der gesamten Masse befinden sich in der Sonne >> als Gas, Wasserstoff und Helium. >> > Woher wollen wir das sicher wissen? Astrophysikalische Beobachtungen gestützt durch Computermodelle. > Wenn sich in wirklich großer Entfernung zur Sonne eine homogene Scheibe > Material sich in der Ekliptik drehen würden, hätten wir kaum > Möglichkeiten sie wahrzunehmen. Erstens: Was soll das sein, „eine homogene Scheibe Material […] in der Ekliptik [in] *grosser Entfernung von der Sonne*“? Entweder befindet sich eine solche *Scheibe* in der Ekliptik (Ebene des Orbits der Erde [Terra] um ihren Stern, die Sonne [Sol]), dann ist sie nicht weit entfernt von Sol, da sie ja *durch Sol* gehen müsste. Oder sie ist weit entfernt von Sol, dann hat sie mit der Ekliptik nichts zu tun. Zweitens: Wie kommst Du darauf? Bitte das Amokcrossposten einstellen. -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 20:31 +0200 |
| Message-ID | <nq4je6$inc$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #98995 |
Nach längere Bedenkzeit hat Thomas 'PointedEars' Lahn geschrieben : > Laszlo Lebrun wrote: > >> Nach längere Bedenkzeit hat Paul geschrieben : >>> Am 30.08.2016 um 18:09 schrieb Laszlo Lebrun: >>>> Wäre nicht eine solche Dichte mit steinartige Materie und Kometen, die >>>> dennoch völlig unsichtbar für uns bleiben, denkbar? Wenn nicht, warum? >>> >>> Ganz einfach, es ist viel zu wenig davon vorhanden. Schau Dir nur mal >>> unser Sonnensystem an, 99% der gesamten Masse befinden sich in der Sonne >>> als Gas, Wasserstoff und Helium. >>> >> Woher wollen wir das sicher wissen? > > Astrophysikalische Beobachtungen gestützt durch Computermodelle. > >> Wenn sich in wirklich großer Entfernung zur Sonne eine homogene Scheibe >> Material sich in der Ekliptik drehen würden, hätten wir kaum >> Möglichkeiten sie wahrzunehmen. > > Erstens: Was soll das sein, „eine homogene Scheibe Material […] in der > Ekliptik [in] *grosser Entfernung von der Sonne*“? Entweder befindet sich > eine solche *Scheibe* in der Ekliptik (Ebene des Orbits der Erde [Terra] um > ihren Stern, die Sonne [Sol]), dann ist sie nicht weit entfernt von Sol, da > sie ja *durch Sol* gehen müsste. Oder sie ist weit entfernt von Sol, dann > hat sie mit der Ekliptik nichts zu tun. > Wir haben uns nicht verstanden. Die Scheibe (besser formuliert die torförmige Ringen ) müssten in große Entfernung des Zentrums beginnen. Die Entfernung bezöge sich nicht zum Plan (weder Ekliptik, noch Sol) sondern zum Zentrum. Eine solch verteilte Masse wäre unsichbar und würde auch die Bahnen der Planeten nicht messbar beeinflussen. > Zweitens: Wie kommst Du darauf? > Es ist nur eine Hypothese. Letzlich wissen wir kaum was über die Oortsche Wolke und schon gar nicht seine Masse. -- Stop TTIP / CETA !
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 21:22 +0200 |
| Message-ID | <3268169.kQq0lBPeGt@PointedEars.de> |
| In reply to | #98997 |
Laszlo Lebrun wrote: > Nach längere Bedenkzeit hat Thomas 'PointedEars' Lahn geschrieben : Wenn Du hier noch ein bisschen länger mitliest, wirst Du merken, wie störend solche Einleitungsromane sind. > […] Die Scheibe (besser formuliert die torförmige Ringen ) müssten in > große Entfernung des Zentrums beginnen. Die Entfernung bezöge sich nicht > zum Plan (weder Ekliptik, noch Sol) sondern zum Zentrum. > > Eine solch verteilte Masse wäre unsichbar und würde auch die Bahnen der > Planeten nicht messbar beeinflussen. Wie kommst Du darauf? >> Zweitens: Wie kommst Du darauf? > > Es ist nur eine Hypothese. Wenn ihr keine Fakten zugrundeliegen, ist sie nur wilde Spekulation. > Letzlich wissen wir kaum was über die Oortsche Wolke und schon gar nicht > seine Masse. Die Kometen, von denen angenommen wird, dass ihr Ursprung die Oortsche Wolke ist, bestehen aber aus leuchtender Materie. -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 05:12 +0200 |
| Message-ID | <nq5hum$587$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #98999 |
Am 30.08.2016, Thomas 'PointedEars' Lahn vermutete : >> Es ist nur eine Hypothese. > > Wenn ihr keine Fakten zugrundeliegen, ist sie nur wilde Spekulation. > Ja, wie so ziemlich alles, wenn es um die "dunkle Materie" geht. >> Letzlich wissen wir kaum was über die Oortsche Wolke und schon gar nicht >> seine Masse. > > Die Kometen, von denen angenommen wird, dass ihr Ursprung die Oortsche Wolke > ist, bestehen aber aus leuchtender Materie. Oh? Das ist interessant. Dann leuchtet die Oortsche Wolke? -- Stop TTIP / CETA !
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 13:00 +0800 |
| Message-ID | <nq5o9g$g83$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99005 |
Laszlo Lebrun wrote: > Am 30.08.2016, Thomas 'PointedEars' Lahn vermutete : >>> Es ist nur eine Hypothese. >> >> Wenn ihr keine Fakten zugrundeliegen, ist sie nur wilde Spekulation. >> > Ja, wie so ziemlich alles, wenn es um die "dunkle Materie" geht. > >>> Letzlich wissen wir kaum was über die Oortsche Wolke und schon gar nicht >>> seine Masse. >> >> Die Kometen, von denen angenommen wird, dass ihr Ursprung die Oortsche >> Wolke ist, bestehen aber aus leuchtender Materie. > > Oh? Das ist interessant. Dann leuchtet die Oortsche Wolke? Sie wechselwirkt mit Licht oder allgemein elektromagnetischer Strahlung. Das versteht man unter leuchtender Materie in diesem Zusammenhang im Gegensatz zu dunkler, die nicht an EM Wechselwirkung beteiligt ist. Wir wüssten nichts von der Oortschen Wolke, wenn da nicht hin und wieder ein paar Brocken vorbei kommen und _gesehen_ würden. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 08:45 +0200 |
| Message-ID | <nq5uee$c6e$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #99008 |
Reinhardt Behm machte das folgende Beispiel : > Laszlo Lebrun wrote: > >> Am 30.08.2016, Thomas 'PointedEars' Lahn vermutete : >>>> Es ist nur eine Hypothese. >>> >>> Wenn ihr keine Fakten zugrundeliegen, ist sie nur wilde Spekulation. >>> >> Ja, wie so ziemlich alles, wenn es um die "dunkle Materie" geht. >> >>>> Letzlich wissen wir kaum was über die Oortsche Wolke und schon gar nicht >>>> seine Masse. >>> >>> Die Kometen, von denen angenommen wird, dass ihr Ursprung die Oortsche >>> Wolke ist, bestehen aber aus leuchtender Materie. >> >> Oh? Das ist interessant. Dann leuchtet die Oortsche Wolke? > > Sie wechselwirkt mit Licht oder allgemein elektromagnetischer Strahlung. Das > versteht man unter leuchtender Materie in diesem Zusammenhang im Gegensatz > zu dunkler, die nicht an EM Wechselwirkung beteiligt ist. > Wir wüssten nichts von der Oortschen Wolke, wenn da nicht hin und wieder ein > paar Brocken vorbei kommen und _gesehen_ würden. OK verstanden. Wir kommen näher... Die Wechselwirkung mit dem vorhandenem Licht/Strahlung ist jedoch nicht ausreichend, um von hier aus messbar zu sein. Jetzt sind wir beim Kern meiner Hypothese: Als baryonische Materie wurde bis jetzt hauptsächlich Staubpartikeln oder Gas in Erwägung gezogen. Also Materie mit niedriger Dichte und verhältnismäßige hohe Wechselwirkung mit Licht und Strahlung. Betrachtet man allerdings eine Oortsche Wolke bestehend aus Millionen von Billionen dichteren und schweren Körpern in Kometengröße, jedoch homogen um den Stern herum verteilt, könnte die erforderliche Masse zusammenkommen, ohne dass sich diese von innerhalb des Systems bemerkbar machen würde, weder gravitationell, noch optisch. -- Stop TTIP / CETA !
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 22:25 +0800 |
| Message-ID | <nq6pc6$j29$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99009 |
Laszlo Lebrun wrote: > Reinhardt Behm machte das folgende Beispiel : >> Laszlo Lebrun wrote: >> >>> Am 30.08.2016, Thomas 'PointedEars' Lahn vermutete : >>>>> Es ist nur eine Hypothese. >>>> >>>> Wenn ihr keine Fakten zugrundeliegen, ist sie nur wilde Spekulation. >>>> >>> Ja, wie so ziemlich alles, wenn es um die "dunkle Materie" geht. >>> >>>>> Letzlich wissen wir kaum was über die Oortsche Wolke und schon gar >>>>> nicht seine Masse. >>>> >>>> Die Kometen, von denen angenommen wird, dass ihr Ursprung die Oortsche >>>> Wolke ist, bestehen aber aus leuchtender Materie. >>> >>> Oh? Das ist interessant. Dann leuchtet die Oortsche Wolke? >> >> Sie wechselwirkt mit Licht oder allgemein elektromagnetischer Strahlung. >> Das versteht man unter leuchtender Materie in diesem Zusammenhang im >> Gegensatz zu dunkler, die nicht an EM Wechselwirkung beteiligt ist. >> Wir wüssten nichts von der Oortschen Wolke, wenn da nicht hin und wieder >> ein paar Brocken vorbei kommen und _gesehen_ würden. > > OK verstanden. Wir kommen näher... Die Wechselwirkung mit dem > vorhandenem Licht/Strahlung ist jedoch nicht ausreichend, um von hier > aus messbar zu sein. > Jetzt sind wir beim Kern meiner Hypothese: Als baryonische Materie > wurde bis jetzt hauptsächlich Staubpartikeln oder Gas in Erwägung > gezogen. > Also Materie mit niedriger Dichte und verhältnismäßige hohe > Wechselwirkung mit Licht und Strahlung. Betrachtet man allerdings eine > Oortsche Wolke bestehend aus Millionen von Billionen dichteren und > schweren Körpern in Kometengröße, jedoch homogen um den Stern herum > verteilt, könnte die erforderliche Masse zusammenkommen, ohne dass sich > diese von innerhalb des Systems bemerkbar machen würde, weder > gravitationell, noch optisch. Wir sehen aber solche Wolken aus fein verteilter (baryonoscher) Materie bei anderen Sternen selbst wenn sie weit weniger Masse enthalten. Sieh dir nur mal z.B. den Crab-Nebel an. Und davon gibt s viele. Wenn um jeden Stern eine solche Oortsche Wolke mit mindesten der fünffache Sternenmasse wäre, sollte man die auch sehen.s scheint aber nichts da zu sein. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 18:46 +0200 |
| Message-ID | <nq71lq$41n$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #99022 |
Reinhardt Behm machte das folgende Beispiel : > Laszlo Lebrun wrote: > >> Reinhardt Behm machte das folgende Beispiel : >>> Laszlo Lebrun wrote: >>> >>>> Am 30.08.2016, Thomas 'PointedEars' Lahn vermutete : >>>>>> Es ist nur eine Hypothese. >>>>> >>>>> Wenn ihr keine Fakten zugrundeliegen, ist sie nur wilde Spekulation. >>>>> >>>> Ja, wie so ziemlich alles, wenn es um die "dunkle Materie" geht. >>>> >>>>>> Letzlich wissen wir kaum was über die Oortsche Wolke und schon gar >>>>>> nicht seine Masse. >>>>> >>>>> Die Kometen, von denen angenommen wird, dass ihr Ursprung die Oortsche >>>>> Wolke ist, bestehen aber aus leuchtender Materie. >>>> >>>> Oh? Das ist interessant. Dann leuchtet die Oortsche Wolke? >>> >>> Sie wechselwirkt mit Licht oder allgemein elektromagnetischer Strahlung. >>> Das versteht man unter leuchtender Materie in diesem Zusammenhang im >>> Gegensatz zu dunkler, die nicht an EM Wechselwirkung beteiligt ist. >>> Wir wüssten nichts von der Oortschen Wolke, wenn da nicht hin und wieder >>> ein paar Brocken vorbei kommen und _gesehen_ würden. >> >> OK verstanden. Wir kommen näher... Die Wechselwirkung mit dem >> vorhandenem Licht/Strahlung ist jedoch nicht ausreichend, um von hier >> aus messbar zu sein. >> Jetzt sind wir beim Kern meiner Hypothese: Als baryonische Materie >> wurde bis jetzt hauptsächlich Staubpartikeln oder Gas in Erwägung >> gezogen. >> Also Materie mit niedriger Dichte und verhältnismäßige hohe >> Wechselwirkung mit Licht und Strahlung. Betrachtet man allerdings eine >> Oortsche Wolke bestehend aus Millionen von Billionen dichteren und >> schweren Körpern in Kometengröße, jedoch homogen um den Stern herum >> verteilt, könnte die erforderliche Masse zusammenkommen, ohne dass sich >> diese von innerhalb des Systems bemerkbar machen würde, weder >> gravitationell, noch optisch. > > Wir sehen aber solche Wolken aus fein verteilter (baryonoscher) Materie bei > anderen Sternen selbst wenn sie weit weniger Masse enthalten. Sieh dir nur > mal z.B. den Crab-Nebel an. Und davon gibt s viele. Wenn um jeden Stern eine > solche Oortsche Wolke mit mindesten der fünffache Sternenmasse wäre, sollte > man die auch sehen.s scheint aber nichts da zu sein. Bist Du die sicher? Staub und Gas ist was anderes, als mindestens kometenartige Körper, oder Objekte, die ein Paar 100Km groß sein können und entsprechende Masse bei wenig punktuelle Fläche mitbringen. Der Krebsnebel hat gar nichts mit einer Oortsche Wolke gemeinsam, es ist der ganz jungen Rest einer Supernova-Explosion. -- Stop TTIP / CETA !
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 19:02 +0200 |
| Message-ID | <1538638.VLH7GnMWUR@PointedEars.de> |
| In reply to | #99026 |
Laszlo Lebrun wrote: > Reinhardt Behm machte das folgende Beispiel : >> Wir sehen aber solche Wolken aus fein verteilter (baryonoscher) Materie >> bei anderen Sternen selbst wenn sie weit weniger Masse enthalten. Sieh >> dir nur mal z.B. den Crab-Nebel an. Und davon gibt s viele. Wenn um jeden >> Stern eine solche Oortsche Wolke mit mindesten der fünffache Sternenmasse >> wäre, sollte man die auch sehen.s scheint aber nichts da zu sein. > > Bist Du die sicher? Staub und Gas ist was anderes, als mindestens > kometenartige Körper, oder Objekte, die ein Paar 100Km groß sein können Kometen sind – salopp formuliert – interplanetare, schmutzige Schneebälle (bestehend hauptsächlich aus gefrorenem Wasser, Kohlendioxid, Methan, Ammoniak und mineralischem Staub) mit einem Durchmesser von 10 m bis mehreren hundert Kilometern. Wenn sie einem Stern zu nahe kommen, bilden sie eine neblige Hülle (Koma) um den Kern aus, die einen Durchmesser von bis zu mehrere Millionen Kilometer haben kann. Ab einer Entfernung vom Stern von weniger als 2 AE wird die Koma teilweise vom Strahlungsdruck des Sterns und dem Sonnenwind weggeblasen, und der Komet bildet einen Schweif aus, der eine Länge von einigen 10 Millionen Kilometern bis mehrere 100 Millionen Kilometer erreicht. <https://de.wikipedia.org/wiki/Komet> > und entsprechende Masse bei wenig punktuelle Fläche mitbringen. Unfug. > Der Krebsnebel hat gar nichts mit einer Oortsche Wolke gemeinsam, […] Woher willst Du das wissen? -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 19:24 +0200 |
| Message-ID | <nq73sb$5ld$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #99029 |
Nach längere Bedenkzeit hat Thomas 'PointedEars' Lahn geschrieben : > Laszlo Lebrun wrote: > >> Reinhardt Behm machte das folgende Beispiel : >>> Wir sehen aber solche Wolken aus fein verteilter (baryonoscher) Materie >>> bei anderen Sternen selbst wenn sie weit weniger Masse enthalten. Sieh >>> dir nur mal z.B. den Crab-Nebel an. Und davon gibt s viele. Wenn um jeden >>> Stern eine solche Oortsche Wolke mit mindesten der fünffache Sternenmasse >>> wäre, sollte man die auch sehen.s scheint aber nichts da zu sein. >> >> Bist Du die sicher? Staub und Gas ist was anderes, als mindestens >> kometenartige Körper, oder Objekte, die ein Paar 100Km groß sein können > > Kometen sind – salopp formuliert – interplanetare, schmutzige Schneebälle > (bestehend hauptsächlich aus gefrorenem Wasser, Kohlendioxid, Methan, > Ammoniak und mineralischem Staub) mit einem Durchmesser von 10 m bis > mehreren hundert Kilometern. Wenn sie einem Stern zu nahe kommen, bilden > sie eine neblige Hülle (Koma) um den Kern aus, die einen Durchmesser von bis > zu mehrere Millionen Kilometer haben kann. Ab einer Entfernung vom Stern > von weniger als 2 AE wird die Koma teilweise vom Strahlungsdruck des Sterns > und dem Sonnenwind weggeblasen, und der Komet bildet einen Schweif aus, der > eine Länge von einigen 10 Millionen Kilometern bis mehrere 100 Millionen > Kilometer erreicht. > > <https://de.wikipedia.org/wiki/Komet> > Als ob ich das nicht wußte! Wir sprechen jedoch nicht von Kometen, die einem Stern zu nahe kommen, sondern, sich in der Oortsche Wolke befinden. Da gibbet es kein Schweif,kein Koma, nix. Sie sind unsichtbar. >> und entsprechende Masse bei wenig punktuelle Fläche mitbringen. > > Unfug. Tolle argumentation! :-P Unfug habe ich soeben im Absatz zuvor von Ihnen gelesen, ohne Sie zu beleidigen. > >> Der Krebsnebel hat gar nichts mit einer Oortsche Wolke gemeinsam, […] > > Woher willst Du das wissen? Der Krebsnebel ist gerade ein Par Hundert Jahren alt und ist den Überrest der Explosion einer Supernova. Ich wüßte nicht, dass die Sonne eine Supernova ist und sollte sie explodieren, hoffe ich früh genug davon zu erfahren... ;-) -- Stop TTIP / CETA !
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 19:36 +0200 |
| Message-ID | <1705518.usQuhbGJ8B@PointedEars.de> |
| In reply to | #99030 |
Laszlo Lebrun wrote: > Wir sprechen jedoch nicht von Kometen, die einem Stern zu nahe kommen, > sondern, sich in der Oortsche Wolke befinden. Da gibbet es kein > Schweif,kein Koma, nix. Das ist richtig, dort findet man dann nur den Kometenkern vor, der eben einen Durchmesser von bis zu mehreren hundert Kilometern haben kann. > Sie sind unsichtbar. Natürlich nicht. Sie reflektieren weiterhin die unter anderem von Sol ausgesendete elektromagnetische Strahlung. >>> und entsprechende Masse bei wenig punktuelle Fläche mitbringen. >> Unfug. > > Tolle argumentation! :-P Das Gegenargument war dem Niveau des Arguments angemessen. > Unfug habe ich soeben im Absatz zuvor von Ihnen gelesen, ohne Sie zu > beleidigen. Wir duzen uns hier. Gesiezt wird man hingegen nur, wenn man sich danebenbenommen hat. Ich denke nicht, dass ich das getan habe. >>> Der Krebsnebel hat gar nichts mit einer Oortsche Wolke gemeinsam, […] >> Woher willst Du das wissen? > > Der Krebsnebel ist gerade ein Par Hundert Jahren alt und ist den > Überrest der Explosion einer Supernova. Ich wüßte nicht, dass die Sonne > eine Supernova ist und sollte sie explodieren, hoffe ich früh genug > davon zu erfahren... ;-) Da aber über die Oortsche Wolke nichts bekannt ist, ist jeder Vergleich von ihr mit anderen Objekten unzulässig. -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 20:40 +0200 |
| Message-ID | <20176528.6Emhk5qWAg@PointedEars.de> |
| In reply to | #99030 |
Laszlo Lebrun wrote:
[Einleitungsromane umweltfreundlich entsorgt]
> […] Thomas 'PointedEars' Lahn [wrote]:
>> Laszlo Lebrun wrote:
>>> Reinhardt Behm [wrote]:
>>>> Wir sehen aber solche Wolken aus fein verteilter (baryonoscher) Materie
>>>> bei anderen Sternen selbst wenn sie weit weniger Masse enthalten. Sieh
>>>> dir nur mal z.B. den Crab-Nebel an. Und davon gibt s viele. Wenn um
>>>> jeden Stern eine solche Oortsche Wolke mit mindesten der fünffache
>>>> Sternenmasse wäre, sollte man die auch sehen.s scheint aber nichts da
>>>> zu sein.
>>> Bist Du die sicher? Staub und Gas ist was anderes, als mindestens
>>> kometenartige Körper, oder Objekte, die ein Paar 100Km groß sein können
>>
>> Kometen sind – salopp formuliert – interplanetare, schmutzige Schneebälle
>> (bestehend hauptsächlich aus gefrorenem Wasser, Kohlendioxid, Methan,
>> Ammoniak und mineralischem Staub) mit einem Durchmesser von 10 m bis
>> mehreren hundert Kilometern. Wenn sie einem Stern zu nahe kommen, bilden
>> sie eine neblige Hülle (Koma) um den Kern aus, die einen Durchmesser von
>> bis zu mehrere Millionen Kilometer haben kann. Ab einer Entfernung vom
>> Stern von weniger als 2 AE wird die Koma teilweise vom Strahlungsdruck
>> des Sterns und dem Sonnenwind weggeblasen, und der Komet bildet einen
>> Schweif aus, der eine Länge von einigen 10 Millionen Kilometern bis
>> mehrere 100 Millionen Kilometer erreicht.
>>
>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Komet>
>
> Als ob ich das nicht wußte!
Du wusstest es nachweislich nicht, behauptetest Du doch, Staub- und
Gaswolken unterschieden sich von Kometen wesentlich, obwohl letztere auch
aus Staub und Stoffen, die unter Standardbedingungen flüssig oder gasförmig
sind, bestehen.
Es ist ein häufiger Irrtum von physikalischen Laien anzunehmen, dass Staub-
und Gaswolken aufgrund einer unter Standardbedingungen geringen Dichte von
Staub und Gasen auch eine geringe Masse haben müssten. Dabei übersehen sie
erstens, dass im Weltraum keine Standardbedingungen herrschen – Staub- und
Gaswolken sind *kalt* –, und zweitens, dass näherungsweise
ρ = m∕V,
also
m = ρ V,
gilt, wobei ρ die Dichte, m die Masse, und V das Volumen eines Körpers ist.
Die Gaswolke G2 in der Nähe von Sgr A* hat zum Beispiel eine Masse, die
ungefähr *dem Dreifachen der Erdmasse* entspricht. Sie hat nämlich auch
einen Radius von ca. 20 Lichtminuten (Pfuhl et al. 2015 [1]), also
r = 3.598 × 10⁸ km,
was bei einer angenommenen Kugelform auf ein Volumen von
V = 4∕3 π r³ ≈ 1.95 × 10³⁵ m³
führt.
Sterne entstehen in und aus Gaswolken, weil letztere punktuell aufgrund
ihrer eigenen Masse zusammenfallen, wenn ihre Temperatur zu gering ist – so
*gross* kann die Masse von Gaswolken sein.
_____________
[1] Pfuhl, O. et al. (2015). “The Galactic Center cloud G2 and its gas
streamer”. ApJ, 798(2), p. 111. DOI: 10.1088/0004-637X/798/2/111.
<http://arxiv.org/abs/1407.4354>
--
PointedEars
Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 19:26 +0200 |
| Message-ID | <nq73vs$7s1$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #99026 |
Am 31.08.2016 um 18:46 schrieb Laszlo Lebrun: > Reinhardt Behm machte das folgende Beispiel : >> Laszlo Lebrun wrote: >> >>> Reinhardt Behm machte das folgende Beispiel : >>>> Laszlo Lebrun wrote: >>>> >>>>> Am 30.08.2016, Thomas 'PointedEars' Lahn vermutete : >>>>>>> Es ist nur eine Hypothese. >>>>>> >>>>>> Wenn ihr keine Fakten zugrundeliegen, ist sie nur wilde Spekulation. >>>>>> >>>>> Ja, wie so ziemlich alles, wenn es um die "dunkle Materie" geht. >>>>> >>>>>>> Letzlich wissen wir kaum was über die Oortsche Wolke und schon gar >>>>>>> nicht seine Masse. >>>>>> >>>>>> Die Kometen, von denen angenommen wird, dass ihr Ursprung die >>>>>> Oortsche >>>>>> Wolke ist, bestehen aber aus leuchtender Materie. >>>>> >>>>> Oh? Das ist interessant. Dann leuchtet die Oortsche Wolke? >>>> >>>> Sie wechselwirkt mit Licht oder allgemein elektromagnetischer >>>> Strahlung. >>>> Das versteht man unter leuchtender Materie in diesem Zusammenhang im >>>> Gegensatz zu dunkler, die nicht an EM Wechselwirkung beteiligt ist. >>>> Wir wüssten nichts von der Oortschen Wolke, wenn da nicht hin und >>>> wieder >>>> ein paar Brocken vorbei kommen und _gesehen_ würden. >>> >>> OK verstanden. Wir kommen näher... Die Wechselwirkung mit dem >>> vorhandenem Licht/Strahlung ist jedoch nicht ausreichend, um von hier >>> aus messbar zu sein. >>> Jetzt sind wir beim Kern meiner Hypothese: Als baryonische Materie >>> wurde bis jetzt hauptsächlich Staubpartikeln oder Gas in Erwägung >>> gezogen. >>> Also Materie mit niedriger Dichte und verhältnismäßige hohe >>> Wechselwirkung mit Licht und Strahlung. Betrachtet man allerdings eine >>> Oortsche Wolke bestehend aus Millionen von Billionen dichteren und >>> schweren Körpern in Kometengröße, jedoch homogen um den Stern herum >>> verteilt, könnte die erforderliche Masse zusammenkommen, ohne dass sich >>> diese von innerhalb des Systems bemerkbar machen würde, weder >>> gravitationell, noch optisch. >> >> Wir sehen aber solche Wolken aus fein verteilter (baryonoscher) >> Materie bei anderen Sternen selbst wenn sie weit weniger Masse >> enthalten. Sieh dir nur mal z.B. den Crab-Nebel an. Und davon gibt s >> viele. Wenn um jeden Stern eine solche Oortsche Wolke mit mindesten >> der fünffache Sternenmasse wäre, sollte man die auch sehen.s scheint >> aber nichts da zu sein. > > Bist Du die sicher? Staub und Gas ist was anderes, als mindestens > kometenartige Körper, oder Objekte, die ein Paar 100Km groß sein können > und entsprechende Masse bei wenig punktuelle Fläche mitbringen. > Der Krebsnebel hat gar nichts mit einer Oortsche Wolke gemeinsam, es ist > der ganz jungen Rest einer Supernova-Explosion. > Es ist ganz einfach, das Universum ist bei weitem noch nicht alt genug das eine derart große Menge an schweren Elementen gebildet wurde. https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/chemie-abitur/artikel/die-haeufigkeitsverteilung-der-elemente-im-universum Paule -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 20:28 +0200 |
| Message-ID | <nq77l0$8im$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #99032 |
Paul formulierte Mittwoch : > Am 31.08.2016 um 18:46 schrieb Laszlo Lebrun: >> Reinhardt Behm machte das folgende Beispiel : >>> Laszlo Lebrun wrote: >>> >>>> Reinhardt Behm machte das folgende Beispiel : >>>>> Laszlo Lebrun wrote: >>>>> >>>>>> Am 30.08.2016, Thomas 'PointedEars' Lahn vermutete : >>>>>>>> Es ist nur eine Hypothese. >>>>>>> >>>>>>> Wenn ihr keine Fakten zugrundeliegen, ist sie nur wilde Spekulation. >>>>>>> >>>>>> Ja, wie so ziemlich alles, wenn es um die "dunkle Materie" geht. >>>>>> >>>>>>>> Letzlich wissen wir kaum was über die Oortsche Wolke und schon gar >>>>>>>> nicht seine Masse. >>>>>>> >>>>>>> Die Kometen, von denen angenommen wird, dass ihr Ursprung die >>>>>>> Oortsche >>>>>>> Wolke ist, bestehen aber aus leuchtender Materie. >>>>>> >>>>>> Oh? Das ist interessant. Dann leuchtet die Oortsche Wolke? >>>>> >>>>> Sie wechselwirkt mit Licht oder allgemein elektromagnetischer >>>>> Strahlung. >>>>> Das versteht man unter leuchtender Materie in diesem Zusammenhang im >>>>> Gegensatz zu dunkler, die nicht an EM Wechselwirkung beteiligt ist. >>>>> Wir wüssten nichts von der Oortschen Wolke, wenn da nicht hin und >>>>> wieder >>>>> ein paar Brocken vorbei kommen und _gesehen_ würden. >>>> >>>> OK verstanden. Wir kommen näher... Die Wechselwirkung mit dem >>>> vorhandenem Licht/Strahlung ist jedoch nicht ausreichend, um von hier >>>> aus messbar zu sein. >>>> Jetzt sind wir beim Kern meiner Hypothese: Als baryonische Materie >>>> wurde bis jetzt hauptsächlich Staubpartikeln oder Gas in Erwägung >>>> gezogen. >>>> Also Materie mit niedriger Dichte und verhältnismäßige hohe >>>> Wechselwirkung mit Licht und Strahlung. Betrachtet man allerdings eine >>>> Oortsche Wolke bestehend aus Millionen von Billionen dichteren und >>>> schweren Körpern in Kometengröße, jedoch homogen um den Stern herum >>>> verteilt, könnte die erforderliche Masse zusammenkommen, ohne dass sich >>>> diese von innerhalb des Systems bemerkbar machen würde, weder >>>> gravitationell, noch optisch. >>> >>> Wir sehen aber solche Wolken aus fein verteilter (baryonoscher) >>> Materie bei anderen Sternen selbst wenn sie weit weniger Masse >>> enthalten. Sieh dir nur mal z.B. den Crab-Nebel an. Und davon gibt s >>> viele. Wenn um jeden Stern eine solche Oortsche Wolke mit mindesten >>> der fünffache Sternenmasse wäre, sollte man die auch sehen.s scheint >>> aber nichts da zu sein. >> >> Bist Du die sicher? Staub und Gas ist was anderes, als mindestens >> kometenartige Körper, oder Objekte, die ein Paar 100Km groß sein können >> und entsprechende Masse bei wenig punktuelle Fläche mitbringen. >> Der Krebsnebel hat gar nichts mit einer Oortsche Wolke gemeinsam, es ist >> der ganz jungen Rest einer Supernova-Explosion. >> > Es ist ganz einfach, das Universum ist bei weitem noch nicht alt genug das > eine derart große Menge an schweren Elementen gebildet wurde. > https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/chemie-abitur/artikel/die-haeufigkeitsverteilung-der-elemente-im-universum > > Paule Das könnte Sinn ergeben. Aber ob es doch nicht mehr metallische Sterne gegeben hat als heute, wäre nicht abwägig, oder? Wie wurde die Häufigkeitverteilung ermittelt? Aus der sichtbare Materie doch? -- Stop TTIP / CETA !
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 16 of 19 — ← Prev page 1 … 14 15 [16] 17 18 19 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web