Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #98930 > unrolled thread
| Started by | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| First post | 2016-08-26 17:42 +0200 |
| Last post | 2016-09-12 09:36 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 374 — 18 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-26 17:42 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-27 22:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-28 01:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-28 06:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-28 09:59 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-28 13:00 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-29 09:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-29 21:15 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-29 16:39 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-29 17:10 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 06:07 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-30 07:42 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 10:36 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 13:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 14:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 21:10 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 16:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 22:14 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 16:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-30 22:49 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 17:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-31 11:00 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 06:44 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 06:47 -0700
Re: SL im Milchstraßenzentrum (was: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-30 17:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-30 17:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-30 19:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 06:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:32 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 12:01 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 12:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-31 13:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 13:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-08-31 16:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 17:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 06:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-01 12:55 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 12:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 13:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-01 16:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-01 17:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 19:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 20:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-01 20:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 22:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-02 06:52 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-02 06:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2016-09-02 14:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-02 17:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 00:15 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-03 06:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-03 18:34 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-04 06:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-04 22:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-05 06:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-05 12:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-05 16:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-05 18:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 06:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 09:09 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-06 10:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 12:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-06 12:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 13:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 09:07 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-05 20:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 05:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 13:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-06 13:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-06 16:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-06 19:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-07 01:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 06:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 08:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 14:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 15:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-07 17:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-07 18:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-07 18:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-07 18:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-08 06:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-08 12:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-08 14:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-08 16:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-08 17:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-08 21:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 06:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 10:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 14:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-09 17:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-09 18:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-09 18:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 21:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 15:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-09 18:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 06:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 11:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 11:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 12:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 16:04 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 16:20 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-10 23:26 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 10:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-11 12:18 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 13:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-11 14:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 12:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 14:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 14:55 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 18:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-09-12 19:10 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 08:40 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-13 10:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 16:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-09-13 16:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 17:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 07:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-10 22:23 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 16:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 17:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 12:53 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-10 15:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 16:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 17:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 18:47 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-10 20:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 20:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 12:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 13:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 15:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-10 18:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 06:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 12:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 14:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 15:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-11 15:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 16:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 06:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 10:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 13:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 14:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 17:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 18:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 06:31 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2016-09-13 06:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-13 12:59 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 10:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 12:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 13:57 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 14:00 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 14:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-13 16:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-13 17:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 06:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 08:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 11:07 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 12:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 13:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 13:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 14:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 15:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 17:13 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 13:45 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 14:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 15:41 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 17:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-14 16:35 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 16:52 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-14 17:16 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-14 17:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-15 06:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-15 09:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-15 12:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-15 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 05:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 09:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 12:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 13:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 14:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-16 17:14 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 17:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-16 18:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 03:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 08:42 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 11:58 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 12:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 13:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-17 17:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-17 18:29 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-17 18:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-17 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-17 18:21 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 06:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:20 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 10:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 12:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-18 12:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 14:43 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 16:56 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-18 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 21:33 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 22:08 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:42 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-19 12:56 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 16:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 00:34 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 05:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 11:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 12:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 12:35 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-19 16:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 16:32 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 06:11 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 11:20 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 12:02 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 12:48 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 13:01 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-20 16:33 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-20 17:19 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-20 18:20 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 20:18 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 06:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 11:34 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 12:39 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 13:35 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 13:38 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 13:37 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-21 17:11 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-21 17:53 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-21 19:58 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 06:02 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:50 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 10:56 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 12:53 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 13:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 13:13 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-22 17:14 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-22 18:19 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-23 06:24 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-23 08:12 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-23 09:55 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-22 18:47 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 19:43 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 13:23 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-22 11:01 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-21 19:23 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-20 13:38 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-20 17:48 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-19 12:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-19 13:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 19:17 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:48 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-18 21:13 +0200
Re: Newtonsche Gravitationskonstante Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 22:09 +0200
Newtonsche Gravitationskonstante (war: SL im Milchstraßenzentrum) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-18 18:50 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-16 11:12 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-14 17:23 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-14 19:17 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 18:02 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 18:36 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 13:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-13 11:05 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-13 11:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 19:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 11:19 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 17:51 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-11 21:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 15:15 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-11 13:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 13:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-09 19:22 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 13:54 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-12 15:39 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 17:25 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 18:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 12:44 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-12 13:37 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-09-12 14:24 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-12 17:27 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-09-12 18:33 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:03 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-09-03 16:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 16:49 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-03 18:59 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 17:30 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-09-04 22:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-05 07:46 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:40 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 22:31 +0800
Re: SL im Milchstraßenzentrum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:28 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-08-31 20:06 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 06:08 +0200
Re: SL im Milchstraßenzentrum Cary <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-04 22:29 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-08-30 13:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 18:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-30 18:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 19:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-30 19:44 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-30 20:31 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-30 21:22 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 05:12 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 13:00 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 08:45 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-31 22:25 +0800
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 18:46 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 19:24 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:36 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 20:40 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-31 19:26 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 20:28 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 21:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-31 23:22 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:47 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:43 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 23:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 02:48 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 05:17 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:31 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-05 08:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-05 12:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-05 13:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-06 03:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 18:48 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 05:16 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 18:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 19:25 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-31 19:37 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:51 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 17:02 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 19:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 22:29 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-01 20:24 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:50 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstrasse" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-04 11:33 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstrasse" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 17:35 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:54 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-08-31 11:20 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-08-31 23:09 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 08:32 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 09:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 13:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 15:45 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 17:15 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 19:05 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-01 21:21 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-01 23:06 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 03:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-02 05:46 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-02 07:47 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-09-05 12:40 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-09 22:58 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-10 21:08 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-11 16:52 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-13 18:01 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 18:38 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-14 03:57 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle MilchstraÃ?e" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-09-13 23:27 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 16:56 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:12 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Laszlo Lebrun <lazlo.lebrun@googlemail.com> - 2016-09-04 22:27 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-09-04 22:59 +0200
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-30 05:09 -0700
Re: Forscher entdeckten "dunkle Milchstraße" - Ultra Diffuse Galaxy Dragonfly 44 Xenon131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-12 09:36 -0700
Page 8 of 19 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 19 Next page →
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-11 15:45 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr3n6f$piq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99283 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >> Wirkung ist Wirkung, wo und wann sie gemessen wird ist physikalisch >> uninteressant, >Falsch - Trägheitskräfte "wirken" nicht wie Wechselwirkungskräfte. >> Nein, Dein Unvermögen den Wust von Definitionen zu verkleinern. >Diese "Definitionen" beschreiben/erfassen physikalische Sachverhalte, Noch einmal, es ist physikalisch uninteressant, bei welcher Gelegenheit man eine Wirkung bestimmt Nur Ihre Größe ist interessant, denn sie lässt sich immer auf ein Verhältnis von Gravitation und Bewegung zurückführen. >> Es gibt Keine spezielle Kreisbewegung denn Die ist immer vorhanden >Ganz gewiss nicht. Es ist eher so, dass es in der Realität der >Planetenbewegung keine Kreisbewegung gibt, Trotzdem stehen sie ein Gleichgewicht zwischen G und m , also Gravitation und v und r, also Bewegung. und nur dieses ist Physik, weiter nichts >> Sag mal rede ich hier vor eine Wand >Du Spinner hast behauptet, dass die Bewegung die gravitative Anziehung >verhindert. Und das ist absoluter Schwachsinn. Natürlich, ist das richtig denn sonst gäbe es keine Satelliten, Du Troll >> Ganz einfach du willst zwei Produkte G*m untersuchen >Nein, das will ich nicht und das habe ich auch nicht gemacht, >du erbärmlicher Lügner und betrügerischer Zitatenfälscher. > Ich habe geschrieben: Jetzt reicht es aber! Ich lass mich Doch von Dir nicht beschimpfen Der nicht einmal in der Lage ist eine Gleichung mit 2 unbekannte zu lösen. der das entgegen jeder Schulweisheit über Verhältnisse lösen will, und sich Mathematiker nennet und sogar noch unterrichtet. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-11 16:51 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e3l9buF5iebU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99285 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>> Wirkung ist Wirkung, wo und wann sie gemessen wird ist physikalisch
>>> uninteressant,
>>
>> Falsch - Trägheitskräfte "wirken" nicht wie Wechselwirkungskräfte.
>>>
>>> Nein, Dein Unvermögen den Wust von Definitionen zu verkleinern.
>>
>> Diese "Definitionen" beschreiben/erfassen physikalische Sachverhalte,
>
> Noch einmal, es ist physikalisch uninteressant, bei welcher Gelegenheit
> man eine Wirkung bestimmt
>
Das ist nicht die Frage - sondern: bewirkt die "Fliehkraft" etwas im
Sinne des 3. Newtonschen Axioms? Eindeutige Antwort: NEIN - sie bewirkt
nichts, denn sie ist eine Trägheitskraft.
Hier könntest du deine Unwissenheit leicht beheben:
http://physikunterricht-online.de/jahrgang-10/kraefte-bei-kreisbewegungen/
https://de.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A4gheitskraft
>>> Es gibt Keine spezielle Kreisbewegung denn Die ist immer vorhanden
>>
>> Ganz gewiss nicht. Es ist eher so, dass es in der Realität der
>> Planetenbewegung keine Kreisbewegung gibt,
>
> Trotzdem stehen sie ein Gleichgewicht zwischen G und m ,
>
"G" (ich deute das mal als gravitative Anziehungskraft) und "m" stehen
nicht im "Gleichgewicht". Bei der Bewegung unter Wirkung der
gravitativen Anziehung gibt es überhaupt kein Kräfte-Gleichgewicht,
sondern nur Wechselwirkungskräfte. Es hebt sich auch überhaupt nichts
auf, sondern: Zentralkörper und Trabant ziehen sich gegenseitig
entsprechend dem 3. Newtonschen Axiom an:
M ---> <--- m
F_m,M F_M,m
Die auf den Trabanten wirkende Anziehungskraft sorgt für die dauernde
Änderung der Geschwindigkeit bei der Kreisbewegung m. Die Bewegung ist
also eine beschleunigte Bewegung - somit liegt kein
"Kräftegleichgewicht" vor.
>> Du Spinner hast behauptet, dass die Bewegung die gravitative Anziehung
>> verhindert. Und das ist absoluter Schwachsinn.
>
> Natürlich, ist das richtig
>
Stimmt, es ist richtig, dass deine Äußerung absoluter Schwachsinn ist.
> denn sonst gäbe es keine Satelliten, Du Troll
>
Du Volltrottel begreifst offensichtlich nicht, dass die gravitative
Anziehung in jedem Augenblick der Bewegung die Veränderung der
Bahngeschwindigkeit bewirkt. Ohne gravitative Anziehung gäbe es diese
Bewegung auf einem Kreis bzw. auf einer Ellipse nicht - dann läge eine
geradlinig-gleichförmige Bewegung vor. Die Bewegung ist also die Folge
der gravitativen Anziehung, und "verhindert" sie nicht.
>>> Ganz einfach du willst zwei Produkte G*m untersuchen
>>
>> Nein, das will ich nicht und das habe ich auch nicht gemacht,
>> du erbärmlicher Lügner und betrügerischer Zitatenfälscher.
>> Ich habe geschrieben:
>
> Jetzt reicht es aber! Ich lass mich Doch von Dir nicht beschimpfen
>
Von "beschimpfen" kann hier nicht die Rede sein. Du bist nachweislich
ein übler Fälscher und Verdreher, sowie ein ganz erbärmlicher Lügner.
Beweis: Du willst mir dauernd etwas unterschieben, was ich
_nachweislich_ nicht gemacht habe und auch nicht beabsichtigt habe.
Kleiner Hinweis: Wir sind hier in dsp, und nicht in einer
SED-Veranstaltung, also spar' dir deine Tatsachenverdrehungen, die für
jeden offen erkennbar sind.
Noch einmal zur Sache: Ich habe (mehrfach!) geschrieben:
----------------------------------------------------------------
1. Nach dem 3. Newtonschen Axiom sind die wechselseitigen
Anziehungskräfte (Erde -> Mond und Mond -> Erde) gleich groß:
F_E,M = F_M,E
M_M * G_E * M_E M_E * G_M * M_M
--------------- = ---------------
r_E,M^2 r_E,M^2
2. Multiplikation mit r_E,M^2:
M_M * G_E * M_E = M_E * G_M * M_M
3. Division durch M_M und M_E:
G_E = G_M
Also: G_M = G_E = G.
--------------------------------------------------------------------
Ich fordere dich noch einmal auf:
Zeige, wo in den erneut zitierten 3 Punkten ein "Zirkelschluss"
vorliegen soll - und zwar anhand dessen, was ich geschrieben habe -
also nicht auf deinen Verfälschungen und Vorurteilen aufgebaut.
Oder bist du zu dumm / zu feige / zu unwissend für eine sachliche
Stellungnahme?
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-12 06:23 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr5aj8$egf$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99287 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >> Noch einmal, es ist physikalisch uninteressant, bei welcher Gelegenheit >> man eine Wirkung bestimmt >- bewirkt die "Fliehkraft" etwas im Sinne des 3. Newtonschen Axioms? Nein, denn dann kann man sie auch Antigravitation nennen, wie ich >> Trotzdem stehen sie ein Gleichgewicht zwischen G und m , >"G" (ich deute das mal als gravitative Anziehungskraft) und "m" stehen Nein, Gravitation ganz allgemein habe ich ja auch geschrieben > Bei der Bewegung unter Wirkung der >gravitativen Anziehung gibt es überhaupt kein Kräfte-Gleichgewicht, Unsinn! denn sonst würde ein Teilchen dazwischen nicht je nach Abstand vom Schwerpunkt die Richtung wechseln >> denn sonst gäbe es keine Satelliten, Du Troll >Du Volltrottel begreifst offensichtlich nicht, dass die gravitative >Anziehung in jedem Augenblick der Bewegung die Veränderung der >Bahngeschwindigkeit bewirkt. Macht sie aber nicht! Sie hält sie konstant. >> Jetzt reicht es aber! Ich lass mich Doch von Dir nicht beschimpfen >Von "beschimpfen" kann hier nicht die Rede sein. Doch denn Du bist es der keine 2 Unbekannten berechnen kann, als mit Zirkelschluss! Übrigens, wenn G tatsächlich konstant ist, dann muss es auf der ISS beobachtbar sein, denn dann müsste das es im Innenraum keine Massen gibt sondern nur die hülle eine hat, jeder Körpers sich früher oder später an der Außenwand sammeln. >Zeige, wo in den erneut zitierten 3 Punkten ein "Zirkelschluss" >vorliegen soll Ganz einfach weil Du m1 und m2 in einem Produkt verwendest und dies gleichsetzt, A*B ist und bleibt A*B ob Di das nun mit G erweiterst oder nicht, Du braucht 2 verschieden von einander unabhängige Gleichungen, sonst ist es ein Zirkelschluss Einfachstes Hauptschulniveau! Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de -
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-12 10:33 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e3n7i2FjcpnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99295 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >
>> - bewirkt die "Fliehkraft" etwas im Sinne des 3. Newtonschen Axioms?
>> Eindeutige Antwort: NEIN - sie bewirkt nichts, denn sie ist eine
>> Trägheitskraft.
>
> Nein,
>
Doch, "Fliehkraft" ist eine Trägheitskraft.
> denn dann kann man sie auch Antigravitation nennen, wie ich
>
Du kannst sie nennen, wie du willst - das ändert aber nichts daran,
dass sie nichts bewirkt. Trägheitskräfte genügen nicht dem 3.
Newtonschen Axiom.
>>> Trotzdem stehen sie ein Gleichgewicht zwischen G und m ,
>>
>> "G" (ich deute das mal als gravitative Anziehungskraft) und "m" stehen
>
> Nein, Gravitation ganz allgemein
>
Gravitation wirkt nun einmal _immer_ anziehend, also ist dein
Widerspruch hirnrissig.
>> Bei der Bewegung unter Wirkung der
>> gravitativen Anziehung gibt es überhaupt kein Kräfte-Gleichgewicht,
>
> Unsinn! denn sonst würde ein Teilchen dazwischen nicht je nach Abstand
> vom Schwerpunkt die Richtung wechseln
>
Es gibt kein Kräfte-Gleichgewicht, sondern nur ein Wechselwirkungs-
Kräftepaar. Zentralkörper und Satellit ziehen sich gegenseitig
entsprechend dem 3. Newtonschen Axiom an:
M ---> <--- m
F_m,M F_M,m
Die auf den Satelliten wirkende Anziehungskraft sorgt für die dauernde
Änderung der Geschwindigkeit bei der Kreisbewegung m.
>>> denn sonst gäbe es keine Satelliten, Du Troll
>>
>> Du Volltrottel begreifst offensichtlich nicht, dass die gravitative
>> Anziehung in jedem Augenblick der Bewegung die Veränderung der
>> Bahngeschwindigkeit bewirkt.
>
> Macht sie aber nicht! Sie hält sie konstant.
>
Die Geschwindigkeit ist eine vektorielle Größe. Sie hat einen Betrag
und eine Richtung. Der _Betrag_ bleibt bei der Kreisbewegung konstant,
da es keine tangentiale Kraftkomponente gibt. Die anziehende
Gravitationskraft steht senkrecht zur momentanen Richtung der
Geschwindigkeit, daher bewirkt sie die Änderung der _Richtung_ der
Geschwindigkeit. Die Kreisbewegung ist also eine beschleunigte Bewegung.
>>> Jetzt reicht es aber! Ich lass mich Doch von Dir nicht beschimpfen
>> Von "beschimpfen" kann hier nicht die Rede sein.
>
> Doch denn Du bist es der keine 2 Unbekannten berechnen kann, als mit
> Zirkelschluss!
>
Ich wiederhole: Du bist ein mieser Lügner und Verdreher. Du willst mir
ein Vorgehen unterschieben, das ich nie gewählt habe.
>> Zeige, wo in den erneut zitierten 3 Punkten ein "Zirkelschluss"
>> vorliegen soll
>
> Ganz einfach weil Du m1 und m2 in einem Produkt verwendest und dies
> gleichsetzt,
>
Schon wieder gefälscht. Ich verwende das Newtonsche Gravitationsgesetz
und das 3. Newtonsche Axiom:
Gravitationskraft von Zentralkörper auf Satellit
= Gravitationskraft von Satellit auf Zentralkörper
wobei zunächst unterschiedliche Gravitationskonstanten G_E und G_M
angenommen werden
Bei diesem Ansatz heben sich die Massen heraus:
----------------------------------------------------------------
1. Nach dem 3. Newtonschen Axiom sind die wechselseitigen
Anziehungskräfte (Erde -> Mond und Mond -> Erde) gleich groß:
F_E,M = F_M,E
M_M * G_E * M_E M_E * G_M * M_M
--------------- = ---------------
r_E,M^2 r_E,M^2
2. Multiplikation mit r_E,M^2:
M_M * G_E * M_E = M_E * G_M * M_M
3. Division durch M_M und M_E:
G_E = G_M
Also: G_M = G_E = G.
--------------------------------------------------------------------
Also lass' dir etwas besseres - und vor allem intelligenteres -
einfallen, du Fälscher.
> Du braucht 2 verschieden von einander unabhängige Gleichungen,
>
Wie du sehen kannst, brauche ich für den _allgemeinen_ Nachweis von
G_M = G_E nur das Gravitationsgesetz und das 3. Newtonsche Axiom.
Und was den Zahlenwert betrifft: G_E ist gemessen worden, z.B. mit
einer Torsionsdrehwaage oder einer anderen geeigneten Anordnung.
Wenn die allgemeine Überlegung auf G_M = G_E führt, dann weiß man, dass
die Gravitationskonstante auf dem Mond auch denselben Wert hat wie auf
der Erde.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-12 13:38 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr643k$mdi$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99304 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news> >> Nein, >Doch, "Fliehkraft" ist eine Trägheitskraft. >> denn dann kann man sie auch Antigravitation nennen, wie ich Also eine Kraft, also Streit um Bezeichnungen nicht um Physik. >> Unsinn! denn sonst würde ein Teilchen dazwischen nicht je nach Abstand >> vom Schwerpunkt die Richtung wechseln >Es gibt kein Kräfte-Gleichgewicht, sondern nur ein Wechselwirkungs- Ist persönliche Auffassung, weiter nichts Wir diskutieren Hier über meine Vorstellungen, das Begriffswirrwarr der heutigen Physik auf ein Minimum zu beschränken. >> Macht sie aber nicht! Sie hält sie konstant. >Die Geschwindigkeit ist eine vektorielle Größe. Sie hat einen Betrag >und eine Richtung. Ja eine Kreisbahn. >> Doch denn Du bist es der keine 2 Unbekannten berechnen kann, als mit >> Zirkelschluss! >Ich wiederhole: Du bist ein mieser Lügner und Verdreher. >3. Division durch M_M und M_E: G_E = G_M Nein, Ich verdrehe nichts, nur Du wiederholst ständig diesen Zirkelschluss. Wenn Du keine zwei Gleichungen vorlegen kannst, kannst Du auch eine Konstanz von G nicht bestätigen, denn das gilt nur, wenn Du G eliminieren kannst. So kann man feststellen ob eine Größe eine Konstante ist. Hauptschulniveau! Eine weiter Diskussion ist also zwecklos. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-12 14:15 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e3nki2Fmf62U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99309 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news>
>>> Nein,
>>
>> Doch, "Fliehkraft" ist eine Trägheitskraft.
>
> Also eine Kraft,
>
Nein - nur eine Bezeichnung für einen kinematischen Term, der durch die
Rotation bedingt ist. Fliehkraft bewirkt nichts im Sinne des 3. Newton-
Axioms - so wie Trägheitskräfte allgemein nichts bewirken.
> also Streit um Bezeichnungen nicht um Physik.
>
Ganz im Gegenteil - es geht nicht um die Bezeichnungen, sondern um die
Physik. Und da sind Trägheitskräfte nun einmal ohne Wirkung, da sie
nicht dem 3. Newton-Axiom genügen.
>>> Unsinn! denn sonst würde ein Teilchen dazwischen nicht je nach Abstand
>>> vom Schwerpunkt die Richtung wechseln
>>
>> Es gibt kein Kräfte-Gleichgewicht, sondern nur ein Wechselwirkungs-
>> Kräftepaar. Zentralkörper und Satellit ziehen sich gegenseitig
>> entsprechend dem 3. Newtonschen Axiom an:
>>
>> M ---> <--- m
>> F_m,M F_M,m
>
> Ist persönliche Auffassung,
>
Meine "persönliche Auffassung" deckt sich jedoch mit der physikalischen
Realität. Bei deinem Gestammel ist dagegen immer wieder mehr als
deutlich zu erkennen, dass es dir ganz erheblich bereits an
Grundlagenwissen fehlt.
> Wir diskutieren Hier über meine Vorstellungen,
>
... und wenn man die mit der realen Physik vergleicht, stellt man fest,
dass dein Gestümper unsinnig und falsch ist.
>>> Macht sie aber nicht! Sie hält sie konstant.
>>
>> Die Geschwindigkeit ist eine vektorielle Größe. Sie hat einen Betrag
>> und eine Richtung.
>
> Ja eine Kreisbahn.
>
"Kreisbahn" ist keine Richtung - sondern die Tangente an die Kreisbahn
gibt die momentane Richtung an. Das ist auch die Richtung der
Bahngeschwindigkeit, und diese Richtung ändert sich laufend. Somit ist
die Kreisbewegung eine beschleunigte Bewegung.
>>> Doch denn Du bist es der keine 2 Unbekannten berechnen kann, als mit
>>> Zirkelschluss!
>>
>> Ich wiederhole: Du bist ein mieser Lügner und Verdreher.
>> 3. Division durch M_M und M_E: G_E = G_M
>
> Du wiederholst ständig diesen Zirkelschluss.
>
Du hast in meiner Überlegung keinen Zirkelschluss nachgewiesen.
Und langsam bin ich der Ansicht, dass du diesen Begriff auch nicht
verstanden hast.
> Wenn Du keine zwei Gleichungen vorlegen kannst, kannst Du auch eine
> Konstanz von G nicht bestätigen,
>
Habe ich aber für das Beispiel Erde-Mond hier mehrfach gezeigt. Und als
ich diese Überlegung das erste Mal dargestellt hatte (06.09.2016,
13:14), hatte ich auch gezeigt, wie man sie weiter anwenden kann:
"Genauso kann jetzt das System Sonne - Erde betrachtet werden. Auf die
gleiche Weise ergibt sich bei Annahme verschiedener Werte G_E und G_S
aus dem Wechselwirkungsprinzip, dass die G-Werte tatsächlich gleich
sind.
Und so kannst du 'stufenweise' immer weiter fortschreiten - es ergibt
sich immer, dass G überall den gleichen Wert hat."
> Hauptschulniveau!
>
Da du dieses Niveau erkennbar nicht aufweist, machen wir es jetzt
einmal mit Zahlen:
----------------------------------------------------------------------
1. Nach dem 3. Newtonschen Axiom sind die wechselseitigen
Anziehungskräfte (Erde -> Mond und Mond -> Erde) gleich groß:
F_E,M = F_M,E
M_M * G_E * M_E M_E * G_M * M_M
--------------- = ---------------
r_E,M^2 r_E,M^2
Werte:
* M_E = 5,974e24 kg
kann durch Messungen auf der Erde bestimmt werden
* M_M = 7,35e22 kg
kann durch terrestrisch-astronomische Messungen bestimmt werden -
siehe mein posting vom 11.09.2016, 15:05
* r_E,M = 3,844e8 m
kann z.B. durch LLR bestimmt werden
2. Einsetzen der Werte:
7,35e22 kg * G_E * 5,974e24 kg 5,974e24 kg * G_M * 7,35e22 kg
------------------------------ = ------------------------------
(3,844e8)^2 m^2 (3,844e8)^2 m^2
3. Taschenrechner benutzen:
4,391e47 kg^2 * G_E 4,391e47 kg^2 * G_M
------------------- = -------------------
1,478e17 m^2 1,478e17 m^2
* nochmal Taschenrechner benutzen:
2,971e30 kg^2 m^(-2) * G_E = 2,971e30 kg^2 m^(-2) * G_M
* durch 2,971e30 kg^2 m^(-2) dividieren:
G_E = G_M
=========
-----------------------------------------------------------------------
Die Gravitationskonstante ist auf Erde und Mond gleich.
> Eine weiter Diskussion ist also zwecklos.
>
Welche "Diskussion"? Du sonderst doch nur Unsinn ab, hantierst mit
unverstandenen Begriffen und bist nicht einmal in der Lage, einen
simplen physikalischen Ansatz (3. Newton-Axiom auf Gravitationskräfte
angewendet) zu verstehen, und zwei trivialen algebraischen Umformungen
zu folgen. Hinzu kommt, dass deine Lernfähigkeit den Mathematikern als
Veranschaulichung des Begriffes "leere Menge" dienen könnte.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-12 14:21 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr66ji$qrj$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99309 |
Am 12.09.2016 um 13:38 schrieb Dieter Grosch: > Wenn Du keine zwei Gleichungen vorlegen kannst, kannst Du auch eine > Konstanz von G nicht bestätigen, Von Anfang waren zwei Gleichungen gegeben und wurden immer wieder aufgeführt: 1.a) F_E,M = M_M * G_E * M_E / r_E,M^2 1.b) F_M,E = M_E * G_M * M_M / r_E,M^2 > Eine weiter Diskussion ist also zwecklos. Richtig. Die Diskussion mit einem notorischen Lügner ist zwecklos.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-12 17:06 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr6g9e$2k1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99314 |
>"Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news >> Wenn Du keine zwei Gleichungen vorlegen kannst, kannst Du auch eine >> Konstanz von G nicht bestätigen, >Von Anfang waren zwei Gleichungen gegeben und wurden immer wieder >aufgeführt: >1.a) F_E,M = M_M * G_E * M_E / r_E,M^2 >1.b) F_M,E = M_E * G_M * M_M / r_E,M^2 Es ist darin nur G_E und und über m_E = r_E²*g/G_E bekannt, weiter nichts, also berechne nun Aus diesen beiden Werten G_M und m_M. Ich kann es nicht, zeige Deine Fähigkeiten, Dazu müssen auf jeden Fall, um einen Zirkelschluss wie Du und D.H.es machen, beide Gleichungen unterschiedlich Werte liefern. Der Zirkelschluss erfolgt schon dabei, dass beide im Gleichgewicht betrachtet wurden. es geht Mathematisch aber nur über ein Ungleichgewicht. >> Eine weiter Diskussion ist also zwecklos. >Richtig. Die Diskussion mit einem notorischen Lügner ist zwecklos. Die Lügner seid Ihr, denn schaut doch mal in Scholl, Drews Handbuch der Mathematik (Orbis Verlag) 2.7 Lineare Gleichungssysteme. Falsch, die Diskussion mit sich nur Mathematiker nennende Personen, die noch nicht einmal die Grundlage für das Lösen von Gleichungen mit mehreren unbekannten kennenden. Viel schlimmer als diese Unkenntnis ist, dass man den Kritiker noch die eigene Unfähigkeit zuschreibt und damit beschimpft und beleidigt. statt sich zu entschuldigen. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-12 18:22 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e3o32nFq088U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99324 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Mitleser" schrieb im Newsbeitrag news
>> Von Anfang waren zwei Gleichungen gegeben und wurden immer wieder
>> aufgeführt:
>> 1.a) F_E,M = M_M * G_E * M_E / r_E,M^2
>> 1.b) F_M,E = M_E * G_M * M_M / r_E,M^2
>
> Es ist darin nur G_E und und über m_E = r_E²*g/G_E bekannt, weiter
> nichts, also berechne nun Aus diesen beiden Werten G_M und m_M.
>
Zum wiederholten Mal, du suboptimal Begabter:
--> Sinn der Überlegung war zu zeigen, dass G_E und G_M gleich sind.
--> Sinn der Überlegung war _nicht_, G_M und M_M zu _berechnen_.
Aus der Gleichheit der beiden Kräfte, die sich aus dem 3. Newton-Axiom
ergibt, folgt die Gleichheit von G_E und G_M, wie hier n-mal gezeigt.
Da G_E gemessen wurde, kennt man dessen Wert.
Da die physikalische Überlegung unter Verwendung des
Gravitationsgesetzes und des 3. Newton-Axioms die Gleichheit G_M = G_E
ergeben hat, kennt man somit auch den Wert von G_M.
> Dazu müssen auf jeden Fall, um einen Zirkelschluss
>
Es liegt kein Zirkelschluss vor.
> wie Du und D.H.es machen, beide Gleichungen unterschiedlich Werte liefern.
>
Wenn es dir um die _Berechnung_ von G_M geht - das kannst du auch haben:
---------------------------------------------------------------------------
1. Anziehungskraft der Erde auf den Mond:
F_E,M = M_M * G_E * M_E / r_E,M^2 (1)
Anziehungskraft des Mondes auf die Erde:
F_M,E = M_E * G_M * M_M / r_E,M^2 (2)
Weiter ist F_E,M noch die Zentripetalkraft bei der Bewegung des
Mondes um die Erde:
F_E,M = F_z,M = M_M * v_M^2 / r_EM (3)
2. Wegen der Gleichheit von F_E,M und F_M,E nach Newton 3 kann gesetzt
werden:
F_M,E = F_E,M = F_z,M
Mit Gl. (2) und (3):
M_E * G_M * M_M / r_E,M^2 = M_M * v_M^2 / r_EM
3. Umstellen nach G_M:
G_M = v_M^2 r_E,M / M_E
= (1,023e3 m/s)^2 * 3,844e8 m / 5,974e24 kg
G_M = 6,73e-11 m^3 / kg s^2.
===========================
------------------------------------------------------------------------------
Berechnung von M_M:
Dazu wird der Umlauf einer Mondsonde betrachtet. Da nun G_M bekannt
ist, kann Kepler 3 verwendet werden:
G_M * M_M = 4 pi^2 a^3 / T^2
a: große Bahnhalbachse der Sonde
T: Umlaufdauer der Sonde
G_M = G_E = G
Umstellen nach M_M:
M_M = 4 pi^2 a^3 / T^2 G_M
Beispiel: Lunar Orbiter 1 (1966)
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Orbiter_1
a = (189,1 + 3476 + 1866,8) km / 2 = 2766 km
T = 3 h 37 min = 217 min = 1,302e4 s
einsetzen:
M_M = 4 pi^2 * (2,766e6)^3 m^3 / ( (1,302e4)^2 s^2 * 6,673e-11 m^3 / kg
s^2 )
M_M = 7,38e22 kg
================
> schaut doch mal in Scholl, Drews Handbuch der Mathematik (Orbis Verlag)
> 2.7 Lineare Gleichungssysteme
>
Mit der Mathematik hast du es wirklich nicht...
Lineare Gleichungssysteme helfen hier nicht weiter, da die gesuchten
Unbekannten (G_M, M_M) stets als Produkt auftreten. Also muss man andere
Lösungsmethoden suchen. Das ist hier geschehen:
* Für den physikalischen Nachweis der Gleichheit G_M = G_E benötigt man
lediglich Gravitationsgesetz und das 3. Newton-Axiom.
* Soll G_M berechnet werden, wird zusätzlich lediglich noch die
Zentripetalkraft benötigt.
* Zur Berechnung von M_M wird der Umlauf einer Mondsonde um den Mond
nach dem 3. Kepler-Gesetz ausgewertet.
Und nebenbei bemerkt: Mit den so weit beschriebenen Methoden lässt sich
für das gesamte Sonnensystem zeigen, dass die Gravitationskonstante auf
allen Planeten und auf der Sonne natürlich auch den Wert G = G_E hat.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 06:31 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr7vfo$dvn$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99327 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> 1.a) F_E,M = M_M * G_E * M_E / r_E,M^2 >>> 1.b) F_M,E = M_E * G_M * M_M / r_E,M^2 >> Es ist darin nur G_E und und über m_E = r_E²*g/G_E bekannt, weiter >> nichts, also berechne nun Aus diesen beiden Werten G_M und m_M. >--> Sinn der Überlegung war zu zeigen, dass G_E und G_M gleich sind. >--> Sinn der Überlegung war _nicht_, G_M und M_M zu _berechnen_. Das ist eben falsch, denn das festzustellen geht nur über Berechnung von G_M und m_M. >> Dazu müssen auf jeden Fall, um einen Zirkelschluss >Es liegt kein Zirkelschluss vor. Doch den sonst müsstest Du G_M und m_M berechnen aus obigen Gleichungen berechnen können. Wo ist die Berechnung? >3. Umstellen nach G_M: G_M = v_M^2 r_E,M / M_E Nein eben nicht, denn Du hast gerade Es muss sich die Erde um den Mond drehen und dir gibt es nicht also v_E bei Beobachtung vom Mond >Berechnung von M_M: G_M * M_M = 4 pi^2 a^3 / T^2 Nah und! Da wir G_M, wie oben angegeben nicht Kennen, bleibt auch G_M*m_M unbekannt also damit auch m_M Du solltest mir zwei Gleichungen vorlegen, aus denen man die beiden unbekannten nach der bekannten Methoden bestimmen kann. leider geht das nur über direkte Meinung von G_M mit der bekanntenwaaeg suf dem Mond. Dieter Grosch www.grosch.homepage,t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 06:46 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <20160913064605.72d4740d@clickpro.de> |
| In reply to | #99349 |
Dieter Grosch schrieb: [...] >leider geht das nur >über direkte Meinung von G_M mit der bekanntenwaaeg suf dem Mond. Was ist das denn - Grosche Grammatik?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 12:59 +0800 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr813o$ge9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99351 |
AT Tuesday 13 September 2016 12:46, Dieter Intas wrote: > Dieter Grosch schrieb: > > [...] > >>leider geht das nur >>über direkte Meinung von G_M mit der bekanntenwaaeg suf dem Mond. > > Was ist das denn - Grosche Grammatik? Er ist wieder mal ganz am Ende seiner "Logik" angekommen. Erst schreibt er immer wirreres Zeug, dann stammelt er nur noch. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 10:54 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e3pt62F8hcuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99349 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>>> 1.a) F_E,M = M_M * G_E * M_E / r_E,M^2
>>>> 1.b) F_M,E = M_E * G_M * M_M / r_E,M^2
>>
>>> Es ist darin nur G_E und und über m_E = r_E²*g/G_E bekannt, weiter
>>> nichts, also berechne nun Aus diesen beiden Werten G_M und m_M.
>>
>> --> Sinn der Überlegung war zu zeigen, dass G_E und G_M gleich sind.
>> --> Sinn der Überlegung war _nicht_, G_M und M_M zu _berechnen_.
>
> Das ist eben falsch, denn das festzustellen geht nur über Berechnung
> von G_M und m_M.
>
Dir scheint die Hitze nicht bekommen zu sein.
Meinen ersten Satz:
"--> Sinn der Überlegung war zu zeigen, dass G_E und G_M gleich sind."
kannst _du_ nicht als falsch bezeichnen, denn das war meine erklärte
Absicht. Gleiches trifft auf meinen zweiten Satz zu, denn es war nicht
meine Absicht, mit der Überlegung eine Berechnung durchzuführen.
Zur Sache:
Mit dem Gravitationsgesetz und dem 3. Newton-Axiom lässt sich zeigen,
dass die Gravitationskonstante auf dem Mond gleich der
Gravitationskonstanten auf der Erde ist. Diese Feststellung ist
_auch ohne Berechnung_ von G_M und M_M möglich. Und sachliche Einwände
gegen meine vorgelegte Überlegung hast du immer noch nicht zu bieten.
>>> Dazu müssen auf jeden Fall, um einen Zirkelschluss
>>
>> Es liegt kein Zirkelschluss vor.
>
> Doch
>
Nein. Da du auch diesen Begriff offensichtlich nicht verstanden hast,
musst du dich erst einmal informieren:
https://de.wikipedia.org/wiki/Zirkelschluss
> den sonst müsstest Du G_M und m_M berechnen aus obigen Gleichungen
> berechnen können.
>
Muss ich nicht - und was ich wollte, ist auch gelungen: der allgemeine
Nachweis der Gleichheit von G_E und G_M. Sachlich hast du bisher nicht
das Geringste dagegen vorgebracht.
Dass du es berechnen _willst_ - und dass man es auch berechnen _kann_ -
ist _kein Argument dagegen_, dass man auch ohne Berechnung zeigen kann,
dass G_M = G_E ist.
> Wo ist die Berechnung?
>
Die habe ich in meinem letzten posting vorgeführt. Zu den Gleichungen
für die Gravitationskräfte muss noch die Zentripetalkraft für den Mond
hinzugenommen werden, dann ist G_M berechenbar. Übertragung dieses
Vorgehens auf das System Mond-Mondsonde liefert dann auch M_M.
>> 3. Umstellen nach G_M: G_M = v_M^2 r_E,M / M_E
>
> Nein eben nicht, denn Du hast gerade Es muss sich die Erde um den Mond
> drehenund dir gibt es nicht also v_E bei Beobachtung vom Mond
>
Wie immer hast du nichts verstanden. Nach dem 3. Newton-Axiom sind die
Gravitationskräfte, die von Erde und Mond aufeinander ausgeübt werden,
gleich groß:
F_E,M = F_M,E.
Weiter ist die von der Erde auf den Mond ausgeübte Gravitationskraft
gleich der Zentripetalkraft bei der Bewegung des Mondes um die Erde:
E ----> <---- M
F_M,E F_E,M
= F_z,M
Also:
F_M,E = F_E,M = F_z,M
M_E * G_M*M_M / r_E,M^2 = M_M * G_E*M_E / r_E,M^2 = M_M * v_M^2 / r_E,M
----------------------- -------------------
Es wird jetzt die Gleichheit von F_M,E und F_z,M - also der
unterstrichene Teil - ausgenutzt. Umstellen nach G_M:
G_M = v_M^2 r_E,M / M_E
= (1,023e3 m/s)^2 * 3,844e8 m / 5,974e24 kg
G_M = 6,73e-11 m^3 / kg s^2.
============================
>> Berechnung von M_M: G_M * M_M = 4 pi^2 a^3 / T^2
>
> Nah und! Da wir
>
Pluralis Majestatis?
> G_M, wie oben angegeben nicht Kennen,
>
Jeder, der das Gravitationsgesetz und das 3. Newton-Axiom kennt, kennt
nach obiger Rechnung G_M. Dass ein Trottel aus Naumburg wieder nichts
verstanden hat, ändert nichts daran, dass M_M wie angegeben daraus
berechnet werden kann:
M_M = 4 pi^2 a^3 / T^2 G_M.
> Du solltest mir zwei Gleichungen vorlegen, aus denen man die beiden
> unbekannten nach der bekannten Methoden bestimmen kann.
>
Du meinst ein lineares Gleichungssystem. Dazu hatte ich dir bereits
geschrieben:
Lineare Gleichungssysteme helfen hier nicht weiter, da die gesuchten
Unbekannten (G_M, M_M) stets als Produkt auftreten. Also muss man andere
Lösungsmethoden suchen. Das ist hier geschehen:
* Für den physikalischen Nachweis der Gleichheit G_M = G_E benötigt man
lediglich das Gravitationsgesetz und das 3. Newton-Axiom.
* Soll G_M berechnet werden, wird zusätzlich lediglich noch die
Zentripetalkraft benötigt.
* Zur Berechnung von M_M wird der Umlauf einer Mondsonde um den Mond
nach dem 3. Kepler-Gesetz ausgewertet.
> leider geht das
> nur über direkte Meinung von G_M mit der bekanntenwaaeg suf dem Mond.
>
Offensichtlich geht es auch anders.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 12:33 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr8kl7$7i6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99360 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >> Das ist eben falsch, denn das festzustellen geht nur über Berechnung >> von G_M und m_M. > "--> Sinn der Überlegung war zu zeigen, dass G_E und G_M gleich sind." >kannst _du_ nicht als falsch bezeichnen, Doch kann ich, man sie nicht gemessen hat. Wie man das machen Muss um nicht Deinem Zirkelschluss zum Opfer zu fallen ist folgender. DU Hast bereit eine Mondsatelliten ins Gespräch gebracht nun kann man Deinen Zirkelschluss der aus G*m beide Größen ermittelt obwohl jeder Hauptschüler weiß, Das man dieses Produkt jederzeit mit n zu (n*G)*(m/n) erweitern kann, also beliebige Anzahl von Lösungen möglich sind. Eine Bestimmung beider ist nur möglich, wenn man z.B: die Masse verändert. Beispiel: z:b: 1E3 kg um den Mond bewegt sich ein Satellit für den aus den Bewegungsdaten G_M*m-M genau bestimmt wird . Nun schießt man auf den Mond eine m_x z:.B. 1E3 kg dann ergibt sich eine Bahnänderung und die Differenz Der daraus ermittelten G*M dividiert durch dir 1E3 kg ist das gültige G_M Das hätte man besser und genauer beim Rosetta Experiment gaben können, vielleicht kann man das noch auswerten Weiter will ich nicht mehr Stellung nehmen auf Deinen Unsinn. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 13:57 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr8pk6$11ck$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99365 |
Am 13.09.2016 um 12:33 schrieb Dieter Grosch: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >>> Das ist eben falsch, denn das festzustellen geht nur über Berechnung >>> von G_M und m_M. >> "--> Sinn der Überlegung war zu zeigen, dass G_E und G_M gleich sind." >> kannst _du_ nicht als falsch bezeichnen, > > Doch kann ich, man sie nicht gemessen hat. Wie man das machen Muss um > nicht Deinem Zirkelschluss zum Opfer zu fallen ist folgender. Da das eine Absichtserklärung war, was aus Deiner bösartigen Zitatkürzung nicht mehr hervorgeht, kann das nicht als falsch bezeichnet werden. Den Zirkelschluss behauptest du nun schon so lange. Da Du ihn bisher nicht aufgezeigt hast, ist es wohl so, dass Das eine Deiner üblichen, verlogenen Schutzbehauptungen ist. > Deinen Zirkelschluss der aus G*m beide Größen ermittelt obwohl jeder Du verwendest den Begriff Zirkelschluss falsch, obwohl man Dich darauf aufmerksam macht. Altersstarrsinn? Debilität? Oder warst Du schon immer so dumm? > Hauptschüler weiß, Das man dieses Produkt jederzeit mit n zu (n*G)*(m/n) > erweitern kann, also beliebige Anzahl von Lösungen möglich sind. Du hast völlig recht. Hauptschüler wissen, dass man Brüche erweitern kann. Die wissen aber auch, dass das an der Größe des Bruchs nichts ändert und keine "weiteren" Lösungen schafft. Du weißt das ja leider nicht, wie Du gerade zeigst - armselig. > Eine Bestimmung beider ist nur möglich, wenn man z.B: die Masse verändert. Überraschung: Keine von beiden sollte hier bestimmt werden, zu keinem Zeitpunkt. > Das hätte man besser und genauer beim Rosetta Experiment gaben können, > vielleicht kann man das noch auswerten Die nächste Nebelkerze. Schnell mal vom Thema ablenken, ja? > Weiter will ich nicht mehr Stellung nehmen auf Deinen Unsinn. Da Du zum eigentlichen Thema - also der Gleichsetzung von F_z und F_g, der Kürzung durch m_E*m_G/r² mit dem Resultat dass G_1 = G_2 herauskommt - nichts beizutragen hattest, ergibt Dein Schweigen durchaus einen Sinn.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mitleser <mitleser@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 14:00 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr8po6$11ck$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #99367 |
Am 13.09.2016 um 13:57 schrieb Mitleser: > Da Du zum eigentlichen Thema - also der Gleichsetzung von F_z und F_g, > der Kürzung durch m_E*m_G/r² mit dem Resultat dass G_1 = G_2 > herauskommt - nichts beizutragen hattest, ergibt Dein Schweigen > durchaus einen Sinn. s/m_G/m_M/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 14:08 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e3q8hfFb6taU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99365 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news
>>> Das ist eben falsch, denn das festzustellen geht nur über Berechnung
>>> von G_M und m_M.
>>
>> "--> Sinn der Überlegung war zu zeigen, dass G_E und G_M gleich sind."
>> kannst _du_ nicht als falsch bezeichnen,
>
> Doch kann ich, man sie nicht gemessen hat.
>
1. G_E ist bekanntlich gemessen worden - sollte dir das entfallen sein?
2. Und wenn eine auf dem Gravitationsgesetz und dem 3. Newton-Axiom
beruhende einfache Überlegung ergibt, dass G_M = G_E ist, dann kennt
man die Gravitationskonstante auf dem Mond: sie stimmt mit der auf
der Erde gemessenen überein.
> um nicht Deinem Zirkelschluss zum Opfer zu fallen
>
Es liegt kein Zirkelschluss vor - und du solltest nicht immer mit
Begriffen hantieren, die du nicht verstanden hast:
https://de.wikipedia.org/wiki/Zirkelschluss
> DU Hast bereit eine Mondsatelliten ins Gespräch gebracht
>
Ich weiß. Und nachdem ich vorher sogar noch eine (eigentlich unnötige)
Berechnung von G_M vorgenommen hatte, in der die Mondmasse nicht
verwendet wurde, kann ich aus bekannten Bahndaten einer Sonde unter
Verwendung von Kepler 3 die Masse des Mondes ermitteln:
M_M = 4 pi^2 a^3 / T^2 G_M
Ich hatte die Daten des Lunar Orbiters 1 (1966) verwendet und
M_M = 7,38e22 kg erhalten.
> nun kann man
> Deinen Zirkelschluss der aus G*m beide Größen ermittelt
>
... was ich nicht mache. Du Blindfisch hast übersehen, dass G_M
bereits vorher _ohne Verwendung der Mondmasse_ ermittelt wurde:
* mit Gravitationsgesetz und Newton 3 ergibt sich ganz einfach
G_M = G_E;
* da du unbedingt rechnen wolltest, habe ich eine Berechnung von G_M
vorgelegt, nach der sich G_M wie folgt ergibt:
G_M = v_M^2 r_E,M / M_E
Dort steht die _Masse der Erde_ M_E - und _nicht die Mondmasse_.
Also existiert kein "Zirkelschluss" - höchstens in deinem verblödeten
Resthirn.
> obwohl jeder
> Hauptschüler weiß, Das man dieses Produkt jederzeit mit n zu (n*G)*(m/n)
> erweitern kann,
>
Wie jeder fähige Hauptschüler (also du nicht) weiß, ist das völlig ohne
Bedeutung, da G_M bereits _unabhängig von der Mondmasse_ bestimmt
worden ist.
> also beliebige Anzahl von Lösungen möglich sind.
>
Nein - G_M = G_E lässt nur noch n = 1 zu, wenn "n*G" die reale
Gravitationskonstante sein soll.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 16:39 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nr932u$n96$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99369 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> "--> Sinn der Überlegung war zu zeigen, dass G_E und G_M gleich sind." >> kannst _du_ nicht als falsch bezeichnen, >> Doch kann ich, man sie nicht gemessen hat. > >1. G_E ist bekanntlich gemessen worden - sollte dir das entfallen sein? Sag mal, wir diskutieren hier ständig über G_M und_M bleibe endlich beim Thema. >> DU Hast bereit eine Mondsatelliten ins Gespräch gebracht > M_M = 4 pi^2 a^3 / T^2 G_M Und diese Gleichung führt nicht zum Erfolg, denn si ergibt immer (n*m_M)*(G_M/n) = 4 pi^2 a^3 / T^2 also n verschiedene Lösungen Man kann aber dem ein Ende bereiten in dem man durch eine hinaufgebrachte Masse die Bahn verändert und die Änderung durch diese Masse dividiert , das ergibt dann Nachweislich G_M. nur bin ich mir nicht sicher ob die Bahnmessung diese Genauigkeit hergibt, die dazu notwendig ist. Das wäre dann ein Beispiel für einen Sensor zu Bestimmung Diskutiere endlich statt immer nur Unsinn hier zu verbreiten. Du bist eben kein Wissenschaftler sondern wie Martin, Fritz, Paul, Mitleser und Reinhardt, nur auf Beleidigungen aus. >Wie jeder fähige Hauptschüler (also du nicht) weiß, ist das völlig ohne >Bedeutung, da G_M bereits _unabhängig von der Mondmasse_ bestimmt >worden ist. Wie? Literatur, bitte bitte! Nur Behauptung! Dieter Grosch www.grorch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 17:58 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <e3qm1oFedtdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #99375 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>>> "--> Sinn der Überlegung war zu zeigen, dass G_E und G_M gleich
>>>> sind."
>>> kannst _du_ nicht als falsch bezeichnen,
>>> Doch kann ich, man sie nicht gemessen hat.
>>
>> 1. G_E ist bekanntlich gemessen worden - sollte dir das entfallen sein?
>
> Sag mal, wir diskutieren hier ständig über G_M und_M bleibe endlich beim
> Thema.
>
Bleibe ich - und ich habe auf ganz elementare Weise nachgewiesen, dass
G_M = G_E
ist. Hat man also G_E auf der Erde gemessen, dann kennt man danach auch
G_M auf dem Mond.
>>> DU Hast bereit eine Mondsatelliten ins Gespräch gebracht
>>
>> M_M = 4 pi^2 a^3 / T^2 G_M
>
> Und diese Gleichung führt nicht zum Erfolg, denn si ergibt immer
> (n*m_M)*(G_M/n) = 4 pi^2 a^3 / T^2
> also n verschiedene Lösungen
>
1. Es gibt nicht "n verschiedene Lösungen", denn n kürzt sich heraus:
n * M_M * G_M / n = M_M * G_M.
2. Da G_M = G_E ist, ist G_M bekannt, und wenn bei dir "n*G" die reale
Gravitationskonstante sein soll, ist das nur für n = 1 richtig.
> Man kann aber dem ein Ende bereiten
>
... indem man - d.h. DU - das Gehirn einschaltet und über das
nachdenkt, was man dir schreibt.
>> Wie jeder fähige Hauptschüler (also du nicht) weiß, ist das völlig ohne
>> Bedeutung, da G_M bereits _unabhängig von der Mondmasse_ bestimmt
>> worden ist.
>
> Wie? Literatur, bitte bitte!
>
An Literatur brauchst du nur ein Lehrbuch der elementaren Newtonschen
Mechanik. Wie man damit G_M bestimmt, ohne M_M zu verwenden, habe ich
dir auch mehr als einmal aufgeschrieben, und es stand auch in meinem
letzten posting:
"[...] dass G_M bereits vorher _ohne Verwendung der Mondmasse_
ermittelt wurde:
* mit Gravitationsgesetz und Newton 3 ergibt sich ganz einfach
G_M = G_E;
* da du unbedingt rechnen wolltest, habe ich eine Berechnung von G_M
vorgelegt, nach der sich G_M wie folgt ergibt:
G_M = v_M^2 r_E,M / M_E
Dort steht die _Masse der Erde_ M_E - und _nicht die Mondmasse_."
Die Bestimmung von G_M liefert also einen eindeutigen Wert, also ist
die formale "Zerlegung" (G_M / n) * (M_M * n) ohne physikalische
Bedeutung: G_M/n kann nur für n = 1 die reale Gravitationskonstante
sein.
Du klebst erkennbar immer noch an der Vorstellung, die aus der
Kreisbewegung kommt:
v^2 r = G M
Wenn nur v und r bekannt sind, ist auch nur das Produkt G M bekannt und
nicht die einzelnen Faktoren. Deswegen habe ich hier ja andere Methoden
angegeben, wie man G_M unabhängig von M_M bestimmt - und wenn man G_M
hat, dann ergibt sich ein eindeutiges M_M.
Und am Rande vermerkt: Ich habe auch eine Methode beschrieben, mit der
man M_M unabhängig von G_M bestimmen kann - und wenn man M_M hat, dann
ergibt sich ein eindeutiges G_M.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-14 06:19 +0200 |
| Subject | Re: SL im Milchstraßenzentrum |
| Message-ID | <nraj4h$5b9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #99380 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >>> 1. G_E ist bekanntlich gemessen worden - sollte dir das entfallen sein? >> Sag mal, wir diskutieren hier ständig über G_M und_M bleibe endlich beim >> Thema. >Bleibe ich - und ich habe auf ganz elementare Weise nachgewiesen, dass >G_M = G_E Du hast den Zirkelschluss vollzogen, weiter nichts Kein Beweis! Ich habe aber eine Beweismöglichkeit Vorgeschlagen die kein Zirkelschluss ist, Wwrd aber von Dir gelöscht und nicht diskutiert, Weil es eben die einzige wissenschaftliche Beweismöglichkeit ist nur beim Mond nichtige. >> Und diese Gleichung führt nicht zum Erfolg, denn si ergibt immer >> (n*m_M)*(G_M/n) = 4 pi^2 a^3 / T^2 >> also n verschiedene Lösungen >1. Es gibt nicht "n verschiedene Lösungen", denn n kürzt sich heraus: > n * M_M * G_M / n = M_M * G_M. Richtig es kürzt sich raus deshalb kann man es nicht so bestimmen, weil es diese Möglichkeit gibt das weiß aber jeder Hauptschüler . Anders verhält es sich wie oben beschrieben mit der Addition einer zusätzlichen Masse wie ein gelandetes Objekt, worauf Du ja nicht eingehest. Denn beim Mond wäre das bei 1E3 kg Zuwachs nur etwa 1E-18, geht aber möglicher weise beim Rostta_ experiement Doch wären Di 1E2 kg des gelandeten Objektes zu Masse des Kometen nur 1E-8 also aus Umlaufdaten bestimmt messbar. Du zeigst hier sehr auffällig, dass Du an eine wissenschaftlichen Diskussion nicht interessiert bist, Weil Du dann keinen Grund mehr hättest mich Zu beschimpfen. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 19 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 19 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web