Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #94918 > unrolled thread
| Started by | Sven <sven.hambacher@gmail.com> |
|---|---|
| First post | 2016-02-29 14:13 -0800 |
| Last post | 2016-03-03 09:40 -0800 |
| Articles | 8 on this page of 148 — 21 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-02-29 14:13 -0800
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-29 23:30 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-29 23:43 +0100
Re: E=mc² emitschang@gmail.com - 2016-03-02 12:47 -0800
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-02 12:57 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-03 01:01 +0100
Re: E=mc² Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-03-03 07:54 +0100
Re: E=mc² Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-03-03 18:24 +0100
Re: E=mc² Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-03-04 07:50 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 01:44 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-05 05:43 -0800
Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-04 00:21 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-04 14:10 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 00:59 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 01:34 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-05 03:06 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-06 22:11 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-07 02:56 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 02:26 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-08 00:15 -0800
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-08 23:59 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 01:01 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-06 22:19 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-07 01:50 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-07 02:33 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 02:23 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-06 19:17 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-06 21:44 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-07 05:36 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 03:30 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-08 06:25 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-09 00:16 +0100
Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-08 17:23 -0800
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-09 05:29 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-09 13:04 +0800
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-09 21:47 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 00:57 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-10 04:48 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-10 22:22 +0800
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-10 16:44 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 00:53 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 06:31 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 22:03 +0800
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 18:21 +0100
Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-11 20:13 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 22:34 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 23:08 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 14:33 +0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-12 14:18 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 00:22 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-14 07:34 +0800
Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-13 16:39 -0700
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:35 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-14 00:52 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 07:24 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:40 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 21:06 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:38 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-25 08:18 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-25 08:37 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-14 23:53 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 07:07 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:21 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-16 07:24 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 23:43 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-17 05:35 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-17 23:43 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-18 06:53 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-18 23:47 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-19 04:28 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 14:34 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 16:38 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 23:07 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-19 23:38 +0100
Re: E=mc² Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-19 23:49 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 00:27 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 09:00 +0100
Re: E=mc² Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-20 09:15 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 09:45 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 12:00 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-20 00:45 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 17:05 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-20 20:09 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 21:01 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 17:14 +0100
Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-20 22:46 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-21 00:51 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:09 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-21 13:56 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 22:31 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:07 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:47 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:54 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 00:25 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-24 12:48 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:08 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-22 06:10 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 00:12 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-24 03:08 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 04:12 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-21 06:27 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:04 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-21 23:12 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-23 23:41 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 20:19 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 09:55 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 10:10 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 11:06 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 20:51 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:36 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-16 19:36 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-16 21:36 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-17 00:05 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:28 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 11:05 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:23 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 22:53 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-11 23:09 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-12 07:13 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-12 14:16 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-13 00:07 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 11:08 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-13 12:48 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-13 17:29 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 20:53 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-14 21:56 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-15 00:01 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 20:54 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 22:51 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 21:49 +0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 00:29 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 00:34 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 02:37 +0100
Re: E=mc² Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-19 19:25 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 15:19 +0100
Re: E=mc² Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-03-25 16:01 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-25 16:18 +0100
Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-02-29 23:47 +0100
Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-01 00:23 +0100
Re: E=mc² Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-29 17:03 -0800
Re: E=mc² Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-03-01 08:47 +0100
Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-01 13:24 +0100
Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-07 18:02 -0800
Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-01 00:15 -0800
Re: E=mc² Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-03-01 14:08 +0100
Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-01 10:43 -0800
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-05 04:11 +0100
Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-03 09:40 -0800
Page 8 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8]
| From | Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> |
|---|---|
| Date | 2016-03-01 08:47 +0100 |
| Message-ID | <u8iadbdpviqvgd4o996uep5ss8jasruc65@4ax.com> |
| In reply to | #94925 |
On Mon, 29 Feb 2016 17:03:46 -0800 (PST), Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> wrote: >Am Montag, 29. Februar 2016 23:13:41 UTC+1 schrieb Sven: >> Hallo, >> >> heute noch eine dumme Frage: ich habe nirgendwo eine befriedigende Erklärung für die berühmteste Formel der Geschichte gefunden. >> >> Mir ist völlig unklar wie sie funktionieren soll: was sind die Maßeinheiten die verwendet werden sollen, sind es Joule, Gramm und m/sec? Oder Kilojoule, Kilogramm und km/sec? Mir scheint, dass es zu völlig anderen Ergebnissen kommt, je nachdem welche Einheiten man einsetzt. >> >> Wenn man zum Beispiel als Geschwindigkeit Lichtjahr/Jahr verwendet und Joule verwendet dann ergibt es für 1 Gramm die Energie von 1 (Joule, KiloJoule?), denn E= 1g x 1 (Lichtj./Jahr)². Wenn man jedoch Kg verwendet, erhält man auch für ein Kilo ebenfalls 1 (Joule oder Kilojoule?). >> >> Natürlich ist das Quatsch, aber ich hätte gerne gewusst warum. Kann mir das jemand erklären? >> >> Gruß >> Sven > >Will da einer Zeit gewinnen ? nein, Energie! w.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-01 13:24 +0100 |
| Message-ID | <djlfv6F75qdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #94931 |
Am 01.03.2016 08:47, schrieb Helmut Wabnig: >> >Will da einer Zeit gewinnen ? > nein, Energie! > > w. Die ist ja eh in ungeheurem Ausmaß vorhanden. Überall. Sie muss nur geschickt in die Materie überführt werden. Leider fällt mir dazu auch nur eine Passivformulierung ein. Hätte ich eine Aktivformulierung parat, eine Anordnung sozusagen, dann wäre das ein Patent und das würde sofort dem Militär gehören "wie das Gesetz es befahl" GL -- Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-07 18:02 -0800 |
| Message-ID | <2b990184-cebd-44a2-ba85-e2d67d379e25@googlegroups.com> |
| In reply to | #94931 |
Am Dienstag, 1. März 2016 08:47:56 UTC+1 schrieb Helmut Wabnig: > On Mon, 29 Feb 2016 17:03:46 -0800 (PST), Der Mandarin > <germanmidnightrunner@gmail.com> wrote: > > >Am Montag, 29. Februar 2016 23:13:41 UTC+1 schrieb Sven: > >> Hallo, > >> > >> heute noch eine dumme Frage: ich habe nirgendwo eine befriedigende Erklärung für die berühmteste Formel der Geschichte gefunden. > >> > >> Mir ist völlig unklar wie sie funktionieren soll: was sind die Maßeinheiten die verwendet werden sollen, sind es Joule, Gramm und m/sec? Oder Kilojoule, Kilogramm und km/sec? Mir scheint, dass es zu völlig anderen Ergebnissen kommt, je nachdem welche Einheiten man einsetzt. > >> > >> Wenn man zum Beispiel als Geschwindigkeit Lichtjahr/Jahr verwendet und Joule verwendet dann ergibt es für 1 Gramm die Energie von 1 (Joule, KiloJoule?), denn E= 1g x 1 (Lichtj./Jahr)². Wenn man jedoch Kg verwendet, erhält man auch für ein Kilo ebenfalls 1 (Joule oder Kilojoule?). > >> > >> Natürlich ist das Quatsch, aber ich hätte gerne gewusst warum. Kann mir das jemand erklären? > >> > >> Gruß > >> Sven > > > >Will da einer Zeit gewinnen ? > > nein, Energie! > > > w. Was soll jetzt mit der Formel sein ? Fragt eure Professoren ! Solange, .... bis ihr eine geschallert bekommt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wernertrp <wernertrp@googlemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-01 00:15 -0800 |
| Message-ID | <d90da0e3-ad10-45f6-b94f-8d669d70b947@googlegroups.com> |
| In reply to | #94918 |
Am Montag, 29. Februar 2016 23:13:41 UTC+1 schrieb Sven: > Hallo, > > heute noch eine dumme Frage: ich habe nirgendwo eine befriedigende Erklärung für die berühmteste Formel der Geschichte gefunden. > > Mir ist völlig unklar wie sie funktionieren soll: was sind die Maßeinheiten die verwendet werden sollen, sind es Joule, Gramm und m/sec? Oder Kilojoule, Kilogramm und km/sec? Mir scheint, dass es zu völlig anderen Ergebnissen kommt, je nachdem welche Einheiten man einsetzt. > > Wenn man zum Beispiel als Geschwindigkeit Lichtjahr/Jahr verwendet und Joule verwendet dann ergibt es für 1 Gramm die Energie von 1 (Joule, KiloJoule?), denn E= 1g x 1 (Lichtj./Jahr)². Wenn man jedoch Kg verwendet, erhält man auch für ein Kilo ebenfalls 1 (Joule oder Kilojoule?). > > Natürlich ist das Quatsch, aber ich hätte gerne gewusst warum. Kann mir das jemand erklären? > > Gruß > Sven Hier werden Sie geholfen. Manche möchten unbedingt Harvesting betreiben mit dieser Formel. Die schwächeren Naturen bauen PMs. (Perpetuum M.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-01 14:08 +0100 |
| Message-ID | <djliigF7rm8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #94918 |
Am 29.02.2016 um 23:13 schrieb Sven: > Hallo, > > heute noch eine dumme Frage: ich habe nirgendwo eine befriedigende Erklärung für die berühmteste Formel der Geschichte gefunden. > > Mir ist völlig unklar wie sie funktionieren soll: was sind die Maßeinheiten die verwendet werden sollen, sind es Joule, Gramm und m/sec? Oder Kilojoule, Kilogramm und km/sec? Mir scheint, dass es zu völlig anderen Ergebnissen kommt, je nachdem welche Einheiten man einsetzt. > > Wenn man zum Beispiel als Geschwindigkeit Lichtjahr/Jahr verwendet und Joule verwendet dann ergibt es für 1 Gramm die Energie von 1 (Joule, KiloJoule?), denn E= 1g x 1 (Lichtj./Jahr)². Wenn man jedoch Kg verwendet, erhält man auch für ein Kilo ebenfalls 1 (Joule oder Kilojoule?). > > Natürlich ist das Quatsch, aber ich hätte gerne gewusst warum. Kann mir das jemand erklären? > > Gruß > Sven > In einem Hessen-Quiz (HR Straßen Stars; empfehlenswert) wurde am letzten Sonntag an die Kandidaten die etwas seltsam formulierte Frage gerichtet: "Wie lautet die Relativitätstheorie?" Ich dachte, ich höre nicht richtig. Erwartet wurde E=m*c^2. Und tatsächlich, 2 Kandidaten gaben die erwartete Antwort. es -- MeineApp: IngCalc (WinPhone, Android)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wernertrp <wernertrp@googlemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-01 10:43 -0800 |
| Message-ID | <a9f4b799-eec4-4764-8b95-ad99cd899ead@googlegroups.com> |
| In reply to | #94940 |
Am Dienstag, 1. März 2016 14:08:33 UTC+1 schrieb Ernst Sauer: > Am 29.02.2016 um 23:13 schrieb Sven: > > Hallo, > > > > heute noch eine dumme Frage: ich habe nirgendwo eine befriedigende Erklärung für die berühmteste Formel der Geschichte gefunden. > > > > Mir ist völlig unklar wie sie funktionieren soll: was sind die Maßeinheiten die verwendet werden sollen, sind es Joule, Gramm und m/sec? Oder Kilojoule, Kilogramm und km/sec? Mir scheint, dass es zu völlig anderen Ergebnissen kommt, je nachdem welche Einheiten man einsetzt. > > > > Wenn man zum Beispiel als Geschwindigkeit Lichtjahr/Jahr verwendet und Joule verwendet dann ergibt es für 1 Gramm die Energie von 1 (Joule, KiloJoule?), denn E= 1g x 1 (Lichtj./Jahr)². Wenn man jedoch Kg verwendet, erhält man auch für ein Kilo ebenfalls 1 (Joule oder Kilojoule?). > > > > Natürlich ist das Quatsch, aber ich hätte gerne gewusst warum. Kann mir das jemand erklären? > > > > Gruß > > Sven > > > > In einem Hessen-Quiz (HR Straßen Stars; empfehlenswert) > wurde am letzten Sonntag an die Kandidaten die etwas seltsam formulierte > Frage gerichtet: > > "Wie lautet die Relativitätstheorie?" > > Ich dachte, ich höre nicht richtig. > Erwartet wurde E=m*c^2. > > Und tatsächlich, 2 Kandidaten gaben die erwartete Antwort. > > es > > > > > > -- > MeineApp: IngCalc (WinPhone, Android) Das war nicht die Frage nach der Relativitätstheorie sondern: Wie gut konnte Einstein Geige spielen: "Relativ gut"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-05 04:11 +0100 |
| Message-ID | <2000730.eDaB375nPv@PointedEars.de> |
| In reply to | #94940 |
Ernst Sauer wrote: > In einem Hessen-Quiz (HR Straßen Stars; empfehlenswert) > wurde am letzten Sonntag an die Kandidaten die etwas seltsam formulierte > Frage gerichtet: > > "Wie lautet die Relativitätstheorie?" > > Ich dachte, ich höre nicht richtig. Weil diese Frage gestellt wurde … > Erwartet wurde E=m*c^2. … oder weil diese föllig vhcsale Antwort darauf erwartet wurde? > Und tatsächlich, 2 Kandidaten gaben die erwartete Antwort. Autsch. -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wernertrp <wernertrp@googlemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-03 09:40 -0800 |
| Message-ID | <914ebb33-452c-418a-941e-be1118535d77@googlegroups.com> |
| In reply to | #94918 |
Am Montag, 29. Februar 2016 23:13:41 UTC+1 schrieb Sven: > Hallo, > > heute noch eine dumme Frage: ich habe nirgendwo eine befriedigende Erklärung für die berühmteste Formel der Geschichte gefunden. > > Mir ist völlig unklar wie sie funktionieren soll: was sind die Maßeinheiten die verwendet werden sollen, sind es Joule, Gramm und m/sec? Oder Kilojoule, Kilogramm und km/sec? Mir scheint, dass es zu völlig anderen Ergebnissen kommt, je nachdem welche Einheiten man einsetzt. > > Wenn man zum Beispiel als Geschwindigkeit Lichtjahr/Jahr verwendet und Joule verwendet dann ergibt es für 1 Gramm die Energie von 1 (Joule, KiloJoule?), denn E= 1g x 1 (Lichtj./Jahr)². Wenn man jedoch Kg verwendet, erhält man auch für ein Kilo ebenfalls 1 (Joule oder Kilojoule?). > > Natürlich ist das Quatsch, aber ich hätte gerne gewusst warum. Kann mir das jemand erklären? > > Gruß > Sven ab/in welchen Studium Physik-Semester wird in der Klausur eine Abhandlungsreife Herleitung der EMC-Quadrat Formel im Stile A. Einsteins verlangt.
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 8 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8]
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web