Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.physik > #96011

Re: Lichtablenkung im Schwerefeld

Path csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de>
Newsgroups de.sci.physik
Subject Re: Lichtablenkung im Schwerefeld
Date Fri, 8 Apr 2016 12:42:28 +0200
Lines 226
Message-ID <dmpg89Fb487U1@mid.individual.net> (permalink)
References <n9i6t0$sog$1@fritzs.eternal-september.org> <ndm1f7$ksn$1@dont-email.me> <dm7na0Fqd68U1@mid.individual.net> <ndnij9$uq5$1@dont-email.me> <dmaegtFgvl3U1@mid.individual.net> <ndq4d6$6i7$1@dont-email.me> <dmc21pFsu19U1@mid.individual.net> <ndqsu9$bfe$1@dont-email.me> <dmcd7rF1632U1@mid.individual.net> <ndrbqh$ulv$1@dont-email.me> <dmd0p1F65miU1@mid.individual.net> <ndsov7$jje$1@dont-email.me> <dmetcvFkd9pU1@mid.individual.net> <ndvd7t$nhs$1@dont-email.me> <dmhhjaFa8jhU1@mid.individual.net> <ne05r9$2ms$1@dont-email.me> <dmho1fFbs6rU1@mid.individual.net> <ne0k4j$pd0$1@dont-email.me> <dmi5n8FfbuqU1@mid.individual.net> <ne0ogl$bml$1@dont-email.me> <dmia7eFghl6U1@mid.individual.net> <ne20sg$og0$1@dont-email.me> <dmk5tgFc5lU1@mid.individual.net> <ne382c$utd$1@dont-email.me> <dml4ifF87b2U1@mid.individual.net> <ne4o6f$v1o$1@dont-email.me> <dmmsbfFl9t2U2@mid.individual.net> <ne5tke$ad$1@dont-email.me> <dmnm05Frs3aU1@mid.individual.net> <ne7aka$vk2$1@dont-email.me>
Mime-Version 1.0
Content-Type text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding 8bit
X-Trace individual.net eUwUn7PpB8qCY83B1qF5+wSZotmGn33jAeFPtG+/W5QTNjeClz
Cancel-Lock sha1:DSKmwSRikJjtDDja77OGrrVa/TE=
X-Mozilla-News-Host news://news.individual.de
User-Agent Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; rv:43.0) Gecko/20100101 Firefox/43.0 SeaMonkey/2.40
In-Reply-To <ne7aka$vk2$1@dont-email.me>
Xref csiph.com de.sci.physik:96011

Show key headers only | View raw


Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn"  schrieb im Newsbeitrag news:dmnm05Frs3aU1

>>>> Nein. E_MKS = Q / r^2 ;       E_SI  = (1 / 4pi eps_0) * Q / r^2
>>>
>>> Wieso nicht,
>>
>> # Kurz:   Weil E_MKS keinen Faktor eps_0 enthält.
>
> Richtig, weil es dann kein System zum umrechnen gibt;
>

Diese Bemerkung ist sinnfrei.

* Wie die Einheitensysteme entstehen, und welche Konstanten dabei
   gewählt werden, habe ich ausführlich beschrieben.
* Dass man auch zwischen verschiedenen Einheitensystemen umrechnen kann
   (und möchte), legt nicht Konstanten fest, die in einem System
   auftreten.
* eps_0 und my_0 treten nach dem beschriebenen Vorgehen nur im SI auf,
   und nicht im MKS - daran kannst du mit deinen gesammelten Dummheiten
   nichts ändern.

> dazu gehören immer zwei und die Dimension richtet sic nach den
> vergleichenden Messungen.
>

Du irrst. Die Dimension einer Größe richtet sich nach der Definition
dieser Größe, z.B. elektrische Feldstärke: dim(E) = Kraft / Ladung.

Die sich daraus ergebende Maßeinheit folgt aus den Maßeinheiten der
beteiligten Größen, die man in einem bestimmten Maßsystem festgelegt
hat, also im Beispiel:

[E] = [F] / [Q]

SI:    N  / As                       = kg m / s^2 As

MKS:   N  / (kg^(1/2) m^(3/2) s^(-1) = kg^(1/2) m^(-1/2) s^(-1)

>>> denn eps_0 ist der dazu notwendige Proportionalitätsfaktor.
>>
>> Nein, ist es nicht. Es tritt bei der _Umrechnung_ von Größen im SI und
>> MKS auf, und zwar so, wie ich es schon geschrieben hatte:
>
> Entscheide Dich nun endlich, oben hast Du behauptet es ist kein
> Umrechnungsfaktor jetzt auf einmal doch,
>

1. Du hast eps_0 einen "Proportionalitätsfaktor" genannt, der zwischen
    SI und MKS auftreten soll. Das ist falsch.

2. eps_0 ist auch nicht "der Umrechnungsfaktor" zwischen SI und MKS.

3. Und in meinem posting von gestern hättest du lesen können:

    "[eps_0] tritt bei der Umrechnung von Größen im SI und
     MKS auf, und zwar so, wie ich es schon geschrieben hatte:

       MKS --->  SI:

     Q_MKS ---> Q_SI = sqrt(4 pi eps_0) * Q_MKS
     E_MKS ---> E_SI = E_MKS / sqrt(4 pi eps_0)  "

    eps_0 ist also offensichtlich kein "Proportionalitätsfaktor" und
    auch kein alleinstehender Umrechnungsfaktor.

Außerdem hängt die Form, in der eps_0 beim Umrechnen auftritt, von der
jeweiligen physikalischen Größe ab, wie die genannten Beispiele für die
Ladung Q und die elektrische Feldstärke E bereits zeigen.

Weitere Beispiele:

Leitfähigkeit:  sigma_SI = 4 pi eps_0 * sigma_MKS
Widerstand:     R_SI     = R_MKS / 4 pi eps_0

Entsprechendes gilt für magnetische Größen, bei denen dann my_0
auftritt, z.B.

B_SI = sqrt(my_0 / 4 pi) * B_MKS

>>> man kann auch zwischen Funktionen Verhältnisse herstellen.
>>
>> Da keine linearen Verhältnisse dabei vorliegen, ist ein solcher
>> Vergleich von Funktionswerten eben kein Dreisatz.
>
> Natürlich gilt immer y_1 = y_2 *x_1²/x_2², also Dreisatz
>

Also kein Dreisatz, da der Dreisatz bei linearen Verhältnissen auftritt:

    beim Verdoppeln (Verdreifachen, ...) von x
    wird auch y verdoppelt (verdreifacht, ...).

Bei y = k * x^2 ergibt sich aber:

                k *  x^2   =  y
doppeltes  x:  k *(2 x)^2 = 4 * k * x^2 = 4 * y    vierfaches y
dreifaches x:  k *(3 x)^2 = 9 * k * x^2 = 9 * y    neunfaches y

>>> Habe ich, denn nach dem Doppler isr Delta c  proportional Delta ny.
>>
>> Quatsch - die Gravitations-Rotverschiebung beruht nicht auf dem Doppler-
>> Effekt.
>
> Doch,
>

Nein - siehe z.B.

http://www.spektrum.de/lexikon/physik/gravitations-rotverschiebung/6097

Oder sieh' in den "Melcher", Abschnitt "Gravitations-Rotverschiebung und 
Zeitdilatation".

> denn ich habe Delta c berechnet,
>

Das hast du erkennbar nicht berechnet.

> also Delta ny
>

Auch das hast du nicht berechnet.

>>> Denn nach meiner Theorie ergibt sich kg ~ m³/s²
>>
>> Also ein weiterer Beleg, dass deine "Theorie" ein Musterbeispiel
>> reinsten Schwachsinns darstellt.
>
> Gut, da das die Gravitationskonstante ist hat die Newton verzapft.
>

1. "kg = m^3 / s^2" ist nicht "die Gravitationskonstante".

2. Von Newton stammt das Gravitationsgesetz, in dem die
    Gravitationskonstante G auftritt:

        F = G * m_1 m2 / r^2

    ==> G = F * r^2 / m_1 m_2

    Maßeinheit:

       [G] = N m^2 / kg^2
           = (kg m / s^2) m^2 / kg^2
           = m^3 / kg s^2

3. Auch "kg ~ m^3 / s^2" ist Unfug, da Masse, Länge und Zeit
    unabhängige Grundgrößen sind.

>>> Es gilt  c = sqrt(m_E/r_E)/Pi
>>
>> 1. Da steht keine "Bewegung".
>
> Doch den man kann dann für m  = m³/s² setzen.
>

Das kann man eben nicht, da kg nicht gleich m^3 / s^2 ist.

Wegen

    [G] = m^3 / kg s^2

kannst du zwar schreiben

    kg = m^3 / (s^2 * [G]),

das ist aber immer noch kg, und nicht m^3 / s^2. Es bleibt also dabei:

    "c = sqrt(m_E / r_E) / pi"

ist völliger Unsinn, da die Geschwindigkeit danach die Einheit
kg^(1/2) m^(-1/2) hätte.

>>> Na und?  Und nun integriere die n(r)  vom Stern - r ... 1AE, dann
>>> bekommst Du die Ablenkung.
>>
>> Ganz gewiss nicht. Zunächst einmal ist völlig klar, dass die
>> Integration des Brechungsindexes über den Abstand keinen Winkel ergeben
>> kann, da das Ergebnis die Einheit "m" hätte - Winkel werden aber nicht
>> in Metern gemessen.
>
> Unsinn der BI ist ein Winkel,
>

Ein Brechungsindex ist kein Winkel. Das siehst du schon am Brechungsgesetz:

sin(alpha_1) / sin(alpha_2) = n_2 / n_1.

Außerdem hatte ich geschrieben, dass

    "die Integration des Brechungsindexes über den Abstand keinen
     Winkel ergeben kann".

Das ist unmittelbar zu erkennen, wenn man sich das Integral hinschreibt:

    Int( n(r) dr )

Das Ergebnis hat die Einheit Meter; Winkel werden aber immer noch nicht
in Metern gemessen.

> Da aber auch die
> Gravitation einen Gradienten mit r² hat,
>

Hat sie nicht:

d F_gr / dr = d (G m_1 m_2 / r^2 ) / dr

             = G m_1 m_2 * (-2 / r^3)

Also bleibt es dabei:

Zur Berechnung des Ablenkungswinkels wird der Brechungsindex
benötigt, bzw. c(r), da ja

n(r) = c_0 / c(r)

gilt. Wenn man aber das n(r) bzw. c(r) deiner "Theorie" verwendet,
kommt nicht das richtige Ergebnis dabei heraus.

Deine "Lichttheorie" ist vollständig gescheitert.

Dieter Heidorn

Back to de.sci.physik | Previous | Next | Find similar | Unroll thread


Thread

Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-11 15:49 +0100
  Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-11 07:52 -0800
    Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-02-11 18:32 +0100
    Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Aus'm Fenster des Palazzo fallen dunkelrote Rosen" <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-20 10:28 -0700
  Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-11 19:19 +0100
  Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Äther-Experte" <ether@invalid.invalid> - 2016-02-11 19:00 +0000
    Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-11 20:47 +0100
      Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-12 08:58 +0100
        Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-12 14:31 +0100
    Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-12 06:07 +0100
      Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-12 09:00 +0100
        Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-12 12:15 +0100
          Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-12 14:41 +0100
          Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-02-12 14:48 +0100
            Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-12 15:00 +0100
            Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-12 16:22 +0100
              Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-12 16:56 +0100
              Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Volker Gringmuth <vgringmuth@gmx.net> - 2016-02-13 17:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-13 18:12 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-13 18:52 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-13 20:38 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-14 00:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Volker Gringmuth <vgringmuth@gmx.net> - 2016-02-14 17:19 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-02-14 17:31 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-14 18:10 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-14 18:24 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-02-14 18:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-14 10:36 -0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-15 05:59 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-15 11:35 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Volker Gringmuth <vgringmuth@gmx.net> - 2016-02-15 11:59 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-02-15 13:24 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-15 17:10 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-15 08:40 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-15 11:39 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-15 12:16 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-15 13:28 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-15 17:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-15 17:30 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-16 06:33 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-02-16 07:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-16 08:48 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-16 11:16 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-16 11:21 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-16 13:28 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-16 17:42 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-16 18:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-16 18:20 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-02-16 11:30 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-16 13:19 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-16 13:42 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-17 06:17 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-17 08:37 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-17 14:50 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-17 15:49 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-17 15:59 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-17 16:30 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-17 16:59 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-17 17:24 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-17 20:58 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-18 05:50 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-18 06:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-18 09:20 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-18 12:32 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-18 13:13 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-18 14:44 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-18 16:49 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-18 17:01 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-18 18:13 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-18 18:32 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-18 19:02 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-18 19:42 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-18 20:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-18 20:32 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-19 08:36 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? gogerdaschmidt@gmail.com - 2016-02-18 11:33 -0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-19 08:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-18 21:06 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-19 06:41 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-19 15:22 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-19 17:22 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-19 17:41 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-19 17:48 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-19 16:32 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-19 08:50 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-19 12:28 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-19 13:52 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-02-19 15:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-19 16:14 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-02-19 16:49 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-19 16:32 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-19 17:07 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-19 20:01 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-21 15:28 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-21 17:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-21 17:21 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-21 17:40 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-18 20:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-19 06:41 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-19 07:01 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-19 08:30 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-19 12:45 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-19 13:27 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-19 16:29 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-19 16:42 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-19 18:14 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-19 20:11 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-19 20:28 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-20 06:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-20 09:29 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-20 13:04 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-20 13:21 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-20 14:54 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-20 15:06 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-20 15:44 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-20 15:56 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-20 16:30 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-20 17:02 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-20 17:23 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-20 18:05 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-20 18:37 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-21 02:45 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-21 04:29 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-21 11:44 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-21 05:23 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-21 09:22 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-21 13:14 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-21 14:38 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-21 17:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-21 17:30 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-21 18:02 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-21 19:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-22 09:01 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-22 04:43 -0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-22 17:09 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-22 20:35 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-22 20:57 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-23 05:47 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-23 17:52 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 07:31 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-24 17:56 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 18:49 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-24 19:42 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-25 05:38 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-25 17:19 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-23 08:10 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-22 17:54 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-22 18:42 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-22 08:52 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-22 14:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-22 14:14 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-22 14:19 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-22 16:35 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-22 16:46 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-22 17:17 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-22 17:26 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-22 18:27 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-22 20:16 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-22 20:53 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-23 08:39 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-23 12:56 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-23 13:23 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-23 16:35 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-23 23:59 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-23 17:16 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-23 17:23 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 06:25 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-24 08:26 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-24 08:36 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-24 09:07 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-24 21:58 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 12:36 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-24 13:05 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-24 14:17 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 17:00 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-24 17:37 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 18:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Gofter Ray <gofterray@yahoo.com> - 2016-02-24 18:17 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 18:58 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-24 21:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-25 05:14 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-25 07:02 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-25 09:44 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-25 16:50 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-25 17:25 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-30 09:26 +0200
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-30 12:57 +0200
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-30 14:45 +0200
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-30 21:36 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-25 17:30 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-25 17:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-25 18:04 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-25 18:22 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-24 21:53 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-24 09:05 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 13:02 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-24 13:22 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-24 14:12 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-24 21:46 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 16:39 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-24 16:47 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-25 09:52 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-25 17:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-25 17:38 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-25 18:16 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-26 07:20 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-26 15:44 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-25 21:04 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-25 16:38 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-25 17:25 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-26 06:50 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-26 09:09 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-26 12:40 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-26 13:23 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-26 15:42 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-26 16:50 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-26 18:13 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-26 21:18 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-26 16:07 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-26 16:22 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-26 18:16 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-25 17:43 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-26 21:16 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-25 17:19 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-26 06:20 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-26 10:15 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-26 21:08 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-26 17:32 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-27 06:12 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-27 08:44 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-27 09:25 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-27 12:12 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-27 12:49 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-27 15:06 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-27 06:24 -0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-27 16:31 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-27 16:38 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-28 02:50 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-28 05:29 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-28 07:51 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-28 14:54 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-28 09:09 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-28 17:59 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-28 07:49 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-28 02:40 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-28 07:47 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-27 14:06 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-27 16:19 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-27 19:04 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-28 05:51 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-28 07:46 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-28 09:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-28 12:33 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-28 12:46 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-28 14:02 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-28 14:15 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-28 15:12 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-28 17:18 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-28 17:21 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-28 17:51 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-28 18:43 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-29 06:19 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-29 08:35 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-29 16:00 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-29 09:25 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-29 09:52 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-29 12:36 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-29 12:54 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-29 13:47 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-29 13:20 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-29 16:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-29 17:10 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-01 05:39 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-01 08:41 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-29 17:44 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-29 18:12 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-01 06:31 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-01 11:51 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-01 14:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-01 14:18 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-01 14:37 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-01 16:56 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-01 17:06 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-01 17:55 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-02 10:31 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-02 07:53 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-02 10:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-02 10:47 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-02 19:44 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-03 12:25 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-03 12:59 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-03 15:06 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-03 15:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-03 15:15 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-03 15:22 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-27 21:35 +0200
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-03 20:44 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-04 06:32 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-04 08:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-04 09:49 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-04 10:11 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-04 19:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-05 05:52 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-05 10:05 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-05 12:16 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-05 19:32 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-05 13:17 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-05 10:57 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-05 12:07 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-05 12:32 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-05 14:07 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-05 15:59 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-06 07:35 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-06 08:58 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-06 10:02 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-06 10:39 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-06 17:19 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-06 20:06 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-07 06:12 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-07 08:26 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-07 12:17 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-07 13:53 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-07 21:13 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-07 14:38 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-07 17:21 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-07 17:53 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-08 06:02 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-08 06:50 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-08 10:29 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-07 18:56 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-08 09:17 +0100
                Lichtablenkung im Schwerefeld (was: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis?) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-08 19:24 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld (was: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis?) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-09 06:51 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-09 08:01 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-09 18:46 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-09 12:21 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-09 12:31 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-09 12:50 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-09 13:29 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-09 14:44 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-09 14:47 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-09 21:58 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-09 15:15 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-10 06:35 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-10 08:43 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-10 12:46 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-10 13:20 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-10 23:05 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-10 23:12 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-11 00:31 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-11 01:45 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-10 23:00 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-10 21:56 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-10 15:23 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-10 22:36 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-10 16:16 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-09 08:40 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-09 09:09 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-09 19:10 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-10 07:00 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-10 11:54 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-10 21:42 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-10 13:01 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-10 17:16 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-10 17:19 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-11 06:30 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-11 08:42 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-11 12:00 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-11 12:20 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-11 13:57 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-11 14:14 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-11 15:41 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-11 16:37 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-11 17:14 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-11 17:33 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-12 06:33 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-12 07:13 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-12 08:38 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-12 09:19 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-12 09:29 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-12 09:36 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-12 11:40 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 17:23 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-12 11:44 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 14:22 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-12 10:15 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 07:51 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-11 19:24 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 21:23 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-11 16:01 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 07:42 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-12 05:59 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 14:10 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-12 08:18 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 17:17 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-12 12:40 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 19:45 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-12 13:11 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-12 13:40 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-12 13:44 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-12 14:10 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-12 17:06 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-12 17:15 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-13 06:13 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-13 09:25 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-13 12:45 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-13 13:07 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-13 14:00 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-13 14:17 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-13 14:36 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-13 14:41 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-13 15:12 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-13 15:17 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-13 22:20 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-13 16:21 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-13 16:32 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-13 16:52 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-13 17:54 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-13 18:07 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-13 16:40 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-13 17:09 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-13 18:08 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-14 05:59 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:46 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-14 12:19 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-14 12:41 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 13:59 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-14 19:31 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-15 06:11 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 07:36 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-15 08:46 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 09:18 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-15 12:59 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 13:04 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-15 13:10 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-15 16:33 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-15 16:51 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-15 22:56 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-15 23:08 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-15 23:17 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-16 14:00 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-15 16:45 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-16 06:27 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-16 07:21 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-16 08:44 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-16 12:10 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-16 12:38 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-16 16:26 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-16 16:37 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-16 17:07 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-16 12:32 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-16 19:03 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-17 16:18 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-17 16:27 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-17 17:00 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-17 17:25 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-18 08:36 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-18 12:28 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-18 13:13 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-18 13:25 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-18 14:35 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-17 16:49 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-17 17:15 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-17 18:00 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-18 06:31 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-18 13:12 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-18 17:22 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-18 17:57 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-18 18:23 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-18 19:17 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-19 05:55 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-19 11:20 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-19 12:35 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-19 16:11 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-19 17:03 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-19 17:28 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-19 17:44 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-19 17:10 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-19 17:19 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-19 17:42 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-19 17:46 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-19 17:29 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-19 17:55 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-19 17:58 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-19 18:08 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-19 18:18 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-20 06:01 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-20 07:32 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 11:59 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-20 12:56 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 13:10 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-20 13:17 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-20 13:41 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 08:57 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-20 13:25 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-20 17:16 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-20 17:57 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-21 06:09 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-21 07:16 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-21 17:38 +0100

(Thread has 1217 articles, showing 500 — browse group in flat view)


csiph-web