Re: Lichtablenkung im Schwerefeld

From	Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: Lichtablenkung im Schwerefeld
Date	2016-03-29 14:40 +0200
Message-ID	<dlvbefFle3vU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(25 earlier) <nd6m25$fk$1@dont-email.me> <dlo93sFs9seU1@mid.individual.net> <nd7rfp$g2s$1@dont-email.me> <dltepoF73apU1@mid.individual.net> <ndcmnb$6db$1@dont-email.me>

Show all headers | View raw

Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn"  schrieb im Newsbeitrag news:

>>> Und nun erkläre mir endlich, wie man so einen Ablenkwinkel eines hinter
>>> der Sonne stehendem Sterns beobachtet hat?
>>
>> dass Hipparcos die Ablenkung eines vom Stern (^) ausgehenden
>> Lichtstrahls im Schwerefeld der Sonne messen konnte. In der bekannten
>> Formel
>>           alpha = 4 G M / (c^2 D)
>
> Wie hat man nun damit bewiesen, das es nicht der BI der Feldstärke ist?
>

Ganz einfach: Die Sonne besitzt kein elektrostatisches Feld, wie du es
dir vorstellst. Wenn du dennoch an deiner irrigen Vorstellung
festhalten willst, dann stellt man weiter fest: Deine "Theorie" führt
zu Lichtwegen, die mehrfach fehlerhaft sind. Das beginnt schon
damit, dass sie auf der Sonne absorbiert werden. Wenn man den Punkt
ignorieren will, dann kommt der nächste problematische Punkt: Deine
Lichtwege erreichen nicht einmal die Erde. Wenn du dann einen anderen
Beobachter "auf den Lichtweg setzt" wird festgestellt, dass bei dir die
Richtung der Ablenkung nicht mit der real beobachteten Richtung
übereinstimmt. Das sind alles Fakten, die deine wirren Vorstellungen 
widerlegen.

>>>> Im Gegensatz zu dir habe ich solche Lichtwege programmiert -
>>>
>>> Dann  hast Du falsch programmiert, denn das rechnet nach Deiner Vorgabe.
>>
>> Die Vorgabe ist der jeweils zu verwendende Brechungsindex,
>
> Richtig, nur geht es und dessen Gradienten
>

Du kennst also das Brechungsgesetz nicht - nun, das ist nicht wirklich 
überraschend.

> und der ist eben 2/r
>

Da ein Gradient eine Änderungsrate ist, was mathematisch die Ableitung
bedeutet, dann wäre das also: "dn/dr = 2 / r". Daraus würde dann weiter
folgen:

n(r) = 2 * ln(r/R_S).

Wenn es das nicht sein soll, dann schreibe den von dir vermuteten
Brechungindex und seinen Gradienten deutlich hin.

> vor der Sonne positiv und danach negativ.
>

Da r der radiale Abstand ist (r > R_S), ist damit "2/r" immer größer
Null, und "2 * ln(r/r_S)" ist auch immer größer Null.

Hinzu kommt, dass bei Anwendung des Brechungsgesetzes beim Übergang
zwischen zwei Schichten zu bilden ist

n_21 = n_2 / n_1.

Wenn n(r) = 2 * ln(r/r_S) sein soll, dann folgt

n_21 = ln(r_2/R_S) / ln(r_1/R_S).

Wenn es das nicht sein soll, dann schreibe den von dir vermuteten
Brechungindex und seinen Gradienten deutlich hin.

>>> Nein! Es geht immer noch um die Feldstärke im Abstand von Mittelpunkt
>>> der Atome,
>>
>> Eben - es geht um _Atome_ in der Gitterstruktur des Glases bei
>> GRIN-Linsen - genauer, um die einfach-positiv geladenen Ionen (Na+,
>> Li+, und andere).
>
> Nein, eben nicht, denn die Elektronen schirmen ja nicht das Kugelfeld
> des Protons ab, sondern verzerren es nur.
>

Da liegst du nach wie vor daneben. Die einfach-positiv geladenen Ionen
enthalten im Kern Z Protonen und in der Hülle (Z - 1) Elektronen. Wenn
man das Atom klassisch betrachten will, dann hat der Kern bei den
vorliegenden Ionen einen Radius in der Größenordnung r_K ~ 5e-15 m; die
Atomhülle dagegen hat eine Größenordnung von r_A ~ 150 pm = 1,5e-10 m.
Die Kernladungen werden damit abgeschirmt, und die nach außen wirksame
Ladung des Ions ist +1 e. Da die Ionen in die Gitterstruktur des Glases
einer GRIN-Linse eingebaut sind, kann von radial-symmetrischem E-Feld
überhaupt keine Rede sein. Also wie schon mehrfach festgestellt:
GRIN-Optik hat mit deiner "Lichtablenkung" nicht das Geringste zu tun,
und zur "Erklärung" deines "Brechungsindexes" ist GRIN-Optik daher
absolut nicht geeignet.

>>> bei denen der Lichtstrahl den Raum passiert.
>>
>>  "Weiter ist die Atomhülle deswegen bedeutsam, weil hier die Wechsel-
>>   wirkung des Lichtes mit dem Atom stattfindet [...]:
>
> Das ist eben Dein Fehler nicht mit den Atomen sondern dem Ladungsfeld
> der Atome
>

Da weiß die Physik mehr, als du mit deinen dilettantischen Überlegungen
vermutest. Die Wechselwirkung von sichtbarem Licht mit Atomen läuft
über die Polarisierbarkeit der Valenzelektronen. Wenn eine
elektromagnetische Welle auf ein Atom trifft (oder hier: ein Ion), dann
bewirkt das elektrische Feld E_0 der Welle eine Polarisation P ~ E_0.
Klassisch betrachtet liegen dann oszillierende Dipole vor, und die
Streu-Strahlung der Atome lässt sich als Dipol-Strahlung auffassen.

Wie schon mehrfach erwähnt: Solche Prozesse sind lange bekannt,
intensiv experimentell untersucht, und bestätigt worden.

>>> und das gleiche hat man an der Sonne auf Seite 190 in Deinem Link
>>> http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1931ZA......3..171F
>>> auch beobachtet.
>>
>> Du meinst wohl eher die folgenden Abbildungen:
>> * Abbildung 7 auf Seite 184,
>> * Abbildung 8 auf Seite 185,
>> * Abbildung 9 auf Seite 189.
>>>
>>> denn die nichtzentrische Richtung der Ablenkungen weist
>>> drauf hin, dass die Ladung der Planten (Kosmische Elektronen) eine nicht
>>> zentrische Feldstärkeverteilung erzeugt haben.
>>
>> Die Abweichung von der idealen radialen Richtung kommt daher, dass kein
>> ideales radiales Gravitationsfeld vorliegt.
>
> Und ich beschreib die Unsymmetrie der Ladung zu die bedeutend stärker
> ist, beweise doch das Gegenteil
>

Zum einen hast du damit selbst deine "Theorie" widerlegt, nach der die
"Bewegungsladung" und ihr E-Feld der Gravitation das "Gleichgewicht"
halten soll.

Zum anderen: die Berechnungen der ART ergeben Übereinstimmung mit den
Messwerten. Da die Berechnungen der ART auf gravitativen Effekten
beruhen, können "deutlich stärkere Ladungen" (oder welchen Stuss du
auch sonst vermutest) nicht zu den gleichen Ergebnissen führen.
Das zeigt ja auch dein unlängst gescheiterter Versuch, den
Ablenkungswinkel zu berechnen.

>>> Also ein stichhaltige Erklärung durch meine Theorie.
>>
>> Deine "Theorie" ist wie ein Luftballon -
>
> Nein , ich ersetze nur Gravitation durch die stärkere Antigravitation.
>

Dann wäre das Sonnensystem instabil.

Dieter Heidorn

Back to de.sci.physik | Previous | Next | Find similar | Unroll thread

Thread

Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-11 15:49 +0100
  Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-11 07:52 -0800
    Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-02-11 18:32 +0100
    Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Aus'm Fenster des Palazzo fallen dunkelrote Rosen" <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-20 10:28 -0700
  Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-11 19:19 +0100
  Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Äther-Experte" <ether@invalid.invalid> - 2016-02-11 19:00 +0000
    Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-11 20:47 +0100
      Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-12 08:58 +0100
        Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-12 14:31 +0100
    Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-12 06:07 +0100
      Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-12 09:00 +0100
        Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-12 12:15 +0100
          Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-12 14:41 +0100
          Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-02-12 14:48 +0100
            Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-12 15:00 +0100
            Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-12 16:22 +0100
              Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-12 16:56 +0100
              Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Volker Gringmuth <vgringmuth@gmx.net> - 2016-02-13 17:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-13 18:12 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-13 18:52 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-13 20:38 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-14 00:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Volker Gringmuth <vgringmuth@gmx.net> - 2016-02-14 17:19 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-02-14 17:31 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-14 18:10 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-14 18:24 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-02-14 18:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-14 10:36 -0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-15 05:59 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-15 11:35 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Volker Gringmuth <vgringmuth@gmx.net> - 2016-02-15 11:59 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-02-15 13:24 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-15 17:10 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-15 08:40 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-15 11:39 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-15 12:16 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-15 13:28 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-15 17:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-15 17:30 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-16 06:33 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-02-16 07:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-16 08:48 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-16 11:16 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-16 11:21 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-16 13:28 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-16 17:42 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-16 18:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-16 18:20 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-02-16 11:30 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-16 13:19 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-16 13:42 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-17 06:17 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-17 08:37 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-17 14:50 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-17 15:49 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-17 15:59 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-17 16:30 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-17 16:59 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-17 17:24 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-17 20:58 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-18 05:50 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-18 06:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-18 09:20 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-18 12:32 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-18 13:13 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-18 14:44 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-18 16:49 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-18 17:01 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-18 18:13 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-18 18:32 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-18 19:02 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-18 19:42 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-18 20:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-18 20:32 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-19 08:36 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? gogerdaschmidt@gmail.com - 2016-02-18 11:33 -0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-19 08:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-18 21:06 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-19 06:41 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-19 15:22 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-19 17:22 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-19 17:41 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-19 17:48 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-19 16:32 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-19 08:50 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-19 12:28 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-19 13:52 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-02-19 15:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-19 16:14 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-02-19 16:49 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-19 16:32 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-19 17:07 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-19 20:01 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-21 15:28 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-21 17:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-21 17:21 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-21 17:40 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-18 20:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-19 06:41 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-19 07:01 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-19 08:30 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-19 12:45 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-19 13:27 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-19 16:29 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-19 16:42 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-19 18:14 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-19 20:11 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-19 20:28 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-20 06:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-20 09:29 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-20 13:04 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-20 13:21 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-20 14:54 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-20 15:06 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-20 15:44 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-20 15:56 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-20 16:30 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-20 17:02 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-20 17:23 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-20 18:05 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-20 18:37 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-21 02:45 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-21 04:29 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-21 11:44 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-21 05:23 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-21 09:22 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-21 13:14 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-21 14:38 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-21 17:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-21 17:30 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-21 18:02 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-21 19:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-22 09:01 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-22 04:43 -0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-22 17:09 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-22 20:35 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-22 20:57 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-23 05:47 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-23 17:52 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 07:31 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-24 17:56 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 18:49 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-24 19:42 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-25 05:38 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-25 17:19 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-23 08:10 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-02-22 17:54 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-22 18:42 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-22 08:52 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-22 14:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-22 14:14 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-22 14:19 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-22 16:35 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-22 16:46 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-22 17:17 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-22 17:26 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-22 18:27 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-22 20:16 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-22 20:53 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-23 08:39 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-23 12:56 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-23 13:23 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-23 16:35 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-23 23:59 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-23 17:16 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-23 17:23 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 06:25 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-24 08:26 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-24 08:36 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-24 09:07 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-24 21:58 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 12:36 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-24 13:05 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-24 14:17 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 17:00 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-24 17:37 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 18:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Gofter Ray <gofterray@yahoo.com> - 2016-02-24 18:17 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 18:58 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-24 21:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-25 05:14 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-25 07:02 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-25 09:44 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-25 16:50 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-25 17:25 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-30 09:26 +0200
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-30 12:57 +0200
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-30 14:45 +0200
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-30 21:36 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-25 17:30 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-25 17:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-25 18:04 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-25 18:22 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-24 21:53 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-24 09:05 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 13:02 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-24 13:22 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-24 14:12 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-24 21:46 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-24 16:39 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-24 16:47 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-25 09:52 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-25 17:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-25 17:38 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-25 18:16 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-26 07:20 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-26 15:44 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-25 21:04 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-25 16:38 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-25 17:25 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-26 06:50 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-26 09:09 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-26 12:40 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-26 13:23 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-26 15:42 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-26 16:50 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-26 18:13 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-26 21:18 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-26 16:07 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-26 16:22 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-26 18:16 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-25 17:43 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-26 21:16 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-25 17:19 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-26 06:20 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-26 10:15 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-26 21:08 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-26 17:32 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-27 06:12 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-27 08:44 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-27 09:25 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-27 12:12 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-27 12:49 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-27 15:06 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-27 06:24 -0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-27 16:31 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-27 16:38 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-28 02:50 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-28 05:29 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-28 07:51 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-28 14:54 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-28 09:09 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-28 17:59 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-28 07:49 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-28 02:40 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-28 07:47 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-27 14:06 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-27 16:19 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-27 19:04 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-28 05:51 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-28 07:46 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-28 09:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-28 12:33 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-28 12:46 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-28 14:02 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-28 14:15 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-28 15:12 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-28 17:18 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-28 17:21 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-28 17:51 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-28 18:43 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-29 06:19 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-29 08:35 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-29 16:00 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-29 09:25 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-29 09:52 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-29 12:36 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-29 12:54 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-29 13:47 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-29 13:20 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-02-29 16:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-02-29 17:10 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-01 05:39 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-01 08:41 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-29 17:44 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-29 18:12 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-01 06:31 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-01 11:51 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-01 14:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-01 14:18 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-01 14:37 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-01 16:56 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-01 17:06 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-01 17:55 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-02 10:31 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-02 07:53 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-02 10:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-02 10:47 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-02 19:44 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-03 12:25 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-03 12:59 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-03 15:06 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-03 15:03 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-03 15:15 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-03 15:22 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-27 21:35 +0200
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-03 20:44 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-04 06:32 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-04 08:34 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-04 09:49 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-04 10:11 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-04 19:08 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-05 05:52 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-05 10:05 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-05 12:16 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-05 19:32 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-05 13:17 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-05 10:57 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-05 12:07 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-05 12:32 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-05 14:07 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-05 15:59 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-06 07:35 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-06 08:58 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-06 10:02 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-06 10:39 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-06 17:19 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-06 20:06 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-07 06:12 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-07 08:26 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-07 12:17 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-07 13:53 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-07 21:13 +0800
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-07 14:38 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-07 17:21 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-07 17:53 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-08 06:02 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-08 06:50 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-08 10:29 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-07 18:56 +0100
                Re: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis? berichtigt "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-08 09:17 +0100
                Lichtablenkung im Schwerefeld (was: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis?) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-08 19:24 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld (was: Gravitationswellen kurz vor dem Nachweis?) "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-09 06:51 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-09 08:01 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-09 18:46 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-09 12:21 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-09 12:31 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-09 12:50 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-09 13:29 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-09 14:44 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-09 14:47 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-09 21:58 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-09 15:15 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-10 06:35 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-10 08:43 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-10 12:46 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-10 13:20 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-10 23:05 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-10 23:12 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-11 00:31 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-11 01:45 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-10 23:00 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-10 21:56 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-10 15:23 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-10 22:36 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-10 16:16 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-09 08:40 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-09 09:09 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-09 19:10 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-10 07:00 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-10 11:54 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-10 21:42 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-10 13:01 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-10 17:16 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-10 17:19 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-11 06:30 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-11 08:42 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-11 12:00 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-11 12:20 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-11 13:57 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-11 14:14 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-11 15:41 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-11 16:37 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-11 17:14 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-11 17:33 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-12 06:33 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-12 07:13 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-12 08:38 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-12 09:19 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-12 09:29 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-12 09:36 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-12 11:40 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 17:23 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-12 11:44 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 14:22 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-12 10:15 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 07:51 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-11 19:24 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 21:23 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-11 16:01 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 07:42 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-12 05:59 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 14:10 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-12 08:18 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 17:17 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-12 12:40 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 19:45 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-12 13:11 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-12 13:40 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-12 13:44 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-12 14:10 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-12 17:06 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-12 17:15 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-13 06:13 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-13 09:25 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-13 12:45 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-13 13:07 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-13 14:00 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-13 14:17 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-13 14:36 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-13 14:41 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-13 15:12 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-13 15:17 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-13 22:20 +0800
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-13 16:21 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-13 16:32 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-13 16:52 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-13 17:54 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-13 18:07 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-13 16:40 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-13 17:09 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-13 18:08 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-14 05:59 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:46 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-14 12:19 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-14 12:41 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 13:59 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-14 19:31 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-15 06:11 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 07:36 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-15 08:46 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 09:18 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-15 12:59 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 13:04 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-15 13:10 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-15 16:33 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-15 16:51 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-15 22:56 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-15 23:08 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-15 23:17 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-16 14:00 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-15 16:45 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-16 06:27 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-16 07:21 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-16 08:44 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-16 12:10 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-16 12:38 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-16 16:26 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-16 16:37 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-16 17:07 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-16 12:32 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-16 19:03 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-17 16:18 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-17 16:27 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-17 17:00 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-17 17:25 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-18 08:36 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-18 12:28 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-18 13:13 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-18 13:25 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-18 14:35 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-17 16:49 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-17 17:15 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-17 18:00 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-18 06:31 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-18 13:12 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-18 17:22 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-18 17:57 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-18 18:23 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-18 19:17 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-19 05:55 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-19 11:20 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-19 12:35 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-19 16:11 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-19 17:03 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-19 17:28 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-19 17:44 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-19 17:10 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-19 17:19 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-19 17:42 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-19 17:46 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-19 17:29 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-19 17:55 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-19 17:58 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-19 18:08 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-19 18:18 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-20 06:01 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-20 07:32 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 11:59 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-20 12:56 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 13:10 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2016-03-20 13:17 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-20 13:41 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 08:57 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-20 13:25 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-20 17:16 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-20 17:57 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-03-21 06:09 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-21 07:16 +0100
                Re: Lichtablenkung im Schwerefeld Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-03-21 17:38 +0100

(Thread has 1217 articles, showing 500 — browse group in flat view)

csiph-web