Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.mathematik > #143582 > unrolled thread
| Started by | wm <wolfgang.mueckenheim@tha.de> |
|---|---|
| First post | 2026-05-27 14:29 +0200 |
| Last post | 2026-05-31 17:26 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 140 — 12 participants |
Back to article view | Back to de.sci.mathematik
Gibt es eine dritte Alternative? wm <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-05-27 14:29 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-05-27 16:17 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-05-27 16:36 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-05-28 00:04 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-05-28 06:16 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-05-28 06:28 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-05-28 13:22 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-05-28 16:01 +0200
Achtung - Schreibfehler ! Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-05-28 16:09 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-05-28 18:59 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-05-28 20:59 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-05-29 03:32 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Carlos Naplos <carna@onlinehome.de> - 2026-05-29 12:33 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-05-29 13:46 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-05-28 00:02 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-05-28 15:02 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-05-28 18:57 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-05-31 17:22 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-01 16:25 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-01 16:55 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-01 16:56 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-01 17:08 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? wm <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-01 18:39 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-01 19:33 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-01 19:45 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-01 21:35 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? wm <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-01 22:18 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-01 22:40 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-01 23:08 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-01 23:52 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-01 23:58 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-01 23:58 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-02 08:19 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-02 08:23 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-02 15:42 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-02 16:27 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? wm <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-01 18:42 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-01 19:13 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? wm <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-01 22:25 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Alan Mackenzie <acm@muc.de> - 2026-06-01 21:59 +0000
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-02 00:10 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-02 15:37 +0200
Ordinalzahlen (was: Gibt es eine dritte Alternative?) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-06-02 04:18 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-02 04:32 +0200
Re: Ordinalzahlen WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-02 15:45 +0200
Re: Ordinalzahlen Marc Olschok <nobody@nowhere.invalid> - 2026-06-16 23:05 +0000
Re: Ordinalzahlen Hans Crauel <crauel_usenet@freenet.de> - 2026-06-17 00:55 +0000
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-17 08:20 +0200
Re: Ordinalzahlen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-06-18 04:57 +0200
Alphabet (was: Ordinalzahlen) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-06-22 13:36 +0200
Re: Ordinalzahlen Marc Olschok <nobody@nowhere.invalid> - 2026-06-28 23:53 +0000
Re: Ordinalzahlen wm <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-29 09:46 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-29 10:02 +0200
Re: Ordinalzahlen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-06-29 13:15 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-29 17:32 +0200
Re: Ordinalzahlen "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-06-29 17:38 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-29 18:58 +0200
Re: Ordinalzahlen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-06-30 04:03 +0200
Re: Ordinalzahlen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-06-30 04:18 +0200
Re: Ordinalzahlen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-06-30 04:01 +0200
Re: Ordinalzahlen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-06-17 10:48 +0000
Re: Ordinalzahlen WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-17 14:08 +0200
Re: Ordinalzahlen WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-17 14:05 +0200
Re: Ordinalzahlen WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-02 15:40 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-02 16:05 +0200
Re: Ordinalzahlen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-06-02 20:58 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-03 08:20 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-03 17:27 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-03 22:15 +0200
Re: Ordinalzahlen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-06-02 20:56 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-02 21:33 +0200
Re: Ordinalzahlen WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-02 21:44 +0200
Re: Ordinalzahlen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-06-02 22:33 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-02 23:37 +0200
Re: Ordinalzahlen WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-03 22:35 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-04 08:18 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-04 17:59 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-04 18:14 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-04 18:40 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-04 18:23 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-05 02:50 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-05 03:06 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-05 03:13 +0200
Re: Ordinalzahlen WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-05 16:05 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-02 23:38 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-02 23:42 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-03 00:04 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-03 22:45 +0200
Re: Ordinalzahlen WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-03 22:33 +0200
Re: Ordinalzahlen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-06-04 06:03 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-04 15:36 +0200
Re: Ordinalzahlen WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de> - 2026-06-04 22:34 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-05 04:09 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-05 04:52 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-06 00:59 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-06 02:32 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-06 02:37 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-06 10:06 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-06 22:17 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-07 09:32 +0200
Re: Ordinalzahlen Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2026-06-07 12:24 +0000
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-07 16:24 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-07 16:39 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-07 17:06 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-07 17:08 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-07 17:19 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-07 17:23 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-07 20:21 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-07 20:31 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-07 20:55 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-07 22:02 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-07 23:18 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-08 06:23 +0200
Re: Ordinalzahlen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-06-08 19:58 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-08 20:49 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-08 20:55 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-08 22:38 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-07 20:57 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-07 21:17 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-07 20:41 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-07 22:18 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-07 23:45 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-08 06:35 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-08 06:50 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-08 18:33 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-08 18:35 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-08 18:38 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-08 18:39 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-08 18:45 +0200
Kardinalzahlen (was: Ordinalzahlen) Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-08 19:12 +0200
Re: Kardinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-08 19:26 +0200
Re: Kardinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-09 08:22 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-08 19:36 +0200
Re: Ordinalzahlen Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-08 20:54 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-08 22:14 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-09 03:11 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-08 18:08 +0200
Re: Ordinalzahlen Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-06-02 23:46 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> - 2026-06-02 08:30 +0200
Re: Gibt es eine dritte Alternative? Moebius <moebius@example.invalid> - 2026-05-31 17:26 +0200
Page 1 of 7 [1] 2 3 4 5 6 7 Next page →
| From | wm <wolfgang.mueckenheim@tha.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-27 14:29 +0200 |
| Subject | Gibt es eine dritte Alternative? |
| Message-ID | <10v6o3g$7i6t$1@solani.org> |
Gibt es im Einheitsintervall [0, 1] einen Punkt, der der 1 am nächsten liegt? Erste Alternative (aktuale Unendlichkeit): ja, aber natürlich ist er unauffindbar. Zweite Alternative (potentielle Unendlichkeit): nein, aber dann ist da eine Lücke. Wer beides ablehnt, sollte eine dritte Alternative kennen und nennen. Ich kenne leider keine. Gruß, WM
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2026-05-27 16:17 +0200 |
| Message-ID | <10v6uem$7mn1$1@solani.org> |
| In reply to | #143582 |
Am 27.05.2026 um 14:29 schrieb wm: > Ich kenne leider keine. transfinite Zahlen ? -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2026-05-27 16:36 +0200 |
| Message-ID | <10v6vhv$7nhd$1@solani.org> |
| In reply to | #143583 |
Am 27.05.2026 um 16:17 schrieb Jens Kallup:
> Am 27.05.2026 um 14:29 schrieb wm:
>
>> Ich kenne leider keine.
>
> transfinite Zahlen ?
gibts für 0 und 1.
0
... 0.0 ...
...0.0.0.0...
...0.0.0.0.0.0...
...0.0.0.0.0.0.0.0...
.1
...9.8.1
...9.9.8.1
...9.9.9.8.1
Jens
--
Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft.
www.avast.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 00:04 +0200 |
| Message-ID | <10v7ppf$6pdd$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #143584 |
Jens Kallup wrote: > Am 27.05.2026 um 16:17 schrieb Jens Kallup: >> Am 27.05.2026 um 14:29 schrieb wm: >> >>> Ich kenne leider keine. >> >> transfinite Zahlen ? > > > gibts für 0 und 1. > > 0 > ... 0.0 ... > ...0.0.0.0... > ...0.0.0.0.0.0... > ...0.0.0.0.0.0.0.0... > > .1 > ...9.8.1 > ...9.9.8.1 > ...9.9.9.8.1 Das sind keine transfiniten Zahlen. Es sind nicht einmal Zahlen. *facepalm* -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 06:16 +0200 |
| Message-ID | <10v8fj8$8n88$1@solani.org> |
| In reply to | #143586 |
Am 28.05.2026 um 00:04 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > Jens Kallup wrote: >> Am 27.05.2026 um 16:17 schrieb Jens Kallup: >>> Am 27.05.2026 um 14:29 schrieb wm: >>> >>>> Ich kenne leider keine. >>> >>> transfinite Zahlen ? >> >> >> gibts für 0 und 1. >> >> 0 >> ... 0.0 ... >> ...0.0.0.0... >> ...0.0.0.0.0.0... >> ...0.0.0.0.0.0.0.0... >> >> .1 >> ...9.8.1 >> ...9.9.8.1 >> ...9.9.9.8.1 > > Das sind keine transfiniten Zahlen. Es sind nicht einmal Zahlen. Erinnerst Du Dich an die Diskussion mit den kleinen Epsilon und den auffalten der Grenzwert-Zahlen von 0 ? Jens -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 06:28 +0200 |
| Message-ID | <10v8g8o$8o36$1@solani.org> |
| In reply to | #143589 |
Am 28.05.2026 um 06:16 schrieb Jens Kallup:
> Am 28.05.2026 um 00:04 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>> Jens Kallup wrote:
>>> Am 27.05.2026 um 16:17 schrieb Jens Kallup:
>>>> Am 27.05.2026 um 14:29 schrieb wm:
>>>>
>>>>> Ich kenne leider keine.
>>>>
>>>> transfinite Zahlen ?
>>>
>>>
>>> gibts für 0 und 1.
>>>
>>> 0
>>> ... 0.0 ...
>>> ...0.0.0.0...
>>> ...0.0.0.0.0.0...
>>> ...0.0.0.0.0.0.0.0...
>>>
>>> .1
>>> ...9.8.1
>>> ...9.9.8.1
>>> ...9.9.9.8.1
>>
>> Das sind keine transfiniten Zahlen. Es sind nicht einmal Zahlen.
>
> Erinnerst Du Dich an die Diskussion mit den kleinen Epsilon und den
> auffalten der Grenzwert-Zahlen von 0 ?
Genauer sollte das wohl so ausehen:
bei der 0 mags noch gehen, okay
... ...
...0.0 0.0...
...0.0 0.0...
...0.0 0.0...
0
...98.0 0.0...
...98.0 0.0...
...98.0 0.0...
1
Jens
--
Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft.
www.avast.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 13:22 +0200 |
| Message-ID | <10v98hr$cu2b$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #143590 |
Jens Kallup wrote: > Am 28.05.2026 um 06:16 schrieb Jens Kallup: >> Am 28.05.2026 um 00:04 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>> Jens Kallup wrote: >>>> Am 27.05.2026 um 16:17 schrieb Jens Kallup: >>>>> Am 27.05.2026 um 14:29 schrieb wm: >>>>> >>>>>> Ich kenne leider keine. >>>>> >>>>> transfinite Zahlen ? >>>> >>>> >>>> gibts für 0 und 1. >>>> >>>> 0 >>>> ... 0.0 ... >>>> ...0.0.0.0... >>>> ...0.0.0.0.0.0... >>>> ...0.0.0.0.0.0.0.0... >>>> >>>> .1 >>>> ...9.8.1 >>>> ...9.9.8.1 >>>> ...9.9.9.8.1 >>> >>> Das sind keine transfiniten Zahlen. Es sind nicht einmal Zahlen. >> >> Erinnerst Du Dich an die Diskussion mit den kleinen Epsilon und den >> auffalten der Grenzwert-Zahlen von 0 ? > > Genauer sollte das wohl so ausehen: > bei der 0 mags noch gehen, okay > > ... ... > ...0.0 0.0... > ...0.0 0.0... > ...0.0 0.0... > 0 > > ...98.0 0.0... > ...98.0 0.0... > ...98.0 0.0... > 1 Du spinnst. *Das* sind transfinite Zahlen: <https://en.wikipedia.org/wiki/Transfinite_number> -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 16:01 +0200 |
| Message-ID | <10v9hrj$9fho$1@solani.org> |
| In reply to | #143591 |
Am 28.05.2026 um 13:22 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
> Jens Kallup wrote:
>> Am 28.05.2026 um 06:16 schrieb Jens Kallup:
>>> Am 28.05.2026 um 00:04 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>>>> Jens Kallup wrote:
>>>>> Am 27.05.2026 um 16:17 schrieb Jens Kallup:
>>>>>> Am 27.05.2026 um 14:29 schrieb wm:
>>>>>>
>>>>>>> Ich kenne leider keine.
Das ist sehr bedauerlich.
>>>>>>
>>>>>> transfinite Zahlen ?
>>>>>
>>>>>
>>>>> gibts für 0 und 1.
>>>>>
>>>>> 0
>>>>> ... 0.0 ...
>>>>> ...0.0.0.0...
>>>>> ...0.0.0.0.0.0...
>>>>> ...0.0.0.0.0.0.0.0...
>>>>>
>>>>> .1
>>>>> ...9.8.1
>>>>> ...9.9.8.1
>>>>> ...9.9.9.8.1
>>>>
>>>> Das sind keine transfiniten Zahlen. Es sind nicht einmal Zahlen.
Natürlich nicht.
Das sind ordinale Symbole !
>>>
>>> Erinnerst Du Dich an die Diskussion mit den kleinen Epsilon und den
>>> auffalten der Grenzwert-Zahlen von 0 ?
>>
>> Genauer sollte das wohl so ausehen:
>> bei der 0 mags noch gehen, okay
>>
>> ... ...
>> ...0.0 0.0...
>> ...0.0 0.0...
>> ...0.0 0.0...
>> 0
>>
>> ...98.0 0.0...
>> ...98.0 0.0...
>> ...98.0 0.0...
>> 1
>
> Du spinnst.
Nein.
Das ist Mathematik - ein Gedanken-Experiment !
für:
... ...
...0.0 0.0...
...0.0 0.0...
...0.0 0.0...
0
kannst Du auch schreiben als:
0... oder:
0.0... oder:
0.00... oder:
0.000... usw. usf.
kannst Du auch schreiben als:
...0 oder:
...0.0 oder:
...00.0 oder:
...000.0 usw. usf.
kannst Du auch noch simpler darstellen/schreiben,
ohne das sich da was ändert:
A = 0.
Z = 0.
A
Z
|
+---o----+
/ \
ZAZ ZAZ
/ \
/ \
/ \
ZZAAZZ ZZAAZZ
/ \ / \
/ \ / \
/ \ / \
/ \ / \
ZZZAAAZZZ ZZZAAAZZZ ZZZAAAZZ ZZZAAAZZZ
... ... ... ...
-----------------------------------------
...98.0 0.0...
...98.0 0.0...
...98.0 0.0...
1
kannst Du auch noch simpler darstellen/schreiben:
1
O
/ \
O.5 O.5
/ \
/ \
/ \
O O
/ \ / \
O.25 O.25 O.25 O.25
... ... ... ...
Jens
--
Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft.
www.avast.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 16:09 +0200 |
| Subject | Achtung - Schreibfehler ! |
| Message-ID | <10v9ibk$9ftt$1@solani.org> |
| In reply to | #143593 |
Am 28.05.2026 um 16:01 schrieb Jens Kallup: > kannst Du auch noch simpler darstellen/schreiben, > ohne das sich da was ändert: > > A = 0. > Z = 0. > A > Z > | > +---o----+ > / \ > ZAZ ZAZ > / \ > / \ > / \ > ZZAAZZ ZZAAZZ > / \ / \ > / \ / \ > / \ / \ > / \ / \ > ZZZAAAZZZ ZZZAAAZZZ ZZZAAAZZ ZZZAAAZZZ <-- hier: Typo ! > ... ... ... ... richtig-Stellung: ZZZAAAZZZ ZZZAAAZZZ ZZZAAAZZZ ZZZAAAZZZ ... ... ... ... Jens -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 18:59 +0200 |
| Message-ID | <10v9sa6$dmgk$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #143593 |
Jens Kallup wrote: > Am 28.05.2026 um 13:22 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >> Jens Kallup wrote: >>> Am 28.05.2026 um 06:16 schrieb Jens Kallup: >>>> Am 28.05.2026 um 00:04 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>>>> Jens Kallup wrote: >>>>>> Am 27.05.2026 um 16:17 schrieb Jens Kallup: >>>>>>> transfinite Zahlen ? >>>>>> >>>>>> gibts für 0 und 1. >>>>>> >>>>>> 0 >>>>>> ... 0.0 ... >>>>>> ...0.0.0.0... >>>>>> ...0.0.0.0.0.0... >>>>>> ...0.0.0.0.0.0.0.0... >>>>>> >>>>>> .1 >>>>>> ...9.8.1 >>>>>> ...9.9.8.1 >>>>>> ...9.9.9.8.1 >>>>> >>>>> Das sind keine transfiniten Zahlen. Es sind nicht einmal Zahlen. > > > Natürlich nicht. > Das sind ordinale Symbole ! Nein. >>>> >>>> Erinnerst Du Dich an die Diskussion mit den kleinen Epsilon und den >>>> auffalten der Grenzwert-Zahlen von 0 ? >>> >>> Genauer sollte das wohl so ausehen: >>> bei der 0 mags noch gehen, okay >>> >>> ... ... >>> ...0.0 0.0... >>> ...0.0 0.0... >>> ...0.0 0.0... >>> 0 >>> >>> ...98.0 0.0... >>> ...98.0 0.0... >>> ...98.0 0.0... >>> 1 >> >> Du spinnst. > > Nein. Doch. > Das ist Mathematik Nein, die Wahnvorstellungen eines Grössenwahnsinnigen. > [weiteren Unfug umweltfreundlich entsorgt] -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 20:59 +0200 |
| Message-ID | <10va3a1$9sa7$1@solani.org> |
| In reply to | #143596 |
Am 28.05.2026 um 18:59 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >> Das ist Mathematik > Nein, die Wahnvorstellungen eines Grössenwahnsinnigen. Da steh ich aber drüber... Mathematik habe nicht ich erfunden. Das haben Andere Leute gemacht, und mir versucht aufzubürden ohne daran zu denken, das der Eintritt ins Wundersama-Land den Verstand kostet. Mathematik kann aber durchaus nützlich sein - zum Beispiel beim aus- rechnen, wieviel Pullen Schnapps benötigt werden, um einen normalen Menschlein mit einen anderen Menschlein betrunken zu machen, die sich dann die Birnen zusammen pressen und dadurch Synapsen verlieren, die an anderen Stellen benötigt werden, um festzustellen, das man 0 und 1 sowie A und Z als ordinale Symbole heran ziehen kann, um auch dummen Leuten wie Dir zu zeigen, das man einen linken Pfad entlang gehen kann, der duale "ordinale" Objekte enthalten kann, die durchaus doppelt vor- kommen können - egal ob diese dann in Betrag gesetzt werden oder nicht am Ende zahlt der, wer bestellt hat: Du erntest, was Du gesäht hast: Du "Ein"spruchs"Pinsel" ehmm.. "Esel". Also ist Mathematik zwar eine von Menschen hochgeschraubte und selbst erklärendes Gedanken-Experiment, wie es viele Menschlein hier und an anderen Stellen schon geäußert haben. Bei diesen Experiemnt geht es nicht darum, ob was reales konstruhiert und erfolgreich ausgeführt werden kann, sondern darum, ob etwas durch Beweise dingfest und angewandt werden kann. Dieses "angewandt" manifestiert sich dann auch um philosophische Sachen wie: "Ist 1 plus 1 gleich 1 oder 2 ?". Jens -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 03:32 +0200 |
| Message-ID | <10vaqat$er9q$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #143597 |
Jens Kallup wrote: > Am 28.05.2026 um 18:59 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>> Das ist Mathematik >> Nein, die Wahnvorstellungen eines Grössenwahnsinnigen. > > Da steh ich aber drüber... > > Mathematik habe nicht ich erfunden. > Das haben Andere Leute gemacht, und mir versucht aufzubürden ohne daran > zu denken, das der Eintritt ins Wundersama-Land den Verstand kostet. > > Mathematik kann aber durchaus nützlich sein - Das Problem ist ja auch nicht die Mathematik, sondern Dein eklatantes Falschverständnis derselben. Das hat Dir bestimmt schon mal jemand gesagt. (Leider ist nun mit Rainer Rosenthal eine weitere Stimme, die Dich gelegentlich noch zur Vernunft bringen konnte, verstummt. Seit er Dir nicht mehr mit einer Engelsgeduld antwortet/antworten kann, drehst Du irgendwie völlig frei.) > zum Beispiel beim aus- Dass Du im Usenet keine Trennstriche schreiben solltest, wurde Dir auch bereits gesagt und auch erklärt. > rechnen, [...] Sag bloss! Das ist mir in meinem Informatikstudium noch gar nicht aufgefallen; auch in meinem Physikstudium nicht! Man lernt doch nie aus! :-> > wieviel Pullen Schnapps benötigt werden, um einen normalen > Menschlein mit einen anderen Menschlein betrunken zu machen, [...] Bei Dir geht das offenbar sehr schnell, denn Deine Postings lesen sich für mich bisher immer wie die eines Betrunkenen. Selbstüberschätzung ist ja auch davon ein Symptom. Also: Don't drink and derive! [tm] -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlos Naplos <carna@onlinehome.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 12:33 +0200 |
| Message-ID | <10vbq17$ldn$1@solani.org> |
| In reply to | #143597 |
Jens, bleib cool! Lass dich nicht provozieren und zu Beleidigungen hinreißen! Beleidiger gibt es genug. Am 28.05.2026 um 20:59 schrieb Jens Kallup: > Am 28.05.2026 um 18:59 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>> Das ist Mathematik >> Nein, die Wahnvorstellungen eines Grössenwahnsinnigen. > > > Da steh ich aber drüber... > > Mathematik habe nicht ich erfunden. > Das haben Andere Leute gemacht, und mir versucht aufzubürden ohne daran > zu denken, das der Eintritt ins Wundersama-Land den Verstand kostet. > > Mathematik kann aber durchaus nützlich sein - zum Beispiel beim aus- > rechnen, wieviel Pullen Schnapps benötigt werden, um einen normalen > Menschlein mit einen anderen Menschlein betrunken zu machen, die sich > dann die Birnen zusammen pressen und dadurch Synapsen verlieren, die > an anderen Stellen benötigt werden, um festzustellen, das man 0 und 1 > sowie A und Z als ordinale Symbole heran ziehen kann, um auch dummen > Leuten wie Dir zu zeigen, das man einen linken Pfad entlang gehen kann, > der duale "ordinale" Objekte enthalten kann, die durchaus doppelt vor- > kommen können - egal ob diese dann in Betrag gesetzt werden oder nicht > am Ende zahlt der, wer bestellt hat: Du erntest, was Du gesäht hast: > Du "Ein"spruchs"Pinsel" ehmm.. "Esel". > > Also ist Mathematik zwar eine von Menschen hochgeschraubte und selbst > erklärendes Gedanken-Experiment, wie es viele Menschlein hier und an > anderen Stellen schon geäußert haben. > > Bei diesen Experiemnt geht es nicht darum, ob was reales konstruhiert > und erfolgreich ausgeführt werden kann, sondern darum, ob etwas durch > Beweise dingfest und angewandt werden kann. > > Dieses "angewandt" manifestiert sich dann auch um philosophische Sachen > wie: "Ist 1 plus 1 gleich 1 oder 2 ?". > > Jens >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jens Kallup <paule32.jk@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2026-05-29 13:46 +0200 |
| Message-ID | <10vbu9q$b2c2$1@solani.org> |
| In reply to | #143600 |
Am 29.05.2026 um 12:33 schrieb Carlos Naplos: > Jens, bleib cool! Lass dich nicht provozieren und zu Beleidigungen > hinreißen! > > Beleidiger gibt es genug. Ja. Entschuldigung. Jens -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 00:02 +0200 |
| Message-ID | <10v7pkt$6pdd$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #143582 |
wm wrote:
> Gibt es im Einheitsintervall [0, 1] einen Punkt, der der 1 am nächsten
> liegt?
Du meinst genauer nicht einen Punkt, sondern _eine Zahl_. Die korrekte
Antwort ist:
Ja, 1 liegt in [0, 1] der 1 am nächsten, denn |1 - 1| = 0, und das ist der
kleinstmögliche Abstand einer Zahl von einer anderen bzw. ∀ x ∈ ℝ: |x| ≥ 0.
Mit der zusätzlichen Einschränkung "die Zahl ist ungleich 1":
Nein, denn für jede Zahl ungleich 1 gibt es eine ungleich 1, die in diesem
Intervall noch näher an 1 liegt. Formal:
∀ x ∈ [0, 1): ∃ y ∈ [0, 1): |1 - y| < |1 - x|.
IOW: Die Menge {|1 - x| : x ∈ [0, 1)} hat kein Minimum, sondern nur ein
Infimum (0). Das ist aber wenig überraschend, da [0, 1) kein Maximum,
sondern nur ein Supremum (1), hat.
In ähnlicher Weise (als die Menge aller Dedekind'schen Schnitte) lässt sich
die Menge der reellen Zahlen ℝ konstruieren.
--
PointedEars
Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 15:02 +0200 |
| Message-ID | <10v9ecc$3f8ie$1@dont-email.me> |
| In reply to | #143585 |
Am 28.05.2026 um 00:02 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > wm wrote: >> Gibt es im Einheitsintervall [0, 1] einen Punkt, der der 1 am nächsten >> liegt? > > Du meinst genauer nicht einen Punkt, sondern _eine Zahl_. Das ist beides dasselbe. Algebra und Geometrie sind lediglich zwei verschiedene Sprachen, die denselben Sachverhalt beschreiben. > Nein, denn für jede Zahl ungleich 1 gibt es eine ungleich 1, die in diesem > Intervall noch näher an 1 liegt. Die Frage ist: Sind alle diese Zahlen schon da im Platonisten-Universum, oder muss man sie konstruieren? Besitzt also [0, 1) ein selbstverständlich unauffindbares Maximum? oder liegt eine teilweise auffüllbare Lücke vor der 1. Gruß, WM
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-28 18:57 +0200 |
| Message-ID | <10v9s5n$dmgk$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #143592 |
WM wrote: > Am 28.05.2026 um 00:02 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >> wm wrote: >>> Gibt es im Einheitsintervall [0, 1] einen Punkt, der der 1 am nächsten >>> liegt? >> >> Du meinst genauer nicht einen Punkt, sondern _eine Zahl_. > > Das ist beides dasselbe. Nein. > Algebra und Geometrie sind lediglich zwei > verschiedene Sprachen, die denselben Sachverhalt beschreiben. Quatsch. >> Nein, denn für jede Zahl ungleich 1 gibt es eine ungleich 1, die in diesem >> Intervall noch näher an 1 liegt. > > Die Frage ist: Sind alle diese Zahlen schon da im Platonisten-Universum, Ich habe keine Ahnung, was "Platonisten-Universum" bedeuten soll. > oder muss man sie konstruieren? Besitzt also [0, 1) ein > selbstverständlich unauffindbares Maximum? Wie ich bereits schrieb: [0, 1) hat kein Maximum, denn das Maximum einer Menge (ein Zahlenintervall ist hier als geordnete Zahlenmenge aufzufassen) ist ein Element der Menge, und es gibt kein grösseres Element der Menge. Das ist keine Frage der Philosophie, sondern der Logik. -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Moebius <moebius@example.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-05-31 17:22 +0200 |
| Message-ID | <10vhjng$1kbap$1@dont-email.me> |
| In reply to | #143592 |
Am 28.05.2026 um 15:02 schrieb WM: > Die Frage ist: [...] Besitzt also [0, 1) ein [...] Maximum? Nein, Herr Prof. Dr. Mückenheim. [0, 1) besitzt kein Maximum. Wenn r e [0, 1) ist, dann ist r + (1 - r)/2 e [0, 1) größer als r. (Mit anderen Worten: zu jedem Punkt r in [0, 1) gibt es einen Punkt r' in [0, 1), der größer ist als r.) Haben Sie etwa im Rahmen ihrer Analysis-Vorlesungen etwas anderes unterrichtet? -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 16:25 +0200 |
| Message-ID | <10vk4ol$29cdf$1@dont-email.me> |
| In reply to | #143602 |
Am 31.05.2026 um 17:22 schrieb Moebius: > Am 28.05.2026 um 15:02 schrieb WM: > >> Die Frage ist: [...] Besitzt also [0, 1) ein [...] Maximum? > > Nein, Herr Prof. Dr. Mückenheim. [0, 1) besitzt kein Maximum. Wenn r e > [0, 1) ist, dann ist r + (1 - r)/2 e [0, 1) größer als r. (Mit anderen > Worten: zu jedem Punkt r in [0, 1) gibt es einen Punkt r' in [0, 1), der > größer ist als r.) Tja, die größeren Punkte könnten aber alle bereits existieren. > > Haben Sie etwa im Rahmen ihrer Analysis-Vorlesungen etwas anderes > unterrichtet? > Nein, damals war ich noch von der potentiellen Unendlichkeit überzeugt. (Und würde auch heute einen Anfänger nichts anderes lehren. Aber es könnte ja sein, dass fortgeschrittenere Mathematiker sich einmal aus ihrem engen Geisteskäfig herauswagen möchten.) Gruß, WM
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Moebius <moebius@example.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-06-01 16:55 +0200 |
| Message-ID | <10vk6h2$29thn$1@dont-email.me> |
| In reply to | #143614 |
Am 01.06.2026 um 16:25 schrieb WM: > Am 31.05.2026 um 17:22 schrieb Moebius: >> Am 28.05.2026 um 15:02 schrieb WM: >>> >>> Die Frage ist: [...] besitzt [0, 1) ein [...] Maximum? >>> >> Nein, Herr Prof. Dr. Mückenheim. [0, 1) besitzt kein Maximum. Wenn r e >> [0, 1) ist, dann ist r + (1 - r)/2 e [0, 1) größer als r. (Mit anderen >> Worten: zu jedem Punkt r in [0, 1) gibt es einen Punkt r' in [0, 1), >> der größer ist als r.) >> > Tja, die größeren Punkte könnten aber alle bereits existieren. Davon geht man im Kontext der _klassischen Mathematik_ aus, da eine Menge -also hier das Intervall [0, 1)- weder wachsen, noch schrumpfen kann. Man drückt das in der Sprache der klassischen Mathematik/Mengenlehre so aus: Ax e [0, 1): Ey e [0, 1): x < y . Natürlich müsste man, um diese Aussage VERSTEHEN zu können, erst mal die Bedeutung der Quantorn (A und E) im Kontext der klassischen Mahtematik/Logik verstehen. In diesem Zusammenhang mag auch der folgende Sachverhalt im Kontext der Mengenlehre hilfreich sein: Für 'zwei' Mengen I und J gilt: I = J <-> Ax(x e I <-> x e J) . >> Haben Sie etwa im Rahmen ihrer Analysis-Vorlesungen etwas anderes >> unterrichtet? >> > Nein <bla> Dann ist es ja gut. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 7 [1] 2 3 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.mathematik
csiph-web