Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.geo > #16884 > unrolled thread
| Started by | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| First post | 2016-07-27 08:10 +0200 |
| Last post | 2016-07-28 01:56 +0200 |
| Articles | 18 on this page of 258 — 20 participants |
Back to article view | Back to de.sci.geo
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-27 08:10 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-27 19:40 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-27 22:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-27 22:59 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-28 02:05 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-07-28 07:17 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-28 20:56 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-07-29 07:26 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-29 18:22 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-07-30 08:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-01 17:37 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-08-01 18:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-01 18:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-08-01 18:45 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-01 19:16 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-08-01 19:28 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-02 01:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-02 00:59 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-02 18:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-03 00:21 +0800
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-02 20:38 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-04 20:26 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-08-01 18:37 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-01 21:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-02 20:50 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-02 00:56 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 06:53 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-02 00:54 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-28 07:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-07-28 10:19 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-02 10:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 16:09 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-08-03 09:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-02 04:34 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-02 06:29 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-02 08:23 +0200
GE Geschwätz, war: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:20 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-03 06:41 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 07:43 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-03 09:17 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 15:41 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-09-03 21:20 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-03 21:36 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-03 22:10 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-04 14:02 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-16 05:10 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-16 06:40 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 08:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-16 08:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 14:12 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-17 14:25 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-02 10:56 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-03 06:45 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 15:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-03 22:15 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-04 05:05 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-04 08:17 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-04 14:02 +0200
GE Geschwätz, war: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:19 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-28 11:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-28 15:25 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-28 15:28 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-28 21:39 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-29 00:53 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-29 02:40 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Juergen Ilse <juergen@usenet-verwaltung.de> - 2016-07-29 08:00 +0000
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-07-29 11:23 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-30 08:48 +0200
Plattentektonik^42 (was: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil') Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-31 16:19 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-30 01:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-30 08:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-30 08:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-30 16:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-07-30 14:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-31 08:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-31 09:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-02 10:49 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-02 11:18 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 17:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-03 06:50 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-03 07:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-03 10:37 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-03 18:19 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-03 20:20 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-04 10:07 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-04 15:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-04 20:43 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-04 22:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-05 07:07 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-05 07:28 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-05 07:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-10 07:25 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-10 09:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-10 10:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-10 10:35 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-11 00:48 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 08:04 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-11 08:57 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 16:39 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-11 17:33 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-11 14:18 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-10 21:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-11 00:58 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-11 05:43 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-13 01:09 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-13 06:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-14 10:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-15 09:10 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-15 21:45 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-15 23:14 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-16 06:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-16 07:44 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-16 08:03 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-16 08:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-02 04:56 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 10:06 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-08-16 20:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-19 10:47 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-19 14:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-19 20:41 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-23 23:06 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-24 07:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-26 14:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-08-26 16:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-08-26 19:22 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-01 08:32 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-01 08:58 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-05 21:36 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika von Schräg-Gegenüber <dummy@dummy.invalid> - 2016-09-05 22:56 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-08 06:39 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-08 09:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-08 18:25 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-08 22:55 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-09 02:54 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-09 06:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-09 08:28 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-09 08:38 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-09 10:27 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-10 00:18 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-10 06:32 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 07:10 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-10 23:44 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-11 07:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 09:23 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-11 11:47 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-11 14:34 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-11 22:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 14:06 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Noebbes <noebbes@firemail.de> - 2016-09-17 14:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-11 09:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-10 07:09 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-08 18:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-08 18:34 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-07 07:50 +0200
Crackpot in The Wild, (was: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil') Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-07 12:03 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 14:13 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-17 14:25 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Noebbes <noebbes@firemail.de> - 2016-09-17 15:13 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-28 02:46 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-28 09:53 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-28 11:22 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-28 19:06 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-28 20:36 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-28 21:22 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-08-28 21:36 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-28 21:48 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-29 08:26 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-29 08:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-29 09:10 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-28 03:37 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-28 11:05 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-28 20:07 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-28 20:45 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-29 08:20 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-16 07:42 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-14 10:07 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2016-08-11 06:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-11 18:35 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2016-08-11 18:54 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-12 04:55 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-12 12:14 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-15 06:33 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-15 07:09 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-12 20:50 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-12 22:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 08:06 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-30 10:22 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:39 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 16:49 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-21 08:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-21 10:02 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-03 22:49 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 16:23 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-03 22:39 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-02 12:46 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-03 00:14 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-08-03 03:47 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-03 13:32 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-03 16:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-03 20:40 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-04 06:53 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-03 17:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-08-04 04:35 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-04 06:47 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-03 22:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-03 11:12 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-03 19:26 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-04 06:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 16:18 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-03 03:03 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-08-03 10:02 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-03 22:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-31 15:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-07-31 19:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-30 20:14 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-31 00:08 +0200
Plattentektonik^42 (was: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil') Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-31 15:56 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-31 21:42 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-10 08:06 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-10 21:05 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-10 23:13 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-08-11 07:27 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 08:01 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 08:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-11 12:54 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-31 03:42 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-31 04:42 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Benjamin Dekker <info@werleberger.stutz.invalid> - 2016-07-31 18:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-31 18:15 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-07-31 09:07 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-07-31 15:13 +0800
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-31 21:53 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-01 07:13 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-01 08:12 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-01 12:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-01 14:57 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-01 16:15 +0200
Plattentektonik^42 (was: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil') Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-01 16:38 +0200
Re: Plattentektonik^42 (was: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil') Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-01 23:32 +0200
Re: Plattentektonik^42 Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-02 00:17 +0200
Re: Plattentektonik^42 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 06:59 +0200
Re: Plattentektonik^42 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 07:10 +0200
Re: Plattentektonik^42 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-02 08:23 +0200
Re: Plattentektonik^42 Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-02 18:37 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-01 20:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-07-30 15:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-28 20:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-29 00:20 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-29 05:43 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-29 07:47 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-29 10:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-30 02:16 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-31 01:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 MilliardenTonnen Rohoel in Syrien...) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-07-31 10:32 +0200
Plattentektonik^42 (was: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 MilliardenTonnen Rohoel in Syrien...)) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-31 16:09 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 MilliardenTonnen Rohoel in Syrien...) Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-01 17:41 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-07-28 01:56 +0200
Page 13 of 13 — ← Prev page 1 … 11 12 [13]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-02 00:17 +0200 |
| Subject | Re: Plattentektonik^42 |
| Message-ID | <e0a04dFffatU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #16952 |
Am 01.08.2016 23:32, schrieb Carla Schneider: >> <https://de.wikipedia.org/wiki/Expansionstheorie> >> >> <https://geo.tuwien.ac.at/fileadmin/editors/VGI/VGI_200812_Bretterbauer.pdf> >> Zitat: >> »2. Eine neue Expansionisten-Generation >> In den letzten Jahren hat sich eine Gemeinschaft von Expansionisten >> formiert, die ihre Argumente mit fanatischer Selbstsicherheit vertritt. >> Ein Zentrum bilden einige Angehörige der TU Berlin (Prof. Dr.-Ing. K.-H. >> Jakob u. a., Institut f. Angewandte Geowissenschaften). Mitunter schaf- >> fen es diese Leute, ihre Vorstellungen in die Presse und ins Fernsehen >> zu bringen. Symposien mit wachsender Beteiligung werden veranstaltet (z. >> B. im Bergbau und Industriemuseum Schloß Theuern, 2003). Inzwischen wird >> eigentlich schon alles geleugnet, was die etablierten Wissen- schaften >> lehren [15]. Ein Film ?über die wach- sende Erde? [16], wurde im >> deutsch-französischen Kultursender arte am 31. 1. 2008, um 19 h gezeigt.« Ich war ja auch mal Student an der TU-Berlin und habe auch viel Zeit in dem Gebäude zugebracht, wo Hilgenberg mal gearbeitet hat. Das würde also passen.. >> »Die Geodäsie muss, soll sie eine anspruchs- volle Wissenschaft sein, >> von der schon weitgehend erreichten Beherrschung der Wirklichkeit zur >> Deutung der Wirklichkeit übergehen. Die geodätischen Messverfahren sind >> inzwischen so genau geworden, dass Aussagen zur Erdexpan- sion möglich >> sind. Die Interferometrie über Lange Basen (VLBI), permanente >> GPS-Beobachtungen zahlreicher Stationen liefern Richtung und Aus- maß >> der Kontinentaldrift mit hoher Genauigkeit, aber keinen Hinweis auf eine >> Expansion. Hält man den Expansionisten entgegen, dass oft unrealis- >> tisch groß angenommene Expansionsraten auch in den Messungen der >> supraleitenden Gravimeter nachweisbar sein müssten, wird erwidert, der >> Effekt werde durch sta ?ndigen Massenzuwachs der Erde kompensiert! Wie >> dieser erfolgen soll, wird unterschiedlich gedeutet, einmal durch >> Partikelstrahlung von der Sonne, dann wieder als Materialisation von >> Neutrinos. Diese Meinung wird besonders von dem Physiker Prof. Kon- >> stantin Meyl vertreten [16]. Ich hatte mich mit dem Thema beschäftigt, weil ich einen Beleg für eine bestimmte These gesucht habe. Ich wollte belegen, daß das Standardmodell der QM falsch ist. Darunter versteht man - etwas verkürzt - daß es eine bestimmte Anzahl an Elementarteilchen gibt. Ich meine, daß es gar keine Teilchen gibt, sondern Teilchen bestimmte Aspekte von im Prinzip einheitlichen Phänomenen sind. Die Entstehung von Materie aus dem nichts wäre ein Gegenbeweis gegen die Existenz von Teilchen überhaupt. Mein alternatives Konzept hatte ich 'structured spacetime' genannt. (siehe hier: https://docs.google.com/present/view?id=dd8jz2tx_3gfzvqgd6 ) Damit ginge es jedenfalls, daß Materie im Innern der Erde entsteht. Meyl vertritt nun einen ähnlichen Ansatz, weswegen ich tendenziell eher eine 'pro-Meyl-Position' einnehme. ... >> Als >> ?Beweis? für die in der geologischen Vergangenheit angeblich ge- ringere >> Erdmasse müssen sogar die Dinosaurier herhalten. Leider rechnen die >> Expansionisten wenig. Sonst würden sie feststellen, dass bei einem >> angenommenen Radiuszuwachs von 1 mm /Jahr zur Konstanthaltung der >> Schwere an der Erdoberfläche ein Massenzuwachs von 1:9 10^15kg=Jahr >> nötig ist. Das ist ein Vielfaches der ja ?hrlich auf die Erde fallenden >> Meteoriten-masse von etwa 2 . 10^7 kg.« > > Wie soll denn die Erde wachsen ohne Massenzuwachs im inneren ? Die Erde soll ja per Massenzuwachs im Innern wachsen. Das Öl wäre dann der flüssige Anteil der erzeugten Materie, welcher sich unterhalb der Erdkruste sammelt. Die Gase bleiben anfangs noch gelöst im Magma, und zwar solange, bis es an der Oberfläche auf Atmosphärendruck entspannt wird. Dann entweichen CO2, Wasser (und verschiedene andere Gase) aus dem, was Vulkane an Magma ausstoßen. Im übrigen war die Zunahme des Erd-Radius wohl noch deutlich geringer als 1mm /Jahr. Meine letzte Überschlagsrechnung kam auf 0,34 mm/Jahr. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-02 06:59 +0200 |
| Subject | Re: Plattentektonik^42 |
| Message-ID | <nnp9bh$rs7$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #16953 |
Am 02.08.16 um 00:17 trollte Thomas Heger: > Ich wollte belegen, daß das Standardmodell der QM falsch ist. Darunter > versteht man - etwas verkürzt - daß es eine bestimmte Anzahl an > Elementarteilchen gibt. Und outest dich damit als trollender Crackpot à la Dieter Grosch .... -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-02 07:10 +0200 |
| Subject | Re: Plattentektonik^42 |
| Message-ID | <nnp9vv$u12$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #16953 |
Am 02.08.16 um 00:17 schrieb Thomas Heger: > Meine letzte Überschlagsrechnung kam auf 0,34 mm/Jahr. Was nu ... rechne mal zurück was das in 1,000.000 Jahren 100,000.000 Jahren 1.000,000.000 Jahren bedeuten würde .... Passen dazu die Erd Modelle welche im Netz kursieren? Wie ernsthafte Wissenschaftler meinen, die GE Thesen Verbreiter können nicht rechnen .... <https://geo.tuwien.ac.at/fileadmin/editors/VGI/VGI_200812_Bretterbauer.pdf> -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-02 08:23 +0200 |
| Subject | Re: Plattentektonik^42 |
| Message-ID | <57A03C67.5179D5DA@yahoo.com> |
| In reply to | #16953 |
Thomas Heger wrote: > > Am 01.08.2016 23:32, schrieb Carla Schneider: > > >> <https://de.wikipedia.org/wiki/Expansionstheorie> > >> > >> <https://geo.tuwien.ac.at/fileadmin/editors/VGI/VGI_200812_Bretterbauer.pdf> > >> Zitat: > >> »2. Eine neue Expansionisten-Generation > >> In den letzten Jahren hat sich eine Gemeinschaft von Expansionisten > >> formiert, die ihre Argumente mit fanatischer Selbstsicherheit vertritt. > >> Ein Zentrum bilden einige Angehörige der TU Berlin (Prof. Dr.-Ing. K.-H. > >> Jakob u. a., Institut f. Angewandte Geowissenschaften). Mitunter schaf- > >> fen es diese Leute, ihre Vorstellungen in die Presse und ins Fernsehen > >> zu bringen. Symposien mit wachsender Beteiligung werden veranstaltet (z. > >> B. im Bergbau und Industriemuseum Schloß Theuern, 2003). Inzwischen wird > >> eigentlich schon alles geleugnet, was die etablierten Wissen- schaften > >> lehren [15]. Ein Film ?über die wach- sende Erde? [16], wurde im > >> deutsch-französischen Kultursender arte am 31. 1. 2008, um 19 h gezeigt.« > > Ich war ja auch mal Student an der TU-Berlin und habe auch viel Zeit in > dem Gebäude zugebracht, wo Hilgenberg mal gearbeitet hat. > > Das würde also passen.. > > >> »Die Geodäsie muss, soll sie eine anspruchs- volle Wissenschaft sein, > >> von der schon weitgehend erreichten Beherrschung der Wirklichkeit zur > >> Deutung der Wirklichkeit übergehen. Die geodätischen Messverfahren sind > >> inzwischen so genau geworden, dass Aussagen zur Erdexpan- sion möglich > >> sind. Die Interferometrie über Lange Basen (VLBI), permanente > >> GPS-Beobachtungen zahlreicher Stationen liefern Richtung und Aus- maß > >> der Kontinentaldrift mit hoher Genauigkeit, aber keinen Hinweis auf eine > >> Expansion. Hält man den Expansionisten entgegen, dass oft unrealis- > >> tisch groß angenommene Expansionsraten auch in den Messungen der > >> supraleitenden Gravimeter nachweisbar sein müssten, wird erwidert, der > >> Effekt werde durch sta ?ndigen Massenzuwachs der Erde kompensiert! Wie > >> dieser erfolgen soll, wird unterschiedlich gedeutet, einmal durch > >> Partikelstrahlung von der Sonne, dann wieder als Materialisation von > >> Neutrinos. Diese Meinung wird besonders von dem Physiker Prof. Kon- > >> stantin Meyl vertreten [16]. > > Ich hatte mich mit dem Thema beschäftigt, weil ich einen Beleg für eine > bestimmte These gesucht habe. > > Ich wollte belegen, daß das Standardmodell der QM falsch ist. Darunter > versteht man - etwas verkürzt - daß es eine bestimmte Anzahl an > Elementarteilchen gibt. Das ist nicht das Standardmodell der QM sondern der Elementarteilchen. > > Ich meine, daß es gar keine Teilchen gibt, sondern Teilchen bestimmte > Aspekte von im Prinzip einheitlichen Phänomenen sind. > > Die Entstehung von Materie aus dem nichts wäre ein Gegenbeweis gegen die > Existenz von Teilchen überhaupt. Nein, Teilchen sind das was man beobachtet. Das Standardmodell ist nicht philosophisches, es soll nur die Beobachtungen einigermassen erklaeren. Es enthaelt frei Parameter die man so gefittet hat dass sie die Experimente am besten erklaeren. > > Mein alternatives Konzept hatte ich 'structured spacetime' genannt. > > (siehe hier: > > https://docs.google.com/present/view?id=dd8jz2tx_3gfzvqgd6 ) > > Damit ginge es jedenfalls, daß Materie im Innern der Erde entsteht. > > Meyl vertritt nun einen ähnlichen Ansatz, weswegen ich tendenziell eher > eine 'pro-Meyl-Position' einnehme. Das muesste man nachmessen, und erst wenn die Messergebnisse es verlangen wird es real. Eine Massenzunahme der Erde wuerde man zuerst bei den Satellitenbahnen bemerken. > > ... > >> Als > >> ?Beweis? für die in der geologischen Vergangenheit angeblich ge- ringere > >> Erdmasse müssen sogar die Dinosaurier herhalten. Leider rechnen die > >> Expansionisten wenig. Sonst würden sie feststellen, dass bei einem > >> angenommenen Radiuszuwachs von 1 mm /Jahr zur Konstanthaltung der > >> Schwere an der Erdoberfläche ein Massenzuwachs von 1:9 10^15kg=Jahr > >> nötig ist. Das ist ein Vielfaches der ja ?hrlich auf die Erde fallenden > >> Meteoriten-masse von etwa 2 . 10^7 kg.« > > > > Wie soll denn die Erde wachsen ohne Massenzuwachs im inneren ? > > Die Erde soll ja per Massenzuwachs im Innern wachsen. Das Öl wäre dann > der flüssige Anteil der erzeugten Materie, welcher sich unterhalb der > Erdkruste sammelt. Es wuerde dort erst entstehen aus Wasserstoff und Kohlenstoff, bzw. Methan das aus dem Erdmantel nach oben steigt, denn dort ist es zu heiss. > > Die Gase bleiben anfangs noch gelöst im Magma, und zwar solange, bis es > an der Oberfläche auf Atmosphärendruck entspannt wird. > > Dann entweichen CO2, Wasser (und verschiedene andere Gase) aus dem, was > Vulkane an Magma ausstoßen. Bisher erklaert man das damit dass geschmolzene Ozeanische Kruste darin enthalten ist. > > Im übrigen war die Zunahme des Erd-Radius wohl noch deutlich geringer > als 1mm /Jahr. Meine letzte Überschlagsrechnung kam auf 0,34 mm/Jahr.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-02 18:37 +0200 |
| Subject | Re: Plattentektonik^42 |
| Message-ID | <e0c0inFtmsaU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #16952 |
Am 01.08.2016 um 23:32 schrieb Carla Schneider: > Wie soll denn die Erde wachsen ohne Massenzuwachs im inneren ? Phasenumwandlungen, Strukturumwandlungen. -- Glück Auf - Bodo Mysliwietz ---------------------------------------- http://www.labortechniker.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-01 20:30 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <e09ir4F9equU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #16937 |
Am 01.08.2016 um 08:12 schrieb Thomas Heger: > Am 01.08.2016 07:13, schrieb Carla Schneider: >>> Die Hafenkante ist 8m über dem Meeresspiegel (lauf Google.Earth). >> >> Durchaus zweifelhaft. Google Earth verwendet vermutlich >> Satelliten-Reliefdaten, >> die sind nicht besonders genau. > > > Vielleicht finde ich ja noch mal eine genaue Karte. Aber das genaue Maß > ist auch erstmal nicht so furchtbar wichtig, denn es geht mehr um das > Prinzip an sich. Das ist prinzipiell sogar seeeehr wichtig. > Das antike Bauwerk 'Hafen' befindet sich heute an einer Stelle, wo es > für Schiffe unbrauchbar ist. Nö. Klar, für heutige Ozeanriesen passt es nicht. > Das liegt einerseits daran, daß das Meer heute 3,4 km entfernt ist, und mit einem Fluß verbunden ist. Es wird geflüstert das kleiner Schiffe schon deutlich weiter Tiberaufwärts gesichtet worden sind. > aber > auch daran, daß sich das Wasser im heutigen See über dem Meeresspiegel > befindet. Und so könnten die Schiffe nur mittels einer Schleuse in den > Hafen gelangen (die es damals nicht gab). Big brothers observer zeigen das der Seitenkanal zw. Hafenbecken und Tiberseitenarm nicht trocken liegt! (Wer suche der findet) > Auch diente die Hafenkante dem Be-/Entladen der Schiffe, weswegen die so > gebaut wurde, daß man auf ein Römisches Schiff gelangt ist. > > Die Höhe von Hafenkante zu Wasseroberfläche ist also durch die > Technologie und die Bauart der antiken Schiffe bedingt. Und hast Du dort schon eines der antiken Schiffe löschen sehe? > Die Wasseroberfläche war zu Zeiten der Römer identisch mit der des > Mittelmeers, welches heute deutlich zu tief liegt um den Hafen noch mit > Römischen Schiffen nutzen zu können. Der Pegel des Tiber in Rom liegt so typischerweise bei ca. 7m bis 8m. Nun noch das Pegelnull drauf und Du bist bei 8m bis 9m. zw. dem Pegel und dem Meer liegt aber mind. 1 Wehr. D.h. selbst >31km weiter flußaufwärts liegt das Wasserniveau gerade mal bei 8m! > Es geht also nicht um den Sand oder das Land zwischen Meer und > Hafenbecken, sondern um die Höhe über dem Meeresspiegel, was man nur > durch den Bau einer Schleuse korrigieren könnte. Hast Du Dir in Rom schonmal Brücken angeschaut die vor 2000 Jahren gebaut wurden ... > Dieser Zuwachs an Höhe zwischen dem, was die Römer gebaut haben und was > man heute vorfindet wäre, worum es im Kontext 'Growing Earth' geht, da > man so ein ganz genaues Maß für die Veränderung bekommt. Du wirst Dir wohl ander trägfähige Argumente suchen müssen. > Den Effekt selber kann man fast überall sehen. Nur weiß man häufig > nicht, wie alt bestimmte Ruinen nun genau sind. Och, die Römer haben teils mehrere Tafeln/Schriften zum Renovierungsdatum an die Brücken gebracht. Ja, man weiß sogar das der Kanal vom Lago zum Tiber mal verschlossen war und vor 400 Jahren von einem Papst wieder freigelegt/geöffnet wurde. >> Da gab es einen Flussarm und der transportierte Sand und lagerte ihn >> ab. Er hat die Kueste ins Meer vorgeschoben. >> Ausserdem hat sich in Fiumicino im Jahr 2013 ein >> Schlammvulkan gebildet, das deutet darauf hin dass dort noch >> andere Kraefte aus dem Untergrund wirken. >> > Der Sand ist völlig uninteressant, da es um die Höhe der Bauwerke geht, > welche sich nicht unter Sand befinden. Einige tun das aber. > Man könnte ja theoretisch einen Kanal graben vom Mittelmeer zum > Hafenbecken. Aber dann würde einfach das Wasser rauslaufen und man > könnte den Hafen nicht benutzen. Eben Du irrst um ein paar m. >> Gegen ein fallen des Meeresspiegels sprechen die Pontinischen Suempfe >> die erst unter Mussolini >> durch Pumpen trockengelegt wurden. > > ??? > > Hier kann ich keinen Bezug zum Thema 'Fallen des Meeresspiegels' erkennen. Holländer könnten das. Niederrheiner auch, nur heißt bei den das Meer Rhein und die "Sümpfe" sind das Deichhinterland. > Growing Earth würde dann die Norddeutschen Tiefebenen als früheren > Meeresboden interpretieren, wo sich deshalb logischerweise Sand befindet. > > Der sogn. Limes wäre dann ein Deich einer Kultur, die es dort vor den > Römern gegeben hat, als Norddeutschland noch unter Wasser lag. Der Harz > wäre dann beispielsweise eine Insel gewesen und daher ungleich früher > besiedelt als etwa Berlin. > > Man kann das an Haitabu bei Schleswig erkennen. Da haben sie mal ein > Wikingerschiff ausgegraben. Die Frage ist doch, wieso Wikinger Schiffe > vergraben. > > Antwort: das Schiff ist im Hafen versunken, als Haitabu noch ein Hafen > an der Küste war. <oje> Wirst Du dafür bezahlt? Man kann heute noch bis zur Ostsee paddeln >> Wir hatten 25cm Anstieg in den letzten 100 Jahren durch Klimaerwaermung, >> da gehen die 3.4cm Absinken drin unter. > > Nun ja. 100 Jahre sind auch keine Größenordnung für die Erde. > > Wenn man die Erdgeschichte in 4500 Teile einteilt, dann wäre jedes > Intervall eine Million Jahre lang. Das wäre schon eher eine sinnvolle > Größe. > > Zur Not könnte man Jahrtausende nehmen und kann wahrscheinlich in dem > Maßstab auch schon was erkennen. Aber im Prinzip ist das schon ein zu > feines Raster. Mit anderen Worten wir reden jetzt alles weg was Deiner und Gleichgesinnter Theorie faktisch widerspricht. Bist Du eigentlich mal auf die Idee gekommen mal wirklich auszurechnen welchen fatalein Einfluß auf den Meeresspiegel eine Veränderug des Erdradius von nur 0,1% hätte? Aber ich glaube ich ziehe mir hier langsam raus. -- Glück Auf - Bodo Mysliwietz ---------------------------------------- http://www.labortechniker.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-30 15:52 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <10657300.O9o76ZdvQC@PointedEars.de> |
| In reply to | #16909 |
[posted & mailed] Bodo Mysliwietz wrote: > Am 29.07.2016 um 00:53 schrieb Thomas Heger: >> [den üblichen Schwachsinn] > […] Falls Du weiterhin über 5(!) Newsgroups *ohne Followup-To* Crackpot- Fütterung betreiben solltest, werde ich Dich leider auch in mein Killfile stecken müssen, um das Rauschen noch auf einem erträglichem Level zu halten. You have been warned. X-Post aus technischen Gründen auf 3 Gruppen begrenzt, F'up2 poster -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-28 20:51 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) |
| Message-ID | <dvv2gtFn3aeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #16886 |
Am 27.07.2016 um 22:21 schrieb Thomas Heger: > Am 27.07.2016 19:40, schrieb Bodo Mysliwietz: >> Und welchen Zweck hat das crosspost nun? > > > Sorry. Crossposting ist eigentlich nicht meine Art. > > Aber in einer Diskussion über das Öl, welches wohl in Syrien gefunden > wurde, hatte ich Mendelejew und die abiogene Öltheorie erwähnt. > > Ein 'regular' in de.talk.tagesgeschehen mit namen 'Fritz' hat mich > aufgeforder, sowas in geeigneteren Foren zu diskutieren, weswegen ich > ein fup auf de.sci.chemie, de.sci.geo und de.sci.physik gesetzt und > 'jokes' und 'gruppenkasper' etc. rausgenommen habe. Hat wohl auch nicht geklappt. dummschwatz, tagesgeschehen und gruppenkasper waren imemr noch drin. Das muß wohl das NNTP-kontinuum zugeschlagen haben. >> Was wusste Mendeljew damals wirklich über die Zusammensetzung von >> Rohölen?Von den unterschieden zw. den Rohölen? > > Ich nehme an, daß Mendelejew für das 19 Jhdt. ausgesprochen viel über > Erdöl gewußt hat, da er als 'Vater der Russischen Erdölindustrie' > bezeichnet wird. Die EBtonung liegt auf Industrie. Und weil Rußland, inkl. Mendelejew, soviel über Erdölförderung/Nutzung wußte mußte man M. zum spionieren in die USA schicken. Daraufhin hat er die russiche ölindustrie (techn.) forciert. >> Hätte er nur annähernd ahnen können das man gut 20.000 Verbindungen >> darin finden kann? >> Was wusste er von Tektoniken und Sedimentkorrelationen? > > Im 19 Jhdt. kannte man Konzepte wie Plattentektonik noch nicht. Als M. in die Staaten reiste kannte man zumindest in D (Ruhrgebiet) schon Plattenverschiebungen und Sprünge - aus leidlicher Erfahrung. Plötzlich waren Flötze weg oder tauchten in gewissen systemischen Formationen auf die man andern Orts schon sah. Sicherlich konnte man damals noch nicht das globale Ausmass und die Bewegung der Kontinentalplatten erkennen bzw. genau bestimmen. > Ich persönlich vertrete im übrigen 'Growing Earth' wobei ich zeigen > will, daß die Masse der Erde von innen her zunimmt. Beides, weder eine nennenswerte Größenzunahme noch eine Massezunahme konnte gefunden werden. Wohl aber Formänderungen der Erde und Kontinentalverscheibungen. Immerhin schwimmen wir auf enem heißen Pudding mit einer heißen sich bewegenden Masse. > Das Öl ist dabei ein bestimmter Teil der im Erdinnern erzeugten Materie. Kohlenstoff, Wasserstoff, Schwefel, Stickstoff und Sauerstoff kommen demnach woher? Und in welchem Teil des Erdmantels bilden sich daraus dann unzählige Verbindungen wie Aliphaten, Olefine, Aromaten, Thiole, Amine, Naphtene .... wo man sich noch vorstellen kann das sie Zersetzungsprodukte von Lignin bzw. Vorstufenmolekülen sind (--> Algenformen). > Und die Entstehung von Materie im Innern der Erde will ich nutzen, Woraus soll die Masse nun entstehen? Wird in dem NiFe-Kern etwa schwarze Materie zu unserer realen Materie transformiert? Kernfusionen und Spaltungen würden zu einem Massendefekt führen - das ist bewiesen und wird genutzt. > um > ein bestimmtes Konzept aus dem Bereich theoretischer Physik zu > begründen, das ich selber entwickelt habe und das sich 'structured > spacetime' nennt. > > Materie ist demnach eine solche 'timelike stable structure'. > > Eine Art Buch dazu habe ich auch verfaßt, welches man hier findet: > > https://docs.google.com/present/view?id=dd8jz2tx_3gfzvqgd6 > > Jedenfalls geht es um die Frage, ob Materie aus dem nichts im Erdinnern > entstehen kann (oder nicht). Und 'Growing Earth' (bzw auch 'abiogenic > oil') würden zeigen, daß sowas geht. Ich sehe zwischen einer Massezunahme aus dem Nichts und abiogener Erdölentstehung keine Korrelation. Denn zunächst ist wohl anzunehmen das bei der "Masse aus dem Nichts" zunächst eine Form von Elemtarteilchen bzw. Nukliden entsteht. Daraus müssten dann obige Elemente werden. Da darfst Du Dich dann mit Kernphysikern streiten. >> Was wusste er von der Atmosphärenzusammensetzung vor 100 bis 400 >> Millionen Jahren? >> Hat er sich nicht bei der Lagerstättenvorhersage, aufgrund seiner >> abiogense, schwer getäuscht? > > > Tut mir leid, aber das weiß ich nicht. Wenn man M. als quasi schlagkräftiges Argument anführt sollte man dazu an div. Stellen recherchiert haben. >> Was ist mit den vielen anderen Namen aus der Zeit? >> > > Mit Namen von was für Leuten? Chemiker im 19 Jhdt. mit Theorien über die > Entstehung von Erdöl? M. war nicht der erste und nicht der einzige bis zu diesem Zeitpunkt der Thesen aufgestellt oder sich an irgendwelche gehalten hat. Es ging mir aber darum einfach mal hervorzuheben das M. zu seiner Zeit und davor und danach nicht der einzige sehr Nahmhafte Naturwissenschaftler war. Sprich es ist kein Argument. Warum sind wir eigentlich noch nicht über Erdölvorkommen gestolpert das z.B. nur 1 Millionen Jahre alt oder jünger ist? (Hint: Radiocarbonmethode funktioniert da nicht mehr) -- Glück Auf - Bodo Mysliwietz ---------------------------------------- http://www.labortechniker.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-29 00:20 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) |
| Message-ID | <dvveptFsoqjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #16896 |
Am 28.07.2016 20:51, schrieb Bodo Mysliwietz: > Am 27.07.2016 um 22:21 schrieb Thomas Heger: >> Am 27.07.2016 19:40, schrieb Bodo Mysliwietz: >>> Und welchen Zweck hat das crosspost nun? >> >> >> Sorry. Crossposting ist eigentlich nicht meine Art. >> >> Aber in einer Diskussion über das Öl, welches wohl in Syrien gefunden >> wurde, hatte ich Mendelejew und die abiogene Öltheorie erwähnt. >> >> Ein 'regular' in de.talk.tagesgeschehen mit namen 'Fritz' hat mich >> aufgeforder, sowas in geeigneteren Foren zu diskutieren, weswegen ich >> ein fup auf de.sci.chemie, de.sci.geo und de.sci.physik gesetzt und >> 'jokes' und 'gruppenkasper' etc. rausgenommen habe. > > Hat wohl auch nicht geklappt. dummschwatz, tagesgeschehen und > gruppenkasper waren imemr noch drin. Das muß wohl das NNTP-kontinuum > zugeschlagen haben. > >>> Was wusste Mendeljew damals wirklich über die Zusammensetzung von >>> Rohölen?Von den unterschieden zw. den Rohölen? >> >> Ich nehme an, daß Mendelejew für das 19 Jhdt. ausgesprochen viel über >> Erdöl gewußt hat, da er als 'Vater der Russischen Erdölindustrie' >> bezeichnet wird. > > Die EBtonung liegt auf Industrie. Und weil Rußland, inkl. Mendelejew, > soviel über Erdölförderung/Nutzung wußte mußte man M. zum spionieren in > die USA schicken. Daraufhin hat er die russiche ölindustrie (techn.) > forciert. > >>> Hätte er nur annähernd ahnen können das man gut 20.000 Verbindungen >>> darin finden kann? >>> Was wusste er von Tektoniken und Sedimentkorrelationen? >> >> Im 19 Jhdt. kannte man Konzepte wie Plattentektonik noch nicht. > > Als M. in die Staaten reiste kannte man zumindest in D (Ruhrgebiet) > schon Plattenverschiebungen und Sprünge - aus leidlicher Erfahrung. > Plötzlich waren Flötze weg oder tauchten in gewissen systemischen > Formationen auf die man andern Orts schon sah. > Sicherlich konnte man damals noch nicht das globale Ausmass und die > Bewegung der Kontinentalplatten erkennen bzw. genau bestimmen. > >> Ich persönlich vertrete im übrigen 'Growing Earth' wobei ich zeigen >> will, daß die Masse der Erde von innen her zunimmt. > > Beides, weder eine nennenswerte Größenzunahme noch eine Massezunahme > konnte gefunden werden. Wohl aber Formänderungen der Erde und > Kontinentalverscheibungen. Immerhin schwimmen wir auf enem heißen > Pudding mit einer heißen sich bewegenden Masse. > >> Das Öl ist dabei ein bestimmter Teil der im Erdinnern erzeugten Materie. > > Kohlenstoff, Wasserstoff, Schwefel, Stickstoff und Sauerstoff kommen > demnach woher? Und in welchem Teil des Erdmantels bilden sich daraus > dann unzählige Verbindungen wie Aliphaten, Olefine, Aromaten, Thiole, > Amine, Naphtene .... wo man sich noch vorstellen kann das sie > Zersetzungsprodukte von Lignin bzw. Vorstufenmolekülen sind (--> > Algenformen). > >> Und die Entstehung von Materie im Innern der Erde will ich nutzen, > > Woraus soll die Masse nun entstehen? Wird in dem NiFe-Kern etwa schwarze > Materie zu unserer realen Materie transformiert? Meiner Ansicht nach könnte man Materie auch im Labor erzeugen. Das Prinzip, welches ich vermute, sind stehende 'Drehwellen'. Es ist nicht so ganz einfach, die zu erzeugen. Aber im Prinzip müßte das machbar sein. Er ist sowas ähnliches wie Schall, das man braucht und womit man Materie aus dem Nichts erzeugen kann. Ich vermute, daß man mit hart gepulsten Mikrowellen in einem hermetisch verschlossenen Plastikwürfel in dessen Inneren Staub erzeugen kann. >> ein bestimmtes Konzept aus dem Bereich theoretischer Physik zu >> begründen, das ich selber entwickelt habe und das sich 'structured >> spacetime' nennt. >> >> Materie ist demnach eine solche 'timelike stable structure'. >> >> Eine Art Buch dazu habe ich auch verfaßt, welches man hier findet: >> >> https://docs.google.com/present/view?id=dd8jz2tx_3gfzvqgd6 >> >> Jedenfalls geht es um die Frage, ob Materie aus dem nichts im Erdinnern >> entstehen kann (oder nicht). Und 'Growing Earth' (bzw auch 'abiogenic >> oil') würden zeigen, daß sowas geht. > > Ich sehe zwischen einer Massezunahme aus dem Nichts und abiogener > Erdölentstehung keine Korrelation. Denn zunächst ist wohl anzunehmen das > bei der "Masse aus dem Nichts" zunächst eine Form von Elemtarteilchen > bzw. Nukliden entsteht. Daraus müssten dann obige Elemente werden. Da > darfst Du Dich dann mit Kernphysikern streiten. Ich möchte ja belegen, daß das sogn. Standardmodell der Quantenmechanik falsch ist. Mein dazu alternativer Vorschlag sieht so aus, daß ich die Raumzeit der ART (allg. Relativitätstheorie) nehme und daraus Atome 'bastel'. Ich behaupte also, daß Materie 'relativ' sei und Teilchen tatsächlich bestimmte Aspekte von 'Strukturen' sind, die sich in der Raumzeit bilden. Und als Beleg führe ich 'Growing Earth' an, da GE zum Standardmodell inkompatibel ist. >>> Was wusste er von der Atmosphärenzusammensetzung vor 100 bis 400 >>> Millionen Jahren? >>> Hat er sich nicht bei der Lagerstättenvorhersage, aufgrund seiner >>> abiogense, schwer getäuscht? >> >> >> Tut mir leid, aber das weiß ich nicht. > > Wenn man M. als quasi schlagkräftiges Argument anführt sollte man dazu > an div. Stellen recherchiert haben. Ich bin durchaus in der Lage, die Growing Earth Hypothese mit Beispielen zu belegen. >>> Was ist mit den vielen anderen Namen aus der Zeit? >>> >> >> Mit Namen von was für Leuten? Chemiker im 19 Jhdt. mit Theorien über die >> Entstehung von Erdöl? > > M. war nicht der erste und nicht der einzige bis zu diesem Zeitpunkt der > Thesen aufgestellt oder sich an irgendwelche gehalten hat. Es ging mir > aber darum einfach mal hervorzuheben das M. zu seiner Zeit und davor und > danach nicht der einzige sehr Nahmhafte Naturwissenschaftler war. Sprich > es ist kein Argument. Sicher, da stimme ich zu. Außerdem hat Mendelejew ja eine Minderheitenposition im Bezug auf die Herkunft des Erdöls vertreten. Allerdings bin ich der Ansicht, daß die Argumentation von Mendelejew richtig war. .. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-29 05:43 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) |
| Message-ID | <nnejco$ua9$11@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #16899 |
Am 29.07.16 um 00:20 schrieb Thomas Heger: > Meiner Ansicht nach könnte man Materie auch im Labor erzeugen. > Das Prinzip, welches ich vermute, sind stehende 'Drehwellen'. Stimmt auffallend ... stehende 'Drehwellen' durchfluten nachweisbar dein Hirn .... setzt mal sicherheitshalber deinen Aluhut auf! -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-29 07:47 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) |
| Message-ID | <e008vpF3tscU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #16899 |
Am 29.07.2016 00:20, schrieb Thomas Heger: >>>> Was wusste Mendeljew damals wirklich über die Zusammensetzung von >>>> Rohölen?Von den unterschieden zw. den Rohölen? >>> >>> Ich nehme an, daß Mendelejew für das 19 Jhdt. ausgesprochen viel über >>> Erdöl gewußt hat, da er als 'Vater der Russischen Erdölindustrie' >>> bezeichnet wird. >> >> Die EBtonung liegt auf Industrie. Und weil Rußland, inkl. Mendelejew, >> soviel über Erdölförderung/Nutzung wußte mußte man M. zum spionieren in >> die USA schicken. Daraufhin hat er die russiche ölindustrie (techn.) >> forciert. >> >>>> Hätte er nur annähernd ahnen können das man gut 20.000 Verbindungen >>>> darin finden kann? >>>> Was wusste er von Tektoniken und Sedimentkorrelationen? >>> >>> Im 19 Jhdt. kannte man Konzepte wie Plattentektonik noch nicht. >> >> Als M. in die Staaten reiste kannte man zumindest in D (Ruhrgebiet) >> schon Plattenverschiebungen und Sprünge - aus leidlicher Erfahrung. >> Plötzlich waren Flötze weg oder tauchten in gewissen systemischen >> Formationen auf die man andern Orts schon sah. >> Sicherlich konnte man damals noch nicht das globale Ausmass und die >> Bewegung der Kontinentalplatten erkennen bzw. genau bestimmen. Mendelejew war Chemiker und deshalb dürften seine Kenntnisse auf dem Gebiet der Geologie begrenzt gewesen sein. Und dann gab es die vielen schicken Geräte damals noch nicht, mit denen heutige Labore ausgestattet sind. Man kann also nicht so hohe Anforderungen stellen, welche nur mit moderner Analysetechnik realisierbar sind, sondern muß im Kontext des 19 Jhdt. denken. Mendelejew war allerdings ein wirklich guter Chemiker und hat bahnbrechendes geleistet. Jedenfalls war er der Ansicht, daß Erdöl tief im Innern der Erde entsteht und von dort langsam nach oben steigt. Dieses Konzept wird heute als 'abiogene Öltheorie' bezeichnet. Nach dieser Theorie hat Stalin die Ölindustrie der Sovietunion in den 50er Jahren umbauen lassen, wodurch die Sovietunion zu einem der größten Ölproduzenten der Welt wurde. Westliche Vertreter ähnlicher Ideen gab es auch, allerdings sehr wenige. Bekannt ist z.B. Thomas Gold. Ich hatte mich mal mehr am Rande mit dem Thema beschäftigt und war der Meinung, daß Eröl nicht aus organischem Material entstehen kann und zwar unter keinen irgendwie denkbaren Umständen. Der Grund ist, daß das chemische Potential der langkettigen Kohlenwasserstoffe höher ist als typische organische Materialien wie etwa Zucker, Tran oder Pflanzenöl. Die Kohlenwasserstoffe haben also eine niedrigere Entropie als die organischen Stoffe und ohne technische Eingriffe erhöht sich die Entropie nur, woran auch Temperatur, Druck oder Zeit nichts ändert. >>> Ich persönlich vertrete im übrigen 'Growing Earth' wobei ich zeigen >>> will, daß die Masse der Erde von innen her zunimmt. >> >> Beides, weder eine nennenswerte Größenzunahme noch eine Massezunahme >> konnte gefunden werden. Wohl aber Formänderungen der Erde und >> Kontinentalverscheibungen. Immerhin schwimmen wir auf enem heißen >> Pudding mit einer heißen sich bewegenden Masse. >> >>> Das Öl ist dabei ein bestimmter Teil der im Erdinnern erzeugten Materie. >> >> Kohlenstoff, Wasserstoff, Schwefel, Stickstoff und Sauerstoff kommen >> demnach woher? Und in welchem Teil des Erdmantels bilden sich daraus >> dann unzählige Verbindungen wie Aliphaten, Olefine, Aromaten, Thiole, >> Amine, Naphtene .... wo man sich noch vorstellen kann das sie >> Zersetzungsprodukte von Lignin bzw. Vorstufenmolekülen sind (--> >> Algenformen). Die Frage ist so zu speziell gestellt. Man sollte also nicht so vorgehen und erstmal gleiche alle Antworten auf alle Fragen fordern, sondern sozusagen 'binär' vorgehen. Also erstmal lautet die Frage, ob die Erde nun wächst oder nicht. Das sind zwei Möglichkeiten (wächst oder wächst nicht) und daher eine binär zu beantwortende Frage. Und auf die Frage gibt es genau eine richtige Antwort. Und wenn man die gefunden hat, dann kann man die nächste Frage stellen. Damit kann man dann viele denkbare Lösungen für Fragen der theoretischen Physik sortieren und Klassen von Lösungen aussortieren. Allerdings funktioniert das nur, wenn man nicht fälschlich zutreffende Lösungen aussortiert. Hier war also die Frage, ob die Erde nun wächst (oder nicht) und nicht die, wie Olefine entstehen. >> Woraus soll die Masse nun entstehen? Wird in dem NiFe-Kern etwa schwarze >> Materie zu unserer realen Materie transformiert? Ich nutze ein im Grunde mathematisches Prinzip, was so ähnlich wie ein Zahlenraum funktioniert und ein einheitliches Gebilde ist. Danach sind Teilchen nicht die Bausteine der Materie, sondern es gibt ein unseren Beobachtungen zugrunde liegendes System, welches interne Strukturen hat, die wir für materielle Objekte halten. Dies System ist unter bestimmten Bedingungen sichtbar und diese Sichtbarkeit ist was wir als Indiz dafür nehmen, das nur das sichtbare real ist. Tatsächlich ist die sichtbare Welt nur ein Teil eines größeren ganzen, welches wir nur indirekt erkennen können und letztlich raten müßen, wie das funktioniert. Was ich geraten habe geht so als ob die Raumzeit aus sowas wie Punkten besteht, die sich gegenseitig verdrehen, wodurch Muster entstehen, die wir für materielle Objekte halten. Das Teilchenkonzept geht aber von der realen Existenz einzelner Teilchen aus, die wie Bausteine größere Objekte bilden (Atome). Und die Atome bilden wiederum Moleküle und die dann größere Strukturen wie Kristalle. > Meiner Ansicht nach könnte man Materie auch im Labor erzeugen. > Das Prinzip, welches ich vermute, sind stehende 'Drehwellen'. > > Es ist nicht so ganz einfach, die zu erzeugen. Aber im Prinzip müßte das > machbar sein. Er ist sowas ähnliches wie Schall, das man braucht und > womit man Materie aus dem Nichts erzeugen kann. Die Idee ist, daß man eine Art unsichtbares Medium so in Unordnung bringt, das Wirbel entstehen und von denen ein paar stabil bleiben. Man muß als mit hoher Energie 'harte' Longitudinal-Wellen hoher Frequenz erzeugen. Das ist so ähnlich wie Schall, nur mit viel höherer Frequenz. > Ich vermute, daß man mit hart gepulsten Mikrowellen in einem hermetisch > verschlossenen Plastikwürfel in dessen Inneren Staub erzeugen kann. > So hätte ich ja auch eine Idee für die Herkunft des Feinstaubes in unseren Städten. Danach kommt der nicht aus dem Dieselruß, sondern von den Handies. > > >>> ein bestimmtes Konzept aus dem Bereich theoretischer Physik zu >>> begründen, das ich selber entwickelt habe und das sich 'structured >>> spacetime' nennt. >>> >>> Materie ist demnach eine solche 'timelike stable structure'. >>> >>> Eine Art Buch dazu habe ich auch verfaßt, welches man hier findet: >>> >>> https://docs.google.com/present/view?id=dd8jz2tx_3gfzvqgd6 >>> >>> Jedenfalls geht es um die Frage, ob Materie aus dem nichts im Erdinnern >>> entstehen kann (oder nicht). Und 'Growing Earth' (bzw auch 'abiogenic >>> oil') würden zeigen, daß sowas geht. >> >> Ich sehe zwischen einer Massezunahme aus dem Nichts und abiogener >> Erdölentstehung keine Korrelation. Denn zunächst ist wohl anzunehmen das >> bei der "Masse aus dem Nichts" zunächst eine Form von Elemtarteilchen >> bzw. Nukliden entsteht. Daraus müssten dann obige Elemente werden. Da >> darfst Du Dich dann mit Kernphysikern streiten. Nein, die Atome entstehen NICHT aus Elementarteilchen, sondern sind bestimmte 'Strukturen'. Was wir 'Teilchen' nennen, das sind bestimmte Aspekte eines im Prinzip einheitlichen Systems. Es geht um Drehungen und wie dadurch zeitartig stabile Muster entstehen. 'Zeitartig stabil' heißt, das ein Muster immer wieder entlang der Zeitachse auftaucht. Sowas nennen wir 'Materie' und den materiefreien Raum 'Vakuum'. Aber letztlich ist das alles ein einheitliches System, welches unterschiedliche Aspekte hat. Und unter bestimmten Bedingungen (welche einer Art Filter darstellen) sieht dies System eben wie unsere Welt aus. Und dieser 'Filter' ist die lokale Zeitachse, da Materie nur bezogen auf die wie Materie aussieht. Man kann also Materie verschwinden lassen oder wieder hervorzaubern. 'Materie hervozaubern' ist nun, womit die Quantenmechanik nicht zurecht kommt, da sie von der realen Existenz von Teilchen ausgeht. Und als Gegenbeispiel dachte ich 'Growing Earth' zu nehmen. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-29 10:11 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) |
| Message-ID | <nnf33l$8ko$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #16904 |
Am 29.07.16 um 07:47 schrieb Thomas Heger: > Die Idee ist, daß man eine Art unsichtbares Medium so in Unordnung > bringt, das Wirbel entstehen und von denen ein paar stabil bleiben. > > Man muß als mit hoher Energie 'harte' Longitudinal-Wellen hoher Frequenz > erzeugen. Das ist so ähnlich wie Schall, nur mit viel höherer Frequenz. 'harte' Longitudinal-Wellen hoher Frequenz durchfluten bloß dein Hirn, setz geschwind deinen Aluhut auf! -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-30 02:16 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) |
| Message-ID | <e029umFhteuU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #16899 |
Am 29.07.2016 um 00:20 schrieb Thomas Heger: > Am 28.07.2016 20:51, schrieb Bodo Mysliwietz: >> Am 27.07.2016 um 22:21 schrieb Thomas Heger: >> Woraus soll die Masse nun entstehen? Wird in dem NiFe-Kern etwa schwarze >> Materie zu unserer realen Materie transformiert? > > Meiner Ansicht nach könnte man Materie auch im Labor erzeugen. Ich betrachte mal CERN und Fusionsreaktoren mal als Labor. > Das Prinzip, welches ich vermute, sind stehende 'Drehwellen'. > > Es ist nicht so ganz einfach, die zu erzeugen. Aber im Prinzip müßte das > machbar sein. Er ist sowas ähnliches wie Schall, das man braucht und > womit man Materie aus dem Nichts erzeugen kann. > > Ich vermute, daß man mit hart gepulsten Mikrowellen Ich verstehe "hart gepulst" nicht. Du meinst sicher hohe Leistung, nicht aber Frequenz?! --> Hohe Frequenz wäre kurze Wellenlänge, damit dann eher keine Mikrowelle > in einem hermetisch > verschlossenen Plastikwürfel in dessen Inneren Staub erzeugen kann. Ich glaube bei all dem was man schon so mit Mikrowellen angestellt hat und anstellt wäre das aufgefallen. Mikrowelle ist ja schon ein gedehnter Begriff (Wellenlängenbereich). Bisher verwendet man "eingeschlossenen" Mikrowellen zum aufheizen - bisweilen auf bis 100Millionen K. Den weg geht man Teils bei den Kernfusionsversuchen und da will man defintiv keine schweren Massen als Verunreinigungen erzeugen. >> Ich sehe zwischen einer Massezunahme aus dem Nichts und abiogener >> Erdölentstehung keine Korrelation. Denn zunächst ist wohl anzunehmen das >> bei der "Masse aus dem Nichts" zunächst eine Form von Elemtarteilchen >> bzw. Nukliden entsteht. Daraus müssten dann obige Elemente werden. Da >> darfst Du Dich dann mit Kernphysikern streiten. > > > Ich möchte ja belegen, daß das sogn. Standardmodell der Quantenmechanik > falsch ist. Das steht doch seit Jahrzehnten auf dem Prüfstand und wird es wohl noch lange. > Mein dazu alternativer Vorschlag sieht so aus, daß ich die Raumzeit der > ART (allg. Relativitätstheorie) nehme und daraus Atome 'bastel'. > > Ich behaupte also, daß Materie 'relativ' sei und Teilchen tatsächlich > bestimmte Aspekte von 'Strukturen' sind, die sich in der Raumzeit bilden. > > Und als Beleg führe ich 'Growing Earth' an, da GE zum Standardmodell > inkompatibel ist. Dann musst Du A) erstmal Growing Earth belegen und B) andere Möglichkeiten wie Volumenänderungen durch geologische Umwandlungsprozesse ausschliessen bzw. rechnerisch eliminiern. GE bezogen auf Masse wird sicher noch etwa schweriger. Da wird man sich wirklich mit Astronomen schwer anlegn müssen. Aber der richtige Ansatz wäre dann wohl der Versuch das nicht im Usenet/Internet zu diskutieren sondern Versuchen in renomierten wissenschaftlichen Journalen zu publizieren. >>> Tut mir leid, aber das weiß ich nicht. >> >> Wenn man M. als quasi schlagkräftiges Argument anführt sollte man dazu >> an div. Stellen recherchiert haben. > > > Ich bin durchaus in der Lage, die Growing Earth Hypothese mit Beispielen > zu belegen. Zunächst einmal wäre die Nennung der Größenordnung eine interessante Sache. > Sicher, da stimme ich zu. Außerdem hat Mendelejew ja eine > Minderheitenposition im Bezug auf die Herkunft des Erdöls vertreten. > > Allerdings bin ich der Ansicht, daß die Argumentation von Mendelejew > richtig war. OK. das man sich einer These mit Argumentation anschliesst kann ich nachvollziehen -sofern man die Argumentationen (fachlich) versteht und damit auch die kontraindikationen sehen, abwägen und gegebenenfalls sicher ausgehebelt bekommt. Nicht jeder Wissenschaftler hat die Ehre zu erleben wie sehr hohe Summen unter Aufmarsch einer sehr großen Anzahl von anderen Wissenschaftlern aufgebracht wird um seine These zu prüfen. Ich weiß nicht ob es etwas vergleichbares zu Peter Higgs, ausserhalb des militärischen Bereichs, schonmal gegeben hat. -- Glück Auf - Bodo Mysliwietz ---------------------------------------- http://www.labortechniker.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 01:21 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) |
| Message-ID | <e2mio9Frlm1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #16910 |
Am 30.07.2016 02:16, schrieb Bodo Mysliwietz: >>> Woraus soll die Masse nun entstehen? Wird in dem NiFe-Kern etwa schwarze >>> Materie zu unserer realen Materie transformiert? >> >> Meiner Ansicht nach könnte man Materie auch im Labor erzeugen. > > Ich betrachte mal CERN und Fusionsreaktoren mal als Labor. das stimmt zwar, meinte ich aber nicht. Ich dachte eher an sowas wie ein normales Labor in einem Institut an einer Uni. >> Das Prinzip, welches ich vermute, sind stehende 'Drehwellen'. >> >> Es ist nicht so ganz einfach, die zu erzeugen. Aber im Prinzip müßte das >> machbar sein. Er ist sowas ähnliches wie Schall, das man braucht und >> womit man Materie aus dem Nichts erzeugen kann. >> >> Ich vermute, daß man mit hart gepulsten Mikrowellen > > Ich verstehe "hart gepulst" nicht. Du meinst sicher hohe Leistung, nicht > aber Frequenz?! --> Hohe Frequenz wäre kurze Wellenlänge, damit dann > eher keine Mikrowelle Ich vergleiche das mal mit Schall. Mit 'hart' meinte ich ich Wellen, die mit viel 'Druck' erzeugt wurden. Wenn man auf etwas metallenes (etwa eine Glocke) mit etwas hartem kräftig schlägt, dann gibt es auch so metallische Klänge. Bei den Mikrowellen dachte ich an solche, die mit sehr hoher Spannung erzeugt wurden. > > in einem hermetisch >> verschlossenen Plastikwürfel in dessen Inneren Staub erzeugen kann. > > Ich glaube bei all dem was man schon so mit Mikrowellen angestellt hat > und anstellt wäre das aufgefallen. Nicht alles was Leuten mal aufgefallen ist, das wurde auch veröffentlicht. Speziell die Amis und die dortige Forschung im Umfeld des Militärs haben etliches für sich behalten. Außerdem wurden solche Experimente, wie ich sie vorgeschlagen hab, meines Wissens noch nie durchgeführt. Es gibt aber den Feinstaub in den Städten, welchen man dem Dieselmotor zuschreibt, welcher aber auch von den Mobil-Telephonen stammen könnte. Ein anderes Phänomen nennt sich 'magic dust', wo auch solche Effekte eine Rolle spielen könnten. > Mikrowelle ist ja schon ein gedehnter Begriff (Wellenlängenbereich). > Bisher verwendet man "eingeschlossenen" Mikrowellen zum aufheizen - > bisweilen auf bis 100Millionen K. Den weg geht man Teils bei den > Kernfusionsversuchen und da will man defintiv keine schweren Massen als > Verunreinigungen erzeugen. Na ja. Nicht alles, das man nicht will, passiert auch nicht. >>> Ich sehe zwischen einer Massezunahme aus dem Nichts und abiogener >>> Erdölentstehung keine Korrelation. Denn zunächst ist wohl anzunehmen das >>> bei der "Masse aus dem Nichts" zunächst eine Form von Elemtarteilchen >>> bzw. Nukliden entsteht. Daraus müssten dann obige Elemente werden. Da >>> darfst Du Dich dann mit Kernphysikern streiten. >> >> >> Ich möchte ja belegen, daß das sogn. Standardmodell der Quantenmechanik >> falsch ist. > > Das steht doch seit Jahrzehnten auf dem Prüfstand und wird es wohl noch > lange. Eine Bestätigung von 'Growing Earth' würde diese Frist ziemlich stark verkürzen. > >> Mein dazu alternativer Vorschlag sieht so aus, daß ich die Raumzeit der >> ART (allg. Relativitätstheorie) nehme und daraus Atome 'bastel'. >> >> Ich behaupte also, daß Materie 'relativ' sei und Teilchen tatsächlich >> bestimmte Aspekte von 'Strukturen' sind, die sich in der Raumzeit bilden. >> >> Und als Beleg führe ich 'Growing Earth' an, da GE zum Standardmodell >> inkompatibel ist. > > Dann musst Du A) erstmal Growing Earth belegen und B) andere > Möglichkeiten wie Volumenänderungen durch geologische > Umwandlungsprozesse ausschliessen bzw. rechnerisch eliminiern. > > GE bezogen auf Masse wird sicher noch etwa schweriger. Da wird man sich > wirklich mit Astronomen schwer anlegn müssen. Eigentlich nicht. Bekannt ist z.B. eine Verlängerung der Umlaufzeit der Erde um die Sonne oder der Tageslänge. Beides würde gut zu Growing Earth passen. Belegen könnte man die These über das langsame aber stetige Absinken des Meeresspiegels über mehrere tausend Meter im Laufe der Erdgeschichte. Das ginge leicht mit GE und mit PT garnicht. .. >> >> Ich bin durchaus in der Lage, die Growing Earth Hypothese mit Beispielen >> zu belegen. > > Zunächst einmal wäre die Nennung der Größenordnung eine interessante Sache. Größenordnung von was? Meines letzte Schätzung der Zunahme des Erdradius war jedenfalls: 0,32mm je Jahr. >> Sicher, da stimme ich zu. Außerdem hat Mendelejew ja eine >> Minderheitenposition im Bezug auf die Herkunft des Erdöls vertreten. >> >> Allerdings bin ich der Ansicht, daß die Argumentation von Mendelejew >> richtig war. > > OK. das man sich einer These mit Argumentation anschliesst kann ich > nachvollziehen -sofern man die Argumentationen (fachlich) versteht und > damit auch die kontraindikationen sehen, abwägen und gegebenenfalls > sicher ausgehebelt bekommt. Im Prinzip kenne ich mit Chemie genug aus, um sowas tatsächlich zu versuchen. Aber ich sehe nicht so recht ein, wieso die Bürde des Beweises ausschließlich bei einer einzigen Person liegen soll, nämlich bei mir. Ich behaupte einfach, daß meine These mit dem Titel 'structured spacetime' richtig ist. (siehe hier: https://docs.google.com/present/view?id=dd8jz2tx_3gfzvqgd6 ) Mit den 155 Seiten bin ich eigentlich genug in Vorleistung getreten und nun könnten andere auch mal was machen. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-31 10:32 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 MilliardenTonnen Rohoel in Syrien...) |
| Message-ID | <579DB797.647F26FB@yahoo.com> |
| In reply to | #16896 |
Bodo Mysliwietz wrote: > > Am 27.07.2016 um 22:21 schrieb Thomas Heger: [...] > > > Das Öl ist dabei ein bestimmter Teil der im Erdinnern erzeugten Materie. > > Kohlenstoff, Wasserstoff, Schwefel, Stickstoff und Sauerstoff kommen > demnach woher? Und in welchem Teil des Erdmantels bilden sich daraus > dann unzählige Verbindungen wie Aliphaten, Olefine, Aromaten, Thiole, > Amine, Naphtene .... wo man sich noch vorstellen kann das sie > Zersetzungsprodukte von Lignin bzw. Vorstufenmolekülen sind (--> > Algenformen). Die koennen sich nur dort bilden wo es nicht zu heiss ist, also nicht im Erdmantel sondern sondern in der Erdkruste, bzw. im Uebergangsbereich. Das "nichtbiogene Erdoel" kann uebringends durchaus von Mikroorganismen mit-erzeugt worden sein, aber das Material dazu kam nicht von der Erdoberflaeche sondern aus dem Erdmantel. > > > Und die Entstehung von Materie im Innern der Erde will ich nutzen, > > Woraus soll die Masse nun entstehen? Wird in dem NiFe-Kern etwa schwarze > Materie zu unserer realen Materie transformiert? Dunkle Materie reagiert auf unbekannte Art und Weise mit normaler Materie und dabei enstehen dann Protonen und Elektronen, also Wasserstoff. Der bleibt aber nicht im Erdkern bzw. Erdmantel sondern diffundiert nach oben und wird vom Kohlenstoff aufgesammelt. > > Kernfusionen und Spaltungen würden zu einem Massendefekt führen - das > ist bewiesen und wird genutzt. Kernumwandlungen koennen auch zu Massenzunahme fuehren - genau dann wenn dabei keine Energie frei wird sondern welche verbraucht wird. > > > um > > ein bestimmtes Konzept aus dem Bereich theoretischer Physik zu > > begründen, das ich selber entwickelt habe und das sich 'structured > > spacetime' nennt. > > > > Materie ist demnach eine solche 'timelike stable structure'. > > > > Eine Art Buch dazu habe ich auch verfaßt, welches man hier findet: > > > > https://docs.google.com/present/view?id=dd8jz2tx_3gfzvqgd6 > > > > Jedenfalls geht es um die Frage, ob Materie aus dem nichts im Erdinnern > > entstehen kann (oder nicht). Und 'Growing Earth' (bzw auch 'abiogenic > > oil') würden zeigen, daß sowas geht. > > Ich sehe zwischen einer Massezunahme aus dem Nichts und abiogener > Erdölentstehung keine Korrelation. Denn zunächst ist wohl anzunehmen das > bei der "Masse aus dem Nichts" zunächst eine Form von Elemtarteilchen > bzw. Nukliden entsteht. Daraus müssten dann obige Elemente werden. Da > darfst Du Dich dann mit Kernphysikern streiten. Alle diese Elemente gibt es ja im Erdmantel bereits, nur der Wasserstoff ist wohl etwas knapp. > > >> Was wusste er von der Atmosphärenzusammensetzung vor 100 bis 400 > >> Millionen Jahren? > >> Hat er sich nicht bei der Lagerstättenvorhersage, aufgrund seiner > >> abiogense, schwer getäuscht? > > > > > > Tut mir leid, aber das weiß ich nicht. > > Wenn man M. als quasi schlagkräftiges Argument anführt sollte man dazu > an div. Stellen recherchiert haben. > > >> Was ist mit den vielen anderen Namen aus der Zeit? > >> > > > > Mit Namen von was für Leuten? Chemiker im 19 Jhdt. mit Theorien über die > > Entstehung von Erdöl? > > M. war nicht der erste und nicht der einzige bis zu diesem Zeitpunkt der > Thesen aufgestellt oder sich an irgendwelche gehalten hat. Es ging mir > aber darum einfach mal hervorzuheben das M. zu seiner Zeit und davor und > danach nicht der einzige sehr Nahmhafte Naturwissenschaftler war. Sprich > es ist kein Argument. > > Warum sind wir eigentlich noch nicht über Erdölvorkommen gestolpert das > z.B. nur 1 Millionen Jahre alt oder jünger ist? (Hint: > Radiocarbonmethode funktioniert da nicht mehr) D.h. wir wissen gar nicht wie alt das Erdoel ist, sondern nur wie alt die umgebenden Gesteine sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-31 16:09 +0200 |
| Subject | Plattentektonik^42 (was: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 MilliardenTonnen Rohoel in Syrien...)) |
| Message-ID | <nnl0qb$46h$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #16926 |
Am 31.07.16 um 10:32 schrieb Carla Schneider: > Die koennen sich nur dort bilden wo es nicht zu heiss ist, > also nicht im Erdmantel sondern sondern in der Erdkruste, bzw. im Uebergangsbereich. > Das "nichtbiogene Erdoel" kann uebringends durchaus von Mikroorganismen mit-erzeugt > worden sein, aber das Material dazu kam nicht von der Erdoberflaeche sondern aus > dem Erdmantel. Durch abgestorbene Biomasse aus den Sedimentsschichten des Meeresbodens, welche in den Subduktionszonen nach unten gedrückt werden. In der USA läuft ein großflächiger Forschungsversuch in dem Mikroerdbeben quer durch die gesamte USA gemessen werden. Die Vermutung der Geologen scheint sich zu bestätigen, dass große Teile des ehemaligen Pazifikbodens sich nicht etwa aufgelöst (geschmolzen) haben, sondern sich unterhalb der Nordamerikanischen Kontinentalplatte nach Osten bewegen, da schrammen sie des öfteren an dieser und lösen Erdbeben aus, wo man eigentlich keine erwartet. Das lief vorl ängerer Zeit in einem Wissenschaftsbericht, leider habe ich keinen Link dazu. Die Geologie der Erde ist komplexer als Manche sich das vorstellen mögen. -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-01 17:41 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 MilliardenTonnen Rohoel in Syrien...) |
| Message-ID | <e098svF9equU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #16926 |
Am 31.07.2016 um 10:32 schrieb Carla Schneider: > Bodo Mysliwietz wrote: >> >> Warum sind wir eigentlich noch nicht über Erdölvorkommen gestolpert das >> z.B. nur 1 Millionen Jahre alt oder jünger ist? (Hint: >> Radiocarbonmethode funktioniert da nicht mehr) > > D.h. wir wissen gar nicht wie alt das Erdoel ist, sondern nur wie alt > die umgebenden Gesteine sind. Naja, es ist nicht so das die C14-Methode die einzige ist die man am/im Rohöl anwenden kann. -- Glück Auf - Bodo Mysliwietz ---------------------------------------- http://www.labortechniker.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-28 01:56 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) |
| Message-ID | <nnbhnp$j7l$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #16884 |
Am 27.07.2016 um 08:10 schrieb Thomas Heger: > "Mendelejew war zugleich der Vater der russischen Ölindustrie. Bereits > in den 1860er Jahren besuchte er die Ölfelder bei Baku in Aserbaidschan. > 1876 reiste er im Auftrag der russischen Regierung in die USA, um die > Ölförderung in Pennsylvania zu studieren und Empfehlungen für die > Ausbeutung der russischen Reserven zu geben. Nach seiner Rückkehr erfand > er neue Methoden zur Raffinierung des Öls. Seine Empfehlungen fasste er > in dem Werk Die Erdölindustrie in Pennsylvania und im Kaukasus zusammen. > Mendelejew befasste sich auch mit Verbesserung des Bergbaus (Kohle im > Donezbecken, Eisenerz im Ural). Er vertrat die These des > nicht-biologischen Ursprungs von Erdöl." Zu Mendelejews Lebzeiten war über den Ursprung des Erdöls schlicht noch nicht so viel bekannt wie heute. > Das heißt also, daß die abiogene Theorie der Ölentstehung nicht von > irgendwem stammte, sondern von einem der berühmtesten Chemiker aller > Zeiten, der auch noch über viel persönliche Erfahrung auf diesem Gebiet > verfügte. In Anbetracht der Tatsache, dass zu Mendelejews Lebzeiten schlicht noch nicht so viel wie heute über den Ursprung des Erdöls bekannt war, bedeutet das rein gar nichts. Nikola Tesla war auch einer der bedeutendsten Vordenker auf dem Gebiet der Elektrotechanik, seine Überlegungen über Skalarwellen werden dadurch trotzdem nicht richtig.
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 13 of 13 — ← Prev page 1 … 11 12 [13]
Back to top | Article view | de.sci.geo
csiph-web