Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #195738 > unrolled thread

Unterschiede TS2576 und LM2576?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Unterschiede TS2576 und LM2576? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-11-11 14:03 +0000
    Re: Unterschiede TS2576 und LM2576? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-11-11 19:30 +0100
      Re: Unterschiede TS2576 und LM2576? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-11-11 20:02 +0100
        Re: Unterschiede TS2576 und LM2576? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-11-11 22:31 +0100
      Re: Unterschiede TS2576 und LM2576? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-11-11 21:19 +0100
        Re: Unterschiede TS2576 und LM2576? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-11-11 22:19 +0100
      Re: Unterschiede TS2576 und LM2576? "MaWin" <me@private.net> - 2015-11-12 00:48 +0100
        Re: Unterschiede TS2576 und LM2576? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-11-12 07:48 +0000
        Re: Unterschiede TS2576 und LM2576? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-11-12 09:51 +0100
          Re: Unterschiede TS2576 und LM2576? Steffen <dj5am@arcor.de> - 2015-11-12 17:22 +0100
            Re: Unterschiede TS2576 und LM2576? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2015-11-12 20:39 +0100
        Re: Unterschiede TS2576 und LM2576? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2015-11-12 18:57 +0100

#195738 — Unterschiede TS2576 und LM2576?

Bei Pollin und auch Reichelt gibt es neben dem "normalen" LM2576 Schaltregler
auch den TS2576 (TS=Taiwan Semiconductor). Die Datenblätter unterscheiden sich
auf den ersten Blick nicht sonderlich, aber der LM2576 ist fast um den Faktor
3 teurer (2.95 vs. 0.99). 
Ist der LM2576 qualitativ soviel besser, daß es den Mehrpreis rechtfertigt?
Oder ist hier nur die Preisgestaltung ungünstiger für kleinere Mengen; bei Texas
Instruments gibt es den LM2576 ab 1.19$ für >=1000 Stück.

[toc] | [next] | [standalone]

#195749

Am 11.11.2015 um 15:03 schrieb Peter Heitzer:
> Bei Pollin und auch Reichelt gibt es neben dem "normalen" LM2576 Schaltregler
> auch den TS2576 (TS=Taiwan Semiconductor). Die Datenblätter unterscheiden sich
> auf den ersten Blick nicht sonderlich, aber der LM2576 ist fast um den Faktor
> 3 teurer (2.95 vs. 0.99). 
> Ist der LM2576 qualitativ soviel besser, daß es den Mehrpreis rechtfertigt?
> Oder ist hier nur die Preisgestaltung ungünstiger für kleinere Mengen; bei Texas
> Instruments gibt es den LM2576 ab 1.19$ für >=1000 Stück.

Pollin und Reichelt würde ich nicht als Preismaßstab heranziehen.

Wenn dann den offiziellen Distributor und bei ausreichend großer
Stückzahl den entsprechenden Salesvertreter des Herstellers. Da sieht
man dann z.B. dass die Katalogpreise Phantasiepreise aus dem Marketing
sind oder irgendwelchen anderen Kalkulationen unterliegen (z.B. Zuschlag
von Rabatten, Margen für den Katalogdistri oder sonstiges
preispolitisches Gedöhns).
Kann gut sein, dass Dir der Hersteller des Originals nur wenig mehr
abnehmen will als der des Generikaherstellers, dafür aber bessere
Lieferkonditionen einräumt oder besseren Design-Support oder die
Gauß-Kurve bei den Toleranzen etwas enger legt oder, oder, oder...

Kann auch sein, dass der Katalog-Basteldistri die Ware bei einem anderen
Zwischenhändler bezieht, der Taiwan-Semiconductor billiger einkauft als
Texas Instruments...

Kann auch sein, dass beide aus der gleichen Fabrik kommen...

Ganz abgesehen davon, begeistert haben mich diese Dinger nie. Die
interne Kompensation der Regler erlaubt keine Optimierung der Regelung,
sind also was langsam (Siehe Datenblatt 100mV Drop beim Loadstep, in der
Praxis oft noch schlechter). Voltage-Mode ist ja manchmal schwer stabil
zu bekommen, da wird dann früh die Verstärkung abgedreht und zusätzlich
schlagen Spannungssprüngen am Eingang gerne auf die Ausgangsspannung
durch, weil die PWM erst langsam nachregelt...

Da gibt's doch bestimmt besseres Zeug als die SimpleSwitcher, selbst bei
TI...

Habe hier selbst noch welche liegen, die ich eigentlich nicht mal
verschenken möchte...

Gruß, Ingolf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195750

On 11.11.2015 19:30, Ingolf Pohl wrote:

> Ganz abgesehen davon, begeistert haben mich diese Dinger nie. Die
> interne Kompensation der Regler erlaubt keine Optimierung der Regelung,
> sind also was langsam (Siehe Datenblatt 100mV Drop beim Loadstep, in der
> Praxis oft noch schlechter).

Naja, das ist ein Step von 0A auf 3A (also 0% auf 100%) und die +-100mV
sind für etwa 30 (Lastaufschlag) bzw 50µs (Lastabfall).

Für viele Anwendungen ist das vollkommen okay. Und genau dafür sind die
Simple Switcher ja auch gedacht. Wenn du härtere Anforderungen hast,
musst du eben was anderes nehmen. Aber dann musst du dich halt auch viel
besser auskennen und einen Simple Switcher kriegt sogar ein SMPS-Newbie
wie ich noch hin.

Viele Grüße,
Johannes

-- 
>> Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
> Zumindest nicht öffentlich!
Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
 - Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195763

Am 11.11.2015 um 20:02 schrieb Johannes Bauer:
> On 11.11.2015 19:30, Ingolf Pohl wrote:
> 
>> Ganz abgesehen davon, begeistert haben mich diese Dinger nie. Die
>> interne Kompensation der Regler erlaubt keine Optimierung der Regelung,
>> sind also was langsam (Siehe Datenblatt 100mV Drop beim Loadstep, in der
>> Praxis oft noch schlechter).
> 
> Naja, das ist ein Step von 0A auf 3A (also 0% auf 100%) und die +-100mV
> sind für etwa 30 (Lastaufschlag) bzw 50µs (Lastabfall).
> 
> Für viele Anwendungen ist das vollkommen okay. Und genau dafür sind die
> Simple Switcher ja auch gedacht. Wenn du härtere Anforderungen hast,
> musst du eben was anderes nehmen. Aber dann musst du dich halt auch viel
> besser auskennen und einen Simple Switcher kriegt sogar ein SMPS-Newbie
> wie ich noch hin.
> 
> Viele Grüße,
> Johannes

Im Datenblatt ist das ja auch unter besten Bedingungen, ich hatte schon
Kunden, bei denen der Prozessor immer durch den Reset lief, wenn an der
5V-Rail die Festplatte gestartet wurde, obwohl doch der Rechner <1A und
die Platte auch nur 1A brauchte... Versorgt mit einem Simple Switcher,
man konnte auf dem Scope sehr gut sehen, wie die Spannung unter die
Schwelle des Reset-Bausteins fiel...

Zum Basteln sind die Dinger ok, wenn man mal ohne viel eine kleinere
Spannung braucht - aber das darf dann keine Mimose sein, die man damit
speist... und da interessiert doch auch der Preis nicht wirklich, ob TI
oder TS?

Gruhuß, Ingolf

PS: Gibt's 'ne Marktlücke für gute, bastelfreundliche Buck-Regler? Soll
ich ein Modul auflegen? Nein, nicht so'n preiswerten im DIL und auch
nicht so fiese Dinger im BGA-Gehäuse... Das können andere besser ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195759

Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> wrote:

 >Da gibt's doch bestimmt besseres Zeug als die SimpleSwitcher, selbst bei
 >TI...

Klar. Aber die sind dann halt moderner. Also Schaltfrequenz 1Mhz oder
drueber und kleines Gehaeuse mit Pad in der Mitte. Das gefaellt nicht
jedem. .-)

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195762

Am 11.11.2015 um 21:19 schrieb Olaf Kaluza:
> Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> wrote:
> 
>  >Da gibt's doch bestimmt besseres Zeug als die SimpleSwitcher, selbst bei
>  >TI...
> 
> Klar. Aber die sind dann halt moderner. Also Schaltfrequenz 1Mhz oder
> drueber und kleines Gehaeuse mit Pad in der Mitte. Das gefaellt nicht
> jedem. .-)
> 
> Olaf

Nagut, das ist überzeugend ;-) Das Bauch-Pad ist wirklich blöde zum
Frickeln...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195764

"Ingolf Pohl" <ingolf.pohl@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag 
news:n201bp$tik$1@dont-email.me...

> Da gibt's doch bestimmt besseres Zeug als die SimpleSwitcher,
> selbst bei TI...

Hmm, die allermeisten nehmen MC34063, der ist noch älter,
kann nicht mal den continous mode richtig regeln,
aber billiger, billiger, billiger...
-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195772

MaWin <me@private.net> wrote:
>"Ingolf Pohl" <ingolf.pohl@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag 
>news:n201bp$tik$1@dont-email.me...

>> Da gibt's doch bestimmt besseres Zeug als die SimpleSwitcher,
>> selbst bei TI...

>Hmm, die allermeisten nehmen MC34063, der ist noch älter,
>kann nicht mal den continous mode richtig regeln,
>aber billiger, billiger, billiger...
Braucht aber i.d.R. grössere Induktivitäten und externen Transistor, wenn
mehr als 1A Ausgangsstrom gebraucht wird. Preislich aber nahezu unschlagbar
und z.B. als sparsamere Stromquelle für eine Powerled recht nützlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195776

Am 12.11.2015 um 00:48 schrieb MaWin:
> "Ingolf Pohl" <ingolf.pohl@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:n201bp$tik$1@dont-email.me...
> 
>> Da gibt's doch bestimmt besseres Zeug als die SimpleSwitcher,
>> selbst bei TI...
> 
> Hmm, die allermeisten nehmen MC34063, der ist noch älter,
> kann nicht mal den continous mode richtig regeln,
> aber billiger, billiger, billiger...

Der ist ja auch schräg, aber wenn man das verstanden hat, wie der regelt
und ungewöhnlich schaltet, dann kann man damit billigen Kram
realisieren... und den gibt's von vielen Herstellern... Und wie viele
Leute haben das mit dem Continuous-Mode schon verstanden, das Ding
schaltet doch und wird nicht so warm wie'n 7805...

Es gibt da auch noch andere ungewöhnliche, preiswerte Bausteine mit
Constant-On-Time, nachgeführter Constant-On-Time, alle quasi-stabil
wegen 2-Punkt-Regelung - brauchen dann aber Ripple am Ausgang... Und es
gibt natürlich die Boutique-Teile, die es schulbuchmäßig in Voltage-
oder Current-Mode machen und tolle low-Rdson-MOSFETs für hohe
Schaltfrequenzen im Bauch mitbringen...

... nur erkläre das mal einem Einkäufer, dass Du wohl möglich ein paar
Kilo-Cent mehr ausgeben möchtest, weil Du das alte Zeug leid bist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195806

Am 12.11.2015, Ingolf Pohl vermutete :
> Am 12.11.2015 um 00:48 schrieb MaWin:
>> "Ingolf Pohl" <ingolf.pohl@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
>> news:n201bp$tik$1@dont-email.me...
>> 
>>> Da gibt's doch bestimmt besseres Zeug als die SimpleSwitcher,
>>> selbst bei TI...
>> 
>> Hmm, die allermeisten nehmen MC34063, der ist noch älter,
>> kann nicht mal den continous mode richtig regeln,
>> aber billiger, billiger, billiger...
>
> Der ist ja auch schräg, aber wenn man das verstanden hat, wie der regelt
> und ungewöhnlich schaltet, dann kann man damit billigen Kram
> realisieren... und den gibt's von vielen Herstellern... Und wie viele
> Leute haben das mit dem Continuous-Mode schon verstanden, das Ding
> schaltet doch und wird nicht so warm wie'n 7805...
>
> Es gibt da auch noch andere ungewöhnliche, preiswerte Bausteine mit
> Constant-On-Time, nachgeführter Constant-On-Time, alle quasi-stabil
> wegen 2-Punkt-Regelung - brauchen dann aber Ripple am Ausgang... Und es
> gibt natürlich die Boutique-Teile, die es schulbuchmäßig in Voltage-
> oder Current-Mode machen und tolle low-Rdson-MOSFETs für hohe
> Schaltfrequenzen im Bauch mitbringen...

Zum Verständnis würde ich mir gern das Datenblatt
eines "Boutique-Teiles" anschauen. Welchen Regler sollte ich
mir den anschauen?

Steffen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195811

Am 12.11.2015 um 17:22 schrieb Steffen:
> Am 12.11.2015, Ingolf Pohl vermutete :
>> Am 12.11.2015 um 00:48 schrieb MaWin:
>>> "Ingolf Pohl" <ingolf.pohl@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
>>> news:n201bp$tik$1@dont-email.me...
>>>
>>>> Da gibt's doch bestimmt besseres Zeug als die SimpleSwitcher,
>>>> selbst bei TI...
>>>
>>> Hmm, die allermeisten nehmen MC34063, der ist noch älter,
>>> kann nicht mal den continous mode richtig regeln,
>>> aber billiger, billiger, billiger...
>>
>> Der ist ja auch schräg, aber wenn man das verstanden hat, wie der regelt
>> und ungewöhnlich schaltet, dann kann man damit billigen Kram
>> realisieren... und den gibt's von vielen Herstellern... Und wie viele
>> Leute haben das mit dem Continuous-Mode schon verstanden, das Ding
>> schaltet doch und wird nicht so warm wie'n 7805...
>>
>> Es gibt da auch noch andere ungewöhnliche, preiswerte Bausteine mit
>> Constant-On-Time, nachgeführter Constant-On-Time, alle quasi-stabil
>> wegen 2-Punkt-Regelung - brauchen dann aber Ripple am Ausgang... Und es
>> gibt natürlich die Boutique-Teile, die es schulbuchmäßig in Voltage-
>> oder Current-Mode machen und tolle low-Rdson-MOSFETs für hohe
>> Schaltfrequenzen im Bauch mitbringen...
> 
> Zum Verständnis würde ich mir gern das Datenblatt
> eines "Boutique-Teiles" anschauen. Welchen Regler sollte ich
> mir den anschauen?
> 
> Steffen

Der letzte Hit sind wohl zur Zeit voll integrierte synchrone Bucks
(High-Side- und Low-Side-Switch als MOSFETs integriert) mit
Eingangsspannungen bis 80V und Ausgangsströme bis 5A, konstante und/oder
synchronisierbare Schaltfrequenz bis 3MHz. (Jetzt wo AM quasi tot ist
können die über den MW-Bereich).

Guck doch mal bei LTC rein, z.B. LT8610/11/12/14 und deren Derivate. Der
LT8614 ist schon ziemlich elaboriert - leider mit interner
Loop-Kompensation, da kann man nicht mehr so viel trixen, z.B. noch 'ne
andere Regelung mit dranhängen oder die Dinger parallel betreiben.

Oder etwas weniger Boutique bei MPS z.B. MP4470 gibt da auch was
neueres. Oder Maxim oder TI mal nach "Synchronuous Buck" gucken, die
können das auch mit höheren Eingangsspannungen (5V..80V) und MOSFETs auf
dem Die.

Alle kochen da um die Patente der Konkurrenz drumrum, der eine hat sich
den Burst-Mode patentiert der andere den Current-Mode und ein weiterer
wie man effiziente MOSFETs billig auf den Die zaubert. Die sollten das
mal Alles zusammenwerfen und uns mit einem skalierbaren Bausteinkonzept
(Ausgangsströme in 1-2-5 Schritten und einfach parallel schaltbar) in
einer Hand voll vernünftiger Packages beglücken...
"Nur ein Traum ... damals auf der Autobahn, die Fahrt von Holzminden
nach Oldenburg ... wir waren so glücklich ..."

Ich nehme allerdings gerne oft noch Controller z.B. LTC3891 und etwas
preiswerter LTC3851, gibt's beide in QFN oder TSSOP. Bei ext. FETs kann
man die Wärme besser verteilen, gehen allerdings nicht so hoch in der
Schaltfrequenz, bei hohen Strömen meist sowieso schwierig, weil FETs und
Spule Schaltverluste haben...

Naja und dann ist's wie immer eine Frage der Randbedingungen, z.B.
Platz, Kosten, Effizienz, Low-Iq, Regelverhalten, AEC-Q100 tauglich, ist
das Zeug beschaffbar in großen oder kleinen Mengen, was haben die Teile
für noch Eigenschaften, die nicht im Datenblatt stehen, usw...

Gruß, Ingolf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195809

"MaWin" <me@private.net> schrieb:

> "Ingolf Pohl" <ingolf.pohl@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:n201bp$tik$1@dont-email.me...
> 
> > Da gibt's doch bestimmt besseres Zeug als die SimpleSwitcher,
> > selbst bei TI...
> 
> Hmm, die allermeisten nehmen MC34063, der ist noch älter,
> kann nicht mal den continous mode richtig regeln,
> aber billiger, billiger, billiger...

Und außerdem gibt es selbst oder gerade den als TS34063.

Marc

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web