Groups > de.sci.electronics > #240666 > unrolled thread

NF-OP Anpreisung

Started by	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
First post	2018-02-08 18:24 +0100
Last post	2018-02-11 18:59 +0100
Articles	20 on this page of 81 — 18 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-08 18:24 +0100
    Re: NF-OP Anpreisung Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-02-08 18:45 +0100
      Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-08 19:21 +0100
        Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-08 19:33 +0100
        Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-08 19:39 +0100
        Re: NF-OP Anpreisung Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-08 20:04 +0100
          Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-08 20:11 +0100
            Re: NF-OP Anpreisung Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2018-02-09 09:10 +0100
              Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-09 09:19 +0100
    Re: NF-OP Anpreisung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-02-08 09:46 -0800
      Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-08 19:15 +0100
        Re: NF-OP Anpreisung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-02-08 11:07 -0800
        Re: NF-OP Anpreisung Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2018-02-08 22:34 +0100
      Re: NF-OP Anpreisung "MaWin" <me@private.net> - 2018-02-08 20:54 +0100
        Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-08 21:07 +0100
          Re: NF-OP Anpreisung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-09 23:03 +0100
        Re: NF-OP Anpreisung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-02-08 13:21 -0800
          Re: NF-OP Anpreisung Uwe Bonnes <bon@hertz.tu-darmstadt.de> - 2018-02-08 22:40 +0000
            Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-09 00:10 +0100
              Re: NF-OP Anpreisung Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-09 01:47 +0100
              Re: NF-OP Anpreisung Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2018-02-09 18:10 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-02-09 18:25 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-09 18:57 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-02-09 19:30 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-02-09 22:54 +0100
    Re: NF-OP Anpreisung Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2018-02-08 20:01 +0100
      Re: NF-OP Anpreisung Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-02-09 09:27 +0100
    Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-08 23:56 +0100
      Re: NF-OP Anpreisung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-02-09 08:26 +0100
        Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-09 08:35 +0100
        Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-09 09:34 +0100
          Re: NF-OP Anpreisung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-02-09 17:30 +0100
            Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-09 17:44 +0100
            Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-09 20:57 +0100
              Re: NF-OP Anpreisung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-02-09 21:12 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-09 21:19 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-09 21:41 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-09 22:01 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-09 22:06 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-09 22:36 +0100
              Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-10 00:18 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-10 00:32 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 00:37 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 00:58 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-10 18:02 +0100
                      Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-10 18:19 +0100
                        Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-10 18:31 +0100
                        Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 20:12 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 00:36 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 14:56 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-10 16:56 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 17:10 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-10 17:43 +0100
                      Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 17:55 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-02-10 18:00 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-10 18:07 +0100
              Re: NF-OP Anpreisung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-10 17:49 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 18:05 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-10 18:06 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 18:08 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-10 18:54 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-10 19:04 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 20:19 +0100
                      Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 20:26 +0100
                      Re: NF-OP Anpreisung Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-10 21:55 +0100
                        Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 22:39 +0100
                        Re: NF-OP Anpreisung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-11 22:55 +0100
                          Re: NF-OP Anpreisung Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-12 00:02 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-11 17:51 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-11 17:55 +0100
                      Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-11 18:09 +0100
                        Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-11 19:05 +0100
                          Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-11 19:16 +0100
                          Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-11 21:48 +0100
                            Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-11 23:18 +0100
                              Re: NF-OP Anpreisung Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-12 00:05 +0100
                      Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-11 22:39 +0100
                        Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-11 23:20 +0100
                          Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-11 23:42 +0100
                        Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-11 23:32 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-11 18:59 +0100

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →

#240743

From	Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date	2018-02-10 00:18 +0100
Message-ID	<p5la8k$vjt$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#240730

Am 09.02.2018 um 20:57 schrieb Leo Baumann:
> Am 09.02.2018 um 17:30 schrieb Marcel Mueller:
>> On 09.02.18 09.34, Leo Baumann wrote:
>>> Am 09.02.2018 um 08:26 schrieb Marcel Mueller:
>>>> Oder man nimmt, so wie viele andere, vernünftig kalkulierende Menschen
>>>> einfach die guten alten NJM2068, die es für einige Cents an jeder
>>>> Straßenecke gibt. Fit for purpose ist hier das Stichwort und nicht
>>>> sinnlos gut.
>>>
>>> hmm, der rauscht zwar nur in der Datenblatt-Grafik, dafür aber 
>>> kräftig ...
>>
>> Rauschen und Datenblätter ist so eine Sache für sich.
>>
>> In der Praxis tut es der genannte Schüttgut-OP locker für 
>> Verstärkerschaltungen mit >=110dB SNR. Das ist faktisch die 24-Bit 
>> Klasse. Da kommt die menschliche Anatomie längst auch an ihre Grenzen.
> 
> Ich habe Deinen OP 'mal in dieser Schaltung statt des OPA1611 eingesetzt:
> 
> www.leobaumann.de/newsgroups/Röhre2.png
> 
> Der OPA1611 hat ein äquival. Eingangsrauschen von 6nV/sqrt(Hz).
> Der NJM2068 hat ein äquival. Eingangsrauschen von 30nV/sqrt(Hz), das ist 
> 5 x soviel.

Hallo,

der 100 kOhm-Widerstand am Eingang hat ja schon  ca. 30 nV/sqrt(Hz).
Und zwar bei beiden Schaltungen! Siehe:
http://www.beis.de/Elektronik/Nomograms/R-Noise/ResistorNoise.html

Den NJM2068 habe ich auch in der Bastelkiste.
Ich habe damit einen Verzerrungsarmen Sinusgenerator aufgebaut und die 
Daten gemessen. Fig. 7. A simple Wien oscillator auf

http://www.janascard.cz/PDF/An%20ultra%20low%20distortion%20oscillator%20with%20THD%20below%20-140%20dB.pdf

Ca. 100 dB THD+Noise konnte ich damit auf dem Steckbrett leicht 
erreichen. Der Opamp taugt!


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240744

From	Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date	2018-02-10 00:32 +0100
Message-ID	<p5lb2p$24m$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#240743

Am 10.02.2018 um 00:18 schrieb Bernd Mayer:

[Widerstandsrauschen]
www.leobaumann.de/newsgroups/Röhre2.png

> der 100 kOhm-Widerstand am Eingang hat ja schon  ca. 30 nV/sqrt(Hz).
> Und zwar bei beiden Schaltungen! Siehe:
> http://www.beis.de/Elektronik/Nomograms/R-Noise/ResistorNoise.html

Nachtrag:
Hier kann man den Wert genauer ablesen:
http://www.beis.de/Elektronik/Nomograms/R-Noise/R-Noise-20kHz.GIF


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240746

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2018-02-10 00:37 +0100
Message-ID	<p5lbcf$ch4$2@solani.org>
In reply to	#240744

Am 10.02.2018 um 00:32 schrieb Bernd Mayer:
> Nachtrag:
> Hier kann man den Wert genauer ablesen:
> http://www.beis.de/Elektronik/Nomograms/R-Noise/R-Noise-20kHz.GIF

Das kann man so einzeln nicht betrachten, Du musst die äquivalenten 
Eingangsrauschspannungen von den Schaltungen vergleichen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240747

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2018-02-10 00:58 +0100
Message-ID	<p5lck2$d6u$1@solani.org>
In reply to	#240744

Am 10.02.2018 um 00:32 schrieb Bernd Mayer:
> Am 10.02.2018 um 00:18 schrieb Bernd Mayer:
> 
> [Widerstandsrauschen]
> www.leobaumann.de/newsgroups/Röhre2.png
> 
>> der 100 kOhm-Widerstand am Eingang hat ja schon  ca. 30 nV/sqrt(Hz).
>> Und zwar bei beiden Schaltungen! Siehe:
>> http://www.beis.de/Elektronik/Nomograms/R-Noise/ResistorNoise.html
> 
> Nachtrag:
> Hier kann man den Wert genauer ablesen:
> http://www.beis.de/Elektronik/Nomograms/R-Noise/R-Noise-20kHz.GIF

MEIN GOTT NOCHMAL, zu dem 100k liegen wechselspannungsmäßig die 1k6 der 
Quelle parallel und schon ist von den 30 nV/sqrt(Hz) Deines einzeln 
betrachteten 100 k *nichts* mehr übrig ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240776

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2018-02-10 18:02 +0100
Message-ID	<p5n8jj$67k$1@dont-email.me>
In reply to	#240747

Leo Baumann schrieb:
>>
>> [Widerstandsrauschen]
>> www.leobaumann.de/newsgroups/Röhre2.png
> 
> MEIN GOTT NOCHMAL, zu dem 100k liegen wechselspannungsmäßig die 1k6 der Quelle parallel und schon ist von den 30 nV/sqrt(Hz) Deines einzeln betrachteten 100 k *nichts* mehr übrig ...

Dein Super-Opamp hat 2 nV/sqrt(Hz) bei 10 Hz. Und 3 pA/...
und die liefern an deinen 1k6 rund 5 nV/.... Bei bipolarer
Eingangsstufe wird das Stromrauschen typischerweise bei
1 kOhm Quellimpedanz das Spannungsrauschen überholen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240784

From	Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date	2018-02-10 18:19 +0100
Message-ID	<p5n9jj$ie3$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#240776

Am 10.02.2018 um 18:02 schrieb Rolf Bombach:
> Leo Baumann schrieb:
>>>
>>> [Widerstandsrauschen]
>>> www.leobaumann.de/newsgroups/Röhre2.png
>>
>> MEIN GOTT NOCHMAL, zu dem 100k liegen wechselspannungsmäßig die 1k6 
>> der Quelle parallel und schon ist von den 30 nV/sqrt(Hz) Deines 
>> einzeln betrachteten 100 k *nichts* mehr übrig ...
> 
> Dein Super-Opamp hat 2 nV/sqrt(Hz) bei 10 Hz. Und 3 pA/...
> und die liefern an deinen 1k6 rund 5 nV/.... Bei bipolarer
> Eingangsstufe wird das Stromrauschen typischerweise bei
> 1 kOhm Quellimpedanz das Spannungsrauschen überholen.

Hallo,

amüsant finde ich auch, wenn man einen teuren Opamp (7,30 € bei 
Reichelt) mit Ultralow Distortion von 0.000015% at 1 kHz verwendet in 
einer Schaltung mit dem Ergebnis:

"Der Klirrfaktor des 1 kHz-Signals beträgt bei 2.1 mAss 
Anodenwechselstrom der Röhre 2.33 % bei dieser Aussteuerung der Röhre."

http://www.leobaumann.de/nf.htm#tubeZV


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240786

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2018-02-10 18:31 +0100
Message-ID	<p5naa0$14hd$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#240784

Am 10.02.2018 um 18:19 schrieb Bernd Mayer:

> amüsant

Ja, das ist er, der Leo.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240798

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2018-02-10 20:12 +0100
Message-ID	<p5ng76$o73$3@solani.org>
In reply to	#240784

Am 10.02.2018 um 18:19 schrieb Bernd Mayer:
> Hallo,
> 
> amüsant finde ich auch, wenn man einen teuren Opamp (7,30 € bei 
> Reichelt) mit Ultralow Distortion von 0.000015% at 1 kHz verwendet in 
> einer Schaltung mit dem Ergebnis:
> 
> "Der Klirrfaktor des 1 kHz-Signals beträgt bei 2.1 mAss 
> Anodenwechselstrom der Röhre 2.33 % bei dieser Aussteuerung der Röhre."
> 
> http://www.leobaumann.de/nf.htm#tubeZV

Ich will kein Rauschen, darum der OP. Ist ja auch egal, es ist eine 
Simulation und geht bei dieser Schaltung zunächst ganz woanders drum.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240745

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2018-02-10 00:36 +0100
Message-ID	<p5lb97$ch4$1@solani.org>
In reply to	#240743

Am 10.02.2018 um 00:18 schrieb Bernd Mayer:
> Hallo,
> 
> der 100 kOhm-Widerstand am Eingang hat ja schon  ca. 30 nV/sqrt(Hz).
> Und zwar bei beiden Schaltungen! Siehe:
> http://www.beis.de/Elektronik/Nomograms/R-Noise/ResistorNoise.html

So kannst Du das nicht einzeln betrachten.

> 
> Den NJM2068 habe ich auch in der Bastelkiste.
> Ich habe damit einen Verzerrungsarmen Sinusgenerator aufgebaut und die 
> Daten gemessen. Fig. 7. A simple Wien oscillator auf
> 
> http://www.janascard.cz/PDF/An%20ultra%20low%20distortion%20oscillator%20with%20THD%20below%20-140%20dB.pdf 
> 
> 
> Ca. 100 dB THD+Noise konnte ich damit auf dem Steckbrett leicht 
> erreichen. Der Opamp taugt!

Ich sag' ja nur der NJM2068 liefert die 25-fache Rauschleistung im 
Vergleich zum OPA1611 in meiner Beispielschaltung.

siehe äquival. Eingangsrauschspannung im Kasten unten rechts ...:
www.leobaumann.de/newsgroups/OPA1612.jpg
www.leobaumann.de/newsgroups/NJM2068.jpg

Leo Baumann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240760

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2018-02-10 14:56 +0100
Message-ID	<p5mtmo$b32$1@solani.org>
In reply to	#240743

Am 10.02.2018 um 00:18 schrieb Bernd Mayer:
> Den NJM2068 habe ich auch in der Bastelkiste.
> Ich habe damit einen Verzerrungsarmen Sinusgenerator aufgebaut und die 
> Daten gemessen. Fig. 7. A simple Wien oscillator auf
> 
> http://www.janascard.cz/PDF/An%20ultra%20low%20distortion%20oscillator%20with%20THD%20below%20-140%20dB.pdf 
> 
> 
> Ca. 100 dB THD+Noise konnte ich damit auf dem Steckbrett leicht 
> erreichen. Der Opamp taugt!

Der NJM2068 ist etwa so gut wie ein LM358 was das Rauschverhalten ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240767

From	Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date	2018-02-10 16:56 +0100
Message-ID	<p5n4nm$6rp$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#240760

Am 10.02.2018 um 14:56 schrieb Leo Baumann:
> Am 10.02.2018 um 00:18 schrieb Bernd Mayer:
>> Den NJM2068 habe ich auch in der Bastelkiste.
>> Ich habe damit einen Verzerrungsarmen Sinusgenerator aufgebaut und die 
>> Daten gemessen. Fig. 7. A simple Wien oscillator auf
>>
>> http://www.janascard.cz/PDF/An%20ultra%20low%20distortion%20oscillator%20with%20THD%20below%20-140%20dB.pdf 
>>
>>
>> Ca. 100 dB THD+Noise konnte ich damit auf dem Steckbrett leicht 
>> erreichen. Der Opamp taugt!
> 
> Der NJM2068 ist etwa so gut wie ein LM358 was das Rauschverhalten ...

Hallo,

angehört, gemessen oder simuliert?
Bei welchem Pegel und welcher Bandbreite?

Siehe dazu auch:
http://nwavguy.blogspot.de/2011/08/op-amp-measurements.html

"At gains less than 4X nothing overall could beat the $0.39 NJM2068 in 
the O2’s gain stage."


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240768

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2018-02-10 17:10 +0100
Message-ID	<p5n5h3$gi9$1@solani.org>
In reply to	#240767

Am 10.02.2018 um 16:56 schrieb Bernd Mayer:
> Hallo,
> 
> angehört, gemessen oder simuliert?
> Bei welchem Pegel und welcher Bandbreite?

In dieser Schaltung, die ich als Beispiel hier bezüglich des 
Rauschverhaltens genommen habe. "Angehört" ist Religion, "gemessen" - 
wer misst misst Mist, "simuliert" das ist zweifellos das beste ...

> 
> Siehe dazu auch:
> http://nwavguy.blogspot.de/2011/08/op-amp-measurements.html
> 
> "At gains less than 4X nothing overall could beat the $0.39 NJM2068 in 
> the O2’s gain stage."

Hier noch als Nachtrag zu dem Vergleich OPA1611 u. NJM2068 die Schaltung 
mit einem LM358, man erkennt, der rauscht noch 8 nV/sqrt(Hz) weniger als 
als der NJM2068, aber der OPA1611 ist ungeschlagen:
www.leobaumann.de/newsgroups/LM358.jpg

Grüße Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240772

From	Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date	2018-02-10 17:43 +0100
Message-ID	<p5n7ft$dcu$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#240767

Am 10.02.2018 um 16:56 schrieb Bernd Mayer:
> Am 10.02.2018 um 14:56 schrieb Leo Baumann:
>>
>> Der NJM2068 ist etwa so gut wie ein LM358 was das Rauschverhalten ...
> 
> angehört, gemessen oder simuliert?
> Bei welchem Pegel und welcher Bandbreite?
> 
> Siehe dazu auch:
> http://nwavguy.blogspot.de/2011/08/op-amp-measurements.html

Nachtrag:
http://nwavguy.blogspot.de/2011/08/op-amp-measurements.html

"NJM2068 – You’ll find the NJM2068 in a fair amount of pro audio 
gear—some of it with big names on the outside. I haven’t seen it as much 
in consumer electronics but it does show up now and then. It has 
significantly better noise performance than even the NE5532, LM4562 and 
far better than the OPA2134. It’s $0.39 and requires about a third less 
power than most of its competitors."


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240774

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2018-02-10 17:55 +0100
Message-ID	<p5n85b$ije$1@solani.org>
In reply to	#240772

Am 10.02.2018 um 17:43 schrieb Bernd Mayer:
> It has significantly better noise performance than even the NE5532,

Du solltest weniger Werbung lesen, das ist eine eiskalte Lüge. Der 
NE5532 rauscht in der hier betrachteten Schaltung 21.5nV/sqrt(Hz) 
weniger als der NJM2068 ...

siehe wieder hier:
www.leobaumann.de/newsgroups/NE5532.jpg

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240775

From	Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date	2018-02-10 18:00 +0100
Message-ID	<p5n8eh$ffm$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#240760

On 10.02.18 14.56, Leo Baumann wrote:
> Der NJM2068 ist etwa so gut wie ein LM358 was das Rauschverhalten ...

Der Unterschied ist erheblich und deutlich hörbar, wenn ich hier 358-er 
in die Aktivweiche stecke.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240779

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2018-02-10 18:07 +0100
Message-ID	<p5n8s9$127s$2@gioia.aioe.org>
In reply to	#240775

Am 10.02.2018 um 18:00 schrieb Marcel Mueller:
> On 10.02.18 14.56, Leo Baumann wrote:
>> Der NJM2068 ist etwa so gut wie ein LM358 was das Rauschverhalten ...
>
> Der Unterschied ist erheblich und deutlich hörbar, wenn ich hier 358-er
> in die Aktivweiche stecke.

Leo kann das nur mit LTSpice...



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240773

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2018-02-10 17:49 +0100
Message-ID	<p5n7pt$vlg$1@dont-email.me>
In reply to	#240730

Leo Baumann schrieb:
> 
> Der OPA1611 hat ein äquival. Eingangsrauschen von 6nV/sqrt(Hz).

Bei 1 Hz. Klar, 1/f-Knick ist schon wichtig bei NF-Verstärkern, aber
unter 30 Hz wird das zuhörend unwichtiger.
Schon mal den LT1028 getestet?

> Der NJM2068 hat ein äquival. Eingangsrauschen von 30nV/sqrt(Hz), das ist 5 x soviel.

Da habe ich keine Daten gefunden, nur welche, die uV RMS angeben in einem
undefinierten Frequenzintervall.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240777

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2018-02-10 18:05 +0100
Message-ID	<p5n8oj$j3c$1@solani.org>
In reply to	#240773

Am 10.02.2018 um 17:49 schrieb Rolf Bombach:
> Schon mal den LT1028 getestet?

Der ist auch sehr gut was Rauschen angeht. 15nV/sqrt(Hz) weniger als der 
NJM2068. Siehe hier in der bei allen genannten OPs genommenen 
Beispielschaltung:

www.leobaumann.de/newsgroups/LT1028.jpg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240778

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2018-02-10 18:06 +0100
Message-ID	<p5n8ra$127s$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#240773

Am 10.02.2018 um 17:49 schrieb Rolf Bombach:
> Leo Baumann schrieb:
>>
>> Der OPA1611 hat ein äquival. Eingangsrauschen von 6nV/sqrt(Hz).
>
> Bei 1 Hz. Klar, 1/f-Knick ist schon wichtig bei NF-Verstärkern, aber
> unter 30 Hz wird das zuhörend unwichtiger.

Datenblatt lesen will halt gelernt sein.


> Schon mal den LT1028 getestet?

Er hat ganz bestimmt ein Modell davon.


>> Der NJM2068 hat ein äquival. Eingangsrauschen von 30nV/sqrt(Hz), das
>> ist 5 x soviel.
>
> Da habe ich keine Daten gefunden, nur welche, die uV RMS angeben in einem
> undefinierten Frequenzintervall.

Man muss halt wissen was FLAT+JISA beduetet. Der Leo weiß das ganz 
bestimmt...



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240781

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2018-02-10 18:08 +0100
Message-ID	<p5n8up$j3c$2@solani.org>
In reply to	#240778

Am 10.02.2018 um 18:06 schrieb Dieter Wiedmann:
> Er hat ganz bestimmt ein Modell davon.

lol - der ist in der LTspice-Lib ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →

csiph-web

NF-OP Anpreisung

Contents

#240743

#240744

#240746

#240747

#240776

#240784

#240786

#240798

#240745

#240760

#240767

#240768

#240772

#240774

#240775

#240779

#240773

#240777

#240778

#240781