Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #240358 > unrolled thread
| Started by | Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> |
|---|---|
| First post | 2018-02-01 21:15 +0100 |
| Last post | 2018-02-03 10:28 +0100 |
| Articles | 19 on this page of 179 — 25 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 21:15 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-01 21:48 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 22:51 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 23:04 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-02 23:24 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-02 23:37 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 23:44 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-03 06:52 +0000
Re: Röhren-Sound - die II. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-02-01 23:33 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 23:35 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-02-01 23:35 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-02 00:03 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 00:09 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-02 00:32 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 00:44 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-02 08:16 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-02 08:33 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-02 09:35 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-01 21:17 +0000
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 23:21 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 23:24 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Gerd <fa@gerphi.de> - 2018-02-02 00:52 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-02 01:07 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 01:24 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-02 08:16 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-02-02 09:14 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-02 09:21 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-02-02 20:38 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-02 09:18 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-02 11:39 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-02 15:06 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 15:50 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-02 21:03 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 22:41 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-03 09:11 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-03 16:35 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-03 16:41 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-03 16:46 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-03 16:55 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 06:15 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-02 19:46 +0000
Re: Röhren-Sound - die II. Nikolaus Riehm <nikolaus.riehm@studiorepair.com> - 2018-02-02 19:45 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-02-02 20:46 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-02 21:01 +0000
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-04 18:23 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-04 18:25 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Nikolaus Riehm <nikolaus.riehm@studiorepair.com> - 2018-02-05 22:35 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-11 23:00 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-02 23:30 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-03 10:27 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-03 12:20 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-03 21:43 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-03 22:04 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-03 22:36 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-03 22:39 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-04 18:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-03 22:45 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-03 23:18 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-04 02:44 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-04 14:11 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-04 14:58 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-02-04 18:10 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-04 18:15 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2018-02-05 23:01 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-02-06 07:47 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-04 18:13 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-11 23:03 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-12 22:59 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-04 18:11 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-04 12:15 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-02-04 18:14 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-03 23:26 +0000
Re: Roehren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-04 13:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 08:39 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-05 10:26 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 14:54 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 14:57 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-05 15:03 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 15:02 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 15:09 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 15:12 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 15:14 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 15:19 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-05 16:12 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 16:27 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-02-05 19:12 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 19:34 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-05 19:40 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 19:47 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 20:18 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-05 20:23 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 20:29 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 20:24 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 15:56 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 17:04 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 20:05 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-02-06 15:44 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-02-05 20:50 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 08:22 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 09:32 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 09:45 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-02-06 17:45 +0800
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 10:55 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-02-06 11:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-06 12:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-11 23:19 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-11 23:22 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-12 09:31 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-04 22:06 +0200
Re: Röhren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-05 20:08 +0200
OT Re: Röhren-Sound / Virtuelle Wissensräume "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-05 20:17 +0200
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 10:59 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 11:02 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2018-02-06 11:54 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-02-06 09:48 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 10:47 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 10:58 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 11:01 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2018-02-06 12:00 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 12:16 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-06 13:10 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2018-02-06 16:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 16:22 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2018-02-06 16:31 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 16:50 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-06 16:36 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 16:51 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-02-06 23:25 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-02-07 00:26 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 18:53 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 18:59 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-07 20:12 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 20:20 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-07 20:33 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 20:52 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-02-07 19:17 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-02-07 14:48 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-07 14:59 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 15:09 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-07 15:13 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 15:15 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-07 15:33 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-07 16:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 16:13 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 16:30 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 16:51 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 16:33 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-07 18:14 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 19:24 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-07 15:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 16:01 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 15:08 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-07 15:34 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 16:34 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-07 17:57 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 16:54 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-02-07 16:01 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 23:40 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-02-07 16:19 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-06 13:04 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 13:16 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-06 14:34 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-02-06 13:16 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 13:26 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-02-06 14:25 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 14:45 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 15:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-02-06 15:26 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 15:28 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-06 15:38 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 16:51 +0100
Re: Tiersex gesucht Horst <horstscholz3@gmail.com> - 2018-02-06 18:29 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-02-06 18:41 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 19:39 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-02-06 21:47 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 07:30 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-11 23:25 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-06 11:46 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-03 10:28 +0100
Page 9 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 13:16 +0100 |
| Message-ID | <p5c6bn$9tk$1@solani.org> |
| In reply to | #240535 |
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb: > Andreas Fecht <forum@aftec.de> wrote: > >> Die Frage zielt darauf hinaus, dass die Leute verinnerlicht haben, >> dass ein Messgerät beim Strommessen in unterschiedlichen Strombereichen einen anderen Shunt >> einfügt. > > Nicht zwingend, das fand ich mal ziemlich cool, daß ein Tischgerät mit > einem shunt eine ziemlich Spanne an Strömen konnte. Das kann gut oder schlecht sein. Ich hab hier gerade eins ausrangiert, das macht so'ne Art Digitalzoom. Das ist der letzte Mist. Das hat eigentlich einen ganz guten Eindruck gemacht (PEAKTECH 3430). USB, kein 9V-Block, jede Menge Spielzeug eingebaut... Kann alles nur Messen nicht. :-( Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 14:34 +0100 |
| Message-ID | <mkbj7d9m9c4duv1c8rfovg3rr1obglktka@4ax.com> |
| In reply to | #240537 |
Andreas Fecht <forum@aftec.de> wrote: >Das kann gut oder schlecht sein. >Ich hab hier gerade eins ausrangiert, >das macht so'ne Art Digitalzoom. Müssen sie ja, man braucht dann halt entspr. hohe Auflösung beim Wandler und auch saubere Signalverarbeitung. >Das ist der letzte Mist. > >Das hat eigentlich einen ganz guten Eindruck gemacht (PEAKTECH 3430). >USB, kein 9V-Block, jede Menge Spielzeug eingebaut... >Kann alles nur Messen nicht. :-( Bei mir war es irgendein Tischmeßgerät, mit dem ich nur mal kurz zu tun hatte, erinnere mich weder an Marke noch Modell, aber eger die Sorte "teuer". -ras -- Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056 http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <news@edzeg.net> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 13:16 +0100 |
| Message-ID | <p5c6bv$455$1@news4.open-news-network.org> |
| In reply to | #240523 |
Andreas Fecht wrote: > Edzard Egberts schrieb: > >>> B [ ] durch die Automatik wird die Messanordnung verändert >> >> Nein, die bleibt gleich, selbst wenn die Automatik den Shunt umschaltet, >> dann hat sich ein Wert in der Anordnung geändert. Grundsätzlich ist das >> Multimeter mit der Automatik Teil der Messanordnung. >> > > Die Frage zielt darauf hinaus, dass die Leute verinnerlicht haben, > dass ein Messgerät beim Strommessen in unterschiedlichen Strombereichen > einen anderen Shunt einfügt. Strommessung mit Spannungsquelle? Normalerweise macht der Shunt im Kreis den geringsten Unterschied. Wie auch immer, mir kommen die Formulierungen reichlich esoterisch vor, aber das zielt wahrscheinlich darauf ab, dass die Studenten ihre Multiple-Choice-Fragen gut auswendig lernen und beim ersten Blick B[] ankreuzen, weil das so gemacht wird. :o)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 13:26 +0100 |
| Message-ID | <p5c6tm$aab$1@solani.org> |
| In reply to | #240538 |
Edzard Egberts schrieb: > Strommessung mit Spannungsquelle? Normalerweise macht der Shunt im Kreis > den geringsten Unterschied. Wo schreibt hier irgendjemand was von Spannungsquelle? Das ist das erste Mal, dass dieses Wort hier im Thread auftaucht. Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <news@edzeg.net> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 14:25 +0100 |
| Message-ID | <p5cad1$kv4$1@news4.open-news-network.org> |
| In reply to | #240539 |
Andreas Fecht wrote: > Edzard Egberts schrieb: > >> Strommessung mit Spannungsquelle? Normalerweise macht der Shunt im Kreis >> den geringsten Unterschied. > > Wo schreibt hier irgendjemand was von Spannungsquelle? > Das ist das erste Mal, dass dieses Wort hier im Thread auftaucht. Ich mein' ja nur, wenn man eine Stromquelle benutzt, ist der eingeprägte Strom unabhängig vom Shunt, an dem fällt dann eben mehr oder weniger Spannung ab, nachdem er umgeschaltet wurde. Die Umschaltung des Shunts ist also vor allem dann eine Fehlerquelle, wenn der Strom ausschließlich über die Spannung eingestellt wurde. Um das zu wissen, brauche ich nicht das Wort "Spannungsquelle" im Thread, da reicht die Erfahrung! ;o) Also ausgerechnet für die Strommessung ist das Problem IMHO eher marginal, während man bei Umschaltung einer Spannungsmessung die Spannungsquelle unterschiedlich stark belastet und das deutliche Auswirkungen haben kann, da öfter an hochohmigen Quellen gemessen wird und man eine zu geringe Spannung erhält. Mir ist das Thema also durchaus geläufig, aber Deine Multiple-Choice-Fragen hätte ich völlig "falsch" beantwortet! Vor allem sind Fragen mit dem Wort "vielleicht" völlig beliebig beantwortbar, wenn es sich nicht gerade um "Textverständnis für Germanisten" handelt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 14:45 +0100 |
| Message-ID | <p5cbh3$djd$1@solani.org> |
| In reply to | #240540 |
Edzard Egberts schrieb: > > Ich mein' ja nur, wenn man eine Stromquelle benutzt, ist der eingeprägte > Strom unabhängig vom Shunt, an dem fällt dann eben mehr oder weniger > Spannung ab, nachdem er umgeschaltet wurde. Die Umschaltung des Shunts > ist also vor allem dann eine Fehlerquelle, wenn der Strom ausschließlich > über die Spannung eingestellt wurde. Um das zu wissen, brauche ich nicht > das Wort "Spannungsquelle" im Thread, da reicht die Erfahrung! ;o) > Also ausgerechnet für die Strommessung ist das Problem IMHO eher > marginal, während man bei Umschaltung einer Spannungsmessung die > Spannungsquelle unterschiedlich stark belastet und das deutliche > Auswirkungen haben kann, da öfter an hochohmigen Quellen gemessen wird > und man eine zu geringe Spannung erhält. > > Mir ist das Thema also durchaus geläufig, aber Deine > Multiple-Choice-Fragen hätte ich völlig "falsch" beantwortet! Vor allem > sind Fragen mit dem Wort "vielleicht" völlig beliebig beantwortbar, wenn > es sich nicht gerade um "Textverständnis für Germanisten" handelt. Ich mach' nicht nur MC-Fragen. Es ist immer eine gute Mischung MC/Fachwissen/Rechnen... Vielleicht als Randbemerkung: Das war keine Klausur für Elektrotechniker sondern für IT-Leute. Ich mache mit denen im Labor zusätzlich einfache Messungen wie das Aufnehmen einer Diodenkennlinie mit gleichzeitiger Strom/Spannungsmessung. Es kam schon öfter vor, dass das Multimeter, welches den Strom misst, mit seinem Autorange einiges Durcheinander gebracht hat. Beim Spannungsmessen ist das noch nie passiert. Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 15:07 +0100 |
| Message-ID | <fdtr4tFcl13U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240542 |
Am 06.02.2018 um 14:45 schrieb Andreas Fecht: > Edzard Egberts schrieb: >> >> Ich mein' ja nur, wenn man eine Stromquelle benutzt, ist der eingeprägte >> Strom unabhängig vom Shunt, an dem fällt dann eben mehr oder weniger >> Spannung ab, nachdem er umgeschaltet wurde. Die Umschaltung des Shunts >> ist also vor allem dann eine Fehlerquelle, wenn der Strom ausschließlich >> über die Spannung eingestellt wurde. Um das zu wissen, brauche ich nicht >> das Wort "Spannungsquelle" im Thread, da reicht die Erfahrung! ;o) >> Also ausgerechnet für die Strommessung ist das Problem IMHO eher >> marginal, während man bei Umschaltung einer Spannungsmessung die >> Spannungsquelle unterschiedlich stark belastet und das deutliche >> Auswirkungen haben kann, da öfter an hochohmigen Quellen gemessen wird >> und man eine zu geringe Spannung erhält. >> >> Mir ist das Thema also durchaus geläufig, aber Deine >> Multiple-Choice-Fragen hätte ich völlig "falsch" beantwortet! Vor allem >> sind Fragen mit dem Wort "vielleicht" völlig beliebig beantwortbar, wenn >> es sich nicht gerade um "Textverständnis für Germanisten" handelt. > > Ich mach' nicht nur MC-Fragen. Es ist immer eine gute Mischung > MC/Fachwissen/Rechnen... auch finde die gezeigte Frage nicht besonders gut, ich hätte da teilweise nicht gewußt, was Du eigentlich wissen willst. Klingt ein bißchen wie die Fragen bei der ICAO Sprachprüfung: "gehe ich fehl in der Annahme, daß es nicht unrichtig ist, wenn man nicht davon ausgehen würde, daß die folgende falsche Annahme... "
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <news@edzeg.net> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 15:26 +0100 |
| Message-ID | <p5ce0a$4bt$1@news4.open-news-network.org> |
| In reply to | #240543 |
Eric Bruecklmeier wrote: > Am 06.02.2018 um 14:45 schrieb Andreas Fecht: >> Edzard Egberts schrieb: >>> >>> Ich mein' ja nur, wenn man eine Stromquelle benutzt, ist der eingeprägte >>> Strom unabhängig vom Shunt, an dem fällt dann eben mehr oder weniger >>> Spannung ab, nachdem er umgeschaltet wurde. Die Umschaltung des Shunts >>> ist also vor allem dann eine Fehlerquelle, wenn der Strom ausschließlich >>> über die Spannung eingestellt wurde. Um das zu wissen, brauche ich nicht >>> das Wort "Spannungsquelle" im Thread, da reicht die Erfahrung! ;o) >>> Also ausgerechnet für die Strommessung ist das Problem IMHO eher >>> marginal, während man bei Umschaltung einer Spannungsmessung die >>> Spannungsquelle unterschiedlich stark belastet und das deutliche >>> Auswirkungen haben kann, da öfter an hochohmigen Quellen gemessen wird >>> und man eine zu geringe Spannung erhält. >>> >>> Mir ist das Thema also durchaus geläufig, aber Deine >>> Multiple-Choice-Fragen hätte ich völlig "falsch" beantwortet! Vor allem >>> sind Fragen mit dem Wort "vielleicht" völlig beliebig beantwortbar, wenn >>> es sich nicht gerade um "Textverständnis für Germanisten" handelt. >> >> Ich mach' nicht nur MC-Fragen. Es ist immer eine gute Mischung >> MC/Fachwissen/Rechnen... > > auch finde die gezeigte Frage nicht besonders gut, ich hätte da > teilweise nicht gewußt, was Du eigentlich wissen willst. Gut, ich dachte schon, dass ich hier sinnlos herummeckere! Mein Einwand war auch, dass ein Fachmann (da ich seit 25 Jahren zeitlich überwiegend Software entwickele, bin ich ja auch irgendwie ein ITler ;o) in der Lage sein müsste, die Fragen richtig zu beantworten. Aber zumindest ist jetzt klar, wo die Spannungsquelle verwendet wurde.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 15:28 +0100 |
| Message-ID | <p5ce2d$fc6$1@solani.org> |
| In reply to | #240543 |
Eric Bruecklmeier schrieb: > > auch finde die gezeigte Frage nicht besonders gut, ich hätte da teilweise nicht gewußt, was Du > eigentlich wissen willst. Ich benutze die Frage ja auch nicht mehr. Fragen, die fast alle richtig haben oder fast alle falsch, werfe ich dann raus. > Klingt ein bißchen wie die Fragen bei der ICAO Sprachprüfung: > > "gehe ich fehl in der Annahme, daß es nicht unrichtig ist, wenn man nicht davon ausgehen würde, > daß die folgende falsche Annahme... " Ich glaube, ich bin da etwas versaut von meinen damaligen Messtechnik-Prof. Da waren öfter so Sachen drin wie: Kreuzen Sie nicht die nichtrichtige Lösung an! Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 15:38 +0100 |
| Message-ID | <fdtsv5Fdj2aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240543 |
Am 06.02.2018 um 15:07 schrieb Eric Bruecklmeier: > Klingt ein bißchen wie die Fragen bei der ICAO Sprachprüfung: > > "gehe ich fehl in der Annahme, daß es nicht unrichtig ist, wenn man > nicht davon ausgehen würde, daß die folgende falsche Annahme... " Das halte ich für ein Gerücht. Was englische Sprache anging, war meine BZF1-Prüfung eine kurze Unterhaltung über Wirbelschleppen und ein simulierter Flug von Frankfurt nach Berlin, mit mehreren Kandidaten mit anderen Zielen gleichzeitig, damit man etwas Hektik aufbauen konnte. Das war alles streng an den Erfordernissen ausgerichtet. Gerhard
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 16:51 +0100 |
| Message-ID | <fdu17kFec49U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240546 |
Am 06.02.2018 um 15:38 schrieb Gerhard Hoffmann: > Am 06.02.2018 um 15:07 schrieb Eric Bruecklmeier: > >> Klingt ein bißchen wie die Fragen bei der ICAO Sprachprüfung: >> >> "gehe ich fehl in der Annahme, daß es nicht unrichtig ist, wenn man >> nicht davon ausgehen würde, daß die folgende falsche Annahme... " > > Das halte ich für ein Gerücht. Was englische Sprache anging, war meine > BZF1-Prüfung eine kurze Unterhaltung über Wirbelschleppen und ein > simulierter Flug von Frankfurt nach Berlin, mit mehreren Kandidaten > mit anderen Zielen gleichzeitig, damit man etwas Hektik aufbauen konnte. > Das war alles streng an den Erfordernissen ausgerichtet. Ich sprach nicht über die BZF oder AZF Prüfung, sondern über die völlig sinnlose ICAO Prüfung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Horst <horstscholz3@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 18:29 +0100 |
| Subject | Re: Tiersex gesucht |
| Message-ID | <p5col8$l1d$4@news.albasani.net> |
| In reply to | #240543 |
Am 06.02.2018 um 14:50 schrieb rimkunaitea@gmail.com: > Am 06.02.2018 um 14:45 schrieb Andreas Fecht: >> Edzard Egberts schrieb: >>> >>> Ich mein' ja nur, wenn man eine Stromquelle benutzt, ist der eingeprägte >>> Strom unabhängig vom Shunt, an dem fällt dann eben mehr oder weniger >>> Spannung ab, nachdem er umgeschaltet wurde. Die Umschaltung des Shunts >>> ist also vor allem dann eine Fehlerquelle, wenn der Strom ausschließlich >>> über die Spannung eingestellt wurde. Um das zu wissen, brauche ich nicht >>> das Wort "Spannungsquelle" im Thread, da reicht die Erfahrung! ;o) >>> Also ausgerechnet für die Strommessung ist das Problem IMHO eher >>> marginal, während man bei Umschaltung einer Spannungsmessung die >>> Spannungsquelle unterschiedlich stark belastet und das deutliche >>> Auswirkungen haben kann, da öfter an hochohmigen Quellen gemessen wird >>> und man eine zu geringe Spannung erhält. >>> >>> Mir ist das Thema also durchaus geläufig, aber Deine >>> Multiple-Choice-Fragen hätte ich völlig "falsch" beantwortet! Vor allem >>> sind Fragen mit dem Wort "vielleicht" völlig beliebig beantwortbar, wenn >>> es sich nicht gerade um "Textverständnis für Germanisten" handelt. >> >> Ich mach' nicht nur MC-Fragen. Es ist immer eine gute Mischung >> MC/Fachwissen/Rechnen... > > auch finde die gezeigte Frage nicht besonders gut, ich hätte da > teilweise nicht gewußt, was Du eigentlich wissen willst. > > Klingt ein bißchen wie die Fragen bei der ICAO Sprachprüfung: > > "gehe ich fehl in der Annahme, daß es nicht unrichtig ist, wenn man > nicht davon ausgehen würde, daß die folgende falsche Annahme... " Eric Bruecklmeier usenet@nerdcraft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 18:41 +0100 |
| Message-ID | <fdu7jhFg1s5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240518 |
Andreas Fecht schrieb: > Eric Bruecklmeier schrieb: >> >> Nach der Korrektur von etwa 200 Klausuren ist Dir in der Richtung >> nichts mehr fremd... > > Davon kann ich auch ein Lied singen :-D > > Welche Probleme sind durch die automatische Bereichswahl eines Multimeters > im Strommessbereich zu erwarten? > > A [ ] die Automatik wählt vielleicht den falschen Messbereich > B [ ] durch die Automatik wird die Messanordnung verändert > C [ ] die Automatik wechselt die Messart > D [ ] durch die Automatik wird der Prüfling eventuell überlastet > > Es ist doch immer wieder ein Selbstmörder dabei, der Antwort C ankreuzt. Jetzt muß ich mal dumm fragen: Was ist denn hier unter "Messart" zu verstehen? Die Meßgröße? Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 19:39 +0100 |
| Message-ID | <p5csoe$pv5$1@solani.org> |
| In reply to | #240556 |
Am 06.02.2018 um 18:41 schrieb Guido Grohmann: > Andreas Fecht schrieb: >> Eric Bruecklmeier schrieb: >>> >>> Nach der Korrektur von etwa 200 Klausuren ist Dir in der Richtung >>> nichts mehr fremd... >> >> Davon kann ich auch ein Lied singen :-D >> >> Welche Probleme sind durch die automatische Bereichswahl eines >> Multimeters >> im Strommessbereich zu erwarten? >> >> A [ ] die Automatik wählt vielleicht den falschen Messbereich >> B [ ] durch die Automatik wird die Messanordnung verändert >> C [ ] die Automatik wechselt die Messart >> D [ ] durch die Automatik wird der Prüfling eventuell überlastet >> >> Es ist doch immer wieder ein Selbstmörder dabei, der Antwort C ankreuzt. > > Jetzt muß ich mal dumm fragen: Was ist denn hier unter "Messart" zu > verstehen? Die Meßgröße? Messarten sind üblicherweise Spannung, Strom, Widerstand usw... Wurde in der Vorlesung besprochen. Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 21:47 +0100 |
| Message-ID | <fduih7Fii9tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240557 |
Andreas Fecht schrieb: > Am 06.02.2018 um 18:41 schrieb Guido Grohmann: >> Jetzt muß ich mal dumm fragen: Was ist denn hier unter "Messart" zu >> verstehen? Die Meßgröße? > > Messarten sind üblicherweise Spannung, Strom, Widerstand usw... > Wurde in der Vorlesung besprochen. aha, also verwendet ihr nur einen anderen Begriff für denselben aschverhalt. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-07 07:30 +0100 |
| Message-ID | <p5e6dh$k96$1@solani.org> |
| In reply to | #240559 |
Am 06.02.2018 um 21:47 schrieb Guido Grohmann: > Andreas Fecht schrieb: >> Am 06.02.2018 um 18:41 schrieb Guido Grohmann: >>> Jetzt muß ich mal dumm fragen: Was ist denn hier unter "Messart" zu >>> verstehen? Die Meßgröße? >> >> Messarten sind üblicherweise Spannung, Strom, Widerstand usw... >> Wurde in der Vorlesung besprochen. > > aha, also verwendet ihr nur einen anderen Begriff für denselben > aschverhalt. Es gibt sicher regionale Unterschiede, aber Messart ist hier der übliche Begriff beim Umgang mit Multimetern. https://www.elektronik-kompendium.de/sites/grd/1506061.htm Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2018-02-11 23:25 +0100 |
| Message-ID | <p5qftg$huf$1@dont-email.me> |
| In reply to | #240518 |
Andreas Fecht schrieb: > Eric Bruecklmeier schrieb: > > Welche Probleme sind durch die automatische Bereichswahl eines Multimeters > im Strommessbereich zu erwarten? > > A [ ] die Automatik wählt vielleicht den falschen Messbereich Die Automatik wählt garantiert den falschen Bereich, oder ändert ihn so schnell, dass man nicht richtig ablesen kann. > B [ ] durch die Automatik wird die Messanordnung verändert Die Messanordnung wird es schaffen, die Automatik zu verändern, tendenziell permanent. > C [ ] die Automatik wechselt die Messart Ab einem bestimmten Strom sicher. Und umgekehrt. Beliebt ist die freiwillige oder meist unfreiwillige Messung des Kurzschlussstroms des Netzes. > D [ ] durch die Automatik wird der Prüfling eventuell überlastet Offensichtlich. (Prüfling=Kandidat) > Es ist doch immer wieder ein Selbstmörder dabei, der Antwort C ankreuzt. a) das hat er nicht getan. b) das hast du falsch gesehen. c) das hat er ganz anders gemeint. d) er wollte doch nur einen Witz machen. Diese Verteidigungsstrategie ist Standard des Aussenministeriums und hat sich bewährt. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 11:46 +0100 |
| Message-ID | <hq1j7dpa4tg5pp732u6g8bdi8lrperal91@4ax.com> |
| In reply to | #240502 |
Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote: >Was Leo meinte (aber nicht schrieb): Wenn Du einen dreieckförmigen >*Strom* einprägst, erhältst Du senkundärseitig eine Rechteckspannung. Aber: So meine Vermutung, daher die Rückfrage, aber... >a) niemals umgekehrt > >b) hat das absolut nichts mit der Sättigung des Kerns zu tun... ...genau. -ras -- Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056 http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-03 10:28 +0100 |
| Message-ID | <fdldmhFf7ttU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #240358 |
Am 01.02.18 um 21:15 schrieb Leo Baumann: > Hallo, > > nachdem die Emulation von Röhrensound nach der Idee eines ausländischen > Entwicklers mit Clipping kräftig fehlgeschlagen ist und Andreas Fecht > mich freundlicherweise auf die Pentode E180F als Triode geschaltet > hingewiesen hat, jetzt diese Lösung als Zwischenverstärker, zwischen VV > und PA zur erzeugung von Röhrensound. > > Die Schaltung ist dimensioniert für meine Yamaha-Anlage AX-890 von 1995, > bei der sich der VV von außen von der PA trennen läßt und diese > Röhrenschaltung zwischengeschaltet werden kann: > > www.leobaumann.de/newsgroups/Tube_ZV.jpg > > Andreas möge mir verzeihen, dass ich seine Idee geklaut habe. > > Anhören tut sich das dann so: > > www.leobaumann.de/newsgroups/tube_amp_zv.wav > > Ha, damit hätte ich meinen gewünschten Röhrensound. - > > Man kommt wohl nicht darum herum die Lala über eine Triodenkennlinie zu > schicken. > > Grüße - Leo > Un dann auch noch einen OP. Selbst schuld! -- Roland - roland.krause9@freenet.de
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 9 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web