Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #238354 > unrolled thread
| Started by | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| First post | 2017-12-22 12:20 -0800 |
| Last post | 2017-12-28 11:11 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 162 — 29 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-22 12:20 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-22 21:20 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-22 14:01 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-22 22:59 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-22 15:30 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-23 10:44 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 13:02 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-23 14:52 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 16:06 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-24 08:17 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-23 07:14 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2017-12-23 12:10 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-23 11:44 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-12-23 17:17 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2017-12-23 21:56 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-23 12:59 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-23 21:14 -0300
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2017-12-24 09:59 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-24 11:04 -0300
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-24 07:54 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-24 19:44 -0300
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 23:49 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-24 16:30 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-25 10:10 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-12-25 12:32 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-25 06:44 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-12-25 15:59 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-25 07:07 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-25 17:14 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-25 11:03 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-25 20:57 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-25 12:00 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-25 21:03 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-25 12:20 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-25 21:41 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-12-25 09:20 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-25 06:42 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-12-24 11:22 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 10:15 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2017-12-24 12:03 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 13:00 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-23 13:43 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 16:51 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-23 22:28 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-12-24 11:34 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-24 11:49 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 10:17 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-12-24 13:14 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-24 01:53 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 10:18 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-24 09:03 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 10:26 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-24 13:17 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 14:26 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-26 17:22 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-23 07:16 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-12-23 17:22 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 18:10 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-24 01:59 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-26 15:22 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-01 20:06 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-01-06 17:36 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-01-06 21:35 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 16:57 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-23 23:02 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-12-23 23:11 +0100
OT (was:Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen?) Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-12-24 09:35 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-24 06:58 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-26 15:28 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-24 07:09 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 10:31 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-24 13:32 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-24 14:00 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-24 17:45 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 23:57 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-25 03:58 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-25 10:43 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-25 12:51 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-25 13:50 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-25 06:13 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-25 09:41 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-25 10:51 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-25 12:53 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-25 13:51 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-25 15:41 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-26 01:21 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-26 08:41 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-26 23:37 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-27 01:17 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-25 17:16 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-25 19:08 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-25 21:11 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-26 01:22 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-26 06:18 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-26 01:24 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-26 03:36 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-26 09:26 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-26 13:47 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-27 00:10 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-27 03:19 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-26 14:47 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-26 17:30 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-26 20:00 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-26 22:54 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-26 22:44 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-27 13:49 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-27 14:50 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-27 18:35 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-27 21:14 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-28 00:28 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 13:51 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-24 16:49 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-23 02:01 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2017-12-23 02:46 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-12-23 11:02 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 13:04 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-12-23 17:17 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 18:16 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-23 20:15 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-24 00:00 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-24 02:05 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-24 09:40 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 10:33 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-01-06 23:15 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2018-01-07 10:48 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-12-24 12:25 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-24 12:30 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-24 17:57 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-12-26 10:46 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-01-06 23:18 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-23 07:23 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-23 16:50 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-23 08:17 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 18:18 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-23 12:00 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 20:28 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-23 12:47 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 17:05 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-23 20:50 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-26 16:03 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2018-01-05 16:16 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-01-05 20:20 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 17:01 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-01-06 17:56 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-01-06 13:04 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-12-24 01:43 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 10:35 +0000
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-24 12:16 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-24 12:30 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2018-01-07 13:04 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-01-07 08:27 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? w-buechsenschuetz@web.de - 2018-01-09 00:30 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2018-01-09 09:53 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-01-09 10:06 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2018-01-09 19:26 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-01-09 22:40 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-12-24 10:38 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-24 07:59 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-12-26 10:43 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2017-12-26 03:01 +0100
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-27 15:34 -0800
Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-28 11:11 +0100
Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Karl Davis <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-23 13:00 +0000 |
| Message-ID | <p1lk0i$em$1@dserver.dnetz> |
| In reply to | #238362 |
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: > Die sind dafuer dicker als die mit zwei Schrauben. Wie auch immer, die > haben alles probiert und Luesterklemmen in minimaler Groesse drin, geht > nicht mehr komplett rein. Sorry, aber "Lüsterklemmen" nehmen in der Regel nur noch Pfuscher. Es gibt mittlerweile superflache WAGO-Klemmen. Karl -- Es sprach der Pfaff' zum Fürsten: "Halt' Du sie arm, ich halt' sie dumm."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-23 13:43 +0000 |
| Message-ID | <p1lmi5$die$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #238383 |
Karl Davis wrote: > Sorry, aber "Lüsterklemmen" nehmen in der Regel nur noch Pfuscher. Für schnelle Aufbauten gut habe ich immer welche im Werkzeugkoffer mit dabei. > Es > gibt mittlerweile superflache WAGO-Klemmen. Verbinden auch nur den einen mit dem anderen Leiter... Noch kleiner werden nur noch selbst erstellte Verbinder (Kabelbäume z.B.). Bis jetzt (den letzten 20 Jahren) sind die Wago-Klemmen (Klemmen mag ich sowieso nicht) und auch die neuen klappbaren Wago-Klemmen (die machen jetzt Sinn) an mir vorbei gegangen. -- Daniel Mandic
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karl Davis <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-23 16:51 +0000 |
| Message-ID | <p1m1j5$6hi$1@dserver.dnetz> |
| In reply to | #238384 |
Daniel Mandic <daniel_mandic@hotmail.com> wrote: > Karl Davis wrote: >> Sorry, aber "Lüsterklemmen" nehmen in der Regel nur noch Pfuscher. > Für schnelle Aufbauten gut habe ich immer welche im Werkzeugkoffer mit > dabei. Es geht hier aber nicht um einen "schnellen Aufbau", sondern um eine dauerhafte Lösung. "Lüsterklemmen" sind schon seit mehreren Jahrzehnten nicht mehr Stand der Technik, sondern anerkannter Pfusch. > Verbinden auch nur den einen mit dem anderen Leiter... Wenn alles so einfach wäre wie Deine Erkenntnisse... > z.B.). Bis jetzt (den letzten 20 Jahren) sind die Wago-Klemmen (Klemmen > mag ich sowieso nicht) und auch die neuen klappbaren Wago-Klemmen (die > machen jetzt Sinn) an mir vorbei gegangen. An dir ist wohl noch viel mehr "vorbei gegangen" (bis auf die Deppenleerzeichen der Rechtschreibreform). Deine Einstellung zeigt überdeutlich, wieso Handwerker in Deutschland einen überwiegend schlechten Ruf haben - und das auch zu Recht: Ich würde mal schätzen, 80% weigern sich penetrant, sich weiterzubilden, und selbst wenn man sie dann auf neue, anerkannt bessere Technik hinweist, ignorieren sie selbige. Einsichtsfähigkeit gleich Null. Ich werde meinen Eltern auf ewig dankbar sein, daß ich nicht mit zwei linken Händen gesegnet bin, sondern zum Glück unabhängig von den meisten Handwerkern. Im Ernst: ein Elektriker, der bei mir in der Wohnung ohne Not im 21. Jahrhundert mit "Lüsterklemmen" hantieren wollte, würde achtkantig zur Tür hinausgejagt, denn das kann nur bedeuten, daß er entweder a) keine Ahnung hat oder b) uneinsichtig ist oder c) sein 30 Jahre altes Lüsterklemmen-Lager auf die Kundschaft abwälzen will. Karl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-12-23 22:28 +0100 |
| Message-ID | <5A3ECA7A.7BE0DF01@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #238397 |
Karl Davis wrote: > ein Elektriker, der bei mir in der Wohnung ohne Not im 21. > Jahrhundert mit "Lüsterklemmen" hantieren wollte, würde achtkantig zur > Tür hinausgejagt, Ich habe hier extra Kabelkanäle anbringen lassen, weil ich nach Lust und Laune Sachen so ändern möchte, wie's mir gefällt. Lüsterklemmen kann man aufschrauben, die tatsächlich verwendeten Klemmen zwingen zum Abschneiden. > b) uneinsichtig ist Eben. Klemmen machen ihm weniger Arbeit und gehen schneller. Was der Kunde macht, nachdem die Rechnung bezahlt ist, kann ihm doch egal sein. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Willi Marquart <usenet@neppi.net> |
|---|---|
| Date | 2017-12-24 11:34 +0100 |
| Message-ID | <ji0v3ddqgojq6d1a3kqrp2ln6t6mcu7d7c@neppi.net> |
| In reply to | #238426 |
Axel Berger schrieb: >Ich habe hier extra Kabelkanäle anbringen lassen, weil ich nach Lust und >Laune Sachen so ändern möchte, wie's mir gefällt. Lüsterklemmen kann man >aufschrauben, die tatsächlich verwendeten Klemmen zwingen zum >Abschneiden. Es geht auch ohne Seitenschneider: ^ https://www.wago.com/de/gebaeudetechnik/elektroinstallateur/praxistipps/anwendungstipps-verbindungsklemmen Gruß Willi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-12-24 11:49 +0100 |
| Message-ID | <5A3F862A.FE7523F9@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #238453 |
Willi Marquart wrote: > Es geht auch ohne Seitenschneider: Danke -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karl Davis <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-24 10:17 +0000 |
| Message-ID | <p1nurl$534$2@dserver.dnetz> |
| In reply to | #238426 |
Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote: > Laune Sachen so ändern möchte, wie's mir gefällt. Lüsterklemmen kann man > aufschrauben, die tatsächlich verwendeten Klemmen zwingen zum > Abschneiden. So ein Quatsch. Leiter aus Federzugklemmen herausdrehen ist trivial, wer dafür zu blöd ist, der nutzt halt Hebelklemmen wie die hier schon mehrfach genannten von WAGO. Karl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-24 13:14 +0100 |
| Message-ID | <fa9lapFpec4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238457 |
Am 24.12.2017 um 11:17 schrieb Karl Davis: > Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote: >> Laune Sachen so ändern möchte, wie's mir gefällt. Lüsterklemmen kann man >> aufschrauben, die tatsächlich verwendeten Klemmen zwingen zum >> Abschneiden. > > So ein Quatsch. Leiter aus Federzugklemmen herausdrehen ist trivial, > wer dafür zu blöd ist, der nutzt halt Hebelklemmen wie die hier schon > mehrfach genannten von WAGO. Wo gibt es einen Lehrgang für die Verwendung von Federklemmen? Mit Schraubanschlüssen kommt jeder klar, aber ich habe hier einen Lichtschalter, in den ich die Anschlußdrähte nicht richtig reinkriege :-( DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-24 01:53 +0100 |
| Message-ID | <p1mtpu$ns1$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #238397 |
Am 23.12.2017 um 17:51 schrieb Karl Davis: > Im Ernst: ein Elektriker, der bei mir in der Wohnung ohne Not im 21. > Jahrhundert mit "Lüsterklemmen" hantieren wollte, würde achtkantig zur > Tür hinausgejagt, denn das kann nur bedeuten, daß er entweder > > a) keine Ahnung hat > oder > b) uneinsichtig ist > oder > c) sein 30 Jahre altes Lüsterklemmen-Lager auf die Kundschaft abwälzen > will. Irgendwie frage ich mich gerade, wieso du hier unter meinem Pseudonym auftrittst? Wieso nennst du dich nicht Karl, sondern Holger? Dann zweitens: Lüsterklemmen gibt es unter anderem noch im Baumarkt. Sie werden aber nicht zur Verdrahtung von Abzweigdosen benutzt, denn dafür nimmt man entweder einpolige Dosenklemmen mit einer Schraube drinnen, die zumindest jahrzehntelang halten. Oder man nimmt Wago-Klemmen. Lüsterklemmen nimmt man, wenn man beispielsweise Lampen mit flexibler Litze an Leitungen aus massiven Kupferdraht anschließen will. Die eine Seite ist für die flexible Leitung mit Adernendhülse, die ein Abspleißen der Drähte verhindert. Das andere Ende ist für die massive Ader. Lüsterklemmen magst du hassen, aber im Schaltgerätebau sind sie nach wie vor üblich, sogar auf Hutschienen anreihbar. Im Übrigen altern Lüsterklemmen nicht, wenn man sie trocken und bei Raumtemperaturen lagert. Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karl Davis <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-24 10:18 +0000 |
| Message-ID | <p1nuu7$534$3@dserver.dnetz> |
| In reply to | #238436 |
Holger <me@privacy.org> wrote: > Irgendwie frage ich mich gerade, wieso du hier unter meinem Pseudonym > auftrittst? Wieso nennst du dich nicht Karl, sondern Holger? Du meinst, ich soll Dein Pseudonym wählen? > Im Übrigen altern Lüsterklemmen nicht, wenn man sie trocken und bei > Raumtemperaturen lagert. Ja. Und Margarine ist Pflanzenfett. Was hat das mit dem Rest zu tun? Karl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-24 09:03 +0000 |
| Message-ID | <p1nqgr$5ff$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #238397 |
Karl Davis wrote: > An dir ist wohl noch viel mehr "vorbei gegangen" (bis auf die > Deppenleerzeichen der Rechtschreibreform). Deine Einstellung zeigt > überdeutlich, wieso Handwerker in Deutschland einen überwiegend > schlechten Ruf haben - und das auch zu Recht: > Ich würde mal schätzen, 80% weigern sich penetrant, sich > weiterzubilden, und selbst wenn man sie dann auf neue, anerkannt > bessere Technik hinweist, ignorieren sie selbige. Einsichtsfähigkeit > gleich Null. Die Verherrlichung von WAGO macht dich zu einem Fachmann von 2017? > Ich werde meinen Eltern auf ewig dankbar sein, daß ich nicht mit zwei > linken Händen gesegnet bin, sondern zum Glück unabhängig von den > meisten Handwerkern. Also reiner Rechtshänder. Das ist Stand von 1960... Mir ist es gleich im welchen Eck die Abzweigdose oder sonstwas liegt, schraube, isoliere und klemme mit rechts wie mit links. Beim letzten Kegelscheiben räumte ich zwei Kränze und drei Sauen ab, mit links. Mit rechts waren es ungf. gleich viel... nur das rausfeuern der Kugel sieht spektakulärer aus -als ob ich ein Profi wär. Eigentlich bin ich Rechtshänder und Füßer... Was hast du gegen die linke Hand!? > Im Ernst: ein Elektriker, der bei mir in der Wohnung ohne Not im 21. > Jahrhundert mit "Lüsterklemmen" hantieren wollte, würde achtkantig zur > Tür hinausgejagt, denn das kann nur bedeuten, daß er entweder > > a) keine Ahnung hat > oder > b) uneinsichtig ist > oder > c) sein 30 Jahre altes Lüsterklemmen-Lager auf die Kundschaft abwälzen > will. Wenn genug Platz vorhanden ist, verbinden die Std.-EKL Cu-Leiter gleich gut wie alles andere auch. -- Daniel Mandic
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karl Davis <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-24 10:26 +0000 |
| Message-ID | <p1nvdc$534$4@dserver.dnetz> |
| In reply to | #238450 |
Daniel Mandic <daniel_mandic@hotmail.com> wrote: > Die Verherrlichung von WAGO macht dich zu einem Fachmann von 2017? Ich verherrliche gar nichts. Aber WAGO ist nunmal der Gattungsname für Federzugklemmen u.ä., der sich eingeführt hat wie TEMPO für Papiertaschentücher oder FLEX für Winkelschleifer. Du kannst sie gerne anders benennen, wenn Dir langweilig ist. >> Ich werde meinen Eltern auf ewig dankbar sein, daß ich nicht mit zwei >> linken Händen gesegnet bin, sondern zum Glück unabhängig von den >> meisten Handwerkern. > Also reiner Rechtshänder. Das ist Stand von 1960... Lesen und Verstehen sind halt zwei unterschiedliche Dinge, wie Du anschaulich beweist. > Wenn genug Platz vorhanden ist, verbinden die Std.-EKL Cu-Leiter gleich > gut wie alles andere auch. Ich finde es immer wieder interessant, wie physikalische Gesetze einfach so ignoriert werden. Kupfer fließt. Schraubklemmen jeglicher Art üben deshalb im Laufe der Jahre weniger Druck auf die verschraubten Adern aus, so daß sich die Verbindungsqualität verschlechtert. Das können Federzugklemmen besser. Genau deshalb setzen lernfähige Menschen sie ja überall dort ein, wo es geht. Alle anderen Ewiggestrigen nutzen weiterhin ihre Schraubklemmen. Karl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-24 13:17 +0000 |
| Message-ID | <p1o9cl$3sk$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #238459 |
Karl Davis wrote: > Ich verherrliche gar nichts. Aber WAGO ist nunmal der Gattungsname für > Federzugklemmen u.ä., der sich eingeführt hat wie TEMPO für > Papiertaschentücher oder FLEX für Winkelschleifer. Du kannst sie gerne > anders benennen, wenn Dir langweilig ist. Federzugklemmen gefällt mir schon ganz gut. > Lesen und Verstehen sind halt zwei unterschiedliche Dinge, wie Du > anschaulich beweist. Ich dachte du bist so modern... und kommst dann mit Sprüchen aus den Sechzigern daher :) > Ich finde es immer wieder interessant, wie physikalische Gesetze > einfach so ignoriert werden. Kupfer fließt. Schraubklemmen jeglicher > Art üben deshalb im Laufe der Jahre weniger Druck auf die > verschraubten Adern aus, so daß sich die Verbindungsqualität > verschlechtert. jaja... > Das können Federzugklemmen besser. Genau deshalb > setzen lernfähige Menschen sie ja überall dort ein, wo es geht. Alle > anderen Ewiggestrigen nutzen weiterhin ihre Schraubklemmen. Gaukelt einem eine Art Langlebigkeit vor... 10 Jahre später reißen sie sowieso wieder alles raus, weil die neue Firma die zuzuieht noch neueres vorgeschrieben bekommt, oder sich einbildet, mit einer neuen Elektroinstallation in die Zukunft zu investieren... Beleuchtung sowieso weg (ist ja nicht mehr modern...) und andere Flausen die nur für mehr Schein als Sein sorgen ;-). -- Daniel Mandic
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karl Davis <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-24 14:26 +0000 |
| Message-ID | <p1odeh$hbv$1@dserver.dnetz> |
| In reply to | #238471 |
Daniel Mandic <daniel_mandic@hotmail.com> wrote: > Gaukelt einem eine Art Langlebigkeit vor... 10 Jahre später reißen sie > sowieso wieder alles raus, weil die neue Firma die zuzuieht noch Was für eine neue Firma? Ich erinnere daran, daß der Threadstarter von einem Privat-Haushalt schrieb, und nur darauf beziehe ich mich hier. Karl -- Es sprach der Pfaff' zum Fürsten: "Halt' Du sie arm, ich halt' sie dumm."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-26 17:22 +0000 |
| Message-ID | <p1u0h4$37k$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #238475 |
Karl Davis wrote: > Daniel Mandic <daniel_mandic@hotmail.com> wrote: > > Gaukelt einem eine Art Langlebigkeit vor... 10 Jahre später reißen > > sie sowieso wieder alles raus, weil die neue Firma die zuzuieht noch > > Was für eine neue Firma? Ich erinnere daran, daß der Threadstarter von > einem Privat-Haushalt schrieb, und nur darauf beziehe ich mich hier. In dse? -- Daniel Mandic
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-23 07:16 -0800 |
| Message-ID | <fa7aakF983uU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #238383 |
On 2017-12-23 05:00, Karl Davis wrote: > Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >> Die sind dafuer dicker als die mit zwei Schrauben. Wie auch immer, die >> haben alles probiert und Luesterklemmen in minimaler Groesse drin, geht >> nicht mehr komplett rein. > > Sorry, aber "Lüsterklemmen" nehmen in der Regel nur noch Pfuscher. Es > gibt mittlerweile superflache WAGO-Klemmen. > Ich hatte mit den Einsteckklemmen unangenehme Erfahrungen der kokelnden Art. Fragrance du PVC oder so. Mit Luesterklemmen noch nie. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-23 17:22 +0100 |
| Message-ID | <p1lvrs$on1$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #238389 |
Am 23.12.2017 um 16:16 schrieb Joerg: > Ich hatte mit den Einsteckklemmen unangenehme Erfahrungen der > kokelnden Art. Fragrance du PVC oder so. Mit Luesterklemmen noch > nie. Wer einen alten Schraubenzieher hat kann die Schrauben festziehen, mit den heutigen Schraubendrehern dagegen nur andrehen. Kein Wunder, dass es dann kokelt :-) Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karl Davis <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-23 18:10 +0000 |
| Message-ID | <p1m66o$9ss$1@dserver.dnetz> |
| In reply to | #238395 |
Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> wrote: > Wer einen alten Schraubenzieher hat kann die Schrauben festziehen, > mit den heutigen Schraubendrehern dagegen nur andrehen. > Kein Wunder, dass es dann kokelt :-) Bester Kommentar bisher. Leider. :D Karl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-24 01:59 +0100 |
| Message-ID | <p1mu59$o4c$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #238405 |
Am 23.12.2017 um 19:10 schrieb Karl Davis: > Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> wrote: >> Wer einen alten Schraubenzieher hat kann die Schrauben festziehen, >> mit den heutigen Schraubendrehern dagegen nur andrehen. >> Kein Wunder, dass es dann kokelt :-) > > Bester Kommentar bisher. Leider. :D Auch das ist Unsinn. Auch heutzutage kann man neue Schraubendreher mit gehärteten Klingen bekommen, zum Beispiel diese hier: https://www.ersa-shop.com/Bernstein-7-teiliger-Satz-VDE-Schraubendreher-p-7480.html Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-12-26 15:22 +0100 |
| Message-ID | <p1tm03$2c1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #238395 |
Klaus Butzmann schrieb: > Am 23.12.2017 um 16:16 schrieb Joerg: > >> Ich hatte mit den Einsteckklemmen unangenehme Erfahrungen der kokelnden Art. Fragrance du PVC oder so. Mit Luesterklemmen noch nie. > Wer einen alten Schraubenzieher hat kann die Schrauben festziehen, > mit den heutigen Schraubendrehern dagegen nur andrehen. > Kein Wunder, dass es dann kokelt :-) Die alten Schrauben konnte man noch festziehen. Bei den neuen Schrauben knackst der halbe Kopf weg. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web