Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #224811 > unrolled thread

Der Zahn der Zeit ...

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Der Zahn der Zeit ... "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2017-03-19 14:27 -0700
    Re: Der Zahn der Zeit ... Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-19 22:31 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-19 22:32 +0100
      Re: Der Zahn der Zeit ... Lehmann <blehmann@gmx.de> - 2017-03-20 01:00 +0100
        Re: Der Zahn der Zeit ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-20 08:19 +0000
          Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-20 13:16 +0100
            Re: Der Zahn der Zeit ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-20 13:52 +0100
              Re: Der Zahn der Zeit ... w-buechsenschuetz@web.de - 2017-03-21 06:06 -0700
                Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-21 16:54 +0100
                  Re: Der Zahn der Zeit ... "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-21 18:42 -0300
                    Re: Der Zahn der Zeit ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-22 14:30 +0100
                  Re: Der Zahn der Zeit ... Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-22 01:30 +0100
                  Re: Der Zahn der Zeit ... w-buechsenschuetz@web.de - 2017-03-22 00:12 -0700
                  Re: Der Zahn der Zeit ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-22 14:12 +0100
            Re: Der Zahn der Zeit ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-20 13:21 +0000
            Re: Der Zahn der Zeit ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-03-21 12:45 +0100
              Re: Der Zahn der Zeit ... Lehmann <blehmann@gmx.de> - 2017-04-04 20:36 +0200
          Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-20 19:48 +0100
          Re: Der Zahn der Zeit ... Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-20 12:51 -0700
            Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-20 22:10 +0100
              Re: Der Zahn der Zeit ... Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-20 14:38 -0700
                Re: Der Zahn der Zeit ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-21 10:03 +0000
                  Re: Der Zahn der Zeit ... Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-21 07:32 -0700
                    Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-21 17:04 +0100
          Re: Der Zahn der Zeit ... Lehmann <blehmann@gmx.de> - 2017-04-04 20:10 +0200
    Re: Der Zahn der Zeit ... "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2017-03-19 22:44 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-19 22:47 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-19 23:25 +0100
      Re: Der Zahn der Zeit ... Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-20 01:09 +0100
        Re: Der Zahn der Zeit ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-20 07:44 +0000
        Re: Der Zahn der Zeit ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-20 10:54 +0100
        Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-20 13:43 +0100
          Re: Der Zahn der Zeit ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-20 14:14 +0100
            Re: Der Zahn der Zeit ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-20 14:24 +0100
          Re: Der Zahn der Zeit ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-20 14:50 +0100
            Re: Der Zahn der Zeit ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-20 15:13 +0100
            Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-20 16:30 +0100
              Re: Der Zahn der Zeit ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-20 16:52 +0100
                Re: Der Zahn der Zeit ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-20 17:02 +0100
              Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-20 19:39 +0100
      Re: Der Zahn der Zeit ... Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-20 13:29 +0100
        Re: Der Zahn der Zeit ... Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-20 13:32 +0100
          Re: Der Zahn der Zeit ... Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-20 15:14 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-03-19 23:26 +0100
      Re: Der Zahn der Zeit ... Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-03-22 15:01 +0100
        Re: Der Zahn der Zeit ... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-22 23:47 +0100
          Re: Der Zahn der Zeit ... Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-23 00:12 +0100
          Re: Der Zahn der Zeit ... Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-03-23 15:01 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-03-20 00:22 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-03-20 00:26 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-20 10:31 +0100
      Re: Der Zahn der Zeit ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-20 09:37 +0000
        Re: Der Zahn der Zeit ... Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-03-20 10:57 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-20 22:31 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-03-21 14:09 +0100
      Re: Der Zahn der Zeit ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-22 07:34 +0000
        Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-23 01:29 +0100
          Re: Der Zahn der Zeit ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-23 10:36 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-03-22 20:32 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-03-22 20:57 +0100

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#224811 — Der Zahn der Zeit ...

... nagt an mir :-(  Habe heute nach längerer Zeit 
Elektronik gebastelt und ich muss leider sagen, die
kleinen Teile und Beschriftungen sehe ich immer 
schlechter. Selbst meine Lesebrillen mit 1,5 - 2,5 
Dioptrien helfen da kaum weiter.

Was schafft Abhilfe? Vielleicht eine Lupenleuchte? 

Wie sind eure Erfahrungen?

[toc] | [next] | [standalone]

#224813

Am 19.03.2017 um 22:27 schrieb Martin K.:
> ... nagt an mir :-(  Habe heute nach längerer Zeit
> Elektronik gebastelt und ich muss leider sagen, die
> kleinen Teile und Beschriftungen sehe ich immer
> schlechter. Selbst meine Lesebrillen mit 1,5 - 2,5
> Dioptrien helfen da kaum weiter.
>
> Was schafft Abhilfe? Vielleicht eine Lupenleuchte?
>
> Wie sind eure Erfahrungen?
>

56 Jahre, SMD kann ich nur noch mit der Lupenleuchte von Hand löten. 
Ohne Lesebrille 2 Dioptrien geht gar nichts mehr.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224814

Martin K. wrote:

> ... nagt an mir :-(  Habe heute nach längerer Zeit
> Elektronik gebastelt und ich muss leider sagen, die
> kleinen Teile und Beschriftungen sehe ich immer
> schlechter. Selbst meine Lesebrillen mit 1,5 - 2,5
> Dioptrien helfen da kaum weiter.
> 
> Was schafft Abhilfe? Vielleicht eine Lupenleuchte?
> 
> Wie sind eure Erfahrungen?

Entspann dich. Das Sehvermögen lässt tatsächlich nach, Grauen Star
(Linsentrübung) bekommt jeder mit unterschiedlicher Intensität und
Geschwindigkeit. Aber selbst die jungen Leute benutzen ein
Stereo-Mikroskop, um SMD zu löten.
-- 
Gruß Werner

http://vera-lengsfeld.de/2017/03/12/viele-viele-bunte-einzelfaelle

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224832

Am 19.03.2017 um 22:32 schrieb Werner Holtfreter:
> Martin K. wrote:
>
>> ... nagt an mir :-(  Habe heute nach längerer Zeit
>> Elektronik gebastelt und ich muss leider sagen, die
>> kleinen Teile und Beschriftungen sehe ich immer
>> schlechter. Selbst meine Lesebrillen mit 1,5 - 2,5
>> Dioptrien helfen da kaum weiter.
>>
>> Was schafft Abhilfe? Vielleicht eine Lupenleuchte?
>>
>> Wie sind eure Erfahrungen?
>
> Entspann dich. Das Sehvermögen lässt tatsächlich nach, Grauen Star
> (Linsentrübung) bekommt jeder mit unterschiedlicher Intensität und
> Geschwindigkeit. Aber selbst die jungen Leute benutzen ein
> Stereo-Mikroskop, um SMD zu löten.
>
Grauer Star, das ist es.
Ich habe vor 2 Jahren beim einen und letztens beim anderen Auge die 
Linse austauschen lassen und habe nun wieder mehr als 100% Sehfähigkeit.
Das tut gar nicht weh...
Danach ist alles wieder leuchtend klar, was vorher nur gelblich 
erschien. Du bekommst eine Schock, weil Du gar nicht wusstest, wie 
schlecht Du vorher sahst.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224849

Lehmann <blehmann@gmx.de>:

> Grauer Star, das ist es.
> Ich habe vor 2 Jahren beim einen und letztens beim anderen Auge die 
> Linse austauschen lassen und habe nun wieder mehr als 100% Sehfähigkeit.
> Das tut gar nicht weh...
> Danach ist alles wieder leuchtend klar, was vorher nur gelblich 
> erschien. Du bekommst eine Schock, weil Du gar nicht wusstest, wie 
> schlecht Du vorher sahst.

Schade nur, dass es noch(?) keine flexiblen Tauschlinsen gibt, Brille ist ja 
nach wie vor nötig, oder nimmt man da gleich was mit Gleitsicht?

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224863

Matthias Weingart wrote:

> Lehmann <blehmann@gmx.de>:
> 
>> Grauer Star, das ist es.
>> Ich habe vor 2 Jahren beim einen und letztens beim anderen Auge
>> die Linse austauschen lassen und habe nun wieder mehr als 100%
>> Sehfähigkeit. Das tut gar nicht weh...
>> Danach ist alles wieder leuchtend klar, was vorher nur gelblich
>> erschien. Du bekommst eine Schock, weil Du gar nicht wusstest,
>> wie schlecht Du vorher sahst.
> 
> Schade nur, dass es noch(?) keine flexiblen Tauschlinsen gibt,
> Brille ist ja nach wie vor n�tig, oder nimmt man da gleich was
> mit Gleitsicht?

Flexible Intraokularlinsen gibt es. Sie werden an die vorhandenen
Augenmuskeln angenäht und die Scharfstellung erfolgt wohl durch
eine Überlagerung der Verformung mit einer Verschiebung. Der
überstrichene Dioptrie-Bereich reicht aber nicht annähernd an ein
jugendliches Auge heran. Ein Ami hat eine wunderbare Website mit
seiner Selbsterfahrung dazu gemacht, die er mit bearbeiteten Fotos
illustrierte. Nach dem was da zu lesen war: Eher nicht beim Stand
der Technik. Kommt sowieso nur in Frage, wenn es sonst keine
Probleme mit dem Auge gibt und kostet natürlich kräftig.

Es gibt auch Multifokal-Intraokularlinsen, die ähnlich wie
Multifokal-Kontaktlinsen konzentrische Ringe unterschiedlicher
Brennweiten aufweisen. Die Schärfe wird damit durch einen
Kontrastverlust und durch Überstrahlungen im Gegenlicht
(Nachtfahrten!) erkauft. Hierzu gibt es ein älteres Video, bei dem
durch so eine Linse gefilmt wurde, um den Effekt zu zeigen. Na ja,
auch nicht voll überzeugend.

Die Gleitsichtbrille hat den Nachteil, dass der Bereich des scharfen
Sehens arg eingeschränkt ist. Verständlicherweise nach oben/unten,
aber auch seitlich.
-- 
Gruß Werner

http://vera-lengsfeld.de/2017/03/12/viele-viele-bunte-einzelfaelle

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224867

Am 20.03.2017 um 13:16 schrieb Werner Holtfreter:
> Die Gleitsichtbrille hat den Nachteil, dass der Bereich des scharfen
> Sehens arg eingeschränkt ist. Verständlicherweise nach oben/unten,
> aber auch seitlich.

Das empfindet man nicht mehr als Nachteil, wenn man sich erst mal daran 
gewöhnt hat, dass man eben den Kopf ein bisschen mehr bewegen muss. Aber 
auch nur in "Extremfällen" - wann musst du schon mal was, was du aus dem 
Augenwinkel wahrnimmst, absolut scharf sehen.

Und das wird durch den Vorteil mehr als aufgewogen, dass man "geradeaus" 
nur mit einer Augenbewegung alles ab 30cm (im unteren Bereich) bis 
"Unendlich" (im oberen Bereich) scharf sieht.

(Ich trage seit 20 Jahren Gleitsichtbrillen - es kommt natürlich auch 
immer auf die individuelle Einmessung an.)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224910

X-No-archive: Yes

Am Montag, 20. März 2017 13:54:58 UTC+1 schrieb Hartmut Kraus:

(ausnahmsweise voll zustimmungsfähiges)

Ich gleite zwar noch nicht so lange, aber aus irgendwelchen Gründen macht sich die Alterssichtigkeit bei stark Kurzsichtigen (ich habe etwa R -8 und L -10) erst später bemerkbar. 

Viele machen den Fehler, auf Angebote bestimmter Kettenoptiker reinzufallen, die irgendwelche Gläser anbieten, die möglicherweise tatsächlich mal 399EUR gekostet haben, nach etlichen Jahren Brillenoptik-Fortschritt aber nur noch einen Bruchteil wert sind. Ich hab gleich mit was Teurem angefangen (die Markengläser bekommt übrigens beim normalen Optiker zum gleichen Preis - Vorteil der Kettenoptiker sind da nur Rabattaktionen) und es nicht bereut. Das voll scharfe Sichtfeld ist zwar begrenzt. Aber Verkehrsschilder kann ich bei 45° problemlos erkennen. Will ich wissen, was auf dem Wegweiser draufsteht, dreh ich eben den Kopf. Auch ohne Brille läßt die Auflösung des menschl. Auges zum Rand des Sichtfeldes spürbar nach, man merkt es bloß weniger, weil es (im Gegensatz zur Gleitsichtbrille) noch scharf erscheint.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224915

w-buechsenschuetz@web.de wrote:

> Viele machen den Fehler, auf Angebote bestimmter Kettenoptiker
> reinzufallen, die irgendwelche Gläser anbieten, die möglicherweise
> tatsächlich mal 399EUR gekostet haben, nach etlichen Jahren
> Brillenoptik-Fortschritt aber nur noch einen Bruchteil wert sind.

Ich habe voriges Jahr mal bei Fielmann gefragt: Gleitsichtbrille ab
100 €. Ich habe so etwas noch nicht, aber wenn, dann werde ich ganz
bestimmt unten anfangen, statt Geld auszugeben, für etwas bei dem
ich den Mehrwert nicht beurteilen kann. Ich denke, der Fortschritt
sickert mit der Zeit auch zu den Billigprodukten. Sie unterscheiden
sich ohnehin nur durch die "Software". Der CNC-Maschine ist es
egal, welche Form sie dem Brillenglas gibt.

> Auch ohne Brille läßt die Auflösung des menschl. Auges zum Rand
> des Sichtfeldes spürbar nach, man merkt es bloß weniger, weil es
> (im Gegensatz zur Gleitsichtbrille) noch scharf erscheint.  

Da bringst du was durcheinander. Scharf sieht das Auge tatsächlich
nur in einem ganz kleinen Winkel. Aber es ist beweglich und sieht
daher alles scharf, was mit der Augenbewegung erreichbar ist. Mit
Gleitsichtbrille ist damit Schluss.

Ich habe vor Jahren mal eine Zweistärkenbrille versucht. Mich
störte, dass ich ein A4-Blatt nicht mehr ohne Kopfbewegung
überschauen konnte. Daraufhin hat mir der Optiker von einer
Gleitsichtbrille abgeraten mit dem Hinweis, dass damit der
Blickwinkel noch kleiner ist. Seitdem lebe ich mit mehreren
Brillen, werde irgendwann aber doch mal Gleitsicht probieren.
-- 
Gruß Werner

http://vera-lengsfeld.de/2017/03/12/viele-viele-bunte-einzelfaelle

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224926

 On 21 Mar 17 at group /de/sci/electronics in article oaric9$m2n$1@news.albasani.net
 <holtfreter@gmx.de>  (Werner Holtfreter)  wrote:

> w-buechsenschuetz@web.de wrote:

>> Viele machen den Fehler, auf Angebote bestimmter Kettenoptiker
>> reinzufallen, die irgendwelche Gläser anbieten, die möglicherweise
>> tatsächlich mal 399EUR gekostet haben, nach etlichen Jahren
>> Brillenoptik-Fortschritt aber nur noch einen Bruchteil wert sind.

> Ich habe voriges Jahr mal bei Fielmann gefragt: Gleitsichtbrille ab
> 100 €. Ich habe so etwas noch nicht, aber wenn, dann werde ich ganz
> bestimmt unten anfangen, statt Geld auszugeben, für etwas bei dem
> ich den Mehrwert nicht beurteilen kann. Ich denke, der Fortschritt
> sickert mit der Zeit auch zu den Billigprodukten. Sie unterscheiden
> sich ohnehin nur durch die "Software". Der CNC-Maschine ist es
> egal, welche Form sie dem Brillenglas gibt.

Ich hab die 2. Rutschguck-Brille, beide von Fielmann mit  
Kunststoffgläsern. Die 1. hatte Zeiss Gläser, und die sind immer noch ok  
aber Augen ham sich halt geändert. Die 2 hat Rodenstock Gläser, die kann  
ich jetzt nach 10a PY fast nicht mehr benutzen, da sich in der  
Beschichtung Schlieren bilden.

Also mein Tip: nur Zeiss Gläser.

Die nächste Brille wird vermutlich keine GS mehr werden. Ich probiers  
wieder mit 2 Stärken Gläsern.

Just my 2 cent.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224942

Am 21.03.2017 um 22:42 schrieb Wolfgang Allinger:
>
>   On 21 Mar 17 at group /de/sci/electronics in article oaric9$m2n$1@news.albasani.net
>   <holtfreter@gmx.de>  (Werner Holtfreter)  wrote:
>
>> w-buechsenschuetz@web.de wrote:
>
>>> Viele machen den Fehler, auf Angebote bestimmter Kettenoptiker
>>> reinzufallen, die irgendwelche Gläser anbieten, die möglicherweise
>>> tatsächlich mal 399EUR gekostet haben, nach etlichen Jahren
>>> Brillenoptik-Fortschritt aber nur noch einen Bruchteil wert sind.
>
>> Ich habe voriges Jahr mal bei Fielmann gefragt: Gleitsichtbrille ab
>> 100 €. Ich habe so etwas noch nicht, aber wenn, dann werde ich ganz
>> bestimmt unten anfangen, statt Geld auszugeben, für etwas bei dem
>> ich den Mehrwert nicht beurteilen kann. Ich denke, der Fortschritt
>> sickert mit der Zeit auch zu den Billigprodukten. Sie unterscheiden
>> sich ohnehin nur durch die "Software". Der CNC-Maschine ist es
>> egal, welche Form sie dem Brillenglas gibt.
>
> Ich hab die 2. Rutschguck-Brille, beide von Fielmann mit
> Kunststoffgläsern. Die 1. hatte Zeiss Gläser, und die sind immer noch ok
> aber Augen ham sich halt geändert. Die 2 hat Rodenstock Gläser, die kann
> ich jetzt nach 10a PY fast nicht mehr benutzen, da sich in der
> Beschichtung Schlieren bilden.
>
> Also mein Tip: nur Zeiss Gläser.

Sehe ich auch so. Und als guter "Kompromiss" hat sich bewährt: 
Oberflächengehärtet und _teil_entspiegelt.

> Die nächste Brille wird vermutlich keine GS mehr werden. Ich probiers
> wieder mit 2 Stärken Gläsern.

So 'rum absolut nicht zu empfehlen. Da wirst du merken, wie 
GS-"abhängig" du geworden bist. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224929

Werner Holtfreter wrote:
> Ich habe vor Jahren mal eine Zweistärkenbrille versucht. Mich
> störte, dass ich ein A4-Blatt nicht mehr ohne Kopfbewegung
> überschauen konnte.

Ich habe gegen den Rat des Optikers ein recht großes Nahfeld auf der
Brille und solche Probleme nicht. Ich bin sehr zufrieden, Gleitsicht
will ich nicht. Blöderweise schieben die meisten anderen ihre
Bildschirme ziemlich weit weg, in den genau den Bereich, in dem ich mit
beiden Feldern nicht gut sehen kann. An fremden und öffentlichen Plätzen
sitze ich aber nur selten.

Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224931

X-No-archive: Yes

Am Dienstag, 21. März 2017 16:54:50 UTC+1 schrieb Werner Holtfreter:

> Ich habe voriges Jahr mal bei Fielmann gefragt: Gleitsichtbrille ab
> 100 €. Ich habe so etwas noch nicht, aber wenn, dann werde ich ganz
> bestimmt unten anfangen, statt Geld auszugeben, für etwas bei dem
> ich den Mehrwert nicht beurteilen kann.

Ich kann nur sagen, daß eine Bekannte eine Gleitsichtbrille bei einem Internet-Versand, der mit örtlichen Optikern zusammenarbeitet, anfertigen ließ. Angeblich als Testkundin zum Sonderpreis. Sie hat von dem Teil Kopfschmerzen bekommen und bekommt entweder noch eine neue Schrottbrille oder einen Gutschein, den sie nur bei der Firma einlösen kann. 

Mit meiner ungefähr 5x so teuren G.brille mit Essilor-Gläsern war ich (nachdem die erste einen viel zu niedrigen Leseteil hatte - wurde aber ohne große Zackerei neu angefertigt) von Anfang an zufrieden. Keine Schaukeleffekte, kaum Verzerrungen, und das bei -10 und -8dpt. Sehschärfe in der Mitte des Gesichtsfeldes entspricht voll einer Einstärkenbrille. Mit der zweiten (Leseteil add +2,5) war das Treppensteigen zu Anfang gewöhnungsbedürftig (hab die Stufen nicht mehr scharf gesehen), mittlerweile ohne Probleme. 

> Ich denke, der Fortschritt
> sickert mit der Zeit auch zu den Billigprodukten.

Zumindest bei den großen Herstellern, die Gleitsichtgläser unterschiedlicher Preisklassen anbieten, hat sich an der Technik der Billigteile in den letzten Jahren lt. Kataloganpreisungen nix geändert. 

> Seitdem lebe ich mit mehreren
> Brillen,

Genau dieses Gehampel hat mein (ansonsten normalsichtiger) Kollege. Er arbeitet manchmal mit 2 Brillen übereinander. Ich als stark Kurzsichtiger hab den Vorteil, daß ich, wenns nicht mehr als 25cm weg ist, einfach die Brille abnehme und dann sehe ich mehr als die Stümper, die für Feinlötarbeiten ne Lupe brauchen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224941

Am 21.03.2017 um 16:54 schrieb Werner Holtfreter:
> w-buechsenschuetz@web.de wrote:
>
>> Viele machen den Fehler, auf Angebote bestimmter Kettenoptiker
>> reinzufallen, die irgendwelche Gläser anbieten, die möglicherweise
>> tatsächlich mal 399EUR gekostet haben, nach etlichen Jahren
>> Brillenoptik-Fortschritt aber nur noch einen Bruchteil wert sind.
>
> Ich habe voriges Jahr mal bei Fielmann gefragt: Gleitsichtbrille ab
> 100 €. Ich habe so etwas noch nicht, aber wenn, dann werde ich ganz
> bestimmt unten anfangen, statt Geld auszugeben, für etwas bei dem
> ich den Mehrwert nicht beurteilen kann. Ich denke, der Fortschritt
> sickert mit der Zeit auch zu den Billigprodukten. Sie unterscheiden
> sich ohnehin nur durch die "Software". Der CNC-Maschine ist es
> egal, welche Form sie dem Brillenglas gibt.
>
>> Auch ohne Brille läßt die Auflösung des menschl. Auges zum Rand
>> des Sichtfeldes spürbar nach, man merkt es bloß weniger, weil es
>> (im Gegensatz zur Gleitsichtbrille) noch scharf erscheint.
>
> Da bringst du was durcheinander. Scharf sieht das Auge tatsächlich
> nur in einem ganz kleinen Winkel. Aber es ist beweglich und sieht
> daher alles scharf, was mit der Augenbewegung erreichbar ist. Mit
> Gleitsichtbrille ist damit Schluss.

Ist es nicht. Musst nur statt nur der Augen manchmal auch ein bisschen 
den Kopf bewegen.

> Ich habe vor Jahren mal eine Zweistärkenbrille versucht. Mich
> störte, dass ich ein A4-Blatt nicht mehr ohne Kopfbewegung
> überschauen konnte.

Überlege mal, warum. Mit Gleitsicht übrigens kein Problem - warum wohl? ;)

> Daraufhin hat mir der Optiker von einer
> Gleitsichtbrille abgeraten mit dem Hinweis, dass damit der
> Blickwinkel noch kleiner ist.

Dann hatte der entweder keine Ahnung (schwer vorstellbar) oder gerade 
was anderes im Angebot, was er loswerden wollte.

> Seitdem lebe ich mit mehreren
> Brillen, werde irgendwann aber doch mal Gleitsicht probieren.

Solltest du.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224869

Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de>:

> Flexible Intraokularlinsen gibt es. Sie werden an die vorhandenen
> Augenmuskeln angenäht und die Scharfstellung erfolgt wohl durch
> eine Überlagerung der Verformung mit einer Verschiebung. Der
> überstrichene Dioptrie-Bereich reicht aber nicht annähernd an ein
> jugendliches Auge heran. Ein Ami hat eine wunderbare Website mit
> seiner Selbsterfahrung dazu gemacht, die er mit bearbeiteten Fotos
> illustrierte. Nach dem was da zu lesen war: Eher nicht beim Stand
> der Technik. Kommt sowieso nur in Frage, wenn es sonst keine
> Probleme mit dem Auge gibt und kostet natürlich kräftig.

Ja, scheint nicht einfach zu sein:
http://www.wissenschaft.de/archiv/-/journal_content/56/12054/1682291/DIE-
SUPERLINSE
 
M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224909

Werner Holtfreter wrote:

>Die Gleitsichtbrille hat den Nachteil, dass der Bereich des scharfen
>Sehens arg eingeschränkt ist. Verständlicherweise nach oben/unten,
>aber auch seitlich.

Nach einer Star-OP sollte man wohl erst mal ein Jahr möglichst
preiswert klarkommen, da sich die Augen in der Anpassung an
die Kunstlinsen noch etwas verändern können.
Eine teure (angeblich bequeme) Gleitsichtbrille kann man dann
immer noch anschaffen (wenn man nicht oft Treppen herunter
gehen muss :-)).
Es wird ja auch immer erst ein Auge, und nach einer Wartezeit
das andere, gerichtet. Wenn die Dioptrien dabei stark verändert
werden, ist sowieso ein Übergangsprovisorium sinnvoll.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225650

Am 21.03.2017 um 12:45 schrieb Heinz Schmitz:
> Werner Holtfreter wrote:
>
>> Die Gleitsichtbrille hat den Nachteil, dass der Bereich des scharfen
>> Sehens arg eingeschränkt ist. Verständlicherweise nach oben/unten,
>> aber auch seitlich.
>
> Nach einer Star-OP sollte man wohl erst mal ein Jahr möglichst
> preiswert klarkommen, da sich die Augen in der Anpassung an
> die Kunstlinsen noch etwas verändern können.
> Eine teure (angeblich bequeme) Gleitsichtbrille kann man dann
> immer noch anschaffen (wenn man nicht oft Treppen herunter
> gehen muss :-)).
> Es wird ja auch immer erst ein Auge, und nach einer Wartezeit
> das andere, gerichtet. Wenn die Dioptrien dabei stark verändert
> werden, ist sowieso ein Übergangsprovisorium sinnvoll.
>
> Grüße,
> H.
>
>
"Sollte man wohl erst...", nein, stimmt nicht. Ich hatte die erste OP 
vor knapp knapp 2 Jahren, die andere vor gut 2 Monaten.
Nach 6 Wochen ändert sich da nichts mehr und die Brille kann angepasst 
werden.
Ab so 80cm sehe ich eh alles scharf nun.

Brillen werden in 0,25 Dioptrien Stufen ausgewählt, da hast Du morgens 
und Abends mehr Unterschied, als sich da noch ändern könnte.
Ich vertraue da dem Prof. der mich operiert hat und meinem Augenarzt, 
der selbst operiert worden ist.
Daß bei mir der Abstand 1,5 Jahre war, lag einfach daran, daß die Augen 
unterschiedlich schlecht geworden sind. Beim ersten Mal habe ich viel zu 
lange gewartet, beim zweiten Auge das dann eher rechtzeitig machen lassen.

Eine Gleitsichtbrille brauche ich nicht, da ich ab so 80cm alles super 
klar sehe.
Wenn ich Treppen runtergehe und noch die Lesebrille noch aufhabe, schaue 
ich einfach drüber hinweg, aber häufig nehme ich die Arbeits-/Lesebrille 
ab, wenn ich nicht mehr lese.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224885

Matthias Weingart wrote:

> nimmt man da gleich was mit Gleitsicht?

Oder man stellt nach:

http://www.focus-on-vision.org/files/media/focusspec-user-manual-jun-2011.pdf

Diese Brille ist primär für die 3. Welt gedacht. Ich behaupte nicht,
dass sich das Ding für häufige Verstellung eignet. Besser als ein
anderes Modell für diesen Markt, bei dem mehr oder weniger
Flüssigkeit zwischen zwei elastische Scheiben mittels Einwegspritze
dosiert wurde, aber auf jeden Fall.
-- 
Gruß Werner

http://vera-lengsfeld.de/2017/03/12/viele-viele-bunte-einzelfaelle

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224886

On 2017-03-20 01:19, Matthias Weingart wrote:
> Lehmann <blehmann@gmx.de>:
>
>> Grauer Star, das ist es.
>> Ich habe vor 2 Jahren beim einen und letztens beim anderen Auge die
>> Linse austauschen lassen und habe nun wieder mehr als 100% Sehfähigkeit.
>> Das tut gar nicht weh...
>> Danach ist alles wieder leuchtend klar, was vorher nur gelblich
>> erschien. Du bekommst eine Schock, weil Du gar nicht wusstest, wie
>> schlecht Du vorher sahst.
>
> Schade nur, dass es noch(?) keine flexiblen Tauschlinsen gibt, ...


Doch doch:

https://www.walmart.com/ip/FocusSpecs-Adjustable-Reading-Glasses-0-5-to-4-5-Black/189338423


>                                              ... Brille ist ja
> nach wie vor nötig, oder nimmt man da gleich was mit Gleitsicht?
>

Meine Frau hat eine, ich mag Gleitsichtbrillen jedoch weniger. Ich habe 
das bis vor einigen Jahren mit einem USB-Mikroskop gemacht. Die Augen 
wurden aber nicht besser und ich musste mehr HF-Kram in 0201 entwickeln, 
da reichte es nicht mehr. Die Loesung war eine binokulare Kopflupe mit 
5x (nicht die ueblichen 2.5x) von Donovan Optical. Die setze ich mit 
Brille drunter auf. Dann kann ich bei 0402 nur durch diese Kopflupe 
sehen, bei 0201 oder kleiner durch Kopflupe plus Brille, und fuer das 
Betrachten des Oszilloskops an allem vorbei drunter her schauen.

Fuer SMT in normaler Groessen 0805, 0603, SOT23 und so nehme ich oft 
immer noch das USB Mikroskop. Es ist ein einfaches 
VEHO-Schuelermikroskop. Das Scope lasse ich manchmal auf den gleichen 
PC-Bildschirm laufen, sodass kaum Kopfdrehungen erforderlich sind.

Fuer die schlimmsten Faelle wie Sampling-Dioden in der Groesse eines 
Hundehaars habe ich eine zweite Kopflupe mit vorklappbarer Lupe.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224887

Joerg wrote:

> https://www.walmart.com/ip/FocusSpecs-Adjustable-Reading-Glasses-0-5-to-4-5-Black/189338423

Geeignet als Ersatz für Gleitsichtbrille, also für häufiges
umstellen?
-- 
Gruß Werner

http://vera-lengsfeld.de/2017/03/12/viele-viele-bunte-einzelfaelle

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web