Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #222365 > unrolled thread

SMD Marking ACSF

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  SMD Marking ACSF Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-02-03 00:59 +0100
    Re: SMD Marking ACSF Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2017-02-03 17:23 +0100
      Re: SMD Marking ACSF Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-02-04 00:55 +0100
      Re: SMD Marking ACSF Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-02-04 01:41 +0100
    Re: SMD Marking ACSF "MaWin" <me@private.net> - 2017-02-04 02:44 +0100
      Re: SMD Marking ACSF Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-02-04 22:44 +0100
        Re: SMD Marking ACSF Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-02-05 14:08 +0100
          Re: SMD Marking ACSF "MaWin" <me@private.net> - 2017-02-05 17:50 +0100
          Re: SMD Marking ACSF Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-02-06 00:01 +0100
            Re: SMD Marking ACSF Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 01:42 +0100
            Re: SMD Marking ACSF Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2017-02-06 10:00 +0100
              Re: SMD Marking ACSF Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-02-07 01:14 +0100
                Re: SMD Marking ACSF Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2017-02-07 07:51 +0100
                  Re: SMD Marking ACSF Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-02-07 07:09 +0000
                    Re: SMD Marking ACSF Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-02-07 08:37 +0100
                      Re: SMD Marking ACSF Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-02-07 07:43 +0000
                        Re: SMD Marking ACSF Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-07 08:52 +0100
                          Re: SMD Marking ACSF Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-02-07 09:43 +0000
                            Re: SMD Marking ACSF Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-07 11:22 +0100
                              Re: SMD Marking ACSF Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 12:08 +0100
                  Re: SMD Marking ACSF Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-02-08 20:14 +0000
                    Re: SMD Marking ACSF Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2017-02-09 07:49 +0100
                    Re: SMD Marking ACSF Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2017-02-09 08:33 +0100
                      Re: SMD Marking ACSF Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 19:05 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#222365 — SMD Marking ACSF

Wie ist der volle Name des "ACSF"?
Es ist ein 8pol Step-Down Switching Regulator, 2=Vin 3=Out 4=GND
Google: LV58063MC, aber "ACSF" kommt im Treffer nicht vor!
Und der braucht eine Diode, die Platine mit dem ACSF hat keine.

mfG Wolfgang Martens

[toc] | [next] | [standalone]

#222417

Wolfgang Martens schrieb:

> Wie ist der volle Name des "ACSF"?
> Es ist ein 8pol Step-Down Switching Regulator, 2=Vin 3=Out 4=GND
> Google: LV58063MC, aber "ACSF" kommt im Treffer nicht vor!
> Und der braucht eine Diode, die Platine mit dem ACSF hat keine.

Welches Gehäuse genau? Was liegt an den anderen fünf Pins?

Tilmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222460

>> Wie ist der volle Name des "ACSF"?
>> Es ist ein 8pol Step-Down Switching Regulator, 2=Vin 3=Out 4=GND
>> Google: LV58063MC, aber "ACSF" kommt im Treffer nicht vor!
>> Und der braucht eine Diode, die Platine mit dem ACSF hat keine.
>
> Welches Gehäuse genau? Was liegt an den anderen fünf Pins?

Vielleicht hilft das weiter:
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=d34e11-1486168766.jpg
Ist Multilayer, Unterseite nur Masse und parallele Output-C.
Bei Bedarf versuche ich die genaue Länge zu messen.
Ist in der Fritz!Box 7490 und ich bin neugierig wie das ohne externe 
Schottkydiode geht. Deshalb die Datenblattsuche.
(der LV58063MC hat ja schon Synchrongleichrichtung, aber plus Diode)

mfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222461

>> Wie ist der volle Name des "ACSF"?
>> Es ist ein 8pol Step-Down Switching Regulator, 2=Vin 3=Out 4=GND
>> Google: LV58063MC, aber "ACSF" kommt im Treffer nicht vor!
>> Und der braucht eine Diode, die Platine mit dem ACSF hat keine.
>
> Welches Gehäuse genau? Was liegt an den anderen fünf Pins?

Vielleicht hilft das weiter:
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=d34e11-1486168766.jpg
Ist Multilayer, Unterseite nur Masse und parallele Output-C.
Bei Bedarf versuche ich die genaue Länge zu messen.
Ist in der Fritz!Box 7490 und ich bin neugierig wie das ohne externe 
Schottkydiode geht. Deshalb die Datenblattsuche.
(der LV58063MC hat ja schon Synchrongleichrichtung, aber plus Diode)

Nachtrag: Ich habe einen weiteren layoutgleichen Regler entdeckt, dort 
seht ABZF drauf.
Möglicherweise sind das alles nur Datecodes.

mfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222462

"Wolfgang Martens" <na3506b2013@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag 
news:o70h5d$lof$1@news.albasani.net...
> Wie ist der volle Name des "ACSF"?
> Es ist ein 8pol Step-Down Switching Regulator, 2=Vin 3=Out 4=GND
> Google: LV58063MC, aber "ACSF" kommt im Treffer nicht vor!
> Und der braucht eine Diode, die Platine mit dem ACSF hat keine.

Einer der inzwischen üblichen synchrongleichrichtenden

http://www.monolithicpower.com/DesktopModules/DocumentManage/API/Document/getDocument?id=440

-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222526

>> Wie ist der volle Name des "ACSF"?
>> Es ist ein 8pol Step-Down Switching Regulator,

> Einer der inzwischen üblichen synchrongleichrichtenden
> http://www.monolithicpower.com/DesktopModules/DocumentManage/API/Document/getDocument?id=440

Vielen Dank, der MP1495 hat Marking "ACS" und sein Musterlayout passt 
genau.

Der vierte Buchstabe wird im Datenblatt leider nicht erklärt.

Eigenartig finde ich, dass ich ACS (und auch ABZ des wesentlich 
älteren MP1494) in keiner SMD Code-Datenbank finden kann.

mfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222545

Wolfgang Martens schrieb:

> Der vierte Buchstabe wird im Datenblatt leider nicht erklärt.

Herstellungsjahr 2015. Sowas steht üblicherweise nicht im Datenblatt
sondern in eigenen Dokumenten:
<https://www.monolithicpower.com/Products/Package-Information>, hier
speziell
<https://www.monolithicpower.com/DesktopModules/DocumentManage/API/Document/getDocument?id=2750>
für das Package und
<https://www.monolithicpower.com/Portals/0/Documents/Package%20Information/MARKING%20FORMAT%20%20DECODING%20RULE.pdf>
zum Dekodieren der Jahreszahl.

> Eigenartig finde ich, dass ich ACS (und auch ABZ des wesentlich 
> älteren MP1494) in keiner SMD Code-Datenbank finden kann.

Das ist überhaupt nicht eigenartig, diese Datenbanken sind meist total
veraltet und unvollständig. Kein Wunder bei der riesigen Anzahl an
SMD-Bauteilen, die es heutzutage gibt.

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222553

"Christian Zietz" <newsgroup.1001@chz.xyz> schrieb im Newsbeitrag 
news:efome4Fp8o6U1@mid.individual.net...

> Das ist überhaupt nicht eigenartig, diese Datenbanken sind meist total
> veraltet und unvollständig. Kein Wunder bei der riesigen Anzahl an
> SMD-Bauteilen, die es heutzutage gibt.

Viel schlimmer ist, daß die voller Fakes sind.

Ich glaube ECA hat in Tabellen viele absichtlich falsche Einträge,
mit denen die überprüfen wollten wer deren Daten kopiert.
Das waren quasi alle...
-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222568

>> Der vierte Buchstabe wird im Datenblatt leider nicht erklärt.
>
> Herstellungsjahr 2015. Sowas steht üblicherweise nicht im Datenblatt
> sondern in eigenen Dokumenten:
> <https://www.monolithicpower.com/Portals/0/Documents/Package%20Information/MARKING%20FORMAT%20%20DECODING%20RULE.pdf>

Danke für die Information.
Damit sind alle Rätsel gelöst ACSF= MP1495 von 2015.

>> Eigenartig finde ich, dass ich ACS (und auch ABZ des wesentlich
>> älteren MP1494) in keiner SMD Code-Datenbank finden kann.
>
> Das ist überhaupt nicht eigenartig, diese Datenbanken sind meist total
> veraltet und unvollständig.

Schöner wäre, wenn die Hersteller die Markingcodes auf ihren eigenen 
Seiten zusammen mit Typnummer und Funktion nennen würden, lesbar für 
Suchmaschinen.


mfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222570

Am 06.02.2017 um 00:01 schrieb Wolfgang Martens:
>>> Der vierte Buchstabe wird im Datenblatt leider nicht erklärt.
>>
>> Herstellungsjahr 2015. Sowas steht üblicherweise nicht im Datenblatt
>> sondern in eigenen Dokumenten:
>> <https://www.monolithicpower.com/Portals/0/Documents/Package%20Information/MARKING%20FORMAT%20%20DECODING%20RULE.pdf>
>>
>
> Danke für die Information.
> Damit sind alle Rätsel gelöst ACSF= MP1495 von 2015.
>
>>> Eigenartig finde ich, dass ich ACS (und auch ABZ des wesentlich
>>> älteren MP1494) in keiner SMD Code-Datenbank finden kann.
>>
>> Das ist überhaupt nicht eigenartig, diese Datenbanken sind meist total
>> veraltet und unvollständig.
>
> Schöner wäre, wenn die Hersteller die Markingcodes auf ihren eigenen
> Seiten zusammen mit Typnummer und Funktion nennen würden, lesbar für
> Suchmaschinen.

Mach' ihnen doch mal den Vorschlag.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222582

Wolfgang Martens schrieb:

> Schöner wäre, wenn die Hersteller die Markingcodes auf ihren eigenen 
> Seiten zusammen mit Typnummer und Funktion nennen würden, lesbar für 
> Suchmaschinen.

Texas hat sowas:
<http://www.ti.com/packaging/docs/partlookup.tsp>

Tilmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222637

>> Schöner wäre, wenn die Hersteller die Markingcodes auf ihren
>> eigenen Seiten zusammen mit Typnummer und Funktion nennen würden,
>> lesbar für Suchmaschinen.
>
> Texas hat sowas: <http://www.ti.com/packaging/docs/partlookup.tsp>

Ist leider nur eine Datenbankabfrage, womit die Codes nicht für 
Suchmaschinen zugänglich sind. Nutzt also nur, wenn man den Hersteller 
schon kennt.

mfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222643

Wolfgang Martens schrieb:

>>> Schöner wäre, wenn die Hersteller die Markingcodes auf ihren
>>> eigenen Seiten zusammen mit Typnummer und Funktion nennen würden,
>>> lesbar für Suchmaschinen.
>>
>> Texas hat sowas: <http://www.ti.com/packaging/docs/partlookup.tsp>
> 
> Ist leider nur eine Datenbankabfrage, womit die Codes nicht für 
> Suchmaschinen zugänglich sind. Nutzt also nur, wenn man den Hersteller 
> schon kennt.

Aber immerhin gibt es diese Suche - ich kenne keinen anderen Hersteller,
der so etwas anbietet.

Tilmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222644

Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de>:

> Wolfgang Martens schrieb:
> 
>>>> Schöner wäre, wenn die Hersteller die Markingcodes auf ihren
>>>> eigenen Seiten zusammen mit Typnummer und Funktion nennen würden,
>>>> lesbar für Suchmaschinen.
>>>
>>> Texas hat sowas: <http://www.ti.com/packaging/docs/partlookup.tsp>
>> 
>> Ist leider nur eine Datenbankabfrage, womit die Codes nicht für 
>> Suchmaschinen zugänglich sind. Nutzt also nur, wenn man den Hersteller 
>> schon kennt.
> 
> Aber immerhin gibt es diese Suche - ich kenne keinen anderen Hersteller,
> der so etwas anbietet.

Ja, sonst steht das nur in Tabellen im Datenblatt, wobei diese pdf's ja auch 
im Goggle Index sind. Mit viel Geduld findet man dann manchmal was per google 
mit "pdf marking package code" (ohne die "") da fand sich dann der o.g. Chip 
an ~35. Stelle.

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222645

Matthias Weingart schrieb:

> Ja, sonst steht das nur in Tabellen im Datenblatt, wobei diese pdf's ja auch 
> im Goggle Index sind. Mit viel Geduld findet man dann manchmal was per google 

Mit "ACS" "SOT23-8" oder gar mit "ACS" "TSOT23-8" findet man den
gesuchten Chip unter den ersten Treffern.

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222646

Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>:

> Matthias Weingart schrieb:
> 
>> Ja, sonst steht das nur in Tabellen im Datenblatt, wobei diese pdf's ja
>> auch im Goggle Index sind. Mit viel Geduld findet man dann manchmal was
>> per google 
> 
> Mit "ACS" "SOT23-8" oder gar mit "ACS" "TSOT23-8" findet man den
> gesuchten Chip unter den ersten Treffern.

Ja, aber die genaue Packageangabe weiss man ja vorher auch nicht, gerade wenn 
das nicht SOT ist, sondern eine herstellerspezifische Bezeichnung ...

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222648

Am 07.02.2017 um 08:43 schrieb Matthias Weingart:
> Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>:
>
>> Matthias Weingart schrieb:
>>
>>> Ja, sonst steht das nur in Tabellen im Datenblatt, wobei diese pdf's ja
>>> auch im Goggle Index sind. Mit viel Geduld findet man dann manchmal was
>>> per google
>>
>> Mit "ACS" "SOT23-8" oder gar mit "ACS" "TSOT23-8" findet man den
>> gesuchten Chip unter den ersten Treffern.
>
> Ja, aber die genaue Packageangabe weiss man ja vorher auch nicht, gerade wenn
> das nicht SOT ist, sondern eine herstellerspezifische Bezeichnung ...

Da kann das helfen:


https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Halbleitergeh%C3%A4usen



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222651

Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>:

>> Ja, aber die genaue Packageangabe weiss man ja vorher auch nicht,
>> gerade wenn das nicht SOT ist, sondern eine herstellerspezifische
>> Bezeichnung ... 
> 
> Da kann das helfen:
> 
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Halbleitergeh%C3%A4usen
> 

Nein, diese historischen Angaben (seit 20 Jahren veralteten) helfen nicht 
wirklich wenn Du angeben müsstest ob es nun ein DFN oder QFP oder SON Gehäuse 
ist.....

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222662

Am 07.02.2017 um 10:43 schrieb Matthias Weingart:
> Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>:
>
>>> Ja, aber die genaue Packageangabe weiss man ja vorher auch nicht,
>>> gerade wenn das nicht SOT ist, sondern eine herstellerspezifische
>>> Bezeichnung ...
>>
>> Da kann das helfen:
>>
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Halbleitergeh%C3%A4usen
>>
>
> Nein, diese historischen Angaben (seit 20 Jahren veralteten) helfen nicht
> wirklich wenn Du angeben müsstest ob es nun ein DFN oder QFP oder SON Gehäuse
> ist.....

Du darfst gerne zuarbeiten....



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222663

Am 07.02.2017 um 11:22 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 07.02.2017 um 10:43 schrieb Matthias Weingart:
>> Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>:
>>
>>>> Ja, aber die genaue Packageangabe weiss man ja vorher auch nicht,
>>>> gerade wenn das nicht SOT ist, sondern eine herstellerspezifische
>>>> Bezeichnung ...
>>>
>>> Da kann das helfen:
>>>
>>>
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Halbleitergeh%C3%A4usen
>>>
>>
>> Nein, diese historischen Angaben (seit 20 Jahren veralteten) helfen nicht
>> wirklich wenn Du angeben müsstest ob es nun ein DFN oder QFP oder SON
>> Gehäuse
>> ist.....
>
> Du darfst gerne zuarbeiten....

Hab' sie mir erst mal abgearbeitet (nein - downloaded) ;)

Bitte also um unverzügliche Informationen über Updates.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web