Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #220173 > unrolled thread

Umwälzpumpe drosseln

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Umwälzpumpe drosseln Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-01-06 18:07 +0100
    Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-06 19:04 +0100
    Re: Umwälzpumpe drosseln Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-06 19:57 +0100
      Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-06 20:41 +0100
        Re: Umwälzpumpe drosseln Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-01-07 19:42 +0100
          Re: Umwälzpumpe drosseln Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-07 19:49 +0100
            Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-07 21:39 +0100
              Re: Umwälzpumpe drosseln horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-01-08 10:01 +0100
                Re: Umwälzpumpe drosseln Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-08 10:03 +0100
                  Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-08 10:20 +0100
                Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-08 10:04 +0100
                  Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-08 10:26 +0100
              Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-08 10:19 +0100
            Re: Umwälzpumpe drosseln Holger <me@privacy.org> - 2017-01-07 23:04 +0100
            Re: Umwälzpumpe drosseln Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-08 00:00 +0100
              Re: Umwälzpumpe drosseln Holger <me@privacy.org> - 2017-01-08 00:12 +0100
                Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-08 10:37 +0100
                Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-08 14:02 +0100
                  Re: Umwälzpumpe drosseln Holger <me@privacy.org> - 2017-01-08 20:02 +0100
                    Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-08 21:17 +0100
                      Re: Umwälzpumpe drosseln Holger <me@privacy.org> - 2017-01-08 21:32 +0100
                        Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-08 21:48 +0100
                          Re: Umwälzpumpe drosseln Holger <me@privacy.org> - 2017-01-09 01:05 +0100
                            Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-09 09:48 +0100
                              Re: Umwälzpumpe drosseln Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-01-09 17:13 +0800
                                Re: Umwälzpumpe drosseln Holger <me@privacy.org> - 2017-01-09 10:42 +0100
                                Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-09 12:04 +0100
                                  Re: Umwälzpumpe drosseln Holger <me@privacy.org> - 2017-01-09 12:36 +0100
        Re: Umwälzpumpe drosseln Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-07 23:12 +0100
    Re: Umwälzpumpe drosseln Holger <me@privacy.org> - 2017-01-06 21:51 +0100
      Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-06 22:00 +0100
        Re: Umwälzpumpe drosseln Holger <me@privacy.org> - 2017-01-06 22:22 +0100
          Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-06 22:35 +0100
            Re: Umwälzpumpe drosseln Holger <me@privacy.org> - 2017-01-07 04:05 +0100
              Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-07 21:50 +0100
                Re: Umwälzpumpe drosseln Holger <me@privacy.org> - 2017-01-07 22:38 +0100
                  Re: Umwälzpumpe drosseln Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-07 22:43 +0100
                    Re: Umwälzpumpe drosseln Holger <me@privacy.org> - 2017-01-07 22:47 +0100
    Re: Umwälzpumpe drosseln Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-07 12:45 +0100
      Re: Umwälzpumpe drosseln Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-01-07 13:13 +0100
        Re: Umwälzpumpe drosseln Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-09 16:38 +0100
          Re: Umwälzpumpe drosseln Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-01-09 17:48 +0100
          Re: Umwälzpumpe drosseln Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-01-10 13:17 +0100
            Re: Umwälzpumpe drosseln Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-01-12 23:34 +0100
              Re: Umwälzpumpe drosseln Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-13 05:55 +0100
              Re: Umwälzpumpe drosseln horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-01-13 07:48 +0100
              Re: Umwälzpumpe drosseln Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-01-13 11:15 +0100
              Re: Umwälzpumpe drosseln Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-01-13 11:47 +0100
        Re: Umwälzpumpe drosseln "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-09 17:16 +0100
          Re: Umwälzpumpe drosseln Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-01-09 17:27 +0100
          Re: Umwälzpumpe drosseln Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-09 17:47 +0100
            Re: Umwälzpumpe drosseln "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-10 14:21 +0100
          Re: Umwälzpumpe drosseln Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-01-10 14:30 +0100

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#220173 — Umwälzpumpe drosseln

Hallo zusammen,

in der Hoffnung, mal wieder was fachliches zu lesen...
Ich hab vom Heizungsumbau noch die alte 100 W Grundfoss Umwälzpumpe 
herum liegen, mit der ich was basteln will. Leider ist die 
Pumpenleistung viel zu groß. Dosseln via Phasenanschittsdimmer ist zwar 
quick'n dirty, aber eben mehr dirty als schön. Auch den Trick mit der 
Vorschaltdrossel hab ich schon gelesen. Aber irgendwie ist das doch 
alles kappes, da da doch ein Asynchronmaschinchen drin läuft und man da 
doch besser an der Frequenz drehen sollte. Andererseits ist da ja auch 
ein Stufenschalter drin, der das Teil langsamer macht. Ich habs noch 
nicht aufgemacht. Aber mal schlau gefragt: Wie macht man so einen Motor 
wirklich langsamer? Die Umrichter die ich bisher gesehen hatte, schalten 
entweder dicke Drosseln vor, schneiden Phasen an, oder machen Frequenzen 
für drei Phasen und kosten ein Vermögen für Leistungen weit oberhalb 
meines Anwendungsbereiches.

Den Plattenspieler von früher hatte ich mal mit einem Sinusgenerator und 
einem Trafo in seiner Geschwindigkeit einstellbar gemacht (Tanzsportler 
mögen's auch mal langsam zum Üben). Aber das waren 5 W Leistung und 
nicht 100 W.

Was würdet ihr also nehmen, um die Pumpe zu drosseln. Ich brauch 
meistens nicht mehr als 10% der Pumpleistung, will aber kurzzeitig schon 
gern auch mal kräftig pumpen können?

Man liest sich

Marte

[toc] | [next] | [standalone]

#220183

Am 06.01.2017 um 18:07 schrieb Marte Schwarz:
> Hallo zusammen,
>
> in der Hoffnung, mal wieder was fachliches zu lesen...
> Ich hab vom Heizungsumbau noch die alte 100 W Grundfoss Umwälzpumpe
> herum liegen, mit der ich was basteln will. Leider ist die
> Pumpenleistung viel zu groß. Dosseln via Phasenanschittsdimmer ist zwar
> quick'n dirty, aber eben mehr dirty als schön. Auch den Trick mit der
> Vorschaltdrossel hab ich schon gelesen. Aber irgendwie ist das doch
> alles kappes, da da doch ein Asynchronmaschinchen drin läuft und man da
> doch besser an der Frequenz drehen sollte.

Wird dir wohl nichts weiter übrigbleiben. "Asynchron" heißt nämlich 
nicht "frequenzunabhängig", sondern:

https://de.wikipedia.org/wiki/Drehstrom-Asynchronmaschine

 > Andererseits ist da ja auch
> ein Stufenschalter drin, der das Teil langsamer macht.

Vermutlich ein Stern- / Dreieck - Schalter?

 > Ich habs noch
> nicht aufgemacht. Aber mal schlau gefragt: Wie macht man so einen Motor
> wirklich langsamer? Die Umrichter die ich bisher gesehen hatte, schalten
> entweder dicke Drosseln vor, schneiden Phasen an, oder machen Frequenzen
> für drei Phasen und kosten ein Vermögen für Leistungen weit oberhalb
> meines Anwendungsbereiches.

Tja, da kommt wohl nur der Fall "oder" in Frage.

> Den Plattenspieler von früher hatte ich mal mit einem Sinusgenerator und
> einem Trafo in seiner Geschwindigkeit einstellbar gemacht (Tanzsportler
> mögen's auch mal langsam zum Üben). Aber das waren 5 W Leistung und
> nicht 100 W.
>
> Was würdet ihr also nehmen, um die Pumpe zu drosseln. Ich brauch
> meistens nicht mehr als 10% der Pumpleistung, will aber kurzzeitig schon
> gern auch mal kräftig pumpen können?

Tja, da wirst du wohl um einen Umrichter nicht herumkommen - der aber 
einiges mehr kosten dürfte als ein neuer Motor - und zwar ein Kollektor- 
(Hauptschluss-) Motor + eine "simple" Phasenanschnittsteuerung, mittels 
eines simplen "Tricks" gleichzeitig Drehzahlregelung - s. meine  (nach 
Rolfs Worten) "geqirlte Scheiße". 100W sind für die kein Test - aber wie 
gesagt: Nur so 'ne Idee von mir. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220184

Am 06.01.2017 um 18:07 schrieb Marte Schwarz:

> alles kappes, da da doch ein Asynchronmaschinchen drin läuft und man da
> doch besser an der Frequenz drehen sollte.

Ist aber ein Widerstandsläufer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220188

Am 06.01.2017 um 19:57 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 06.01.2017 um 18:07 schrieb Marte Schwarz:
>
>> alles kappes, da da doch ein Asynchronmaschinchen drin läuft und man da
>> doch besser an der Frequenz drehen sollte.
>
> Ist aber ein Widerstandsläufer.

Gibt's sowas auch in Motoren???

https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Turbine%29

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220284

Am 06.01.2017 um 20:41 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 06.01.2017 um 19:57 schrieb Dieter Wiedmann:
>> Ist aber ein Widerstandsläufer.
> 
> Gibt's sowas auch in Motoren???
> https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Turbine%29

Eher https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Elektromotor%29

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220285

Am 07.01.2017 um 19:42 schrieb Andreas Weber:
> Am 06.01.2017 um 20:41 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 06.01.2017 um 19:57 schrieb Dieter Wiedmann:
>>> Ist aber ein Widerstandsläufer.
>>
>> Gibt's sowas auch in Motoren???
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Turbine%29
>
> Eher https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Elektromotor%29

Der Kraus stellt sich nicht doof.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220301

Am 07.01.2017 um 19:49 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 07.01.2017 um 19:42 schrieb Andreas Weber:
>> Am 06.01.2017 um 20:41 schrieb Hartmut Kraus:
>>> Am 06.01.2017 um 19:57 schrieb Dieter Wiedmann:
>>>> Ist aber ein Widerstandsläufer.
>>>
>>> Gibt's sowas auch in Motoren???
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Turbine%29
>>
>> Eher
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Elektromotor%29
>
> Der Kraus stellt sich nicht doof.

Wirklich nicht,. Man möge mir nachsehen, dass ich dir eins aufs Maul 
geben möchte für diese Frechheit - bloß weil ich nicht wusste, dass ein 
Widerstandsläufer auch nur eine Sonderform des Käfigläufers ist.

Was übrigens nichts daran ändert, dass die hier vorgeschlagenen Methoden 
der Drehzahlsteuereung (bis auf die aufwändigste, also 
Frequenzumrichter) für Asynchronmotoren unbrauchbar sind.

Ich hoffe nur, selbst Holger weiß inzwischen, warum.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220324

Am 07.01.2017 um 21:39 schrieb Hartmut Kraus:

> Was übrigens nichts daran ändert, dass die hier vorgeschlagenen Methoden
> der Drehzahlsteuereung (bis auf die aufwändigste, also
> Frequenzumrichter) für Asynchronmotoren unbrauchbar sind.
>
> Ich hoffe nur, selbst Holger weiß inzwischen, warum.
>

Für alle, die den Asynchronmotor noch nicht komplett verstanden haben:
Wenn das elektrische Drehfeld sich mit 50 Hz, entsprechend 3000 
Umdrehungen pro Minute (50Hz * 60 Sekunden) dreht und wenn sich der 
Rotor dann auch mit 3000U/min drehen würde: Es wäre aus Sicht des Rotors 
ein konstantes Magnetfeld vorhanden. Ein konstantes Magnetfeld induziert 
aber KEINEN Strom in den Rotor und erzeugt damit auch kein Magnetfeld. 
Wenn nun etwas Schlupf auftritt, wird ein kräftiges Magnetfeld im Rotor 
erzeugt, das den Rotor mitnimmt und so kommt es, dass der DAM bereits 
bei geringer Last eine Nenndrehzahl von 5...10% unterhalb der 
elektrischen Drehfeldfrequenz hat. Umso mehr Last, desto mehr Schlupf, 
desto stärker das im Rotor erzeugt Magnetfeld. Aber das hat natürlich 
Grenzen. So ist es nicht möglich, durch ein reduziertes Statormagnetfeld 
und einen Schlupf von 50% den Motor mit halber Drehzahl laufen zu lassen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220325

Am 08.01.2017 um 10:01 schrieb horejsi:
> So ist es nicht möglich, durch ein reduziertes Statormagnetfeld und
> einen Schlupf von 50% den Motor mit halber Drehzahl laufen zu lassen.

Bei einem Widerstandsläufer kein Problem.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220328

Am 08.01.2017 um 10:03 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 08.01.2017 um 10:01 schrieb horejsi:
>> So ist es nicht möglich, durch ein reduziertes Statormagnetfeld und
>> einen Schlupf von 50% den Motor mit halber Drehzahl laufen zu lassen.
>
> Bei einem Widerstandsläufer kein Problem.

Nur ein Problem des schlechten Wirkungsgrades.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220326

Am 08.01.2017 um 10:01 schrieb horejsi:
> Am 07.01.2017 um 21:39 schrieb Hartmut Kraus:
>
>> Was übrigens nichts daran ändert, dass die hier vorgeschlagenen Methoden
>> der Drehzahlsteuereung (bis auf die aufwändigste, also
>> Frequenzumrichter) für Asynchronmotoren unbrauchbar sind.
>>
>> Ich hoffe nur, selbst Holger weiß inzwischen, warum.
>>
>
> Für alle, die den Asynchronmotor noch nicht komplett verstanden haben:
> Wenn das elektrische Drehfeld sich mit 50 Hz, entsprechend 3000
> Umdrehungen pro Minute (50Hz * 60 Sekunden) dreht und wenn sich der
> Rotor dann auch mit 3000U/min drehen würde: Es wäre aus Sicht des Rotors
> ein konstantes Magnetfeld vorhanden. Ein konstantes Magnetfeld induziert
> aber KEINEN Strom in den Rotor und erzeugt damit auch kein Magnetfeld.
> Wenn nun etwas Schlupf auftritt, wird ein kräftiges Magnetfeld im Rotor
> erzeugt, das den Rotor mitnimmt und so kommt es, dass der DAM bereits
> bei geringer Last eine Nenndrehzahl von 5...10% unterhalb der
> elektrischen Drehfeldfrequenz hat. Umso mehr Last, desto mehr Schlupf,
> desto stärker das im Rotor erzeugt Magnetfeld. Aber das hat natürlich
> Grenzen. So ist es nicht möglich, durch ein reduziertes Statormagnetfeld
> und einen Schlupf von 50% den Motor mit halber Drehzahl laufen zu lassen.

Danke!

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220331

Am 08.01.2017 um 10:04 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 08.01.2017 um 10:01 schrieb horejsi:
>> Am 07.01.2017 um 21:39 schrieb Hartmut Kraus:
>>
>>> Was übrigens nichts daran ändert, dass die hier vorgeschlagenen Methoden
>>> der Drehzahlsteuereung (bis auf die aufwändigste, also
>>> Frequenzumrichter) für Asynchronmotoren unbrauchbar sind.
>>>
>>> Ich hoffe nur, selbst Holger weiß inzwischen, warum.
>>>
>>
>> Für alle, die den Asynchronmotor noch nicht komplett verstanden haben:
>> Wenn das elektrische Drehfeld sich mit 50 Hz, entsprechend 3000
>> Umdrehungen pro Minute (50Hz * 60 Sekunden) dreht und wenn sich der
>> Rotor dann auch mit 3000U/min drehen würde: Es wäre aus Sicht des Rotors
>> ein konstantes Magnetfeld vorhanden. Ein konstantes Magnetfeld induziert
>> aber KEINEN Strom in den Rotor und erzeugt damit auch kein Magnetfeld.
>> Wenn nun etwas Schlupf auftritt, wird ein kräftiges Magnetfeld im Rotor
>> erzeugt, das den Rotor mitnimmt und so kommt es, dass der DAM bereits
>> bei geringer Last eine Nenndrehzahl von 5...10% unterhalb der
>> elektrischen Drehfeldfrequenz hat. Umso mehr Last, desto mehr Schlupf,
>> desto stärker das im Rotor erzeugt Magnetfeld. Aber das hat natürlich
>> Grenzen. So ist es nicht möglich, durch ein reduziertes Statormagnetfeld
>> und einen Schlupf von 50% den Motor mit halber Drehzahl laufen zu lassen.
>
> Danke!

Den Dank muss ich zurücknehmen.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220327

Am 07.01.2017 um 21:39 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 07.01.2017 um 19:49 schrieb Dieter Wiedmann:
>> Am 07.01.2017 um 19:42 schrieb Andreas Weber:
>>> Am 06.01.2017 um 20:41 schrieb Hartmut Kraus:
>>>> Am 06.01.2017 um 19:57 schrieb Dieter Wiedmann:
>>>>> Ist aber ein Widerstandsläufer.
>>>>
>>>> Gibt's sowas auch in Motoren???
>>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Turbine%29
>>>
>>> Eher
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Elektromotor%29
>>
>> Der Kraus stellt sich nicht doof.
>
> Wirklich nicht,. Man möge mir nachsehen, dass ich dir eins aufs Maul
> geben möchte für diese Frechheit - bloß weil ich nicht wusste, dass ein
> Widerstandsläufer auch nur eine Sonderform des Käfigläufers ist.

Für meine emotionale Absichtserklärung muss ich mich also entschuldigen.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220310

Am 07.01.2017 um 19:49 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 07.01.2017 um 19:42 schrieb Andreas Weber:
>> Am 06.01.2017 um 20:41 schrieb Hartmut Kraus:
>>> Am 06.01.2017 um 19:57 schrieb Dieter Wiedmann:
>>>> Ist aber ein Widerstandsläufer.
>>>
>>> Gibt's sowas auch in Motoren???
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Turbine%29
>>
>> Eher
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Elektromotor%29
> 
> Der Kraus stellt sich nicht doof.

Dem stimme ich zu.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220315

Dieter Wiedmann schrieb:

> Am 07.01.2017 um 19:42 schrieb Andreas Weber:
>> Am 06.01.2017 um 20:41 schrieb Hartmut Kraus:
>>> Am 06.01.2017 um 19:57 schrieb Dieter Wiedmann:
>>>> Ist aber ein Widerstandsläufer.
>>>
>>> Gibt's sowas auch in Motoren???
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Turbine%29
>>
>> Eher
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Elektromotor%29
> 
> Der Kraus stellt sich nicht doof.

Ja, in dieser Beziehung steht er wohl dem, der hier unter das "Holger" 
auftritt, in nichts nach

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220316

Am 08.01.2017 um 00:00 schrieb Rupert Haselbeck:
> Dieter Wiedmann schrieb:
> 
>> Am 07.01.2017 um 19:42 schrieb Andreas Weber:
>>> Am 06.01.2017 um 20:41 schrieb Hartmut Kraus:
>>>> Am 06.01.2017 um 19:57 schrieb Dieter Wiedmann:
>>>>> Ist aber ein Widerstandsläufer.
>>>>
>>>> Gibt's sowas auch in Motoren???
>>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Turbine%29
>>>
>>> Eher
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Elektromotor%29
>>
>> Der Kraus stellt sich nicht doof.
> 
> Ja, in dieser Beziehung steht er wohl dem, der hier unter das "Holger" 
> auftritt, in nichts nach
> 

Sagt ein sogenannter Rechtsanwalt, der das ohmsche Gesetz womöglich noch
im Bundesgesetzblatt sucht.

Egal.

Kraus ist dumm und lockt mit seiner penetrantem Unbildung die Dummen an,
zu denen eben auch das fachfremde Haselbeck gehört.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220333

Am 08.01.2017 um 00:12 schrieb Holger:
> Am 08.01.2017 um 00:00 schrieb Rupert Haselbeck:
>> Dieter Wiedmann schrieb:
>>
>>> Am 07.01.2017 um 19:42 schrieb Andreas Weber:
>>>> Am 06.01.2017 um 20:41 schrieb Hartmut Kraus:
>>>>> Am 06.01.2017 um 19:57 schrieb Dieter Wiedmann:
>>>>>> Ist aber ein Widerstandsläufer.
>>>>>
>>>>> Gibt's sowas auch in Motoren???
>>>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Turbine%29
>>>>
>>>> Eher
>>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsl%C3%A4ufer_%28Elektromotor%29
>>>
>>> Der Kraus stellt sich nicht doof.
>>
>> Ja, in dieser Beziehung steht er wohl dem, der hier unter das "Holger"
>> auftritt, in nichts nach
>>
>
> Sagt ein sogenannter Rechtsanwalt, der das ohmsche Gesetz womöglich noch
> im Bundesgesetzblatt sucht.

Das hast du schön gesagt. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220348

Am 08.01.2017 um 00:12 schrieb Holger:

> Kraus ist dumm

Das ist relativ. ;) Aber immer lernfähig. Hiermit nehme ich also alle 
Äußerungen zurück, die auf meinem vorigen veralteten Kenntnisstand 
bezügl. Asynchronmotoren beruhten.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220372

Am 08.01.2017 um 14:02 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 08.01.2017 um 00:12 schrieb Holger:
> 
>> Kraus ist dumm
> 
> Das ist relativ. ;) Aber immer lernfähig. Hiermit nehme ich also alle
> Äußerungen zurück, die auf meinem vorigen veralteten Kenntnisstand
> bezügl. Asynchronmotoren beruhten.


Das ist ja alles nicht weiter dramatisch. Aber dieser Aufstand hier
wieder, bloß weil einer wie du nicht einsehen kann und will, was ich ja
gar nicht dir plausibel machen wollte, sondern nur dem Marte Schwarz in
Form eines kleinen Tipps, der nicht einmal deiner Provokation diente,
weitergab, dieser Aufstand geht mir auf den Geist.

Und ja, da gibt es dann eben auch die Regel, nach der man Leute dumm
sterben lassen muß - in einer Newsgruppe, in der man ja schon zum
Spülitrinker und Rabähsager und Hufschmied aus dem Erdmittelalter
ernannt wird, wenn man es nur *wagt*, über bestimmte Prozessoren zu
schreiben, die hier eben nicht mehr als Bestandteil der Popkultur
wahrgenommen werden und also als Bauelemente nicht mehr gesehen werden
dürfen.

Und wenn dann auch noch solche Koryphäen wie Haselbeck dazwischen
bölken, kann man jede auch nur ansatzweise interessante technische
Diskussion gleich in die Tonne getreten sehen.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220382

Am 08.01.2017 um 20:02 schrieb Holger:
> Am 08.01.2017 um 14:02 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 08.01.2017 um 00:12 schrieb Holger:
>
>>> Kraus ist dumm
>>
>> Das ist relativ. ;) Aber immer lernfähig. Hiermit nehme ich also alle
>> Äußerungen zurück, die auf meinem vorigen veralteten Kenntnisstand
>> bezügl. Asynchronmotoren beruhten.
>
>
> Das ist ja alles nicht weiter dramatisch. Aber dieser Aufstand hier
> wieder, bloß weil einer wie du nicht einsehen kann und will, was ich ja
> gar nicht dir plausibel machen wollte, sondern nur dem Marte Schwarz in
> Form eines kleinen Tipps, der nicht einmal deiner Provokation diente,
> weitergab, dieser Aufstand geht mir auf den Geist.
>
> Und ja, da gibt es dann eben auch die Regel, nach der man Leute dumm
> sterben lassen muß - in einer Newsgruppe, in der man ja schon zum
> Spülitrinker und Rabähsager und Hufschmied aus dem Erdmittelalter
> ernannt wird, wenn man es nur *wagt*, über bestimmte Prozessoren zu
> schreiben, die hier eben nicht mehr als Bestandteil der Popkultur
> wahrgenommen werden und also als Bauelemente nicht mehr gesehen werden
> dürfen.

Na also - dann schütte mal nicht gleich wieder das Kind mit dem Bad aus. ;)

> Und wenn dann auch noch solche Koryphäen wie Haselbeck dazwischen
> bölken, kann man jede auch nur ansatzweise interessante technische
> Diskussion gleich in die Tonne getreten sehen.

Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass es für mich alles andere als 
uninteressant war. (Ok, ich hätte wohl erst mal die Antworten auf meine 
Frage abwarten und dann wieder ein bisschen googeln und wikipedien 
sollen, statt falsche Behauptungen aufzustellen - ich gelobe hiermit 
feierlich Besserung.) ;)

Allerdings dürfte (meine "Beiträge" mal ausgeklammert) Marte mit 
Sicherheit jetzt noch nicht so genau wissen, was er nun eigentlich 
machen soll. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web