Groups > de.sci.electronics > #213945 > unrolled thread

Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862

Started by	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
First post	2016-09-19 15:54 +0200
Last post	2016-09-24 15:26 +0200
Articles	20 on this page of 146 — 22 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-19 15:54 +0200
    Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-19 15:58 +0200
      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-19 16:01 +0200
    Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-09-19 17:09 +0200
      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-19 17:15 +0200
      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-19 17:26 +0200
      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-19 21:45 +0200
        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-09-19 21:58 +0200
          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-19 22:02 +0200
            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-09-19 22:58 +0200
              Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-19 23:06 +0200
              Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-19 23:52 +0200
              Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-20 08:09 +0200
                Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-20 15:02 +0200
    Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Karl Sauer <ksauer@sogetthis.com> - 2016-09-19 23:19 +0200
      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-19 23:20 +0200
      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-19 23:23 +0200
        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Karl Sauer <ksauer@sogetthis.com> - 2016-09-19 23:34 +0200
          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-19 23:55 +0200
            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Karl Sauer <ksauer@sogetthis.com> - 2016-09-20 00:10 +0200
          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-12-04 10:48 +0100
    Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-09-20 06:23 +0000
      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-20 13:10 +0200
        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-20 13:11 +0200
          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-20 13:25 +0200
      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-20 16:14 +0200
        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-20 16:38 +0200
          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-09-20 22:42 +0200
            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-20 23:23 +0200
              Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Udo Pi <UpNg$0001@ifmd.de> - 2016-09-20 23:30 +0200
                Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-21 00:39 +0200
                  Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne m  BF862 Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-09-21 16:33 +0200
                    Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne m BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-21 19:03 +0200
            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-20 23:50 +0200
              Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-09-22 10:11 +0200
                Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-22 10:16 +0200
                  Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-22 11:18 +0200
                Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-22 10:36 +0200
                Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-22 10:52 +0200
                Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-22 11:07 +0200
                Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-22 12:48 +0200
                  Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-09-22 14:02 +0200
            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-21 01:00 +0200
          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-09-22 13:37 +0200
            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-22 13:57 +0200
            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-22 15:44 +0200
    Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Lothar Klein <loddar1952@gmx.de> - 2016-09-21 22:13 +0200
      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Lothar Klein <loddar1952@gmx.de> - 2016-09-21 22:17 +0200
        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-21 23:28 +0200
      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-21 23:21 +0200
        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-09-22 09:11 +0000
          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-22 11:26 +0200
            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-09-22 17:06 +0200
              Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-22 17:17 +0200
              Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-22 17:18 +0200
                Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-09-22 15:24 +0000
                  Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-22 17:39 +0200
                  Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-22 17:44 +0200
                    Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-09-23 06:48 +0000
                Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-09-22 18:40 +0200
                  Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-22 20:38 +0200
                    Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-09-22 20:52 +0200
                      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-22 21:05 +0200
                        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-22 21:06 +0200
                      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-22 22:20 +0200
                        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-09-23 10:17 +0200
                          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-09-23 01:45 -0700
          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-09-23 13:15 +0200
            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 15:25 +0200
              Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne   mit BF862 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-09-23 17:03 +0200
                Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-23 17:59 +0200
                  Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 18:18 +0200
    Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2016-09-22 23:55 +0200
      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 00:31 +0200
        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-09-23 06:53 +0000
          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 14:55 +0200
          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-06 17:01 +0100
            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-06 17:10 +0100
      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 01:08 +0200
      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 04:20 +0200
        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2016-09-23 09:35 +0200
          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 14:41 +0200
          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 14:47 +0200
            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 15:19 +0200
            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2016-09-23 15:39 +0200
              Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 15:46 +0200
                Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2016-09-23 15:59 +0200
                  Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 16:11 +0200
                    Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2016-09-23 16:48 +0200
                      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 16:58 +0200
                      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 17:01 +0200
                        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2016-09-23 19:09 +0200
                          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 19:17 +0200
                            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 19:22 +0200
                            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2016-09-23 19:47 +0200
                              Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 21:27 +0200
                                Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 22:30 +0200
                                  Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 22:52 +0200
              Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 15:57 +0200
                Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 18:54 +0200
                  Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Karl Sauer <ksauer@sogetthis.com> - 2016-09-23 19:22 +0200
                    Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 19:25 +0200
                    Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-23 20:14 +0200
                  Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2016-09-23 19:31 +0200
                    Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-23 20:18 +0200
                      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 21:29 +0200
                        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-24 04:02 +0200
                        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-09-24 09:59 +0200
                          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-24 10:04 +0200
                          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-24 10:05 +0200
                            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-24 10:11 +0200
                            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-24 10:17 +0200
                            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-09-24 10:18 +0200
                              Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-24 10:26 +0200
                      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 21:34 +0200
                        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-24 04:00 +0200
                    Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-23 21:24 +0200
                      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-06 17:31 +0100
                        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-11-07 04:16 +0100
                          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-24 22:40 +0100
                            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-11-24 23:00 +0100
                              Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-25 22:11 +0100
                                Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-12-03 20:50 +0100
                                Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-12-04 04:38 +0100
                                  Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antennemit  BF862 Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-04 11:29 +0100
                                    Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antennemit BF862 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-04 12:54 +0100
                              Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-25 22:28 +0100
                                Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-11-25 23:13 +0100
                                  Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-11-26 00:37 +0100
                                    Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-27 22:09 +0100
                                      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-11-27 22:21 +0100
                                        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-27 22:42 +0100
                                          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-27 23:54 +0100
                                            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-11-28 10:41 +0100
                                              Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-28 10:47 +0100
                                        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-12-03 13:37 +0100
                                          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-12-03 20:27 +0100
                                            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2016-12-04 08:08 +0100
                                              Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-12-04 13:52 +0100
                            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-24 23:03 +0100
                            Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-25 05:25 +0100
                        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-07 10:48 +0100
                          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-11-07 15:36 +0100
      Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-24 03:04 +0200
        Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-24 09:29 +0200
          Re: Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862 Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-24 15:26 +0200

Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 Next page →

#214281

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2016-09-22 12:48 +0200
Message-ID	<e4hr72Fuu3U1@mid.individual.net>
In reply to	#214262

Am 22.09.2016 um 10:11 schrieb Gerhard Hoffmann:

> Es werden gerade HF & Digitalschaltungen von mir für die
> Space Station integriert. Die wurden von anderen Kalibern als
> dir kontrolliert & freigegeben.

Was Verläßlichkeit betrifft, sollen sie ja sehr konservativ sein. Aber
über Glühtransistortechnik sind sie doch schon hinaus?
duck & >>

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214294

From	Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de>
Date	2016-09-22 14:02 +0200
Message-ID	<e4hvjlF20hvU1@mid.individual.net>
In reply to	#214281

Am 22.09.2016 um 12:48 schrieb horst-d.winzler:

> Was Verläßlichkeit betrifft, sollen sie ja sehr konservativ sein. Aber
> über Glühtransistortechnik sind sie doch schon hinaus?
> duck & >>
>

Ich glaube, Glühtransistoren sind nicht mal mehr qualifiziert.
Sogar Wanderfeldröhren sind in ernster Gefahr durch die neuen
GaN-Transistoren. Einer meiner Freunde in Ulm macht sich echt
Sorgen wegen seines Jobs, auf Dauer.

Ich war übrigens mal dort. Alles nur Mechanik. Dreh- und Fräsbänke,
Glasbläserei, Erodiermaschinen... Und 2 Zimmer weiter stehen
dann die allergeilsten 60 GHz-Networkanalyzer im Dutzend und
Mädels schieben Magnete hin & her um den Strahl zu fokussieren.

So unmittelbar und nix mit Elektronikfertigung dazwischen.



Neue Bauteile einzuführen ist schon ein Problem. Niemand will
den Papierkrieg für Strahlungstests usw machen, von den Kosten
für ein paar Stück mal ganz abgesehen. Mit einem schnellen
JFET-Opamp bin ich jedenfalls nicht durchgekommen. Ich habe
ihn dann irgendwann aus JFETs und was bipolarem nachempfunden.

Es wird auch gerne gesehen, wenn man Teile nimmt, die von
anderen Projekten schon da / übrig sind. Die bergen keine
Überraschungen und schweineteuer ist das Zeug sowieso.
Wir haben auf ein paar Platinchen 100n-Abklatsch-Cs für
 > 100 K€ verbaut.

Gruß, Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214138

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-21 01:00 +0200
Message-ID	<nrsf2k$2a5$1@solani.org>
In reply to	#214123

[...]

Über das Rauschen von ferromagn. Materialien durch Ausrichten der 
Weiss'schen Bezirken kannst Du Dich hier informieren...

http://www.ferroxcube.com/FerroxcubeCorporateReception/index.jsp

... oder an einer Universität :)

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214289

From	Falk Duebbert <falk@duebbert.com>
Date	2016-09-22 13:37 +0200
Message-ID	<MPG.324de0e988e3f88c9897a9@news.albasani.net>
In reply to	#214079

Leo Baumann:
> 
> Ich hasse Rauschen. -

Das kann man aus den Schaltplänen nicht wirklich entnehmen. 

Der arme OPA! Du hast den Tietze-Schenk doch da, warum schaust Du da 
nicht mal rein? Oder wenigstens die App-Notes der Halbleiter, die Du da 
vergewaltigst? (Und: Schmeiss das "Große Werkbuch Elektronik" einfach 
weg.) 

Falk D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214292

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-22 13:57 +0200
Message-ID	<ns0h06$if0$1@solani.org>
In reply to	#214289

On 22.09.2016 13:37, Falk Duebbert wrote:
> Leo Baumann:
>>
>> Ich hasse Rauschen. -
>
> Das kann man aus den Schaltplänen nicht wirklich entnehmen.
>
> Der arme OPA! Du hast den Tietze-Schenk doch da, warum schaust Du da
> nicht mal rein? Oder wenigstens die App-Notes der Halbleiter, die Du da
> vergewaltigst? (Und: Schmeiss das "Große Werkbuch Elektronik" einfach
> weg.)

Welchen Halbleiter vergewaltige ich denn? Den OPA659? Nichts besonderes 
für die kleinen Frequenzen die ich da habe. Der macht das gut. -

Werkbuch? - Da stehen wenigstens ein paar Formeln für Wellenwiderstände 
u. Micro-Strip-Lines drin, darum habe ich das noch.

>
> Falk D.
>

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214306

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-22 15:44 +0200
Message-ID	<ns0n7i$m7q$1@solani.org>
In reply to	#214289

[...]

... welche Straftat habe ich begangen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214227

From	Lothar Klein <loddar1952@gmx.de>
Date	2016-09-21 22:13 +0200
Message-ID	<nrupkh$31gu$1@adenine.netfront.net>
In reply to	#213945

Am 19.09.2016 um 15:54 schrieb Leo Baumann:
> Hallo,
>
> diese Aktivantenne ist so gut, dass ich darauf hinweisen möchte. -
>
> Seit Gestern Nacht sind die theoretischen Berechnungen abgeschlossen.
> Die Rausch-Eigenschaften des JFET BF862 führen im KW-Bereich zu einem
> besonders kurzen Passivteil von 8.2 cm, aber etwas dick, 20 cm :).
Also Nicht-Afuler, aber Interessierter Ex-Cb-Funker und SWL:
Wenn ein Signal so schwach ist, das es nicht empfangen wird, so hilft 
doch nur eine leistungsfähigere Antenne in Form von mehr leitendem 
Material (z.B. von 1/4 Lambda auf 5/8 oder vielfache(gestockte) davon, 
oder eben mehr Elemente bei Richtantennen.
Was hilft mir also ein sonstwie-rauscharmer Verstärker, wenn gar kein 
Signal empfangen wird ;-P?
Gruß

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214228

From	Lothar Klein <loddar1952@gmx.de>
Date	2016-09-21 22:17 +0200
Message-ID	<nrupsb$136$1@adenine.netfront.net>
In reply to	#214227

Am 21.09.2016 um 22:13 schrieb Lothar Klein:
> Am 19.09.2016 um 15:54 schrieb Leo Baumann:
>> Hallo,
>>
>> diese Aktivantenne ist so gut, dass ich darauf hinweisen möchte. -
>>
>> Seit Gestern Nacht sind die theoretischen Berechnungen abgeschlossen.
>> Die Rausch-Eigenschaften des JFET BF862 führen im KW-Bereich zu einem
>> besonders kurzen Passivteil von 8.2 cm, aber etwas dick, 20 cm :).
> Also Nicht-Afuler, aber Interessierter Ex-Cb-Funker und SWL:
> Wenn ein Signal so schwach ist, das es nicht empfangen wird, so hilft
> doch nur eine leistungsfähigere Antenne in Form von mehr leitendem
> Material (z.B. von 1/4 Lambda auf 5/8 oder vielfache(gestockte) davon,
> oder eben mehr Elemente bei Richtantennen.
> Was hilft mir also ein sonstwie-rauscharmer Verstärker, wenn gar kein
> Signal empfangen wird ;-P?
Nochwas: Eigentlich waren doch mal Verstärker zum Ausgleich von 
Leitungsverlusten erfunden worden. Insofern besteht vllt doch eine 
kleine(?) Chance der Sinnhaftigkeit bei großen Kabellängen, oben mehr 
"Druck" zu machen, damit "unten" noch was lesbares ankommt?


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214236

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-21 23:28 +0200
Message-ID	<nruu1i$lh3$1@solani.org>
In reply to	#214228

On 21.09.2016 22:17, Lothar Klein wrote:
> Nochwas: Eigentlich waren doch mal Verstärker zum Ausgleich von
> Leitungsverlusten erfunden worden. Insofern besteht vllt doch eine
> kleine(?) Chance der Sinnhaftigkeit bei großen Kabellängen, oben mehr
> "Druck" zu machen, damit "unten" noch was lesbares ankommt?

Es ist besser nicht vor der Selektion im Empfänger zu verstärken. 
Verstärker von Aktivantennen sollen eigentlich nicht verstärken, sondern 
Rauschanpassung am Eingang und Impedanzanpassung am Ausgang bringen.

Man kann auch frequenzselektive aktive Antennen bauen.

Laut Theorie aktiver Antennen ist die Leistungsverstärkung von 
Aktivantennen vollkommen egal, aber der Empfänger flippt bei hohem Pegel 
aus.

Bedenke den Dynamikbereich von Empfängern von 60 dB oder mehr.

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214235

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-21 23:21 +0200
Message-ID	<nrutko$lec$1@solani.org>
In reply to	#214227

[...]

Bei allen Empfängern kommt es nur darauf am Lautsprecher (und damit auch 
am Antenneneingang) eine max. Verständlichkeit zu erzeugen.

Max. Verständlichkeit bedeutet max. Singnal zu Rauschverhältnis.

Mache ich eine passive Antenne größer, steigt deren effiktive Länge und 
damit die aus dem elektr. Feld aufgenommene Nutzleistung. Gleichzeitig 
steigt aber auch die aufgenommene Störleistung aus der Atmposphäre. 
Damit wird die Verständlichkeit S/N_NF also nicht unbedingt besser.

Aktive Antennen sind keine Antennen mit nachgeschaltetem Verstärker. Bei 
aktiven Antennen bildet die Antenne u. die Elektronik eine Einheit. Die 
Elektronik befindet sich ohne Kabel dazwischen direkt in der Antenne.

Der Sinn ist, baue ich einen besonders rauscharmen, hochohmigen, mit 
kleiner Eingangskapazität versehenen Verstärker für eine aktive Antenne, 
dann kann ich darauf verzichten die Impedanz der Antenne an die Impedanz 
des Verstärkers anzupassen, sondern ich kann einen anderen Weg der 
Anpassung gehen.

Dieser andere Weg ist die Rauschanpassung zwischen Elektronik und 
Antenne. Hat der Verstärker ein equivalentes Eingangsrauschen von bspw. 
1.8 nv/(Wurzel aus Hz) bedeutet Rauschanpassung jetzt, dass ich die 
zugehörige passive Antenne so klein mache, dass sie *nur* noch 
genausoviel Rauschen aufnimmt wie der Verstärker hat. Dabei kommen sehr 
kleine Antennen im Bereich von 10 kHz bis 30 MHz heraus.

Also ist die (aktive) Antenne erstmal minimal klein geworden (1 cm .. 1 
m). Gleichzeitig ist diese Anpassung breitbandig und nicht nur, wie bei 
passiven Antennen, schmalbandig. Also eine Aktivantenne für große 
Frequenzbereiche, und auf allen Frequenzen ist der Ausgangswiderstand 
der Elektronik (meistens 50 ohm) optimal auch an den Empfänger 
angepasst. Also klasse.

Überlegt man jetzt, dass andere, passive Antennen erstmal mit 
Symmetriewandlern und Transformatoren mit (ferromagnetischem) 
Kernmaterial an den Empfänger angepasst werden müssen, und diese 
Materialien wie Sau rauschen, erhält man mit einer perfekt berechneten 
aktiven Antenne ein besseres Signal zu Rauschverhältnis als mit der 
schmalbandigen passiven Antenne mit ihrer 50 Ohm Schnittstelle. Das 
Empfangssystem wird also empfindlicher.

-------------------------------
Wenn ein Signal so schwach ist, dass es nicht empfangen wird, weil es im 
Rauschen verschwindet, kann eine sehr gute aktive Antenne helfen, oder 
eine Richtantenne mit hohem Gewinn in Richtung des Signals.

Heute haben wir Transistoren, die so rauscharm sind, dass man sehr gute 
Aktivantennen bauen kann (wenn man die Theorie davon beherrscht, so 
einfach ist das nicht wie eine passive Antenne).

Der sonst-wie rauscharme Verstärker einer optimal berechneten aktiven 
Antenne ist also besser als die passive Antenne mit Anpassung per Ferrit. -

Nun, bei CB sieht das etwas anders aus, weil das CB-Band schmalbandig 
ist und Anpassungen zw. Antenne und Leitung verwendet werden können, die 
keine ferromagnetischen Bauelemente benötigen. Hier hilft nur noch die 
Richtantenne bei schwachem Signal.

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214273

From	Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date	2016-09-22 09:11 +0000
Message-ID	<XnsA68B71EDB2099AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to	#214235

Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>:

> Dieser andere Weg ist die Rauschanpassung zwischen Elektronik und 
> Antenne. Hat der VerstÇÏrker ein equivalentes Eingangsrauschen von bspw. 
> 1.8 nv/(Wurzel aus Hz) bedeutet Rauschanpassung jetzt, dass ich die 
> zugehÇôrige passive Antenne so klein mache, dass sie *nur* noch 
> genausoviel Rauschen aufnimmt wie der VerstÇÏrker hat. Dabei kommen sehr 
> kleine Antennen im Bereich von 10 kHz bis 30 MHz heraus.
> 
> Also ist die (aktive) Antenne erstmal minimal klein geworden (1 cm .. 1 
> m). Gleichzeitig ist diese Anpassung breitbandig und nicht nur, wie bei 

Naja der Grundsatz: "Der beste HF-Verstärker ist eine gute Antenne." gilt auf 
jeden Fall. Kann mir nicht vorstellen, dass Du auf 160m-LW mit nem 1m Draht 
und einer aktiven Antenne die gleichen Empfangsverhältnisse hast, wie mit 80m 
Draht. 
Das geht da dann auch auf andere Effekte zurück, wie z.B. die Verzerrung der 
Felder durch den elektrisch leitenden Mast, bzw. womöglich ein ganzes 
Gebäude...(siehe mein anderes Posting).

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214275

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-22 11:26 +0200
Message-ID	<ns084o$cde$1@solani.org>
In reply to	#214273

On 22.09.2016 11:11, Matthias Weingart wrote:
> Naja der Grundsatz: "Der beste HF-Verstärker ist eine gute Antenne." gilt auf
> jeden Fall. Kann mir nicht vorstellen, dass Du auf 160m-LW mit nem 1m Draht
> und einer aktiven Antenne die gleichen Empfangsverhältnisse hast, wie mit 80m
> Draht.
> Das geht da dann auch auf andere Effekte zurück, wie z.B. die Verzerrung der
> Felder durch den elektrisch leitenden Mast, bzw. womöglich ein ganzes
> Gebäude...(siehe mein anderes Posting).
>
> M.
>

Ja, der Grundsatz mit der besten Antenne gilt immer. -

Man muss schon ein guter Theoretiker sein um richtig zu verstehen, dass 
eine aktive Antenne bei 160 m besser ist als ein 80 m Draht (wenn man 
das Rauschen von Übertragern bei der passiven Antenne und das Kabel 
berücksichtigt.

Für das 160 m Band ergeben sich aktive Antennen, die weniger als 1 cm 
lang sind, und das funktioniert.

Und ja, bei aktiven Antennen ist der Einfluß von Masten oder Gebäuden in 
der Umgebung minimal im Vergleich zu passiven Antenne, weil aktive 
Antennen in 1. Näherung im Leerlauf arbeiten und keine Koppelung besteht. -

Wer sich auf das Gebiet der aktiven Antennen wagt sollte wissen, dass er 
ein ausgeprägter Theoretiker sein muss um was zu bauen, was besser ist 
als eine passive Antenne. Das geht nicht 'mal eben hopp und top.

Bei aktiven Antennen bewegt man sich im Bereich des physikalisch 
Machbaren (auch bei den Halbleitern).

Gruß Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214323

From	Frank Müller <dw2fm@hotmail.com>
Date	2016-09-22 17:06 +0200
Message-ID	<ns0sd5$sfe$1@dont-email.me>
In reply to	#214275

Leo Baumann schrieb:
> Für das 160 m Band ergeben sich aktive Antennen, die weniger als 1 cm lang 
> sind, und das funktioniert.

1 cm? Meinst du damit die Länge der Spule auf einen Ferritstab?

> Wer sich auf das Gebiet der aktiven Antennen wagt sollte wissen, dass er 
> ein ausgeprägter Theoretiker sein muss um was zu bauen, was besser ist als 
> eine passive Antenne. Das geht nicht 'mal eben hopp und top.

Im 160m Band macht das irgendwie wenig Sinn eine Antenne zu bauen
die nur zum Empfang da ist...

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214325

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-09-22 17:17 +0200
Message-ID	<ns0smb$1e27$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#214323

> Leo Baumann schrieb:

>> Wer sich auf das Gebiet der aktiven Antennen wagt sollte wissen, dass
>> er ein ausgeprägter Theoretiker sein muss um was zu bauen, was besser
>> ist als eine passive Antenne. Das geht nicht 'mal eben hopp und top.

Es wär mal wieder an der Zeit was zu bauen, und dann zu messen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214326

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-22 17:18 +0200
Message-ID	<ns0snb$qit$1@solani.org>
In reply to	#214323

On 22.09.2016 17:06, Frank Müller wrote:
> 1 cm? Meinst du damit die Länge der Spule auf einen Ferritstab?

Nein, je nach Rauschen der Elektronik, die Zylinderlänge des Passivteils

> Im 160m Band macht das irgendwie wenig Sinn eine Antenne zu bauen
> die nur zum Empfang da ist...

Nun, da die zu kleineren Frequenzen wegen der Rauschanpassung kleiner 
werden ist das egal. Die gehen ja von 10 kHz ...30 (oder 100) MHz mit 
einer Antenne.

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214328

From	Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date	2016-09-22 15:24 +0000
Message-ID	<XnsA68BB11CA8456AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to	#214326

Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>:

> On 22.09.2016 17:06, Frank Müller wrote:
>> 1 cm? Meinst du damit die Länge der Spule auf einen Ferritstab?
> 
> Nein, je nach Rauschen der Elektronik, die Zylinderlänge des Passivteils

Naja, da hat der Theoretiker wohl ein wenig was vergessen. Man muss nicht nur 
schauen, wie gut der Passivteil zur Elektronik passt. Man muss auch mal 
schauen wieviel Energie der Passivteil überhaupt aus der Umgebung einfangen 
kann. 1cm (ohne Erdung), da kommt dann einfach so gut wie gar nix rein ;-). 
Du brauchst eine ordentliche Feldverzerrung, damit da was passiert, entweder 
per Ferritstab, oder geerdeten Mast, d.h. rein nur ne Spicesimulation sagt 
rein gar nix aus zu den Emfpangseigenschaften dieser Antenne.

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214329

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-22 17:39 +0200
Message-ID	<ns0u05$rd7$1@solani.org>
In reply to	#214328

On 22.09.2016 17:24, Matthias Weingart wrote:
> Naja, da hat der Theoretiker wohl ein wenig was vergessen. Man muss nicht nur
> schauen, wie gut der Passivteil zur Elektronik passt. Man muss auch mal
> schauen wieviel Energie der Passivteil überhaupt aus der Umgebung einfangen
> kann. 1cm (ohne Erdung), da kommt dann einfach so gut wie gar nix rein ;-).
> Du brauchst eine ordentliche Feldverzerrung, damit da was passiert, entweder
> per Ferritstab, oder geerdeten Mast, d.h. rein nur ne Spicesimulation sagt
> rein gar nix aus zu den Emfpangseigenschaften dieser Antenne.

Nein, sorry, ohne Mast, ohne Ferrit, in 0 m Höhe -

Dann sieh Dir die Antennensimulation des passiven Teils an und bedenke 
das passive Teil in 1. Näherung im Leerlauf läuft.

Und lies Dir die Theorie zu den Dingern 'mal durch.
Verwirrend auf den ersten Blick, aber der Theoretiker hat nichts vergessen.

Ich habe meinen Grundig Satellit 600 damals (als ich die ersten 
Aktivantennen gebaut habe) abgegeben, weil der durch die einfachste 
Aktivantenne mit einem halben Meter Draht und einem BF556A (-6 dB) total 
übersteuert und zugemüllt war.

Jetzt habe ich einen JRC NRD 545, der verkraftet das.

Gruß Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214330

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-22 17:44 +0200
Message-ID	<ns0u8q$rmc$1@solani.org>
In reply to	#214328

On 22.09.2016 17:24, Matthias Weingart wrote:
> Naja, da hat der Theoretiker wohl ein wenig was vergessen. Man muss nicht nur
> schauen, wie gut der Passivteil zur Elektronik passt. Man muss auch mal
> schauen wieviel Energie der Passivteil überhaupt aus der Umgebung einfangen
> kann. 1cm (ohne Erdung), da kommt dann einfach so gut wie gar nix rein ;-).
> Du brauchst eine ordentliche Feldverzerrung, damit da was passiert, entweder
> per Ferritstab, oder geerdeten Mast, d.h. rein nur ne Spicesimulation sagt
> rein gar nix aus zu den Emfpangseigenschaften dieser Antenne.
>
> M.
>

Oder hör' Dir die Eigenschaften dieser Mini-Whip an:

http://websdr.ewi.utwente.nl:8901/

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214415

From	Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date	2016-09-23 06:48 +0000
Message-ID	<XnsA68C598DF8F17AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to	#214330

Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>:

> On 22.09.2016 17:24, Matthias Weingart wrote:
>> Naja, da hat der Theoretiker wohl ein wenig was vergessen. Man muss
>> nicht nur schauen, wie gut der Passivteil zur Elektronik passt. Man
>> muss auch mal schauen wieviel Energie der Passivteil überhaupt aus der
>> Umgebung einfangen kann. 1cm (ohne Erdung), da kommt dann einfach so
>> gut wie gar nix rein ;-). Du brauchst eine ordentliche Feldverzerrung,
>> damit da was passiert, entweder per Ferritstab, oder geerdeten Mast,
>> d.h. rein nur ne Spicesimulation sagt rein gar nix aus zu den
>> Emfpangseigenschaften dieser Antenne. 
>>
>> M.
>>
> 
> Oder hör' Dir die Eigenschaften dieser Mini-Whip an:
> 
> http://websdr.ewi.utwente.nl:8901/

Na dann schau dir mal die Beschreibung der Mini-Whip an. Die funktioniert nur 
wegen einer Feldverzerrung.

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#214339

From	Frank Müller <dw2fm@hotmail.com>
Date	2016-09-22 18:40 +0200
Message-ID	<ns11jf$gft$1@dont-email.me>
In reply to	#214326

Leo Baumann schrieb:
> On 22.09.2016 17:06, Frank Müller wrote:
>> 1 cm? Meinst du damit die Länge der Spule auf einen Ferritstab?
>
> Nein, je nach Rauschen der Elektronik, die Zylinderlänge des Passivteils

Zylinderlänge? Welchen Durchmesser soll der Zylinder haben wenn er
1 cm lang ist und im 160 m-Band (rund 1,9 MHz) empfangen soll?

>> Im 160m Band macht das irgendwie wenig Sinn eine Antenne zu bauen
>> die nur zum Empfang da ist...
>
> Nun, da die zu kleineren Frequenzen wegen der Rauschanpassung kleiner 
> werden ist das egal. Die gehen ja von 10 kHz ...30 (oder 100) MHz mit 
> einer Antenne.

Senden kann man mit so einer kurzen Antenne schon, und ich kann mir
Vorstellen wenn man das in eine Simulation eingibt dann mahlt die auch
ein passendes Diagramm dazu, nur die Realität sieht dann meist anders
aus...

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 Next page →

csiph-web

Funkamateure u. Kurzwellenfreunde - eine besondere aktive Antenne mit BF862

Contents

#214281

#214294

#214138

#214289

#214292

#214306

#214227

#214228

#214236

#214235

#214273

#214275

#214323

#214325

#214326

#214328

#214329

#214330

#214415

#214339