Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #211209 > unrolled thread
| Started by | Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> |
|---|---|
| First post | 2016-07-19 11:21 +0200 |
| Last post | 2016-07-22 02:21 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 278 — 50 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Strom in Carport für E-Auto Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-07-19 11:21 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-19 09:32 +0000
Re: Strom in Carport für E-Auto Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-07-19 17:58 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "MaWin" <me@private.net> - 2016-07-19 11:57 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Andreas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-07-19 13:09 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-07-20 12:00 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-21 02:12 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 09:52 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-21 22:04 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-07-21 23:47 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 23:56 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-07-22 00:34 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-22 10:00 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-22 11:38 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-22 11:49 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-22 21:36 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-07-23 12:36 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 22:33 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-22 08:13 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-22 22:00 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-23 10:46 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 22:40 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-23 23:00 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-24 01:14 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-21 12:02 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-21 12:37 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-21 12:39 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-21 12:45 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-21 13:02 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-21 13:18 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Karl Davis <me@privacy.org> - 2016-07-21 17:55 +0000
Re: Strom in Carport für E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-21 13:44 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-21 08:14 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-21 09:36 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 09:44 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-21 10:33 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 10:44 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-21 10:54 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 11:04 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-07-21 12:22 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-21 12:32 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 23:14 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-22 00:14 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-21 10:34 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 10:47 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-21 10:58 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 11:02 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-21 11:30 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 11:35 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-21 12:33 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 13:24 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-21 13:59 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 14:02 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-21 14:19 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 14:21 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-21 14:23 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 14:30 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-21 18:33 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 20:27 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-22 13:44 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-22 14:16 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-23 10:15 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2016-07-24 08:31 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-24 09:42 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-24 10:11 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-24 09:58 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-24 10:10 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-24 13:12 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-24 13:28 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-24 14:12 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-21 16:10 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-21 17:29 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-21 18:31 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-21 21:23 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-07-22 11:40 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-22 23:05 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-22 14:00 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-22 15:52 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-23 10:33 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-23 13:55 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 16:24 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-23 16:36 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 17:03 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 17:49 +0200
Re: Strom in Carport fA¼r E-Auto all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-23 13:37 -0300
Re: Strom in Carport für E-Auto Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-07-24 22:11 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-25 07:49 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-25 09:59 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-25 12:25 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-25 15:06 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-25 18:50 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-25 21:18 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-25 19:06 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-25 18:40 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-21 23:00 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-21 11:25 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-21 17:31 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 20:30 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 22:16 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-22 08:16 +0200
Re: Re: Strom in Carport für E-Auto Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-07-22 10:09 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-07-22 00:31 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-22 08:17 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-23 11:54 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-23 11:58 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-24 00:46 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-07-23 13:11 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-23 13:18 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-23 13:34 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-23 14:25 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-23 14:57 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-07-23 21:31 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-24 13:12 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-25 14:53 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-07-25 22:22 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-24 00:57 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-24 13:16 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-24 13:40 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-21 11:35 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-21 11:51 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 22:38 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-22 10:58 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-22 11:24 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-07-22 13:09 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-22 16:03 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-23 14:50 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-22 22:20 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Christian Karsten <Chris@ist.invalid> - 2016-07-22 17:44 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-22 18:14 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Christian Karsten <Chris@ist.invalid> - 2016-07-22 19:42 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-22 19:49 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-22 22:41 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-22 23:05 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-22 23:15 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-24 00:46 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-24 01:19 +0200
Re: Strom in Carport fA¼r E-Auto all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-24 10:10 -0300
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-25 14:59 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-22 00:17 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-22 18:30 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-21 10:27 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-21 11:07 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-21 17:29 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-21 21:31 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-22 16:52 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-07-19 15:03 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-19 15:36 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-19 16:19 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-19 17:23 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-20 07:51 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-20 13:06 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-20 21:08 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-20 21:15 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-20 23:31 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-21 19:03 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 23:19 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-22 10:53 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-22 11:35 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-22 13:13 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-22 14:16 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-22 22:27 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-23 13:42 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 16:40 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-23 16:47 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-23 20:36 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-24 15:26 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-23 20:04 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-24 15:29 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2016-07-22 13:48 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-22 14:26 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-22 12:55 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-22 16:43 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-22 22:30 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-20 14:33 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-21 06:32 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-21 12:01 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-21 13:33 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-21 17:30 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-21 18:02 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-21 22:30 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 23:09 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-21 23:10 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-22 18:20 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-07-22 19:17 +0200
Re: Strom in Carport fA¼r E-Auto all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-22 13:42 -0300
Re: Strom in Carport fA¼r E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-22 21:00 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-22 22:49 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 00:11 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 08:06 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-23 18:41 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 19:03 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-23 20:03 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Wolfgang Strobl <news4@mystrobl.de> - 2016-07-23 21:45 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 21:56 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Wolfgang Strobl <news4@mystrobl.de> - 2016-07-23 23:21 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-24 07:08 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-24 08:12 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-24 08:54 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-24 10:50 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2016-07-24 02:09 -0700
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-24 15:54 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-23 20:39 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-25 14:53 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 21:24 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-07-22 07:59 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-22 12:39 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-07-25 10:03 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-20 23:08 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-07-20 08:48 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-20 10:46 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-20 11:02 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-20 11:09 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-20 11:15 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-20 11:18 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-20 14:00 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-20 14:19 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-20 15:13 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Karl Davis <me@privacy.org> - 2016-07-21 18:09 +0000
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-21 21:27 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Karl Davis <me@privacy.org> - 2016-07-21 20:40 +0000
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-21 23:15 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-21 23:30 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-22 00:18 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-22 07:55 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-22 10:42 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-22 11:07 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-22 11:36 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-07-22 11:45 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-22 17:40 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-21 23:20 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 23:12 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-21 23:33 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 23:48 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-22 00:36 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-22 16:56 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-22 17:22 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-22 18:11 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-20 15:42 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-20 16:28 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-20 17:37 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-20 17:59 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-20 18:24 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-20 18:54 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-07-20 19:06 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-20 11:13 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2016-07-20 12:00 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-20 15:36 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Andreas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-07-19 16:04 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-21 02:11 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 22:12 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-19 11:58 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2016-07-19 13:18 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-20 07:56 +0200
Re: Re: Strom in Carport für E-Auto Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-20 06:52 +0000
Re: Strom in Carport für E-Auto Andreas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-07-20 12:57 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-20 22:08 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-07-19 13:21 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-20 08:02 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-07-20 10:05 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-20 10:16 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Wolfgang Lindner <wolfgang.lindner@gmx.de> - 2016-07-19 16:08 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-19 17:20 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-19 17:55 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-19 19:24 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-07-20 08:32 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-20 15:45 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-21 02:26 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-07-19 20:16 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-20 08:07 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-07-20 08:39 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Christian Karsten <Chris@ist.invalid> - 2016-07-19 20:55 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-07-20 08:34 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-20 14:33 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Christian Karsten <Chris@ist.invalid> - 2016-07-20 17:44 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Detlef Sax <sax@noart.de> - 2016-07-19 21:11 +0000
Re: Strom in Carport für E-Auto Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-20 12:58 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-20 22:58 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Olaf Schmitt <thesys@gmx.de> - 2016-07-22 02:21 +0200
Page 7 of 14 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 14 Next page →
| From | Werner Schmidt <werner1@foni.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-21 22:38 +0200 |
| Message-ID | <nmrbr8$96p$1@dont-email.me> |
| In reply to | #211354 |
Lutz Schulze schrieb am 21.07.2016 um 11:35: > Und den Dreck woanders abzuladen ist auch nicht gerade die feine Art. 1.) ist es schon gut, den Dreck nicht da abzuladen, wo ihn maximal viele Leute gleichzeitig einatmen müssen. Oder anders ausgedrückt: es ist nicht die feine Art, den Leuten den Dreck vor die Haustür zu kippen. 2.): <http://www.bmub.bund.de/fileadmin/Daten_BMU/Download_PDF/Verkehr/emob_klimabilanz_2015_bf.pdf> Kurzfassung: ein E-Auto verursacht in der Gesamtbilanz über die Lebensdauer (Produktion, Nutzung, Entsorgung) weniger CO2 (andere Abgase und Schadstoffe gar nicht, aber wenn man ehrlich ist kommt anderes hinzu: Ressourcenverbrauch und Umweltbelastung bei der Gewinnung sog. Selten-Erd-Metalle z.B.) und verbraucht in der Gesamtbilanz weniger Energie als ein vergleichbarer Verbrenner. Schon heute, beim aktuellen Energiemix. Also: der "ökologische Fußabdruck" ist schlicht kleiner. Hinzu kommt, dass der Strommix anteilig zunehmend aus "regenerativen" Energiequellen zusammengesetzt ist. Der Vorteil des E-Autos wächst also stetig. Wie soll das mit dem "Verbrennermix" jemals gehen? "Bio-Ethanol", "Biodiesel" &Co nehme ich mal aus, das ist eh eine Sackgasse. Und weiterhin kommt hinzu, dass die Energie in Großkraftwerken effizienter erzeugt werden kann als in mitgeführten Kleinkraftwerken (AKA Verbrennungsmotor) und dass es zumindest technisch einfacher ist, eine effektive "Abgasreinigung" stationär (im Kraftwerk) zu realisieren als mobil (im Auto). Ob das Kohlekraftwerk nebenan dann tatsächlich "gut gereinigtes" Abgas abgibt oder eine Dreckschleuder ist steht leider auf einem anderen Blatt. Aber wie gesagt: unser Strommix wird eh immer "grüner". Natürlich ist *kein* Auto "umweltfreundlich". E-Autos schaden der Umwelt aber insgesamt weniger als Verbrenner. Und sie machen mehr Spaß! - Solange ich ein Auto brauche und ein E-Auto auf mein Anwendungsprofil passt werde ich mir *nie* wieder einen Verbrenner kaufen. Gruß Werner
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-22 10:58 +0200 |
| Message-ID | <dve5haFkhikU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211405 |
Am 21.07.2016 22:38 schrieb Werner Schmidt: > Und weiterhin kommt hinzu, dass die Energie in Großkraftwerken > effizienter erzeugt werden kann als in mitgeführten Kleinkraftwerken > (AKA Verbrennungsmotor) und dass es zumindest technisch einfacher ist, > eine effektive "Abgasreinigung" stationär (im Kraftwerk) zu realisieren > als mobil (im Auto). Ob das Kohlekraftwerk nebenan dann tatsächlich "gut > gereinigtes" Abgas abgibt oder eine Dreckschleuder ist steht leider auf > einem anderen Blatt. Aber wie gesagt: unser Strommix wird eh immer > "grüner". Ich stimme dir ja weitestgehend zu, aber die höhere Effizienz der Erzeugung im Großkraftwerk dürfte durch die Wandel-, Transport- und Speicherverluste des Stroms bis zum Einsatz im Auto zur Fortewegung wieder ausgeglichen werden. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-22 11:24 +0200 |
| Message-ID | <dve72nFkt8pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211444 |
Am 22.07.2016 um 10:58 schrieb Hanno Foest: > Am 21.07.2016 22:38 schrieb Werner Schmidt: > >> Und weiterhin kommt hinzu, dass die Energie in Großkraftwerken >> effizienter erzeugt werden kann als in mitgeführten Kleinkraftwerken >> (AKA Verbrennungsmotor) und ----- > Ich stimme dir ja weitestgehend zu, aber die höhere Effizienz der > Erzeugung im Großkraftwerk dürfte durch die Wandel-, Transport- und > Speicherverluste des Stroms bis zum Einsatz im Auto zur Fortewegung > wieder ausgeglichen werden. Der Vorteil von großen rotierenden Massen, wie in Großkraftwerken verwendet, ist ihre ausgleichende Wirkung auf das Netz. Die in der rotierenden Masse gespeicherte kinetische Energie ist besonders dann notwendig, wenn große Netze wieder angefahren werden müssen. Eine der Gefahren von kleinen Stromerzeugern gegenüber großen ist, das die sich im extremen Lastbereich, wie es beim Anfahren leicht passieren kann, reihenweise abschalten könnten? Gibt es für diese Fälle überhaupt schon Erfahrungen? -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-22 13:09 +0200 |
| Message-ID | <nmsuu4$1i8$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #211446 |
horst-d.winzler wrote: > Der Vorteil von großen rotierenden Massen, wie in Großkraftwerken > verwendet, ist ihre ausgleichende Wirkung auf das Netz. Die in der > rotierenden Masse gespeicherte kinetische Energie ist besonders dann > notwendig, wenn große Netze wieder angefahren werden müssen. > Eine der Gefahren von kleinen Stromerzeugern gegenüber großen ist, > das die sich im extremen Lastbereich, wie es beim Anfahren leicht > passieren kann, reihenweise abschalten könnten? > IIRC, ist das Gegenteil der Fall. Ein Netz vieler kleiner Erzeuger ist weniger anfällig gegen solche Kettenreaktionen. Das ergibt sich einfach daraus, dass jeder einzelne Knoten einen geringeren Anteil der Last trägt. Extrem-Beispiel: Ein Versorgungsnetz mit vielen Verbrauchern, das von zwei Großkraftwerken gespeist wird. Jedes Kraftwerk trägt im Normalbetrieb die Hälfte der Last. Wenn nun eins der Kraftwerke "spontan" vom Netz geht, müsste das verbleibende Kraftwerk ebenso spontan seine Leistung verdoppeln. Das geht natürlich nicht, die automatischen Regelungen gehen in die Anschläge und ein Notabwurf wird eingeleitet, Wenn dagegen 1000 Kraftwerke das Netz speisen, dann bedeutet der Ausfall eines einzelnen für alle anderen lediglich eine Erhöhung der Last im Promille-Bereich. ---<)kaimartin(>---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-22 16:03 +0200 |
| Message-ID | <dveneuFos7mU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #211456 |
Kai-Martin schrieb: > Extrem-Beispiel: Ein Versorgungsnetz mit vielen Verbrauchern, das von > zwei Großkraftwerken gespeist wird. Jedes Kraftwerk trägt im > Normalbetrieb die Hälfte der Last. Wenn nun eins der Kraftwerke > "spontan" vom Netz geht, müsste das verbleibende Kraftwerk ebenso > spontan seine Leistung verdoppeln. Das geht natürlich nicht, die > automatischen Regelungen gehen in die Anschläge und ein Notabwurf wird > eingeleitet, Noch extremer: wie soll danach das Netz überhaupt jemals wieder hochgefahren werden? Dann müßte die Leistung schlagartig nicht nur verdoppelt werden, sondern aus dem Stand auf 100%. IMO geht das nur, wenn der Reihe nach einzelne Abschnitte des Netzes zugeschaltet werden können, während das sie versorgende Kraftwerk hochgefahren wird. > Wenn dagegen 1000 Kraftwerke das Netz speisen, dann bedeutet der > Ausfall eines einzelnen für alle anderen lediglich eine Erhöhung der > Last im Promille-Bereich. Kraftwerksausfälle sind IMO weit seltener als Leitungsschäden, wenn z.B. bei einem Sturm wieder einmal ein Baum auf eine Überlandleitung stürzt. Auch dann muß dafür gesorgt sein, daß ein Kurzschluß nicht das ganze Netz lahmlegt, sondern nur den entsprechenden Abschnitt. Die Skalierung kann damit in beiden Richtungen erfolgen, mehr Kraftwerke *oder* mehr Abschnitte. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-23 14:50 +0200 |
| Message-ID | <dvh7g1Fca99U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211456 |
Am 22.07.2016 um 13:09 schrieb Kai-Martin: > horst-d.winzler wrote: > >> Der Vorteil von großen rotierenden Massen, wie in Großkraftwerken >> verwendet, ist ihre ausgleichende Wirkung auf das Netz. Die in der >> rotierenden Masse gespeicherte kinetische Energie ist besonders dann >> notwendig, wenn große Netze wieder angefahren werden müssen. >> Eine der Gefahren von kleinen Stromerzeugern gegenüber großen ist, >> das die sich im extremen Lastbereich, wie es beim Anfahren leicht >> passieren kann, reihenweise abschalten könnten? >> > IIRC, ist das Gegenteil der Fall. Ein Netz vieler kleiner Erzeuger ist > weniger anfällig gegen solche Kettenreaktionen. Das ergibt sich > einfach daraus, dass jeder einzelne Knoten einen geringeren Anteil der > Last trägt. Das hätte ich gern mit Beispielen aus der Praxis belegt wie man es anstellt, mit vielen kleinen Erzeugern eine vorhandenen Netzstruktur wieder hochzufahren. Bedenke, die vielen kleinen Erzeuger werden nicht gleichzeitig synchron an ein großes spannungsloses Teilnetz angeschaltet werden können. Einzeln schalten sie sich wegen zu hoher Belastung sofort wieder ab. Sie lassen sich aus verschiedenen Gründen eben nicht synchron an ein spannungsloses Netz anschalten. > Extrem-Beispiel: Ein Versorgungsnetz mit vielen Verbrauchern, das von > zwei Großkraftwerken gespeist wird. Jedes Kraftwerk trägt im > Normalbetrieb die Hälfte der Last. Wenn nun eins der Kraftwerke > "spontan" vom Netz geht, müsste das verbleibende Kraftwerk ebenso > spontan seine Leistung verdoppeln. Das geht natürlich nicht, die > automatischen Regelungen gehen in die Anschläge und ein Notabwurf wird > eingeleitet, Richtig, desterwegen können Teilnetze abgeschaltet werden. Damit dann beide Netze an einem Generator arbeiten können, müssen die Teilnetze eben im "Sparverbrauch" arbeiten. Wichtige Verbraucher haben sowieso eine Notstromversorgung. > Wenn dagegen 1000 Kraftwerke das Netz speisen, dann bedeutet der > Ausfall eines einzelnen für alle anderen lediglich eine Erhöhung der > Last im Promille-Bereich. Soweit der Idealfall. Noch zu beachten ist, Netze können als schwingfähige Gebilde betrachtet werden, die besonders gern auf Sprungfunktionen reagieren. Dazu folgender Link. ;-) https://de.wikipedia.org/wiki/Stromausfall_in_Europa_im_November_2006 Sozusagen ein unerwarteter Glücksfall für die Forschung. ;-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Schmidt <werner1@foni.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-22 22:20 +0200 |
| Message-ID | <nmtv5u$b7i$2@dont-email.me> |
| In reply to | #211444 |
Hanno Foest schrieb am 22.07.2016 um 10:58: > Am 21.07.2016 22:38 schrieb Werner Schmidt: > >> Und weiterhin kommt hinzu, dass die Energie in Großkraftwerken >> effizienter erzeugt werden kann als in mitgeführten Kleinkraftwerken >> (AKA Verbrennungsmotor) und dass es zumindest technisch einfacher ist, >> eine effektive "Abgasreinigung" stationär (im Kraftwerk) zu realisieren >> als mobil (im Auto). Ob das Kohlekraftwerk nebenan dann tatsächlich "gut >> gereinigtes" Abgas abgibt oder eine Dreckschleuder ist steht leider auf >> einem anderen Blatt. Aber wie gesagt: unser Strommix wird eh immer >> "grüner". > > Ich stimme dir ja weitestgehend zu, aber die höhere Effizienz der > Erzeugung im Großkraftwerk dürfte durch die Wandel-, Transport- und > Speicherverluste des Stroms bis zum Einsatz im Auto zur Fortewegung > wieder ausgeglichen werden. eben nicht völlig. Ich verweise noch mal auf: <http://www.bmub.bund.de/fileadmin/Daten_BMU/Download_PDF/Verkehr/emob_klimabilanz_2015_bf.pdf> Gruß Werner
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Karsten <Chris@ist.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-22 17:44 +0200 |
| Message-ID | <nmteto$8qc$1@solani.org> |
| In reply to | #211405 |
Am 21.07.2016 um 22:38 schrieb Werner Schmidt: > Natürlich ist *kein* Auto "umweltfreundlich". E-Autos schaden der Umwelt > aber insgesamt weniger als Verbrenner. > > Und sie machen mehr Spaß! - Solange ich ein Auto brauche und ein E-Auto > auf mein Anwendungsprofil passt werde ich mir *nie* wieder einen > Verbrenner kaufen. +1 Ich habe aktuell zwar ein PHEV, womit ich das aktuelle Reichweitenproblem der BEVs umgehen kann. Aber der Spaß im EV Mode ist einfach genial. Sobald die Reichweiten von BEVs bei 300-400KM angekommen, und die Fahrzeuge erschwinglich sind, gibt es eigentlich keinen Grund mehr für einen Verbrenner wenn man über einen Ladeplatz zu Hause verfügt. Grüße, Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-22 18:14 +0200 |
| Message-ID | <nmtfg0$din$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #211475 |
On 07/22/2016 05:44 PM, Christian Karsten wrote: > > Sobald die Reichweiten von BEVs bei 300-400KM angekommen, und die > Fahrzeuge erschwinglich sind, gibt es eigentlich keinen Grund mehr für > einen Verbrenner wenn man über einen Ladeplatz zu Hause verfügt. ... und der Preis dafür mit einem Verbrenner konkurrieren kann. Es bringt wenig wenn ich 400 km Reichweite bekomme aber das Auto doppelt soviel kostet wie ein Verbrenner der über 1000km schafft und in 5 min frisch betankt ist. Das mit dem Ladeplatz zuhause ist oft ein Problem. Hier ist eine Garage vorhanden, aber der Strom darin ist Gemeinschaftsstrom, also ziemlich sicher eine 16A Sicherung für alle Garagen. So wird das erstmal nix... Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Karsten <Chris@ist.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-22 19:42 +0200 |
| Message-ID | <nmtlqv$41g$1@solani.org> |
| In reply to | #211477 |
Am 22.07.2016 um 18:14 schrieb Gerrit Heitsch: > On 07/22/2016 05:44 PM, Christian Karsten wrote: >> >> Sobald die Reichweiten von BEVs bei 300-400KM angekommen, und die >> Fahrzeuge erschwinglich sind, gibt es eigentlich keinen Grund mehr für >> einen Verbrenner wenn man über einen Ladeplatz zu Hause verfügt. > > ... und der Preis dafür mit einem Verbrenner konkurrieren kann. Es > bringt wenig wenn ich 400 km Reichweite bekomme aber das Auto doppelt > soviel kostet wie ein Verbrenner der über 1000km schafft und in 5 min > frisch betankt ist. Und wie oft hast Du diese 1000KM in der Praxis benötigt? Realistisch gesehen ist eine Pause nach 300-400KM eh Pflicht. Und ein mal im Jahr (auf der Urlaubsfahrt), die eh in dem meisten fällen zumindest bei mir nur zum nächsten Flughafen führte der keine 300KM weg war, wäre es für mich kein Problem. Im Alltag kommt man mit der Reichweite eh überall hin und am nächsten Morgen hast Du die Reichweite wieder ohne überhaupt einen Umweg zur Tankstelle gemacht zu haben. Ich habe auch nicht gesagt das BEVs eine alternative für jeden sind. Vor allem jetzt noch nicht, die Ladeinfrastruktur ist ja noch im entstehen. Letztendlich muss das jeder für sich selbst entscheiden. Ich wollte lediglich meine Erfahrungen aus dem Alltag berichten das ein EV eben auch Spaß macht, was auch ein Kaufgrund sein kann wenn die restlichen Umstände passen. Ich habe mich ja auch nicht ohne Grund für ein PHEV entschieden. Die ca. 120-190KM bei den erschwinglichen BEVs langen mir eben halt auch noch nicht. Beim meinem PHEV bin ich aktuell im Alltag zu 2/3 ausschließlich elektrisch unterwegs, obwohl die realistische e-Reichweite nur ca. 43KM beträgt. Für meinen Alltag passt das halt sehr gut. Dass, und der Spaß bei der Nutzung war der Grund warum ich mich dafür entschieden habe. Deine 1000KM kann ich im Alltag sogar noch überbieten, denn zwischen meinen Tankstopps liegen derzeit so 1800KM. Grüße, Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-22 19:49 +0200 |
| Message-ID | <nmtl1s$jqc$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #211483 |
On 07/22/2016 07:42 PM, Christian Karsten wrote: > Am 22.07.2016 um 18:14 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 07/22/2016 05:44 PM, Christian Karsten wrote: >>> >>> Sobald die Reichweiten von BEVs bei 300-400KM angekommen, und die >>> Fahrzeuge erschwinglich sind, gibt es eigentlich keinen Grund mehr für >>> einen Verbrenner wenn man über einen Ladeplatz zu Hause verfügt. >> >> ... und der Preis dafür mit einem Verbrenner konkurrieren kann. Es >> bringt wenig wenn ich 400 km Reichweite bekomme aber das Auto doppelt >> soviel kostet wie ein Verbrenner der über 1000km schafft und in 5 min >> frisch betankt ist. > > Und wie oft hast Du diese 1000KM in der Praxis benötigt? Realistisch > gesehen ist eine Pause nach 300-400KM eh Pflicht. Und ein mal im Jahr > (auf der Urlaubsfahrt), die eh in dem meisten fällen zumindest bei mir > nur zum nächsten Flughafen führte der keine 300KM weg war, wäre es für > mich kein Problem. Für dich vielleicht nicht... Ansonsten bekommst du in der halben Stunde die so eine Pause vielleicht dauert keine weiteren 400km in den Akku geladen. > Im Alltag kommt man mit der Reichweite eh überall hin und am nächsten > Morgen hast Du die Reichweite wieder ohne überhaupt einen Umweg zur > Tankstelle gemacht zu haben. Hier nicht... Keine Möglichkeit zuhause zu laden, auch nicht auf der Arbeit. Also müsste ich eine Ladestation finden. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Schmidt <werner1@foni.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-22 22:41 +0200 |
| Message-ID | <nmu0eh$fvb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #211477 |
Gerrit Heitsch schrieb am 22.07.2016 um 18:14: > ... und der Preis dafür mit einem Verbrenner konkurrieren kann. Es > bringt wenig wenn ich 400 km Reichweite bekomme aber das Auto doppelt > soviel kostet wie ein Verbrenner der über 1000km schafft und in 5 > min frisch betankt ist. wenn Dir (wir mir) als Pendlerfahrzeug ein Kleinwagen reicht: <http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/auto?isSearchRequest=true&vc=Car&dam=0&con=NEW&subc=PRE_REGISTRATION&ms=19300%3B38&p=%3A20000> Finde ich durchaus konkurrenzfähig mit z.B. einem Corsa o.ä. Ausstattungsbereinigt war er das schon ohne Prämie, aber so muss man das natürlich nicht betrachten. > Das mit dem Ladeplatz zuhause ist oft ein Problem. Ja, Laternenparker schauen noch ziemlich in die Röhre, außer sie können z.B. beim Arbeitgeber laden. > Hier ist eine Garage vorhanden, aber der Strom darin ist > Gemeinschaftsstrom, also ziemlich sicher eine 16A Sicherung für alle > Garagen. So wird das erstmal nix... Der iOn lädt an Schuko "normal" mit etwa 1,8 kW (8A). Braucht dann für eine Ladung "von 0 auf100(%)" auch an die 9 Stunden. Was bei "Übernachtladen" ja aber auch gar nicht stört. Solange Deine Nachbarn nicht auch ein E-Auto laden wollen sondern allenfalls mal den Staubsauger, die Flex oder den Kärcher anschließen ist das kein Problem. Und selbst das werden sie ja kaum nachts tun. Wenn's mit E-Autos mehr wird, werden sich auch Bitten an die Vermieter häufen, die Stellplätze mit mehr Leitungskapazität zu versehen. Gruß Werner
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-22 23:05 +0200 |
| Message-ID | <ak25pblj5hvk70jubouekqvd58b1ov559k@4ax.com> |
| In reply to | #211475 |
Christian Karsten <Chris@ist.invalid> schrieb:
>Ich habe aktuell zwar ein PHEV, womit ich das aktuelle
^^^^
>Reichweitenproblem der BEVs umgehen kann.
^^^
Sprich Klartext, mein Freund.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Schmidt <werner1@foni.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-22 23:15 +0200 |
| Message-ID | <nmu2cl$mev$1@dont-email.me> |
| In reply to | #211502 |
Martin Gerdes schrieb am 22.07.2016 um 23:05: > Christian Karsten <Chris@ist.invalid> schrieb: > >> Ich habe aktuell zwar ein PHEV, womit ich das aktuelle > ^^^^ >> Reichweitenproblem der BEVs umgehen kann. > ^^^ > > Sprich Klartext, mein Freund. gängige Abkürzungen: PHEV = Plug-in Hybrid Electric Vehicle BEV = Battery Electric Vehicle Gruß Werner
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-24 00:46 +0200 |
| Message-ID | <8ts7pbpjeoc18d9rnc47c7marnlcpfdq5a@4ax.com> |
| In reply to | #211504 |
Werner Schmidt <werner1@foni.net> schrieb: >>> Ich habe aktuell zwar ein PHEV, womit ich das aktuelle >> ^^^^ >>> Reichweitenproblem der BEVs umgehen kann. >> ^^^ > >> Sprich Klartext, mein Freund. >gängige Abkürzungen: ... in Insiderkreisen, unter normalen Menschen aber nicht. Erfahrungsgemäß sparen Abk. keine Tastendrücke, sondern kosten welche (für die Beantwortung der Nachfragen) -- oder es wird halt die Hauptaufgabe jedes Textes (nämlich Informationen zu übermitteln) nicht erreicht (weil die Information am Ziel nicht dekodiert werden kann). > PHEV = Plug-in Hybrid Electric Vehicle > BEV = Battery Electric Vehicle Je nu. Gibts denn auch Hybride, die man nicht einpluggen kann? Und wie lädt man BEVs? Pluggt man die denn ein? Wenn ja, warum heißen die dann nicht PBEV? Fragen über Fragen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-24 01:19 +0200 |
| Message-ID | <dvicc9Fl0ntU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211580 |
Am 24.07.2016 um 00:46 schrieb Martin Gerdes: > Erfahrungsgemäß sparen Abk. keine Tastendrücke, sondern kosten welche > (für die Beantwortung der Nachfragen) -- oder es wird halt die > Hauptaufgabe jedes Textes (nämlich Informationen zu übermitteln) nicht > erreicht (weil die Information am Ziel nicht dekodiert werden kann). Wenn es dich interessiert, schlag sie nach - lern ggf. dafür, wie man Suchmaschinen benutzt. Wenn es dich nicht interessiert, ignorier den Kram. >> PHEV = Plug-in Hybrid Electric Vehicle >> BEV = Battery Electric Vehicle > > Je nu. > > Gibts denn auch Hybride, die man nicht einpluggen kann? Ja. Den Prius beispielsweise gibt es in beiden Versionen. > Und wie lädt man > BEVs? Pluggt man die denn ein? Wenn ja, warum heißen die dann nicht > PBEV? Weil man den Strom nicht ohne einpluggen reinbekommt (drahtloses Laden ist bei Autos bislang eher unüblich). Das P wäre also redundant. Was soll dieses dummstellen? Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) |
|---|---|
| Date | 2016-07-24 10:10 -0300 |
| Subject | Re: Strom in Carport fA¼r E-Auto |
| Message-ID | <DiTiS-vUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #211583 |
On 24 Jul 16 at group /de/sci/electronics in article dvicc9Fl0ntU1@mid.individual.net <hurga-news2@tigress.com> (Hanno Foest) wrote: >Am 24.07.2016 um 00:46 schrieb Martin Gerdes: >>> PHEV = Plug-in Hybrid Electric Vehicle >>> BEV = Battery Electric Vehicle >> >> Je nu. >Was soll dieses dummstellen? Hmm, könnte sein, er stellt sich nicht :) Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Schmidt <werner1@foni.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-25 14:59 +0200 |
| Message-ID | <nn52g1$li4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #211580 |
Martin Gerdes schrieb am 24.07.2016 um 00:46: > Gibts denn auch Hybride, die man nicht einpluggen kann? eh. "einfache" Hybride verfügen nur über einen Pufferakku, in den rekuperiert wird und aus dem beim Beschleunigen die rekuperierte Energie wieder genutzt werden kann. Die Unterschiede sind hier recht gut erklärt: <https://de.wikipedia.org/wiki/Hybridelektrokraftfahrzeug> > Und wie lädt man BEVs? Pluggt man die denn ein? Wenn ja, warum > heißendie dann nicht PBEV? Vielleicht weil das Laden der Batterie über einen Stromanschluss zu selbstverständlich ist, um es extra erwähnen zu müssen? Außerdem sind ja noch induktive Ladekonzepte denkbar. Gruß Werner
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-22 00:17 +0200 |
| Message-ID | <nmrhlv$3kf$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #211354 |
Am 21.07.2016 um 11:35 schrieb Lutz Schulze: > Und den Dreck woanders abzuladen ist auch nicht gerade die feine > Art. So wie bei den tollen neuen Luftwärmepumpen, die stehen nie im eigenen Garten vor dem eigenen Schlafzimmerfenster... Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-22 18:30 +0200 |
| Message-ID | <8ot96d-vj9.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #211425 |
Klaus Butzmann schrieb: > Am 21.07.2016 um 11:35 schrieb Lutz Schulze: >> Und den Dreck woanders abzuladen ist auch nicht gerade die feine >> Art. > So wie bei den tollen neuen Luftwärmepumpen, die stehen nie im eigenen > Garten vor dem eigenen Schlafzimmerfenster... Der Nachbar soll doch auch sehen, oder besser, hören, wie umweltfreundlich man neuerdings ist MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 14 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 14 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web