Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #211209 > unrolled thread
| Started by | Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> |
|---|---|
| First post | 2016-07-19 11:21 +0200 |
| Last post | 2016-07-22 02:21 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 278 — 50 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Strom in Carport für E-Auto Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-07-19 11:21 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-19 09:32 +0000
Re: Strom in Carport für E-Auto Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-07-19 17:58 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "MaWin" <me@private.net> - 2016-07-19 11:57 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Andreas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-07-19 13:09 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-07-20 12:00 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-21 02:12 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 09:52 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-21 22:04 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-07-21 23:47 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 23:56 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-07-22 00:34 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-22 10:00 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-22 11:38 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-22 11:49 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-22 21:36 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-07-23 12:36 +0200
Re: Strom in Carport fuer E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 22:33 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-22 08:13 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-22 22:00 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-23 10:46 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 22:40 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-23 23:00 +0200
Re: Strom in Carport f_r E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-24 01:14 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-21 12:02 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-21 12:37 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-21 12:39 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-21 12:45 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-21 13:02 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-21 13:18 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Karl Davis <me@privacy.org> - 2016-07-21 17:55 +0000
Re: Strom in Carport für E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-21 13:44 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-21 08:14 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-21 09:36 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 09:44 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-21 10:33 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 10:44 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-21 10:54 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 11:04 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-07-21 12:22 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-21 12:32 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 23:14 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-22 00:14 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-21 10:34 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 10:47 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-21 10:58 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 11:02 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-21 11:30 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 11:35 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-21 12:33 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 13:24 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-21 13:59 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 14:02 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-21 14:19 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 14:21 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-21 14:23 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 14:30 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-21 18:33 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 20:27 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-22 13:44 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-22 14:16 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-23 10:15 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2016-07-24 08:31 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-24 09:42 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-24 10:11 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-24 09:58 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-24 10:10 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-24 13:12 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-24 13:28 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-24 14:12 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-21 16:10 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-21 17:29 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-21 18:31 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-21 21:23 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-07-22 11:40 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-22 23:05 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-22 14:00 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-22 15:52 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-23 10:33 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-23 13:55 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 16:24 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-23 16:36 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 17:03 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 17:49 +0200
Re: Strom in Carport fA¼r E-Auto all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-23 13:37 -0300
Re: Strom in Carport für E-Auto Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-07-24 22:11 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-25 07:49 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-25 09:59 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-25 12:25 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-25 15:06 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-25 18:50 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-25 21:18 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-25 19:06 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-25 18:40 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-21 23:00 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-21 11:25 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-21 17:31 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-21 20:30 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 22:16 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-22 08:16 +0200
Re: Re: Strom in Carport für E-Auto Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-07-22 10:09 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-07-22 00:31 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-22 08:17 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-23 11:54 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-23 11:58 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-24 00:46 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-07-23 13:11 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-23 13:18 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-23 13:34 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-23 14:25 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-23 14:57 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-07-23 21:31 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-24 13:12 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-25 14:53 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-07-25 22:22 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-24 00:57 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-24 13:16 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-24 13:40 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-21 11:35 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-21 11:51 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 22:38 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-22 10:58 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-22 11:24 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-07-22 13:09 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-22 16:03 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-23 14:50 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-22 22:20 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Christian Karsten <Chris@ist.invalid> - 2016-07-22 17:44 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-22 18:14 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Christian Karsten <Chris@ist.invalid> - 2016-07-22 19:42 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-22 19:49 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-22 22:41 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-22 23:05 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-22 23:15 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-24 00:46 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-24 01:19 +0200
Re: Strom in Carport fA¼r E-Auto all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-24 10:10 -0300
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-25 14:59 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-22 00:17 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-22 18:30 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-21 10:27 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-21 11:07 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-21 17:29 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-21 21:31 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-22 16:52 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-07-19 15:03 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-19 15:36 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-19 16:19 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-19 17:23 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-20 07:51 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-20 13:06 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-20 21:08 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-20 21:15 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-20 23:31 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-21 19:03 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 23:19 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-22 10:53 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-22 11:35 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-22 13:13 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-22 14:16 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-22 22:27 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-23 13:42 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 16:40 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-23 16:47 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-23 20:36 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-24 15:26 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-23 20:04 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-24 15:29 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2016-07-22 13:48 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-22 14:26 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-22 12:55 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-22 16:43 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-22 22:30 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-20 14:33 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-21 06:32 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-21 12:01 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-21 13:33 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-21 17:30 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-21 18:02 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-21 22:30 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 23:09 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-21 23:10 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-22 18:20 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-07-22 19:17 +0200
Re: Strom in Carport fA¼r E-Auto all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-22 13:42 -0300
Re: Strom in Carport fA¼r E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-22 21:00 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-22 22:49 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 00:11 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 08:06 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-23 18:41 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 19:03 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-23 20:03 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Wolfgang Strobl <news4@mystrobl.de> - 2016-07-23 21:45 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 21:56 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Wolfgang Strobl <news4@mystrobl.de> - 2016-07-23 23:21 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-24 07:08 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-24 08:12 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-24 08:54 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-24 10:50 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2016-07-24 02:09 -0700
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-24 15:54 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-23 20:39 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-25 14:53 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 21:24 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-07-22 07:59 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-22 12:39 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-07-25 10:03 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-20 23:08 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-07-20 08:48 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-20 10:46 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-20 11:02 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-20 11:09 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-20 11:15 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-20 11:18 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-20 14:00 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-20 14:19 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-20 15:13 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Karl Davis <me@privacy.org> - 2016-07-21 18:09 +0000
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-21 21:27 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Karl Davis <me@privacy.org> - 2016-07-21 20:40 +0000
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-21 23:15 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-21 23:30 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-22 00:18 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-22 07:55 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-22 10:42 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-22 11:07 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-22 11:36 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-07-22 11:45 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-22 17:40 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-21 23:20 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 23:12 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-21 23:33 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 23:48 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-22 00:36 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-22 16:56 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-22 17:22 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-22 18:11 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-20 15:42 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-20 16:28 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-20 17:37 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-20 17:59 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-20 18:24 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-20 18:54 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-07-20 19:06 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-20 11:13 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2016-07-20 12:00 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-20 15:36 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Andreas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-07-19 16:04 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-21 02:11 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-21 22:12 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-19 11:58 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2016-07-19 13:18 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-20 07:56 +0200
Re: Re: Strom in Carport für E-Auto Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-20 06:52 +0000
Re: Strom in Carport für E-Auto Andreas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-07-20 12:57 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-20 22:08 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-07-19 13:21 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-20 08:02 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-07-20 10:05 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-20 10:16 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Wolfgang Lindner <wolfgang.lindner@gmx.de> - 2016-07-19 16:08 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-19 17:20 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-19 17:55 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-19 19:24 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-07-20 08:32 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-20 15:45 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-21 02:26 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-07-19 20:16 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-20 08:07 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-07-20 08:39 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Christian Karsten <Chris@ist.invalid> - 2016-07-19 20:55 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-07-20 08:34 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-20 14:33 +0200
Re: Strom in Carport f=c3=bcr E-Auto Christian Karsten <Chris@ist.invalid> - 2016-07-20 17:44 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Detlef Sax <sax@noart.de> - 2016-07-19 21:11 +0000
Re: Strom in Carport für E-Auto Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-20 12:58 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Werner Schmidt <werner1@foni.net> - 2016-07-20 22:58 +0200
Re: Strom in Carport für E-Auto Olaf Schmitt <thesys@gmx.de> - 2016-07-22 02:21 +0200
Page 5 of 14 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 14 Next page →
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-23 16:24 +0200 |
| Message-ID | <dvhd0pFdhjlU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211515 |
Am 23.07.2016 um 10:33 schrieb Joerg Fischer: >> Das gleiche bei den Straßen. Eine Lösung für die Stauprobleme wäre ja >> z.B. auch eine Citymaut. > > Dann kannst Du die Stadt gleich abschließen. Städte, in denen hohe > Parktgebühren verlangt werden, veröden. Die Kunden fahren dann einfach > ins Fresszentrum _vor_ der Stadt, mit 2000 kostenlosen Parkplätzen. > Eine Maut verschärft das. Sehe ich weder in London noch Zürich. Kommt wohl auf den Einzelfall an. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-23 16:36 +0200 |
| Message-ID | <1r249mdabow6h.zvyoq78mo3i5.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #211530 |
Am Sat, 23 Jul 2016 16:24:26 +0200 schrieb Hanno Foest: >>> Das gleiche bei den Straßen. Eine Lösung für die Stauprobleme wäre ja >>> z.B. auch eine Citymaut. >> >> Dann kannst Du die Stadt gleich abschließen. Städte, in denen hohe >> Parktgebühren verlangt werden, veröden. Die Kunden fahren dann einfach >> ins Fresszentrum _vor_ der Stadt, mit 2000 kostenlosen Parkplätzen. >> Eine Maut verschärft das. > > Sehe ich weder in London noch Zürich. Kommt wohl auf den Einzelfall an. Diese Städte kann man wohl kaum mit denen vergleichen die es in grosser Zahl in D gibt. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-23 17:03 +0200 |
| Message-ID | <dvhf9kFe57aU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #211533 |
Am 23.07.2016 um 16:36 schrieb Lutz Schulze: >>> Dann kannst Du die Stadt gleich abschließen. Städte, in denen hohe >>> Parktgebühren verlangt werden, veröden. Die Kunden fahren dann einfach >>> ins Fresszentrum _vor_ der Stadt, mit 2000 kostenlosen Parkplätzen. >>> Eine Maut verschärft das. >> >> Sehe ich weder in London noch Zürich. Kommt wohl auf den Einzelfall an. > > Diese Städte kann man wohl kaum mit denen vergleichen die es in grosser Zahl > in D gibt. Mag sein, aber zum Widerlegen der allgemeinen Behauptung reicht ein Gegenbeispiel :) Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-23 17:49 +0200 |
| Message-ID | <nn02cq$b68$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #211530 |
On 07/23/2016 04:24 PM, Hanno Foest wrote: > Am 23.07.2016 um 10:33 schrieb Joerg Fischer: > >>> Das gleiche bei den Straßen. Eine Lösung für die Stauprobleme wäre ja >>> z.B. auch eine Citymaut. >> >> Dann kannst Du die Stadt gleich abschließen. Städte, in denen hohe >> Parktgebühren verlangt werden, veröden. Die Kunden fahren dann einfach >> ins Fresszentrum _vor_ der Stadt, mit 2000 kostenlosen Parkplätzen. >> Eine Maut verschärft das. > > Sehe ich weder in London noch Zürich. Kommt wohl auf den Einzelfall an. Zumindest London hat hervorragenden Nachverkehr. Da braucht man kein Auto. Das hast du aber nicht in jeder Stadt. Stuttgart z.B. hat einen Tunnel durch den alle S-Bahnen müssen. Klemmts da auch nur andeutungsweise ist das kein Spass mehr. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) |
|---|---|
| Date | 2016-07-23 13:37 -0300 |
| Subject | Re: Strom in Carport fA¼r E-Auto |
| Message-ID | <DiPh-1IjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #211540 |
On 23 Jul 16 at group /de/sci/electronics in article nn02cq$b68$1@news.bawue.net <gerrit@laosinh.s.bawue.de> (Gerrit Heitsch) wrote: >Zumindest London hat hervorragenden Nachverkehr. Das ist ja mal ein schöner Vertipper :) Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-24 22:11 +0200 |
| Message-ID | <nn37d6$a95$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #211461 |
Joerg Fischer wrote: >>> Das Finanzamt erstattet Kosten, die Dir entstehen, um Deine Arbeit >> Die Frage ist nur was man fördert. Wenn du dir in der Höhe der >> Pendler- > > Das Finanzamt fördert gar nichts. Es erstattet Kosten, die Dir > entstehen, damit Du Deine Arbeit machen kannst. Der Schlüssel nach dem der Betrag errechnet wird, ändert nichts am Charakter der Zahlung. ---<)kaimartin(>---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-25 07:49 +0200 |
| Message-ID | <10uuvxy2wxygr$.dcz1y3iidek2.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #211643 |
Am Sun, 24 Jul 2016 22:11:17 +0200 schrieb Kai-Martin: > Joerg Fischer wrote: > >>>> Das Finanzamt erstattet Kosten, die Dir entstehen, um Deine Arbeit >>> Die Frage ist nur was man fördert. Wenn du dir in der Höhe der >>> Pendler- >> >> Das Finanzamt fördert gar nichts. Es erstattet Kosten, die Dir >> entstehen, damit Du Deine Arbeit machen kannst. > > Der Schlüssel nach dem der Betrag errechnet wird, ändert nichts am > Charakter der Zahlung. Wie wird denn die Pendlerpauschale gezahlt? In D wird nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit besteuert, das hat sich seit vielen Jahren bewährt und zu einem wirtschaftlich starken Land mit motivierter Bevölkerung geführt. Dass der Arbeitsweg vom Finanzamt als Aufwand anerkannt wird führt zu mehr Mobilität der Arbeitnehmer (gewünschter Effekt) und wirkt der Tendenz entgegen dass Bewohner wirtschaftlich schwacher Regionen völlig abgehängt werden (ebenfalls gewünschter Effekt, im Gegensatz zum Recht auf günstige Mieten im Stadtzentrum sogar im Grundgesetz verankert). Man kann das natürlich alles ganz anders machen, wohin es führt wird man dann sehen. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2016-07-25 09:59 +0200 |
| Message-ID | <nn4gsu$b0f$1@pi.h5.or.at> |
| In reply to | #211657 |
Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> wrote: > Dass der Arbeitsweg vom Finanzamt als Aufwand anerkannt wird führt zu mehr > Mobilität der Arbeitnehmer (gewünschter Effekt) Ich bin mir nicht sicher, daß mehr Mobilität wirklich ein gewünschter Effekt ist. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-25 12:25 +0200 |
| Message-ID | <1buaqr71l2btp.lw8itjt8x27j$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #211667 |
Am Mon, 25 Jul 2016 09:59:26 +0200 (CEST) schrieb Ralph Aichinger: >> Dass der Arbeitsweg vom Finanzamt als Aufwand anerkannt wird führt zu mehr >> Mobilität der Arbeitnehmer (gewünschter Effekt) > > Ich bin mir nicht sicher, daß mehr Mobilität wirklich ein gewünschter > Effekt ist. Man kann natürlich auch darauf warten dass im Fall der Fälle wieder jemand einen Arbeitsplatz in unmittelbarer Nähe einrichtet und bis dahin auf die schimpfen die das nicht tun. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2016-07-25 15:06 +0200 |
| Message-ID | <nn52tc$ieo$1@pi.h5.or.at> |
| In reply to | #211675 |
Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> wrote: > Man kann natürlich auch darauf warten dass im Fall der Fälle wieder jemand > einen Arbeitsplatz in unmittelbarer Nähe einrichtet und bis dahin auf die > schimpfen die das nicht tun. Umgekehrt: Man kann dafür sorgen, daß die die in der nächsten Umgebung Arbeitsplätze schaffen nicht benachteiligt werden gegenüber denen, die im Nirgendwo Arbeitsplätze auf die grüne Wiese stellen wo ihnen am meisten Subventionen geboten werden. Daß Menschen in der Nähe ihrer Arbeitsplätze wohnen war geschichtlich immer die Norm, und bis auf dreckige Schwerindustrie spricht wohl nix dagegen. Die künstliche räumliche Trennung von Wohnen - Arbeiten - Freizeit ist eine historisch relativ neue Idee aus dem Umfeld von Le Corbusier, und so genial dieser Mann war, das war einer seiner vielen Irrwege. Heute strebt man wieder funktonale Durchmisschung an, und die attraktivsten Städte realisieren diese. Und: Es ist erwiesen, das Menschen mit sehr langen Arbeitswegen unzufriedener mit ihrem Leben sind. Pendelzeit ist im wesentlichen verschenkte Zeit. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-25 18:50 +0200 |
| Message-ID | <3ash6d-mkl.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #211682 |
Ralph Aichinger schrieb: > Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> wrote: >> Man kann natürlich auch darauf warten dass im Fall der Fälle wieder >> jemand einen Arbeitsplatz in unmittelbarer Nähe einrichtet und bis dahin >> auf die schimpfen die das nicht tun. > > Umgekehrt: Man kann dafür sorgen, daß die die in der nächsten Umgebung > Arbeitsplätze schaffen nicht benachteiligt werden gegenüber denen, die > im Nirgendwo Arbeitsplätze auf die grüne Wiese stellen wo ihnen am > meisten Subventionen geboten werden. Wo ist da denn der Widerspruch? Derzeit besteht das Problem doch darin, dass diejenigen, welche ihre Betriebsstätten in den Ballungsräumen ansiedeln, massiv mit direkten und indirekten Subventionen bevorzugt sind gegenüber jenen, die dahin gehen, wo die Menschen auf der grünen Wiese leben. Man zwingt die Leute also zu längeren Wegen > Daß Menschen in der Nähe ihrer Arbeitsplätze wohnen war geschichtlich > immer die Norm, und bis auf dreckige Schwerindustrie spricht wohl nix > dagegen. Die künstliche räumliche Trennung von Wohnen - Arbeiten - > Freizeit ist eine historisch relativ neue Idee aus dem Umfeld von Le > Corbusier, und so genial dieser Mann war, das war einer seiner vielen > Irrwege. Das war bekanntlich keine irgendwie geplante Massnahme sondern schlicht der Tatsache geschuldet, dass es keine geeigneten Verkehrsmittel gab, um Arbeitsplätze ausserhalb fussläufiger Entfernung zu erreichen. > Heute strebt man wieder funktonale Durchmisschung an, und die > attraktivsten Städte realisieren diese. So? Tut man das? > Und: Es ist erwiesen, das Menschen mit sehr langen Arbeitswegen > unzufriedener mit ihrem Leben sind. Pendelzeit ist im wesentlichen > verschenkte Zeit. Aha... MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-25 21:18 +0200 |
| Message-ID | <dvn6vbFq7lpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211688 |
Am 25.07.2016 um 18:50 schrieb Rupert Haselbeck: >> Daß Menschen in der Nähe ihrer Arbeitsplätze wohnen war geschichtlich >> immer die Norm, und bis auf dreckige Schwerindustrie spricht wohl nix >> dagegen. Die künstliche räumliche Trennung von Wohnen - Arbeiten - >> Freizeit ist eine historisch relativ neue Idee aus dem Umfeld von Le >> Corbusier, und so genial dieser Mann war, das war einer seiner vielen >> Irrwege. > > Das war bekanntlich keine irgendwie geplante Massnahme sondern schlicht der > Tatsache geschuldet, dass es keine geeigneten Verkehrsmittel gab, um > Arbeitsplätze ausserhalb fussläufiger Entfernung zu erreichen. Früher gab es Arbeitersiedlungen, Werkssiedlungen, Zechenkolonien. Die wurden nicht so gebaut, daß der Arbeitsplatz nur mit teuren Verkehrsmitteln zu erreichen gewesen wäre. Heute wälzt der Arbeitgeber diese Kosten auf Arbeitnehmer und Allgemeinheit ab... Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-25 19:06 +0200 |
| Message-ID | <38i57cnzd2cy.xugf6i0wjsz9$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #211682 |
Am Mon, 25 Jul 2016 15:06:52 +0200 (CEST) schrieb Ralph Aichinger: >> Man kann natürlich auch darauf warten dass im Fall der Fälle wieder jemand >> einen Arbeitsplatz in unmittelbarer Nähe einrichtet und bis dahin auf die >> schimpfen die das nicht tun. > > Umgekehrt: Man kann dafür sorgen, daß die die in der nächsten Umgebung > Arbeitsplätze schaffen nicht benachteiligt werden gegenüber denen, die > im Nirgendwo Arbeitsplätze auf die grüne Wiese stellen wo ihnen am > meisten Subventionen geboten werden. In deinem 'Nirgendwo' leben auch seit Jahrhunderten Menschen. Und von Städten wird aus verschiedenen Gründen auch in andere Städte oder Regionen gependelt. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-25 18:40 +0200 |
| Message-ID | <lirh6d-mkl.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #211667 |
Ralph Aichinger schrieb: > Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> wrote: >> Dass der Arbeitsweg vom Finanzamt als Aufwand anerkannt wird führt zu >> mehr Mobilität der Arbeitnehmer (gewünschter Effekt) > > Ich bin mir nicht sicher, daß mehr Mobilität wirklich ein gewünschter > Effekt ist. Das ist nicht weiter schlimm. Es ist aber dennoch der gewünschte Effekt MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-21 23:00 +0200 |
| Message-ID | <1ip76d-lod.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #211378 |
Ralph Aichinger schrieb: > Z.B. Steuergelder die in Kanalisation gesteckt werden, Hierzulande werden Kläranlagen und Kanalisationen zu 100% über die Nutzungsgebühren finanziert > Pendlerpauschalen, Pendlerpauschalen sind ein (teilweiser) Ausgleich für den Nachteil der Menschen ausserhalb der Ballungsräume um den Nachteil durch die Subventionspolitik der Städte auszugleichen. Die Subventionierung der Städte für die Ansiedlung von Betrieben aller Art durch die billige Verfügbarkeit von durch die Allgemeinheit (über Steuern) finanzierter Infrastruktur wird ohnehin nur zu einem recht kleinen Teil ausgeglichen. > Subventionswettbewerb der Gemeinden um nur ja möglichst viel Gewerbesteuer > auf Kosten der Nachbargemeinden einzustreifen (zum Nachteil aller), Kosten > der Behinderungen durch einpendelnde Autofahrer (denn auch wenn sie selber > gerne am Land wohnen, wollen sie doch die Stadt vollstauen), etc. Sie wollen die Stadt nicht vollstauen, die Stadt zwingt sie dazu. So werden zwar die Stadtbewohner durch die Subventionierung der städtischen Verkehrsmittel U-Bahn, Straßenbahn, S-Bahn, Busse, aller ÖPNV-Verkehrsmittel eben, massiv entlastet, doch finanziert wird das alles durch Steuern, welche gleichermassen auch von den Landbewohnern erhoben werden. Geniesst beispielsweise der Münchner Bürger billige öffentliche Verkehrsmittel und zwar für alle Fahrten, weil S-Bahn, U-Bahn etc zu 62% aus Mitteln des Steuerzahlers finanziert sind, so bekommt der Pendler gerade mal 1/3 seiner Kosten für die Fahrt erstattet und auch das nur für die Fahrten zur Arbeit. Die übrigen Fahrtkosten, welche er aufwendet, um der Stadt durch seine Einkäufe etc. weitere Mittel zufliessen zu lassen, gehen voll auf seine Kosten. > Das Modell "Häuschen im Grünen" ist der klassische Fall des Abwälzen von > Kosten auf die Allgemeinheit, ähnlich wie es auch die Banken in der > Wirtschaftskrise betrieben haben. Bei einer etwas arg einseitigen Betrachtungsweise und mit einem Satz sehr groß dimensionierter Scheuklappen mag man wohl zu derart seltsamen Ansichten kommen :-( MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-21 11:25 +0200 |
| Message-ID | <dvbioqF1j0tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211348 |
Am 21.07.2016 um 10:58 schrieb Thorsten Böttcher: > On 21.07.2016 10:47, Eric Brücklmeier wrote: >> Am 21.07.2016 um 10:34 schrieb Thorsten Böttcher: >>> On 21.07.2016 09:44, Eric Bruecklmeier wrote: > >>>> Das kann auch innerhalb einer Großstadt sehr ungünstig sein. Für meinen >>>> Arbeitsweg: >>>> >>>> Auto/Moped: max. 5 min >>>> Zu Fuß: ca. 12. min >>>> ÖPNV: 20-30 min. >>> >>> Das dürften doch ja gerade mal 1 -1.5 km sein. Wieso braucht der ÖPNV so >>> lange dafür? >>> Oder kann man zu Fuß eine extreme Abkürzung nehmen? >> >> Weil mein Arbeitsweg aus lauter Nebenstraßen besteht und ich trotz der >> Kürze umsteigen muß. Es ist halt immer ungünstig, wenn man sich quer zu >> den ÖPNV Magistralen bewegen möchte... > > Man muss halt auch die Streckenlänge berücksichtigen. Wenn der Weg zum > Ziel kürzer als der Weg zur Bushaltestelle ist, lohnt der ÖPNV auch > nicht mehr. Dazu kommt, als quasi Geschenk, die Eigenbewegung, die kein Geld dafür etwas (nicht mal immer) Zeit erfordert. Ich weiß, etwas früher Aufstehen ist vielen ein Gräuel. Aber sie können das am Fitnessstudio sparen und etwas früher zu Bett gehen regeneriert die eigenen wie auch die Nerven der Kollegen, abgesehen die der Lebensabschnittsgefährtin. ;-) > Die wenigsten Pendler haben das Glück quasi direkt vor der Haustür zu > arbeiten. > Bei Pendlern, die dann näher zu ihrer Arbeitsstelle ziehen wollen, kann es vorkommen, das Wohnung etc sie dann teurer zu stehen kommt, als das Pendeln. Es ist eben auch eine Zeitfrage. ;-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-21 17:31 +0200 |
| Message-ID | <nmqojt$ba5$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #211340 |
On 07/21/2016 09:44 AM, Eric Bruecklmeier wrote: > > Ganz abgesehen davon, daß der ÖPNV hier an seiner Leistungsgrenze > angekommen ist. Würden tatsächlich mehr Autofahrer den permanenten > Forderungen nach Umstieg nachkommen, könnte sie der ÖPNV gar nicht > transportieren. In den Stoßzeiten ist praktisch jedes Fahrzeug schon > jetzt voll und eine Taktverdichtung ist nur mehr sehr eingeschränkt > möglich... Kommt mir bekannt vor... Aber wenn du Gleitzeit hast könntest du ja erst um 10:00 zur Arbeit gehen und dafür um 18:30 rauslaufen. Leider ist der Tag dann schon fast rum bis du wieder zu Hause bist. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-21 20:30 +0200 |
| Message-ID | <dvcimeF9823U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #211385 |
Am 21.07.2016 um 17:31 schrieb Gerrit Heitsch: > On 07/21/2016 09:44 AM, Eric Bruecklmeier wrote: >> >> Ganz abgesehen davon, daß der ÖPNV hier an seiner Leistungsgrenze >> angekommen ist. Würden tatsächlich mehr Autofahrer den permanenten >> Forderungen nach Umstieg nachkommen, könnte sie der ÖPNV gar nicht >> transportieren. In den Stoßzeiten ist praktisch jedes Fahrzeug schon >> jetzt voll und eine Taktverdichtung ist nur mehr sehr eingeschränkt >> möglich... > > Kommt mir bekannt vor... Aber wenn du Gleitzeit hast könntest du ja > erst um 10:00 zur Arbeit gehen und dafür um 18:30 rauslaufen. Leider ist > der Tag dann schon fast rum bis du wieder zu Hause bist. Ich habe zwar keine Gleitzeit, muß aber selten vor 14:00 im Amt sein und das auch nur an 4 Tagen/Woche. Trotzdem habe ich oft keine Lust, für die paar Meter 20 Minuten rumzueiern...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Schmidt <werner1@foni.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-21 22:16 +0200 |
| Message-ID | <nmrajg$3p2$2@dont-email.me> |
| In reply to | #211340 |
Eric Bruecklmeier schrieb am 21.07.2016 um 09:44: > Auto/Moped: max. 5 min ggfs. plus Parkplatzsuche. > Zu Fuß: ca. 12. min also mit dem Fahrrad: 4 min. Gruß Werner
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-22 08:16 +0200 |
| Message-ID | <dvds16Fi5q6U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #211403 |
Am 21.07.2016 um 22:16 schrieb Werner Schmidt: > Eric Bruecklmeier schrieb am 21.07.2016 um 09:44: > >> Auto/Moped: max. 5 min > > ggfs. plus Parkplatzsuche. Beim Auto TG - Beim Moped entfällt der Punkt >> Zu Fuß: ca. 12. min > > also mit dem Fahrrad: 4 min. Fahrrad findet hier nicht statt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 14 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 14 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web