Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #207100 > unrolled thread

Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-04-20 22:27 -0700
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Arne Pagel <arne@pagelnet.de> - 2016-04-21 08:15 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-04-21 14:35 +0800
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-21 08:57 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-21 08:56 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-04-21 10:09 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-04-22 07:32 +0200
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-21 10:58 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "MaWin" <me@private.net> - 2016-04-23 00:35 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-04-23 03:10 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-04-23 08:04 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-23 08:30 +0200
          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "MaWin" <me@private.net> - 2016-04-23 09:58 +0200
            Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-23 10:20 +0200
            Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Holger <me@privacy.org> - 2016-04-23 12:26 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-23 19:40 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-04-24 02:41 +0200
          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-25 09:53 +0200
          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-25 22:59 +0200
            Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-26 11:10 +0200
              Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-04-27 11:55 +0200
                Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-27 12:34 +0200
            Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-05-08 02:11 +0200
              Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-08 09:15 +0200
                Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-08 09:52 +0200
                  Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-08 10:28 +0200
                  Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-05-08 13:02 +0200
                    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-08 13:48 +0200
                      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-08 17:05 +0200
                        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-09 15:44 +0200
                          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-05-09 16:19 +0200
                            Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "MaWin" <me@private.net> - 2016-05-10 00:26 +0200
                              Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-05-10 09:46 +0200
                                Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "MaWin" <me@private.net> - 2016-05-10 10:03 +0200
                                  Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-05-10 11:37 +0200
                                    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "MaWin" <me@private.net> - 2016-05-10 11:57 +0200
                                      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-05-10 13:18 +0200
                                        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-10 14:12 +0200
                                    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-10 11:59 +0200
                                  Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2016-05-16 12:48 +0200
                                    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-16 16:10 +0200
                          Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-05-10 08:38 +0200
                            Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-05-10 09:25 +0200
                              Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 11:43 +0200
                                Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-05-17 17:50 +0200
                            Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi   Enthusiasten Geistekrank ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 10:29 +0200
                              Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 12:00 +0200
                                Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-17 14:11 +0200
                                  Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-05-17 17:53 +0200
                                  Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-05-17 22:27 +0200
                                    Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-19 11:49 +0200
                                      Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-19 12:26 +0200
                                        Re: Biologische Effelkte von Mikrowellenstrahlung, War mal: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-19 12:48 +0200
                      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-08 15:58 +0200
                        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-05-09 14:54 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-24 06:30 +0200
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "Jochen" <jack321@web.de> - 2016-04-21 11:05 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-21 11:02 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "Jochen" <jack321@web.de> - 2016-04-21 11:27 +0200
          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-04-21 12:43 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "Rudi Horlacher [Paul von Staufen]" <pvs@flupp.org> - 2016-04-21 14:00 +0000
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-21 16:19 +0200
          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-04-21 18:39 +0200
            Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-21 13:08 -0300
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Holger <me@privacy.org> - 2016-04-21 11:12 +0200
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-04-21 04:25 -0700
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-04-21 14:00 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2016-04-21 14:08 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-04-22 07:40 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-21 12:52 -0300
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-04-22 02:29 +0200
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-04-21 20:14 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-04-22 08:50 +0000
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-04-22 10:57 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-22 15:40 +0200
          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-04-22 18:47 +0200
            Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-22 20:50 +0200
              Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-04-23 03:06 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-04-22 23:14 +0200
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-04-21 11:18 -0700
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-04-22 09:49 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-04-22 10:01 +0200
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-04-21 20:24 +0200
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-04-21 18:41 +0000
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-23 20:03 +0200
    Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-04-24 17:17 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-25 23:09 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-04-26 09:18 +0200
          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-26 22:13 +0200
      Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-26 10:42 +0200
        Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-04-26 19:10 +0200
          Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-04 22:47 +0200
            Re: Sind HiFi Enthusiasten Geistekrank ? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-05-18 00:53 +0200

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

#207117

Jochen <jack321@web.de> wrote:
> 
> "wernertrp" <wernertrp@googlemail.com> schrieb im Newsbeitrag 
> news:afc324dd-cd04-47d1-8f8c-dc0aa3c98a96@googlegroups.com...
> 
> 
> 
> 
> 
> Gaaaaaanz toll diese sauerstoffreie Kabel.
> Da wird sicher nichts rauskommen bei einerDoppelblind Studie.
> Selbst wenn man ordinäres Installationskabel nimmt.
> 
> Ich sage nur Esotherik-Stuß.
> 
> Wer dafür Geld ausgibt hat nicht alle Tassen im Schrank.

Moeglich, aber halt nicht der Reihe nach  ;-))

> Jochen

  Rudi 



-- 
  /               Rudi Horlacher                       /  
 /__                                                  /__ 
   /              pvs@flupp.org                         /
  /                                                    /	
 \/          Der Berg ruft: ................          \/  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207118

Am 21.04.2016 um 16:00 schrieb Rudi Horlacher [Paul von Staufen]:
> Jochen <jack321@web.de> wrote:
>>
>> "wernertrp" <wernertrp@googlemail.com> schrieb im Newsbeitrag
>> news:afc324dd-cd04-47d1-8f8c-dc0aa3c98a96@googlegroups.com...

>> Ich sage nur Esotherik-Stuß.
>>
>> Wer dafür Geld ausgibt hat nicht alle Tassen im Schrank.
>
> Moeglich, aber halt nicht der Reihe nach  ;-))

Wer Tassen nutzt, hat sie zwangsläufig nicht alle im Schrank. Beim 
Tassennachzählen fehlt deshalb immer mindestens eine.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207119

Passend zum Thema:

https://vimeo.com/122699438

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207121

 On 21 Apr 16 at group /de/sci/electronics in article nfavo7$1f3$1@news.albasani.net
 <stefan.usenet@heimers.ch>  (Stefan Heimers)  wrote:

>Passend zum Thema:
>
>https://vimeo.com/122699438

Weia, jetzt ahne ich, warum man bei älteren Männern von Mikrovibrationen  
redet :(

Bekennender alter Sack :)



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207110

wernertrp schrieb:

> Wie kann ein Verstärker besser klingen als ein anderer Verstärker wenn 
> wenn beide Verstärker die gleichen Messwerte erreichen ?

Es ist keine Geisteskrankheit, sondern Konsumrausch, der hier wirksam 
wird. Das gleiche kannst du am Umgang mit anderen Waren ebenfalls 
erleben. Ich sage nur, was ich hier für Antworten bekam, als es um 
Rechner, historische Rechner und Instandhaltung ging. Dazu habe ich mich 
letztens noch einmal geäußert, deswegen wiederhole ich mich nicht.

Du kannst mit Argumenten der Sache kaum beikommen. Wenn jemand einmal 
15000 Euro für einen Röhrenverstärker mit 2 mal EL84 in den Endstufen 
ausgegeben hat, wie willst du dem dann noch klarmachen, daß man 2 mal 10 
Watt auch aus einem Audio-IC herausholen kann, und das dies weder 
rauscht, noch brummt, noch Phasen unterschiedlich verschiebt, reichlich 
Störabstand hat und auch nicht verzerrt?

Was man über Trioden wenigstens sagen kann, ist, daß sie, wenn sie 
verzerren, sie mehr gradzahlige als ungradzahlige Harmonische machen, 
weswegen sie im Falle eines Falles angenehmer klingen können als 
Halbleiterschaltungen. Dennoch kann man heute Halbleiterschaltungen 
bauen, die nicht verzerren. Das relativiert die Sache mit den Röhren 
dann sehr grundlegend.

Die einfache Antwort wäre diese: Vergleiche dich niemals mit anderen 
über Dinge, die sich in deinem Haushalt befinden. Es wird immer Leute 
geben, die dich dafür rüde anpöbeln. Das ist übrigens auch der Grund 
dafür, daß ich mich hier sehr zurückhalte. Oft bleibt einem einfach nur 
noch die Spucke weg, wenn man hier so liest, was sich andere so denken.

Nein, die sind nicht geisteskrank. Die reagieren nur nervös, wenn sich 
andere mit wenig Aufwand zu helfen wissen, während sie sich für viel 
Geld immer wieder alles neu kaufen müssen, weil sie einfach nichts in 
Schuß halten können. Und wenn man diese Diskussion nicht immer wieder 
neu führen will, muß man sich sein Umfeld auch im Netz so gestalten, daß 
solche Leute nicht mehr lästig sind, mit ihren Mobbing-Allüren.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207113

Am Donnerstag, 21. April 2016 07:27:37 UTC+2 schrieb wernertrp:
> Manche HiFi-ler geben bis zu 50 000 Euronen und mehr für Ihre Anlage(n) aus.
> 
> Mein Gehör geht nur bis 11500 Hz ich bin 70 dann ist Schluß.
> 
> Ich bestätige hiermit, dass Boxen unterschiedlich klingen.
> Aber:
> 
> Wie kann ein Verstärker besser klingen als ein anderer Verstärker wenn 
> wenn beide Verstärker die gleichen Messwerte erreichen ?
> 
> Frequenzgang 
> Phasengang
> Klirrfaktor
> Dämpfung zum Lautsprecher
> Signal-Rauschabstand
> Kreuzmodulation
> Ausgangsleistung
> 
> 
> Ob bei einer Doppelblind-Studie mit folgenden Kabelsatz etwas vernünftiges herauskommt 2x3 Meter ???
> (sauerstofffreien OF-Kupferdrähte)
> http://www.hifi-regler.de/shop/lautsprecher-zubehoer/lautsprecher-kabel/high-end-lautsprecherkabel/inakustik_ls-803_2x3_0m-100004073-single-bi.php




Ich nehme die Geisteskrankheit zurück und möchte sie in rauschhaften Konsumterrorwunschmarathon umändern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207114

Am 21.04.2016 um 07:27 schrieb wernertrp:

> Ob bei einer Doppelblind-Studie mit folgenden Kabelsatz etwas vernünftiges herauskommt 2x3 Meter ???
> (sauerstofffreien OF-Kupferdrähte)
> http://www.hifi-regler.de/shop/lautsprecher-zubehoer/lautsprecher-kabel/high-end-lautsprecherkabel/inakustik_ls-803_2x3_0m-100004073-single-bi.php
>

Das mit dem Microvibrationen beeindruckt mich. Das ist ein Aspekt, den 
ich zugegebenerweise bei der Wahl meiner Lautsprecherkabel völlig 
vernachlässigt habe. Zu dumm aber auch, dass immer dann, wenn gerade ein 
richtig starker Strom durch das Lautsprecherkabel fließt der 
Lautsprecher solch einen Krach macht, dass ich es bisher nicht geschafft 
habe, die Microvibrationen zu hören. Bei geringen Strömen dagegen sind 
die Microvibrationen so schwach, dass ich sie auch nicht wahrnehmen kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207115

Am 21.04.2016 um 14:00 schrieb Wolfgang:
> 
> Das mit dem Microvibrationen beeindruckt mich. Das ist ein Aspekt, den
> ich zugegebenerweise bei der Wahl meiner Lautsprecherkabel völlig
> vernachlässigt habe. Zu dumm aber auch, dass immer dann, wenn gerade ein
> richtig starker Strom durch das Lautsprecherkabel fließt der
> Lautsprecher solch einen Krach macht, dass ich es bisher nicht geschafft
> habe, die Microvibrationen zu hören. Bei geringen Strömen dagegen sind
> die Microvibrationen so schwach, dass ich sie auch nicht wahrnehmen kann.

Dann hast du einfach die falschen Lautsprecher. Wenn du da schon 1kW
reinhalten muss um ein Flüstern zu erzeugen ...

Wobei, bei genug Leistung braucht es keine Lautsprecher mehr, da reicht
dann die Vibration des Kabels ...

*duck und weg* ;)

Thorsten

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207129

Thorsten Just schrieb:
> 
> Am 21.04.2016 um 14:00 schrieb Wolfgang:
> >
> > Das mit dem Microvibrationen beeindruckt mich. Das ist ein Aspekt, den
> > ich zugegebenerweise bei der Wahl meiner Lautsprecherkabel völlig
> > vernachlässigt habe. Zu dumm aber auch, dass immer dann, wenn gerade ein
> > richtig starker Strom durch das Lautsprecherkabel fließt der
> > Lautsprecher solch einen Krach macht, dass ich es bisher nicht geschafft
> > habe, die Microvibrationen zu hören. Bei geringen Strömen dagegen sind
> > die Microvibrationen so schwach, dass ich sie auch nicht wahrnehmen kann.
> 
> Dann hast du einfach die falschen Lautsprecher. 

Oder er hat die Kabel während der Einspielphase falsch behandelt. 

MfG
hjs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207120

 On 21 Apr 16 at group /de/sci/electronics in article nfafcs$b1l$1@solani.org
 <wolfgang@horejsi.de>  (Wolfgang)  wrote:

>Am 21.04.2016 um 07:27 schrieb wernertrp:

>> Ob bei einer Doppelblind-Studie mit folgenden Kabelsatz etwas
>> vernünftiges herauskommt 2x3 Meter ??? (sauerstofffreien
>> OF-Kupferdrähte) http://www.hifi-regler.de/shop/lautsprecher-zubehoe
>> r/lautsprecher-kabel/high-end-lautsprecherkabel/inakustik_ls-803_2x3
>> _0m-100004073-single-bi.php
>>

>Das mit dem Microvibrationen beeindruckt mich. Das ist ein Aspekt, den
>ich zugegebenerweise bei der Wahl meiner Lautsprecherkabel völlig
>vernachlässigt habe. Zu dumm aber auch, dass immer dann, wenn gerade
>ein richtig starker Strom durch das Lautsprecherkabel fließt der
>Lautsprecher solch einen Krach macht, dass ich es bisher nicht
>geschafft habe, die Microvibrationen zu hören. Bei geringen Strömen
>dagegen sind die Microvibrationen so schwach, dass ich sie auch nicht
>wahrnehmen kann.

Dann mussu eben noch einen Microvibrationseliminator haben, das ist  
sicher eine weitere x1000? Senke.

BTW ich hab nicht gefunden, wie lang das Kabel ist.


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207126

all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) wrote:

> BTW ich hab nicht gefunden, wie lang das Kabel ist.

Steht gross über der Beschreibung:
"Inakustik LS-803 (2x3,0m)"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207122

On 21.04.2016 07:27, wernertrp wrote:
>
>
> Manche HiFi-ler geben bis zu 50 000 Euronen und mehr für Ihre Anlage(n) aus.
>
> Mein Gehör geht nur bis 11500 Hz ich bin 70 dann ist Schluß.

Manche kaufen sich Autos für mehrere 100.000€, die dann mehrere 100km/h 
schnell fahren können, dabei darf man nirgendwo schneller als 130km/h 
fahren. Ja, in .de "darf" man, riskiert aber den Versicherungsschutz.

Jedem Tierchen sein Pläsierchen...

Falk
-- 
Microsoft ist aus einer Kooperation der Borg und der Ferengi
entstanden.
Leider arbeiten die Ferengi in der Entwicklungsabteilung und die Borg im
Marketing

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207132

Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de>:

> On 21.04.2016 07:27, wernertrp wrote:
>>
>>
>> Manche HiFi-ler geben bis zu 50 000 Euronen und mehr für Ihre
>> Anlage(n) aus. 
>>
>> Mein Gehör geht nur bis 11500 Hz ich bin 70 dann ist Schluß.
> 
> Manche kaufen sich Autos für mehrere 100.000€, die dann mehrere
> 100km/h schnell fahren können, dabei darf man nirgendwo schneller als
> 130km/h fahren. Ja, in .de "darf" man, riskiert aber den
> Versicherungsschutz. 

Dem ist nicht so! Überhöhte Geschwindigkeit gilt nur als grobe Fahrlässigkeit 
und ist bei einigen Versicherungen mit eingeschlossen.

M. 
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207133

Am Fri, 22 Apr 2016 08:50:33 +0000 (UTC) schrieb Matthias Weingart:

>>> Manche HiFi-ler geben bis zu 50 000 Euronen und mehr für Ihre
>>> Anlage(n) aus. 
>>>
>>> Mein Gehör geht nur bis 11500 Hz ich bin 70 dann ist Schluß.
>> 
>> Manche kaufen sich Autos für mehrere 100.000€, die dann mehrere
>> 100km/h schnell fahren können, dabei darf man nirgendwo schneller als
>> 130km/h fahren. Ja, in .de "darf" man, riskiert aber den
>> Versicherungsschutz. 
> 
> Dem ist nicht so! Überhöhte Geschwindigkeit gilt nur als grobe Fahrlässigkeit 
> und ist bei einigen Versicherungen mit eingeschlossen.

Du kannst doch hier nicht den Superangsteinflößer für die meisten Mitbürger
('nicht versichert!!!') in Frage stellen ...

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207142

Matthias Weingart schrieb:

> Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de>:
>> Manche kaufen sich Autos für mehrere 100.000€, die dann mehrere
>> 100km/h schnell fahren können, dabei darf man nirgendwo schneller als
>> 130km/h fahren. Ja, in .de "darf" man, riskiert aber den
>> Versicherungsschutz.
> 
> Dem ist nicht so! �berh�hte Geschwindigkeit gilt nur als grobe
> Fahrl�ssigkeit und ist bei einigen Versicherungen mit eingeschlossen.

"Überhöhte Geschwindigkeit" ist bei _allen_ Versicherungen mit 
eingeschlossen, wenn man von Kfz-Haftpflichtversicherungen redet. Ein 
Ausschluss wäre dort aus rechtlichen Gründen nicht möglich.
Anders ist es bei der Kasko-Versicherung, welche durchaus die eine oder 
andere Gefahr bzw. gefahrerhöhende Faktoren als Grund für einen 
Leistungsausschluß ansehen kann. Und wenn das dann so im Vertrag verewigt 
wird, dann gilt das auch ohne großes Gezetere.
Zumindest bei Geschwindigkeiten, welche die "empfohlene Richtgeschwindigkeit 
wesentlich überschreiten", haben aber auch schon manche Autohalter ihren 
Kasko-Versicherungsschutz eingebüsst und mussten die Umwandlung von Luxus-
Spielzeug in Schrott ohne Ersatz durch die Versicherung hinnehmen, weil die 
Versicherung generell nicht eintreten muß, wenn der Versicherungsfall 
vorsätzlich oder grob fahrlässig herbeigeführt wird. Das gilt natürlich 
auch, obwohl es grundsätzlich erlaubt ist, z.B. auf den meisten Autobahnen 
hierzulande 180 km/h oder mehr zu fahren. Allein der dabei eingetretene 
Unfall aber zeigt, dass der Fahrer damit grob fahrlässig handelte, und er 
das Fahrzeug nicht ausreichend beherrschte.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207144

Am 22.04.2016 um 15:40 schrieb Rupert Haselbeck:
> "Überhöhte Geschwindigkeit" ist bei_allen_  Versicherungen mit
> eingeschlossen, wenn man von Kfz-Haftpflichtversicherungen redet. Ein
> Ausschluss wäre dort aus rechtlichen Gründen nicht möglich.
> Anders ist es bei der Kasko-Versicherung, welche durchaus die eine oder
> andere Gefahr bzw. gefahrerhöhende Faktoren als Grund für einen
> Leistungsausschluß ansehen kann. Und wenn das dann so im Vertrag verewigt
> wird, dann gilt das auch ohne großes Gezetere.
Hallo,

"doof wie Strohballen" fuhr mit Vollkasko versichert und überhöhter 
Geschwindigkeit auf einer Landstraße in eine Marsch-Wetter.

Er hatte als "sicherer" Fahrer natürlich jederzeit alles im Griff und 
bekam von der Versicherung ein neues Auto.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207145

Peter Thoms schrieb:

> Am 22.04.2016 um 15:40 schrieb Rupert Haselbeck:
>> "Überhöhte Geschwindigkeit" ist bei_allen_  Versicherungen mit
>> eingeschlossen, wenn man von Kfz-Haftpflichtversicherungen redet. Ein
>> Ausschluss wäre dort aus rechtlichen Gründen nicht möglich.
>> Anders ist es bei der Kasko-Versicherung, welche durchaus die eine oder
>> andere Gefahr bzw. gefahrerhöhende Faktoren als Grund für einen
>> Leistungsausschluß ansehen kann. Und wenn das dann so im Vertrag verewigt
>> wird, dann gilt das auch ohne großes Gezetere.
> Hallo,
> 
> "doof wie Strohballen" fuhr mit Vollkasko versichert und überhöhter
> Geschwindigkeit auf einer Landstraße in eine Marsch-Wetter.
> 
> Er hatte als "sicherer" Fahrer natürlich jederzeit alles im Griff und
> bekam von der Versicherung ein neues Auto.

Das ist letztlich ja auch der Zweck der Übung. Versicherungsverträge 
schliesst man üblicherweise ja vor allem deshalb ab, weil man unverschuldete 
Schäden absichern möchte.
Eine Spezialität der Kfz-Kasko-Versicherung ist halt, dass diese auch 
selbstverschuldete Schäden abdeckt, solange das nicht vorsätzlich oder grob 
fahrlässig geschieht. Von "grob fahrlässig" spricht man in der Regel 
spätestens bei Geschwindigkeiten von >180km/h auf einer Autobahn. Regen, 
dichter Verkehr, Alkohol und viele andere Umstände können das aber massiv 
beeinflussen.
Ob und inwieweit man bei dem "doof wie Strohballen" von (grob) fahrlässig 
reden kann, ist aber anhand der Umstände dieses Einzelfalles zu klären. Eine 
kurze Zeitungsnotiz ist dazu regelmäßig eher wenig geeignet

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207162

Am 22.04.2016 um 20:50 schrieb Rupert Haselbeck:

> Ob und inwieweit man bei dem "doof wie Strohballen" von (grob) fahrlässig
> reden kann, ist aber anhand der Umstände dieses Einzelfalles zu klären. Eine
> kurze Zeitungsnotiz ist dazu regelmäßig eher wenig geeignet
Hallo,

ich kenne die Fam.


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207157

Am 22.04.2016 um 10:50 schrieb Matthias Weingart:

> Dem ist nicht so! Überhöhte Geschwindigkeit gilt nur als grobe
> Fahrlässigkeit und ist bei einigen Versicherungen mit
> eingeschlossen.
Und der Versicherung der Nachweis gelingt, bei einer 500 Meter langen
Bremsspur könnte "bin ca 80 km/h schnell gewesen" schwierig werden...


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207123

Am Donnerstag, 21. April 2016 07:27:37 UTC+2 schrieb wernertrp:
> Manche HiFi-ler geben bis zu 50 000 Euronen und mehr für Ihre Anlage(n) aus.
> Mein Gehör geht nur bis 11500 Hz ich bin 70 dann ist Schluß.

Am günstigsten wird es wenn die Akustikausbau-Firma gefragt wird, bevor das
Gebäude steht.

Wenn ich Profi-Sachen betrachte, kommt sehr schnell viel Geld zusammen und
50.000 sind schnell weg. Alleine die Fingerquet.. äh Bühnenelemente, Beleuchtung
leistungsstarke Verstärker, parametrische Mischpulte, Boxen, Boxenständer,
jemand der das Zeug bedienen kann, viele Meter Kabel und .... sind furchtbar
teuer. 
Die Miete einer mittleren Tonanlage kann schon mal 2000 EURO je Tag betragen.

> Ich bestätige hiermit, dass Boxen unterschiedlich klingen.
> Aber:
> 
> Wie kann ein Verstärker besser klingen als ein anderer Verstärker wenn 
> wenn beide Verstärker die gleichen Messwerte erreichen ?

Kommt darauf an, wo gemessen wird. Eine extrem niederohmige Anlage mit
Differnzial-Ausgang (XLR) mit sehr guter Schirmung gegen eine Anlage mit 
einer Signal-Leitung pro Kanal und gerade so ausreichender Masse.

Oder eine Anlage mit mehreren Lautsprechern einmal mit korrekt eingestellten
Laufzeitgliedern und einmal so, wie es die öffentliche Nahverkehre machen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web