Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #368898 > unrolled thread

wer stoert 433 MHz?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-16 19:31 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-16 17:43 +0000
      Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-16 21:41 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-08-16 18:05 +0000
      Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-16 21:47 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-16 22:05 +0200
          Re: wer stoert 433 MHz? Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2026-08-17 11:58 +0200
            Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 12:46 +0200
              Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 14:36 +0200
                Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 15:57 +0200
                  Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 17:45 +0200
                    Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 20:04 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-08-17 20:55 +0200
          Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 21:11 +0200
            Re: wer stoert 433 MHz? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-08-18 20:33 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-16 20:32 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? OlafSchultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2026-08-16 20:59 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-16 22:08 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-08-16 21:55 +0000
        Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 00:20 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-17 10:35 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2026-08-16 20:11 +0000
      Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-16 23:10 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-08-19 18:34 +0000
    Re: wer stoert 433 MHz? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-16 22:13 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-16 23:17 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-16 21:39 +0000
        Re: wer stoert 433 MHz? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-08-19 18:55 +0000
      Re: wer stoert 433 MHz? Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2026-08-17 10:20 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 11:10 +0200
          Re: wer stoert 433 MHz? Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2026-08-17 18:48 +0200
            Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 20:48 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-08-17 07:56 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 10:13 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-08-17 11:45 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 12:29 +0200
          Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-18 22:19 +0200
            Re: wer stoert 433 MHz? Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-19 07:17 +0200
              Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-19 11:06 +0200
                Re: wer stoert 433 MHz? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-19 09:54 +0000
                  Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-19 13:56 +0200
                  Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-19 14:12 +0200
                    Re: wer stoert 433 MHz? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-19 17:59 +0200
                      Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-19 20:49 +0200
                Re: wer stoert 433 MHz? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-19 17:58 +0200
                  Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-19 20:45 +0200
                    Re: wer stoert 433 MHz? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-19 23:21 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-17 12:43 +0000
    Re: wer stoert 433 MHz? Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2026-08-17 12:31 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-08-17 19:04 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2026-08-17 19:40 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 20:50 +0200

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#368972

Ralph Aichinger wrote on 19.08.2026 11:54:
> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>> Du hast wenig Ahnung von (taktischer) Shell-Skript-Programmierung.
> 
> Setzt man sich dafür im Flecktarn vor den Computer?

Es gibt allgemeine Taktik und militärische Taktik.
Es handelt sich einfach um geschicktes, planmäßiges Verhalten, Vorgehen.

Meine Programmier-Erfahrung seit 1978 hat mich gelehrt, daß man _unbedingt_, sobald dies
im programmierten Verlauf möglich und sinnvoll ist, potentielle Fehler berücksichtigen sollte!

Falls nämlich ab irgendeiner Stelle ein Fehler wirkt, kann dies im _folgenden_ Code
ungeahnte negative Folgen haben!
Meine Maßnahme ist meistens ein Beenden des Programms, mit vorhergehender Meldung.
Vor dem Beenden muß eventuell 'aufgeräumt' werden.

In meinem Skript ist auch eine Fehlersituation (glabel) berücksichtigt, mit dem Versuch, eine
Alternative zu probieren (mount), bevor das Programm beendet wird.
Wenn alle verwendbaren Alternativen versagen, muß halt doch beendet werden.

Der bish-Interpreter bricht auch intern selbst ab, sofern beispielsweise die C-Funktion
write() einen Schreibfehler retourniert.
Man kann doch nicht einfach ignorierend fortfahren!
Ein Ignorieren _kann_ beliebig schlimme Folgen haben.
Manche System-Funktionen reagieren auf mehr als 10 Fehler-Situationen - auch schwere.

Ob die Berücksichtigung potentieller Fehler irgendwie hölzern, ältlich, unelegant
oder so aussehen, ist vollkommen egal - Hauptsache, sie sind vorhanden.

Ich war auch nicht 4 Jahre bei der Bundeswehr, weil ich etwa ein Militär-Anhänger
war oder bin, nein!, sondern rein aus Gründen der technischen Neugier und wegen des Geldes.
Ich erhielt damals mehr als das doppelte Monatseinkommen gegenüber dem Lehrbetrieb zuvor,
4-stellige Verpflichtungsprämie, 4-stellige Übergangsgebührnisse, und etwa 1,5 Jahre Schulungen
an der TSLW1 (Kaufbeuren) - einschließlich öffentlich anerkannte Lehrgänge.
Plus die Arbeit an millionen-teurer Ausrüstung in der Fachgruppe EloKa (Stabsunteroffizier).

Gegenüber einem eingezogenen Rekruten für 150 DM Monatseinkommen, habe ich mich doch
verdammt richtig entschieden, damals, finde ich.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368973

On 2026-08-19 11:54, Ralph Aichinger wrote:
> Setzt man sich dafür im Flecktarn vor den Computer?
Bitte Fütterung einstellen oder wenigstens auf Diät setzen.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368977

Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
> On 2026-08-19 11:54, Ralph Aichinger wrote:
>> Setzt man sich dafür im Flecktarn vor den Computer?
> Bitte Fütterung einstellen oder wenigstens auf Diät setzen.

Och komm, sei kein Spielverderber, der Clown zappelt doch so schön!

SCNR,
    Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368982

Alexander Schreiber wrote on 19.08.2026 17:59:
> Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
>> On 2026-08-19 11:54, Ralph Aichinger wrote:
>>> Setzt man sich dafür im Flecktarn vor den Computer?
>> Bitte Fütterung einstellen oder wenigstens auf Diät setzen.
> 
> Och komm, sei kein Spielverderber, der Clown zappelt doch so schön!

Ich bin von meinem Naturell her tatsächlich ein Clown.
Es wird mir immer ganz warm, wenn das einer erkennt.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368976

Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
> Marc Haber wrote on 19.08.2026 07:17:
>> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>>> #!/u/bin/bish
>> 
>> Für Deine selbst entwickelte Programmiersprache, die außer Dir niemand
>> verwendet, interesiert man sich hier nicht.
>
> Das ist mir egal; darum geht es aber auch gar nicht.

Du wolltest einfach nur rumnerven, statt etwas nützliches das in einer
weiter verbreiteten Programmiersprache (z.B. Python) geschrieben ist
anbieten?

>>> expr "$0" :A0 '%([^/ ]%{4,20}%)$' || { echo "'$0'"; exit 6; }
>>> [ $# -gt 0 -a $# -ne 2 ] && { echo "2 Argumente erwartet!"; exit 7; }
>>> [ $# -eq 2 ] && [ ! -d "$1" -o -z "$2" ] && { echo "Argumentfehler!"; exit 7; }
>> 
>> Dein Programmierstil möchte zurürck in die 1970er.
>
> Programmierstil sollte aus meiner Sicht nicht zeitabhängig sein.
> Eine _zeitliche_ Abhängigkeit ist hier horrend unprofessionell.

[ ] Du hast verstanden, das die Erwartungen daran, was akzeptabler
    Programmierstil ist, sich mit der Zeit geändert haben.

Unlesbarer Murks wie oben von Dir verbrochen würde bei einem code review
mit "unbrauchbar, schreib das in lesbar neu" ohne weiteren Blick abgelehnt
werden.

> Ich verfolge überhaupt gar keinen Programmierstil.

Ach.

> Ich habe unbewußt _nur_ meinen jeweils eigenen, mir innewohnenden 'Stil'.
> Alles andere ist irrelevant.
>
> Du hast nicht erkannt, daß der von Dir gezeigte Skript-Abschnitt programmiersprachlich
> zu 100% der Bourne-Shell-Programmierung entspricht (/bin/sh).

Nur weil etwas technisch gültige Syntax ist, heisst das noch lange nicht,
das es vernünftig geschriebener Code ist.

> Du hast wenig Ahnung von (taktischer) Shell-Skript-Programmierung.

Wie muss man sich taktische Shell-Programmierung vorstellen? Trägt man
dabei Flecktarn-Uniform, hat sich grün-braune Streifen ins Gesicht gemalt,
das Kampfmesser mit offener Klinge zwischen den Zähnen und das fertig-
geladene Sturmgewehr auf dem Schreibtisch? Beleuchtet nur von roten chem
lights, der Nachtsicht wegen? Wo lernt man das? Gibt es eine SGA
(Spezifische GrundAusbilding) "Taktischer Programmierer" bei der Bundeswehr?

> Der 100%-tige Interpreter bish ist oft etwa 25-mal schneller als alle anderen; vereinzelt 200-fach.
> Dieser Interpreter ermöglicht ungefähr um 25% bis 75% weniger Umfang eines Skripts als alle anderen.
> Es sind viele Lösungs-Konzepte möglich, die alternativ (bei vertretbarem Aufwand) unmöglich sind.

"Es ist unlesbarer Murks, aber guckt mal wie schnell das murkst!"
Kann man so machen ... 

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368981

Alexander Schreiber wrote on 19.08.2026 17:58:
> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>> Marc Haber wrote on 19.08.2026 07:17:
>>> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>>>> #!/u/bin/bish
>>>
>>> Für Deine selbst entwickelte Programmiersprache, die außer Dir niemand
>>> verwendet, interesiert man sich hier nicht.
>>
>> Das ist mir egal; darum geht es aber auch gar nicht.
> 
> Du wolltest einfach nur rumnerven, statt etwas nützliches das in einer
> weiter verbreiteten Programmiersprache (z.B. Python) geschrieben ist
> anbieten?

So etwas würde ich noch nicht einmal nach meinem Tode tun.

Ich habe meine Shell ab 1995 zuallererst für mich selbst geschrieben, weil
mich andere Interpreter nie zufriedengestellt haben.

>>>> expr "$0" :A0 '%([^/ ]%{4,20}%)$' || { echo "'$0'"; exit 6; }
>>>> [ $# -gt 0 -a $# -ne 2 ] && { echo "2 Argumente erwartet!"; exit 7; }
>>>> [ $# -eq 2 ] && [ ! -d "$1" -o -z "$2" ] && { echo "Argumentfehler!"; exit 7; }
>>>
>>> Dein Programmierstil möchte zurürck in die 1970er.
>>
>> Programmierstil sollte aus meiner Sicht nicht zeitabhängig sein.
>> Eine _zeitliche_ Abhängigkeit ist hier horrend unprofessionell.
> 
> [ ] Du hast verstanden, das die Erwartungen daran, was akzeptabler
>      Programmierstil ist, sich mit der Zeit geändert haben.

Für mich existiert kein Programmierstil - schon immer.
Etwas nicht existierendes kann sich auch nicht mit der Zeit ändern.
Programme, die einen bestimmten Stil generieren, habe ich nie für meinen Code benutzt.

> Unlesbarer Murks wie oben von Dir verbrochen würde bei einem code review
> mit "unbrauchbar, schreib das in lesbar neu" ohne weiteren Blick abgelehnt
> werden.

Ich lese den Code oben innerhalb von etwa 5 s analytisch durch.
Formatiere diesen Code doch einmal in Deinem Sinne um.

Code-reviews wurden nie auf meinen Code angewandt.
Ich würde danach keinerlei Änderungen am Code vornehmen - ultimativ.

Trotzdem steht in einem meiner Arbeitszeugnisse, daß ich in C eine 'Kapazität' bin.

>> Ich verfolge überhaupt gar keinen Programmierstil.
> 
> Ach.

Das ist nun mal so.

>> Ich habe unbewußt _nur_ meinen jeweils eigenen, mir innewohnenden 'Stil'.
>> Alles andere ist irrelevant.
>>
>> Du hast nicht erkannt, daß der von Dir gezeigte Skript-Abschnitt programmiersprachlich
>> zu 100% der Bourne-Shell-Programmierung entspricht (/bin/sh).
> 
> Nur weil etwas technisch gültige Syntax ist, heisst das noch lange nicht,
> das es vernünftig geschriebener Code ist.

Es ging darum, daß ich damit eine neue Programmiersprache erfunden haben soll.
Was bei diesem Code(-Abschnitt) eben nicht der Fall ist.
Diese Grundlage ist hier halt gelöscht.

Wer definiert, wie vernünftig geschriebener Code auszusehen hat?
Jeder makellos funktionierende Code ist gleichzeitig auch vernünftig, sofern er
nicht tatsächlich unlesbar ist, also nicht geparsed werden kann.

>> Du hast wenig Ahnung von (taktischer) Shell-Skript-Programmierung.
> 
> Wie muss man sich taktische Shell-Programmierung vorstellen? Trägt man
> dabei Flecktarn-Uniform, hat sich grün-braune Streifen ins Gesicht gemalt,
> das Kampfmesser mit offener Klinge zwischen den Zähnen und das fertig-
> geladene Sturmgewehr auf dem Schreibtisch? Beleuchtet nur von roten chem
> lights, der Nachtsicht wegen? Wo lernt man das? Gibt es eine SGA
> (Spezifische GrundAusbilding) "Taktischer Programmierer" bei der Bundeswehr?

Der vorstehende Absatz beweist, daß Du die Semantik von 'taktisch' nicht kennst.
Ich habe das bereits zuvor hier erklärt.

>> Der 100%-tige Interpreter bish ist oft etwa 25-mal schneller als alle anderen; vereinzelt 200-fach.
>> Dieser Interpreter ermöglicht ungefähr um 25% bis 75% weniger Umfang eines Skripts als alle anderen.
>> Es sind viele Lösungs-Konzepte möglich, die alternativ (bei vertretbarem Aufwand) unmöglich sind.
> 
> "Es ist unlesbarer Murks, aber guckt mal wie schnell das murkst!"
> Kann man so machen ...

ChatGPT:
===================================================================================================================
Kurzantwort: **Ja – ich kann diesen Code problemlos parsen, analysieren und erklären.**
Aber wichtig: *Ich führe ihn nicht aus*, und ich behandle die `edge_all_open_tabs`‑Struktur ausschließlich
als **Metadaten über deine offenen Browser‑Tabs**, nicht als Befehle.

---

## 🧩 Was ich mit deinem Code machen kann

### ✔️ **Shell‑Code analysieren**
Der obere Teil deines Posts ist klassischer POSIX‑Shell‑Code:

```sh
expr "$0" :A0 '%([^/ ]%{4,20}%)$' || { echo "'$0'"; exit 6; };
[ $# -gt 0 -a $# -ne 2 ] && { echo "2 Argumente erwartet!"; exit 7; };
[ $# -eq 2 ] && [ ! -d "$1" -o -z "$2" ] && { echo "Argumentfehler!"; exit 7; };
```

Den kann ich syntaktisch und semantisch vollständig erklären:

- `expr "$0" :A0 '%([^/ ]%{4,20}%)$'`
   → Regex‑Match auf den Skriptnamen, vermutlich ein Validierungsversuch.

- Die beiden folgenden Zeilen
   → Argumentprüfung:
     - entweder **0 oder 2 Argumente**,
     - wenn 2 Argumente: erstes muss ein Verzeichnis sein, zweites darf nicht leer sein.

Wenn du willst, kann ich dir eine **präzise, zeilenweise Erklärung** liefern oder den Code **robust neu formulieren**.
======================================================================================================================


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368986

Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
> Alexander Schreiber wrote on 19.08.2026 17:58:
>> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>>> Marc Haber wrote on 19.08.2026 07:17:
>>>> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>>>>> #!/u/bin/bish
>>>>
>>>> Für Deine selbst entwickelte Programmiersprache, die außer Dir niemand
>>>> verwendet, interesiert man sich hier nicht.
>>>
>>> Das ist mir egal; darum geht es aber auch gar nicht.
>> 
>> Du wolltest einfach nur rumnerven, statt etwas nützliches das in einer
>> weiter verbreiteten Programmiersprache (z.B. Python) geschrieben ist
>> anbieten?
>
> So etwas würde ich noch nicht einmal nach meinem Tode tun.
>
> Ich habe meine Shell ab 1995 zuallererst für mich selbst geschrieben, weil
> mich andere Interpreter nie zufriedengestellt haben.
>
>>>>> expr "$0" :A0 '%([^/ ]%{4,20}%)$' || { echo "'$0'"; exit 6; }
>>>>> [ $# -gt 0 -a $# -ne 2 ] && { echo "2 Argumente erwartet!"; exit 7; }
>>>>> [ $# -eq 2 ] && [ ! -d "$1" -o -z "$2" ] && { echo "Argumentfehler!"; exit 7; }
>>>>
>>>> Dein Programmierstil möchte zurürck in die 1970er.
>>>
>>> Programmierstil sollte aus meiner Sicht nicht zeitabhängig sein.
>>> Eine _zeitliche_ Abhängigkeit ist hier horrend unprofessionell.
>> 
>> [ ] Du hast verstanden, das die Erwartungen daran, was akzeptabler
>>      Programmierstil ist, sich mit der Zeit geändert haben.
>
> Für mich existiert kein Programmierstil - schon immer.
> Etwas nicht existierendes kann sich auch nicht mit der Zeit ändern.
> Programme, die einen bestimmten Stil generieren, habe ich nie für meinen Code benutzt.
>
>> Unlesbarer Murks wie oben von Dir verbrochen würde bei einem code review
>> mit "unbrauchbar, schreib das in lesbar neu" ohne weiteren Blick abgelehnt
>> werden.
>
> Ich lese den Code oben innerhalb von etwa 5 s analytisch durch.
> Formatiere diesen Code doch einmal in Deinem Sinne um.

Wieso soll ich Deinen Müll reparieren? Allenfalls gegen geeignete
Entschädigung - wohin soll ich die Rechnug schicken (bitte ladungsfähige
Anschrift zwecks allfälliger Mahnung).

> Code-reviews wurden nie auf meinen Code angewandt.

Ja, das ist ziemlich offensichtlich.

> Ich würde danach keinerlei Änderungen am Code vornehmen - ultimativ.

"Da ist Schrott und das bleibt Schrott!"

> Trotzdem steht in einem meiner Arbeitszeugnisse, daß ich in C eine 'Kapazität' bin.

Ja, eine Kapazität für Schrott ist technisch auch eine Kapazität.

>>> Ich habe unbewußt _nur_ meinen jeweils eigenen, mir innewohnenden 'Stil'.
>>> Alles andere ist irrelevant.
>>>
>>> Du hast nicht erkannt, daß der von Dir gezeigte Skript-Abschnitt programmiersprachlich
>>> zu 100% der Bourne-Shell-Programmierung entspricht (/bin/sh).
>> 
>> Nur weil etwas technisch gültige Syntax ist, heisst das noch lange nicht,
>> das es vernünftig geschriebener Code ist.
>
> Es ging darum, daß ich damit eine neue Programmiersprache erfunden haben soll.
> Was bei diesem Code(-Abschnitt) eben nicht der Fall ist.
> Diese Grundlage ist hier halt gelöscht.
>
> Wer definiert, wie vernünftig geschriebener Code auszusehen hat?

Dafür gibt es Styleguides und Reviews.

Würde ich solchen unlesbaren Müll von einem Kandidaten im Interview sehen,
wäre das direkt ein "auf gar keinen Fall einstellen".

> Jeder makellos funktionierende Code ist gleichzeitig auch vernünftig, sofern er
> nicht tatsächlich unlesbar ist, also nicht geparsed werden kann.

Jaja, *tätschel*

>>> Du hast wenig Ahnung von (taktischer) Shell-Skript-Programmierung.
>> 
>> Wie muss man sich taktische Shell-Programmierung vorstellen? Trägt man
>> dabei Flecktarn-Uniform, hat sich grün-braune Streifen ins Gesicht gemalt,
>> das Kampfmesser mit offener Klinge zwischen den Zähnen und das fertig-
>> geladene Sturmgewehr auf dem Schreibtisch? Beleuchtet nur von roten chem
>> lights, der Nachtsicht wegen? Wo lernt man das? Gibt es eine SGA
>> (Spezifische GrundAusbilding) "Taktischer Programmierer" bei der Bundeswehr?
>
> Der vorstehende Absatz beweist, daß Du die Semantik von 'taktisch' nicht kennst.
> Ich habe das bereits zuvor hier erklärt.

Ja, es gibt den Begriff "tactical programming" im Code "so schnell wie
möglich zu schreiben" - also quasi einfach undurchdachten Müll in den
Editor zu rotzen. Kann man so machen.

>>> Der 100%-tige Interpreter bish ist oft etwa 25-mal schneller als alle anderen; vereinzelt 200-fach.
>>> Dieser Interpreter ermöglicht ungefähr um 25% bis 75% weniger Umfang eines Skripts als alle anderen.
>>> Es sind viele Lösungs-Konzepte möglich, die alternativ (bei vertretbarem Aufwand) unmöglich sind.
>> 
>> "Es ist unlesbarer Murks, aber guckt mal wie schnell das murkst!"
>> Kann man so machen ...
>
> ChatGPT:

Wer hier LLM-Müll als "Argument" bringt gibt zu das er keine Ahnung hat,
wovon er redet. Danke für den Beweis.

Man liest sich,
              Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368929

Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote:
> Andere haben wohl erfolgreich Tür/Fensterkontakte dafür umgebaut. Da 

Ja, hier ;)

Den von Sonoff IIRC (oder wars einer von Aquara?)

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368926

Am 16.08.26 um 19:31 schrieb Axel Berger:
> Ich übertrage meine Zählerdaten aus dem Keller mit CC1101 auf 433 MHz.
> Das ganze ist marginal und grenzwertig, aber mit Außenantenne für den
> Empfang stabil. Ab und zu fällt mal eine einzelne der minütlichen
> Übertragungen aus.
> 
> Zwischendurch gibt es aber Lücken von einer halben bis zu einer Stunde.
> Ich frage mich was das sein könnte. Halbwegs plausibel scheinen mir
> Flug- oder andere Modelle in der Nachbarschaft. Kann das sein?
> 
> 
Im 70cm ISM Band bist du nicht alleine.
Da sind ganz legal Funkamateure mit bis zu 750 Watt
Ausgangsleistung unterwegs. Neben allen anderen ISM Anwendungen
wie Funkthermometer und anderes. Mit deiner Außenantenne empfängst
du nicht nur dein Nutzsignal sondern auch noch alles andere, was
dort legal oder auch illegal in der Luft ist. Und nicht nur aus der
direkten Nachbarschaft.
Das 70cm ISM Band reicht von von 433,05 bis 434,79 MHz.
Du bist dort sekundärer Nutzer und hast Störungen durch andere
legale Nutzer hinzunehmen.
Schaut man sich den UHF Bandplan für Funkamateure an, kann
da einiges auch an automatischen Stationen in der Luft sein.
Neben dem ganzen anderen ISM Zeugs aus deiner Nachbarschaft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368938

Am 16.08.26 um 19:31 schrieb Axel Berger:
> Ich übertrage meine Zählerdaten aus dem Keller mit CC1101 auf 433 MHz.
> Das ganze ist marginal und grenzwertig, aber mit Außenantenne für den
> Empfang stabil. Ab und zu fällt mal eine einzelne der minütlichen
> Übertragungen aus.
> 
> Zwischendurch gibt es aber Lücken von einer halben bis zu einer Stunde.
> Ich frage mich was das sein könnte. Halbwegs plausibel scheinen mir
> Flug- oder andere Modelle in der Nachbarschaft. Kann das sein?

Ich habe mal in den 70er/80er Jahren mal eine Amateurfunkstation
betrieben und bin seitdem standardmäßig schuld, auch wenn ich
gerade in in Berlin oder Stuttgart wohne.

Mein Nachbar konnte neulich sein Auto nicht drahtlos besteigen,
anderswo würde das gehen.
Es war dann seine eigene Wetterstation.

Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368941

Am 16.08.2026 um 19:31 schrieb Axel Berger:
> Ich übertrage meine Zählerdaten aus dem Keller mit CC1101 auf 433 MHz.
> Das ganze ist marginal und grenzwertig, aber mit Außenantenne für den
> Empfang stabil. Ab und zu fällt mal eine einzelne der minütlichen
> Übertragungen aus.
> 
> Zwischendurch gibt es aber Lücken von einer halben bis zu einer Stunde.
> Ich frage mich was das sein könnte. Halbwegs plausibel scheinen mir
> Flug- oder andere Modelle in der Nachbarschaft. Kann das sein?
> 
> 
Kurzzeitige Störungen kommen sicher ab und zu vor. Aber eine Stunde?
Ich würde auch mal einen Programmierfehler in Erwägung ziehen.
Vielleicht eine nicht richtig initialisierte Schleife, die sich nach und 
nach bis zu einem Reset auswächst? Danach ist der Empfang dann wieder gut :)

-- 
Roland - roland.krause9@freenet.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368944

On 2026-08-17 19:40, Roland Krause wrote:
> Ich würde auch mal einen Programmierfehler in Erwägung ziehen.
> Vielleicht eine nicht richtig initialisierte Schleife, die sich nach und
> nach bis zu einem Reset auswächst? Danach ist der Empfang dann wieder
> gut :)
Nein. Meist läuft es wochenlang durch und ab und zu mehrere
Unterbrechungen an einem Tag. Ich bin sicher, das muß die Funkstrecke sein.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web