Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #368898 > unrolled thread

wer stoert 433 MHz?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-16 19:31 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-16 17:43 +0000
      Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-16 21:41 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-08-16 18:05 +0000
      Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-16 21:47 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-16 22:05 +0200
          Re: wer stoert 433 MHz? Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2026-08-17 11:58 +0200
            Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 12:46 +0200
              Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 14:36 +0200
                Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 15:57 +0200
                  Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 17:45 +0200
                    Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 20:04 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-08-17 20:55 +0200
          Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 21:11 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-16 20:32 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? OlafSchultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2026-08-16 20:59 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-16 22:08 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-08-16 21:55 +0000
        Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 00:20 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-08-17 10:35 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2026-08-16 20:11 +0000
      Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-16 23:10 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-16 22:13 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-16 23:17 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-16 21:39 +0000
      Re: wer stoert 433 MHz? Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2026-08-17 10:20 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 11:10 +0200
          Re: wer stoert 433 MHz? Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2026-08-17 18:48 +0200
            Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 20:48 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-08-17 07:56 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 10:13 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-08-17 11:45 +0200
        Re: wer stoert 433 MHz? Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-17 12:29 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-17 12:43 +0000
    Re: wer stoert 433 MHz? Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2026-08-17 12:31 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-08-17 19:04 +0200
    Re: wer stoert 433 MHz? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2026-08-17 19:40 +0200
      Re: wer stoert 433 MHz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-17 20:50 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#368898 — wer stoert 433 MHz?

Ich übertrage meine Zählerdaten aus dem Keller mit CC1101 auf 433 MHz.
Das ganze ist marginal und grenzwertig, aber mit Außenantenne für den
Empfang stabil. Ab und zu fällt mal eine einzelne der minütlichen
Übertragungen aus.

Zwischendurch gibt es aber Lücken von einer halben bis zu einer Stunde.
Ich frage mich was das sein könnte. Halbwegs plausibel scheinen mir
Flug- oder andere Modelle in der Nachbarschaft. Kann das sein?


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [next] | [standalone]

#368899

Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
> Ich übertrage meine Zählerdaten aus dem Keller mit CC1101 auf 433 MHz.
> Das ganze ist marginal und grenzwertig, aber mit Außenantenne für den
> Empfang stabil. Ab und zu fällt mal eine einzelne der minütlichen
> Übertragungen aus.

Funkamateure am 70m-Band fahren u.U. mit viel Leistung, die
drücken so einen CC1101 vermtutlich völlig weg. Wäre das möglich?

Irgendwelche Funkgeräte von Baustellen etc.? Die nehmen nicht
immer legales Zeug?

Bist du sicher dass das Signal nicht schon von sich aus, auch
ohne Störung grenzwertig ist?

> Zwischendurch gibt es aber Lücken von einer halben bis zu einer Stunde.
> Ich frage mich was das sein könnte. Halbwegs plausibel scheinen mir
> Flug- oder andere Modelle in der Nachbarschaft. Kann das sein?

Amateurfunk, "illegal" als Betriebsfunk missbrauchte Amateurfunkgeräte,
irgendein China-Ramsch der in der Nähe ist, andere kaputte Sachen, die
Harmonische aussenden?

Eventuell wäre LoRA geeigneter?

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368904

On 2026-08-16 19:43, Ralph Aichinger wrote:
> Irgendwelche Funkgeräte von Baustellen etc.? Die nehmen nicht
> immer legales Zeug?

Nicht am frühen Sonntagabend.

> Bist du sicher dass das Signal nicht schon von sich aus, auch
> ohne Störung grenzwertig ist?

Ich bin sicher, daß es das ist und hatte das oben ausdrücklich
geschrieben. Es ist auf Kante genäht und läuft gerade so, aber das
erstaunlich stabil.

> Amateurfunk, "illegal" als Betriebsfunk missbrauchte Amateurfunkgeräte,
> irgendein China-Ramsch der in der Nähe ist, andere kaputte Sachen, die
> Harmonische aussenden?

Genau das sind meine Fragen.

> Eventuell wäre LoRA geeigneter?
Wäre es ganz sicher. Aber wenn ich eine Sache gar nicht kann und möchte,
dann ist das Programmieren. Der CC läuft und das war Kampf genug.

Ein dokumentiertes und laufendes Sender-Empfänger-Paar, das ich für mich
adaptieren könnte, habe ich nicht gefunden.

Danke
	Axel


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368900

On 2026-08-16, Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
> Zwischendurch gibt es aber Lücken von einer halben bis zu einer Stunde.
> Ich frage mich was das sein könnte. Halbwegs plausibel scheinen mir
> Flug- oder andere Modelle in der Nachbarschaft. Kann das sein?

Ich kenne niemand mehr, der dafür 433MHz benutzt. Entweder 2.4GHz, oder
868MHz.

Ich hatte mal analoge Funkkopfhörer mit 433MHz - auf dem Band ist da
Dauersenden erlaubt.

Ich würde (ohne eigene Erfahrungen damit) auch Lora auf 868MHz empfehlen -
alleine, weil auf 868MHz Sendezeit-Limits gelten.

cu
Michael
-- 
Some people have no respect of age unless it is bottled.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368905

On 2026-08-16 20:05, Michael Schwingen wrote:
> Ich kenne niemand mehr, der dafür 433MHz benutzt. Entweder 2.4GHz, oder
> 868MHz.
Ich habe wegen der Reichweite bewußt die niedrigste Frequenz gesucht,
die ich finden konnte. Der Sender steht im Keller auf dem Zählerschrank
ca. 2 m von einem winzigen Fenster entfernt. An derselben Außenwand,
etwas seitlich versetzt, liegt mein Schlafzimmer. Dort geht es nur mit
Außenantenne. Eine zweite, getestet funktionierende Antenne mit langem
Kabel habe ich. Aber dann müßte ich auch im Gemeinschaftsbereich einen
Fensterrahmen durchbohren, ein langes Kabel ziehen und eine Antenne
außen ankleben.

Wenn möglich will ich das vermeiden.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368906

Axel Berger wrote on 16.08.2026 21:47:
> On 2026-08-16 20:05, Michael Schwingen wrote:
>> Ich kenne niemand mehr, der dafür 433MHz benutzt. Entweder 2.4GHz, oder
>> 868MHz.
> Ich habe wegen der Reichweite bewußt die niedrigste Frequenz gesucht,
> die ich finden konnte. Der Sender steht im Keller auf dem Zählerschrank
> ca. 2 m von einem winzigen Fenster entfernt. An derselben Außenwand,
> etwas seitlich versetzt, liegt mein Schlafzimmer. Dort geht es nur mit
> Außenantenne. Eine zweite, getestet funktionierende Antenne mit langem
> Kabel habe ich. Aber dann müßte ich auch im Gemeinschaftsbereich einen
> Fensterrahmen durchbohren, ein langes Kabel ziehen und eine Antenne
> außen ankleben.
> 
> Wenn möglich will ich das vermeiden.

Wie wäre es mit gesteigerter Sendeleistung?


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368924

> 
> Wie wäre es mit gesteigerter Sendeleistung?
> 
> 

Schlechte Idee. ISM Anwendungen im 70cm Band
dürfen maximal 10 dbm (10 Milliwatt) Sendeleistung haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368927

Heinz-Juergen Kronemeyer wrote on 17.08.2026 11:58:
> 
>>
>> Wie wäre es mit gesteigerter Sendeleistung?
>>
>>
> 
> Schlechte Idee. ISM Anwendungen im 70cm Band
> dürfen maximal 10 dbm (10 Milliwatt) Sendeleistung haben.

Vielleicht hat er konkret nur 2,3 mW vorliegen?
Er könnte damit die Leistung vervierfachen.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368928

On 2026-08-17 12:46, Helmut Schellong wrote:
> Vielleicht hat er konkret nur 2,3 mW vorliegen?
> Er könnte damit die Leistung vervierfachen.

Ich verwende eine Library für Arduino. die Sendeleistung steht auf max:

//   ELECHOUSE_cc1101.setPA(-15);     // set TxPower. The following
settings are possible depending on the frequency band.  (-30  -20  -15
-10  -6    0    5    7    10   11   12) Default is max!

Die Zeile ist auskommentiert, also max.

N.B: Falls es wem hilft. Für die Funktionstests im Wohnzimmer hatte ich
Sendeleistung weit reduziert. Im Keller mit max konnte ich zuerst selbst
im selben Raum nichts empfangen. Ein kleiner Elko plus Kerko über den
Versorgungspins des CC1101 half. Der 3V3 Ausgang des Esp reicht sonst
nicht. Genug mittlere Leistung kann er locker, aber die Spitzen nicht.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368930

Axel Berger wrote on 17.08.2026 14:36:
> On 2026-08-17 12:46, Helmut Schellong wrote:
>> Vielleicht hat er konkret nur 2,3 mW vorliegen?
>> Er könnte damit die Leistung vervierfachen.
> 
> Ich verwende eine Library für Arduino. die Sendeleistung steht auf max:
> 
> //   ELECHOUSE_cc1101.setPA(-15);     // set TxPower. The following
> settings are possible depending on the frequency band.  (-30  -20  -15
> -10  -6    0    5    7    10   11   12) Default is max!

> Die Zeile ist auskommentiert, also max.

Hier im Posting sind die 2 Zeilen oben jedoch nicht auskommentiert.
Wenn diese im Code nicht auskommentiert sein sollten, würde es natürlich
Fehlermeldungen vom C-Compiler geben.

Ich würde den Funktionsaufruf nicht auskommentieren (die ersten // weg).
Sondern die Funktion als ersten Versuch mit dem Wert 0 statt -15 aufrufen.
Dann würde mich interessieren, ob die -30..12 Dezibel-Werte sind.
Und welche Tx-Leistungen mit den Werten (besonders dem Wert 0) verbunden sind.

> N.B: Falls es wem hilft. Für die Funktionstests im Wohnzimmer hatte ich
> Sendeleistung weit reduziert. Im Keller mit max konnte ich zuerst selbst
> im selben Raum nichts empfangen. Ein kleiner Elko plus Kerko über den
> Versorgungspins des CC1101 half. Der 3V3 Ausgang des Esp reicht sonst
> nicht. Genug mittlere Leistung kann er locker, aber die Spitzen nicht.

Ich kenne dieses Problem.
Bei Entwicklung eines Infrarot-Fernbedienungssystems hatte die Ansteuerung
der IR-Sendediode die Ub stark verseucht.
Ich habe da einen Tantal 22uF, X7R 220nF und NP0 2,2nF als Puffer verwendet.

Es muß hier darauf geachtet werden, daß + sowie GND/0V der Kondensatoren
sich möglichst dicht an der geschalteten Last befinden.
(Natürlich nicht parallel zur Last.)
[Ein Widerstand mit z.B. 1 Ohm (?) in Reihe zu dem Zweig könnte die Entkopplung
  dieses Lastzuckens noch verbessern.]

Die 10 mW sind ja nur außerhalb des Hauses einzuhalten.
Innerhalb des Hauses kann bereits heftige Dämpfung wirken.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368935

On 2026-08-17 15:57, Helmut Schellong wrote:
> Hier im Posting sind die 2 Zeilen oben jedoch nicht auskommentiert.

Es ist eine, allerdings vom Mailprogramm umbrochen.
Und wofür steht Deiner Meinung nach der Doppelslash am Zeilenanfang?
Arduino folgt der C-Konvention


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368942

Axel Berger wrote on 17.08.2026 17:45:
> On 2026-08-17 15:57, Helmut Schellong wrote:
>> Hier im Posting sind die 2 Zeilen oben jedoch nicht auskommentiert.
> 
> Es ist eine, allerdings vom Mailprogramm umbrochen.
> Und wofür steht Deiner Meinung nach der Doppelslash am Zeilenanfang?
> Arduino folgt der C-Konvention

Ja, allerdings zeigt das Posting nicht überall gültiges C.
Egal, warum nicht.
Wenn man professionell sein will, muß man das ankreiden.
Es gibt wirklich Leute, die andernfalls denken, in C darf das so gemacht werden.

Ich selbst habe von Anfang an gewußt, daß die Übertragung ins Posting den Fehler verursachte.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368945

Am 16.08.26 um 21:47 schrieb Axel Berger:
> On 2026-08-16 20:05, Michael Schwingen wrote:
>> Ich kenne niemand mehr, der dafür 433MHz benutzt. Entweder 2.4GHz, oder
>> 868MHz.
> Ich habe wegen der Reichweite bewußt die niedrigste Frequenz gesucht,
> die ich finden konnte. Der Sender steht im Keller auf dem Zählerschrank
> ca. 2 m von einem winzigen Fenster entfernt. An derselben Außenwand,
> etwas seitlich versetzt, liegt mein Schlafzimmer. Dort geht es nur mit
> Außenantenne.
Kannst du irgendwo einen kleinen Reflektor aufstellen?


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368946

On 2026-08-17 20:55, Marcel Mueller wrote:
> Kannst du irgendwo einen kleinen Reflektor aufstellen?

Ja. Das Kellerfenster geht in die Garagenzufahrt und die
gegenüberliegende Wand kann ich vom Fenster sehen.

Aber was für ein Reflektor? HF ist Voodoo, da blickt ein einfacher
Maschinenbauer nicht durch.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368902

Axel Berger wrote on 16.08.2026 19:31:
> Ich übertrage meine Zählerdaten aus dem Keller mit CC1101 auf 433 MHz.
> Das ganze ist marginal und grenzwertig, aber mit Außenantenne für den
> Empfang stabil. Ab und zu fällt mal eine einzelne der minütlichen
> Übertragungen aus.
> 
> Zwischendurch gibt es aber Lücken von einer halben bis zu einer Stunde.
> Ich frage mich was das sein könnte. Halbwegs plausibel scheinen mir
> Flug- oder andere Modelle in der Nachbarschaft. Kann das sein?

Ich habe hier zuvor im Kontext 'Garagen-Tor-Funk-Öffnung' geschrieben.
Deshalb:
Firma Hörmann verwendet für seine Torsteuerungen 868 MHz, weil
diese Frequenz deutlich störungsärmer ist.

Allerdings ist eine Funksteuerung über nur 5..15 m Entfernung mit 434 MHz
wohl fast völlig unkritisch.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368903

On 8/16/26 19:31, Axel Berger wrote:
> Ich übertrage meine Zählerdaten aus dem Keller mit CC1101 auf 433 MHz.
> Das ganze ist marginal und grenzwertig, aber mit Außenantenne für den
> Empfang stabil. Ab und zu fällt mal eine einzelne der minütlichen
> Übertragungen aus.

Wir hatten hier ein Conrad-Funkklingelsystem... ging Jahrelang gut... 
bis wohl in der Straße hier jemand was anderes auf 433 hatte... 
Fehlalarme ohne Ende.

Nun ist es ein 868er (Honeyell). Seitdem keine Probleme mehr.
BTW: Haben wir inzwischen auch @Work... falls Frontoffice nicht 
besetzt... damit das hinter Brandschutztüren noch gehört wird... auch 
auf "große" Entfernungen funktioniert es wunderbar.

Insofern... Störanfälligkeit durch Fremdsender auf 433 scheinen 
allgemeine Probleme zu sein.

Viel Erfolg beim Beheben,

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368908

Am 16.08.26 um 19:31 schrieb Axel Berger:
> Ich übertrage meine Zählerdaten aus dem Keller mit CC1101 auf 433 MHz.
> Das ganze ist marginal und grenzwertig, aber mit Außenantenne für den
> Empfang stabil. Ab und zu fällt mal eine einzelne der minütlichen
> Übertragungen aus.

Da wirst du dir einen Scanner oder SDR zulegen müssen und auf die Suchen 
gehen müssen.
Es könnte auch gar kein legales Gerät sein, sondern einfach ein nicht 
funkentstörtes Schaltnetzteil. Von denen gibt es mittlerweile viele.

-- 
Gruß
Marco

Junk-Mail bitte an trashcan@stinkedores.dorfdsl.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368914

On 2026-08-16, Marco Moock <mm@dorfdsl.de> wrote:
> Da wirst du dir einen Scanner oder SDR zulegen müssen und auf die Suchen 
> gehen müssen.
> Es könnte auch gar kein legales Gerät sein, sondern einfach ein nicht 
> funkentstörtes Schaltnetzteil. Von denen gibt es mittlerweile viele.

Möglich, aber um bis 433MHz hochzukommen, muß man sich mit einem
DC/DC-Wandler schon etwas anstrengen.

Üblicherweise liege ich (mit gutem, kompakten Layout) eher bei ~150MHz mit
den Resonanzen bei einem synchronen step-down. 

Mit den deutlich größeren Bauteilen in einem AC/DC-Design würde ich eher
deutlich niedrigere Frequenzen erwarten.

cu
Michael
-- 
Some people have no respect of age unless it is bottled.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368917

Michael Schwingen wrote on 16.08.2026 23:55:
> On 2026-08-16, Marco Moock <mm@dorfdsl.de> wrote:
>> Da wirst du dir einen Scanner oder SDR zulegen müssen und auf die Suchen
>> gehen müssen.
>> Es könnte auch gar kein legales Gerät sein, sondern einfach ein nicht
>> funkentstörtes Schaltnetzteil. Von denen gibt es mittlerweile viele.
> 
> Möglich, aber um bis 433MHz hochzukommen, muß man sich mit einem
> DC/DC-Wandler schon etwas anstrengen.
> 
> Üblicherweise liege ich (mit gutem, kompakten Layout) eher bei ~150MHz mit
> den Resonanzen bei einem synchronen step-down.
> 
> Mit den deutlich größeren Bauteilen in einem AC/DC-Design würde ich eher
> deutlich niedrigere Frequenzen erwarten.

Das ist eine praxisgerechte Aussage.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368921

Am 16.08.26 um 23:55 schrieb Michael Schwingen:
> On 2026-08-16, Marco Moock <mm@dorfdsl.de> wrote:
>> Da wirst du dir einen Scanner oder SDR zulegen müssen und auf die Suchen
>> gehen müssen.
>> Es könnte auch gar kein legales Gerät sein, sondern einfach ein nicht
>> funkentstörtes Schaltnetzteil. Von denen gibt es mittlerweile viele.
> 
> Möglich, aber um bis 433MHz hochzukommen, muß man sich mit einem
> DC/DC-Wandler schon etwas anstrengen.
> 
> Üblicherweise liege ich (mit gutem, kompakten Layout) eher bei ~150MHz mit
> den Resonanzen bei einem synchronen step-down.
> 
> Mit den deutlich größeren Bauteilen in einem AC/DC-Design würde ich eher
> deutlich niedrigere Frequenzen erwarten.
Hallo,

das habe ich auch so erlebt.

Gleichtakt-Ferrite helfen da, am besten der, welcher sich mit steigender 
Frequenz am steilsten einkringelt.


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web