Groups > de.sci.electronics > #205905 > unrolled thread

unendlich breitbandige Empfangsantenne

Started by	Franz Glaser <franz@meg-glaser.com>
First post	2016-04-03 19:55 +0200
Last post	2016-04-05 21:45 +0200
Articles	20 on this page of 32 — 10 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  unendlich breitbandige Empfangsantenne Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-04-03 19:55 +0200
    Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-04-03 20:01 +0200
    Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-04-03 20:48 +0200
      Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-04-03 21:20 +0200
        Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-04-04 08:01 +0000
          Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-04-04 10:19 +0200
            Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-04-04 23:27 +0200
              Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-04-04 23:42 +0200
                Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-04-05 14:47 +0200
              Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-04-04 23:45 +0200
              Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-05 05:37 +0200
          Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-04-04 18:12 +0200
            Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Izur Kockenhahn <charly020664@yahoo.de> - 2016-04-04 18:52 +0200
              Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-04-04 19:29 +0200
                Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Izur Kockenhahn <charly020664@yahoo.de> - 2016-04-04 20:31 +0200
                  Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-04-05 12:29 +0200
                    Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-05 12:53 +0200
          Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-04-04 23:32 +0200
    Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Jakob der Gute <jakob@invalid.invalid> - 2016-04-03 20:00 +0000
    Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Izur Kockenhahn <charly020664@yahoo.de> - 2016-04-04 14:47 +0200
      Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Izur Kockenhahn <charly020664@yahoo.de> - 2016-04-04 15:10 +0200
    Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne - ich hab' da was für Dich Franz Izur Kockenhahn <charly020664@yahoo.de> - 2016-04-04 19:00 +0200
    Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Izur Kockenhahn <charly020664@yahoo.de> - 2016-04-04 19:01 +0200
      Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-04-04 19:10 +0200
        Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Izur Kockenhahn <charly020664@yahoo.de> - 2016-04-04 20:22 +0200
      Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-04-05 14:47 +0200
        Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-04-05 15:11 +0200
        Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-04-05 15:25 +0200
          Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-05 16:34 +0200
          Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Izur Kockenhahn <charly020664@yahoo.de> - 2016-04-05 21:24 +0200
        Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Izur Kockenhahn <charly020664@yahoo.de> - 2016-04-05 21:13 +0200
        Re: unendlich breitbandige Empfangsantenne Izur Kockenhahn <charly020664@yahoo.de> - 2016-04-05 21:45 +0200

Page 1 of 2 [1] 2 Next page →

#205905 — unendlich breitbandige Empfangsantenne

From	Franz Glaser <franz@meg-glaser.com>
Date	2016-04-03 19:55 +0200
Subject	unendlich breitbandige Empfangsantenne
Message-ID	<dmd3p7F6uaaU1@mid.individual.net>

Ich suche nach einer Empfangsantenne, die auf keiner Frequenz resonant ist.

Zum Selberbauen mit einem BNC-Stecker dran :-)

Von 160m bis 70cm reicht fürs erste.


GL
-- 
Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, 
allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die 
Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - 
genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.

[toc] | [next] | [standalone]

#205908

From	Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat>
Date	2016-04-03 20:01 +0200
Message-ID	<5jm2gb9cua7bk21n68f1lhto1hk5l3uud2@4ax.com>
In reply to	#205905

On Sun, 03 Apr 2016 19:55:51 +0200, Franz Glaser
<franz@meg-glaser.com> wrote:

>Ich suche nach einer Empfangsantenne, die auf keiner Frequenz resonant ist.
>
>Zum Selberbauen mit einem BNC-Stecker dran :-)
>
>Von 160m bis 70cm reicht fürs erste.
>
>
>GL

Der Nasse Finger.


w.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205912

From	Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>
Date	2016-04-03 20:48 +0200
Message-ID	<dmd6r8F7nbgU1@mid.individual.net>
In reply to	#205905

Franz Glaser schrieb:

> Ich suche nach einer Empfangsantenne, die auf keiner Frequenz resonant ist.

> Zum Selberbauen mit einem BNC-Stecker dran :-)

Ein 50-Ohm-BNC-Abschluss? ;-) Du hast nicht gesagt, dass Deine
Empfangsantenne auch nur irgendeinen Antennengewinn (ungleich 0)
aufweisen muss.

SCNR
Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205919

From	Franz Glaser <franz@meg-glaser.com>
Date	2016-04-03 21:20 +0200
Message-ID	<dmd8ncF87geU1@mid.individual.net>
In reply to	#205912

Am 03.04.2016 20:48, schrieb Christian Zietz:
> Franz Glaser schrieb:
>
>> Ich suche nach einer Empfangsantenne, die auf keiner Frequenz resonant ist.
>
>> Zum Selberbauen mit einem BNC-Stecker dran :-)
>
> Ein 50-Ohm-BNC-Abschluss? ;-) Du hast nicht gesagt, dass Deine
> Empfangsantenne auch nur irgendeinen Antennengewinn (ungleich 0)
> aufweisen muss.
>
> SCNR
> Christian
>

Das habe ich vergessen, ich brauche keinen Gewinn.

Es geht darum, dass ich das AD8317 - Messgerät (Evaluation board) 
möglichst neutral mit Feldstärke von meinen Antennen bedienen möchte.

Nochmehr geht es mir darum, das Gerät nicht versehentlich tödlich zu 
übersteuern.

Ich kann die Antenne via Koax notfalls näher an die Antennen rücken, im 
Dachboden montieren, wenn die Feldstärke im shack zu klein ist aber das 
wird wohl nicht sein, denn die Antennen verlaufen über mir.


GL
-- 
Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, 
allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die 
Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - 
genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205939

From	Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date	2016-04-04 08:01 +0000
Message-ID	<XnsA5E06608D2D3DAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to	#205919

Franz Glaser <franz@meg-glaser.com>:

> Am 03.04.2016 20:48, schrieb Christian Zietz:
>> Franz Glaser schrieb:
>>
>>> Ich suche nach einer Empfangsantenne, die auf keiner Frequenz resonant
>>> ist. 
>>
>>> Zum Selberbauen mit einem BNC-Stecker dran :-)
>>

> 
> Es geht darum, dass ich das AD8317 - Messgerät (Evaluation board) 
> möglichst neutral mit Feldstärke von meinen Antennen bedienen möchte.

Irgendwie resonant ist da immer was. Breitbandige Antennen sehen so aus:
(wie ne Yagi mit unterschiedlich langen Elementen)

http://elektrosmog.de/antennen/
 
> Nochmehr geht es mir darum, das Gerät nicht versehentlich tödlich zu 
> übersteuern.

Mach Schutzdioden dran (zugegeben nicht trivial, aber es gibt ESD-Dioden mit 
nur 2pF Kapazität, z.B. für USB2) und nimm nen Drahtstückchen als Antenne.
 
> Ich kann die Antenne via Koax notfalls näher an die Antennen rücken, im 
> Dachboden montieren, wenn die Feldstärke im shack zu klein ist aber das 
> wird wohl nicht sein, denn die Antennen verlaufen über mir.

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205940

From	Franz Glaser <franz@meg-glaser.com>
Date	2016-04-04 10:19 +0200
Message-ID	<dmemcoFik99U1@mid.individual.net>
In reply to	#205939

Am 04.04.2016 10:01, schrieb Matthias Weingart:

>> Es geht darum, dass ich das AD8317 - Messgerät (Evaluation board)
>> möglichst neutral mit Feldstärke von meinen Antennen bedienen möchte.

> Irgendwie resonant ist da immer was. Breitbandige Antennen sehen so aus:
> (wie ne Yagi mit unterschiedlich langen Elementen)
>
> http://elektrosmog.de/antennen/
>

Das sieht nach logarithmischen Antennen aus.

Die Richtwirkung habe ich nicht gemeint.

Ich habe was von einer "isotropischen" Antenne gelesen, aber die gibt es 
offenbar nur theoretisch = wissenschaftlich als "schlechtestmögliche" 
Antenne, schlechter als der Dipol.

Sie hat die gewünschte Kugelcharakteristik und sie ist unendlich 
breitbandig. Sie dürfte auch nicht 50 Ohm haben. Aber im Rothammel gibt 
es keine Bauanleitung dafür :-)


GL
-- 
Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, 
allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die 
Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - 
genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205999

From	Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date	2016-04-04 23:27 +0200
Message-ID	<ndum7i$2h2$1@news.albasani.net>
In reply to	#205940

Franz Glaser wrote:

> Sie hat die gewünschte Kugelcharakteristik und sie ist unendlich
> breitbandig. Sie dürfte auch nicht 50 Ohm haben. Aber im Rothammel gibt
> es keine Bauanleitung dafür :-)

Für breitbandige Messungen gibt es diese Antennen, die aus zwei kleinen
kegelförmigen Gebilden bestehen, die Spitze an Spitze angeordnet sind. Mir
ist nur leider der Name von den Dingern entfallen.

Allerdings dürften die gegenüber einem Halbwellendipol eher einen Verlust
als einen Gewinn haben, insbesondere bei tiefen Frequenzen. Sie sind also
nicht für Fernempfang geeignet.

Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206002

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-04-04 23:42 +0200
Message-ID	<ndumvv$16cc$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#205999

Am 04.04.2016 23:27, schrieb Stefan Heimers:

> Für breitbandige Messungen gibt es diese Antennen, die aus zwei kleinen
> kegelförmigen Gebilden bestehen, die Spitze an Spitze angeordnet sind. Mir
> ist nur leider der Name von den Dingern entfallen.

Überraschenderweise heißen die Kegeldipol.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206023

From	Franz Glaser <franz@meg-glaser.com>
Date	2016-04-05 14:47 +0200
Message-ID	<dmhqenFcfhbU1@mid.individual.net>
In reply to	#206002

Am 04.04.2016 23:42, schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 04.04.2016 23:27, schrieb Stefan Heimers:
>
>> Für breitbandige Messungen gibt es diese Antennen, die aus zwei kleinen
>> kegelförmigen Gebilden bestehen, die Spitze an Spitze angeordnet sind.
>> Mir
>> ist nur leider der Name von den Dingern entfallen.
>
> Überraschenderweise heißen die Kegeldipol.
>
> Gruß Dieter
>

Genau! Solche verbauen die Militärs für ihre Spezialradargeräte auf 
riesigen Gerüsten.

Nur für die Friedenserhaltung.


GL
-- 
Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, 
allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die 
Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - 
genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206004

From	Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date	2016-04-04 23:45 +0200
Message-ID	<ndun9m$4h7$1@news.albasani.net>
In reply to	#205999

Stefan Heimers wrote:

> Antennen, die aus zwei kleinen
> kegelförmigen Gebilden bestehen, die Spitze an Spitze angeordnet sind. Mir
> ist nur leider der Name von den Dingern entfallen.

Jetzt habe ich's gefunden, die heissen Bikonische Antennen. Im VHF Bereich
verhalten sie sich wohl wie ein Dipol, bei tieferen Frequenzen muss man mit
einem sehr hochohmigen Verstärker arbeiten. Also ein FET ähnlich wie bei
den Miniwhip-Antennen.

http://www.itwissen.info/definition/lexikon/Bikonische-Antenne-biconic-antenna.html

Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206005

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2016-04-05 05:37 +0200
Message-ID	<dmgq7mF4m67U1@mid.individual.net>
In reply to	#205999

Am 04.04.2016 um 23:27 schrieb Stefan Heimers:
> Franz Glaser wrote:

> Für breitbandige Messungen gibt es diese Antennen, die aus zwei kleinen
> kegelförmigen Gebilden bestehen, die Spitze an Spitze angeordnet sind. Mir
> ist nur leider der Name von den Dingern entfallen.

Und je größer die Kapazität, also der Durchmesser, um so breitbandiger.

Je nach Anwendung erwünscht oder eben nicht.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205962

From	Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>
Date	2016-04-04 18:12 +0200
Message-ID	<dmfi3gFpj19U1@mid.individual.net>
In reply to	#205939

Matthias Weingart schrieb:

> Irgendwie resonant ist da immer was.

Auf den 50-Ω-Abschluss ist Franz ja nicht eingegangen. Der ist
breitbandig gut angepasst und hat die gewünschte Kugelcharakteristik mit
einem Gewinn von näherungsweise 0 (aka −∞ dBi) in alle Raumrichtungen.
OK, es war am 3. April wohl schon zwei Tage zu spät für diesen Vorschlag.

Eine Antenne, die auch bei der oberen Eckfrequenz (430 MHz) noch
elektrisch kurz ist, also ein kleines Stückchen Draht, resoniert
zumindest nirgendwo im betrachteten Frequenzbereich. Dafür empfängt sie
halt bei der unteren Frequenz (1,9 MHz) auch nicht wirklich was,
funktioniert eher als kapazitive Feldsonde. Wenn man jetzt versucht,
diesen Frequenzgang mit einem Verstärker auszugleichen, ist man bei
L...Izurs Aktivantenne.

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205964

From	Izur Kockenhahn <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-04-04 18:52 +0200
Message-ID	<ndu5ut$r5u$1@solani.org>
In reply to	#205962

Am 04.04.2016 um 18:12 schrieb Christian Zietz:
[...]
> Eine Antenne, die auch bei der oberen Eckfrequenz (430 MHz) noch
> elektrisch kurz ist, also ein kleines Stückchen Draht, resoniert
> zumindest nirgendwo im betrachteten Frequenzbereich. Dafür empfängt sie
> halt bei der unteren Frequenz (1,9 MHz) auch nicht wirklich was,
> funktioniert eher als kapazitive Feldsonde. Wenn man jetzt versucht,
> diesen Frequenzgang mit einem Verstärker auszugleichen, ist man bei
> L...Izurs Aktivantenne.
>
> Christian
>

Ganz so einfach ist das mit der Aktivantenne nicht. -
Definitionsgemäß handelt es sich um eine Aktivantenne, wenn 
Rauschanpassung zwischen passivem Antennenteil (u. Außenrauschen) u. 
direkt angeschlossenem Verstärker handelt. Die Verstärkung ist dabei 
eigentlich egal. Ist keine Rauschanpassung relalisiert ist es nur eine 
Antenne mit Verstärker, keine Aktivantenne (siehe Prof. Lindenmeier, 
Antennentechnik, Expert Verlag Band 71).

Izur Kockenhan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205970

From	Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>
Date	2016-04-04 19:29 +0200
Message-ID	<dmfmjbFqor3U1@mid.individual.net>
In reply to	#205964

Izur Kockenhahn schrieb:

> Ganz so einfach ist das mit der Aktivantenne nicht. -
> Definitionsgemäß handelt es sich um eine Aktivantenne, wenn 
> Rauschanpassung zwischen passivem Antennenteil (u. Außenrauschen) u. 
> direkt angeschlossenem Verstärker handelt. Die Verstärkung ist dabei 
> eigentlich egal. Ist keine Rauschanpassung relalisiert ist es nur eine 
> Antenne mit Verstärker, keine Aktivantenne (siehe Prof. Lindenmeier, 
> Antennentechnik, Expert Verlag Band 71).

Ich halte mich, was die Definition von "Aktivantenne" angeht eher an
Prof. Meinke und Prof. Gundlach. Ja, die Verbesserung des SNR ist *ein*
Ziel, das man mit einer Aktivantenne verfolgt. Eine vollständige
Rauschanpassung bekommt man breitbandig aber nicht unbedingt hin.

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205979

From	Izur Kockenhahn <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-04-04 20:31 +0200
Message-ID	<ndubpe$hsk$1@solani.org>
In reply to	#205970

Am 04.04.2016 um 19:29 schrieb Christian Zietz:
> Izur Kockenhahn schrieb:
> Ich halte mich, was die Definition von "Aktivantenne" angeht eher an
> Prof. Meinke und Prof. Gundlach. Ja, die Verbesserung des SNR ist *ein*
> Ziel, das man mit einer Aktivantenne verfolgt. Eine vollständige
> Rauschanpassung bekommt man breitbandig aber nicht unbedingt hin.
>
> Christian
>

Ich habe keine Lust mich zu messen, aber Meinke/Gundlach haben nur von 
Lindenmeier übernommen. -

Die wesentlichen theoretischen Arbeiten sind von Prof. Lindenmeier. -

Bei der Aktivantenne ist die Bandbreite auch über den Frequenzbereich 
definiert, für den eine bestimmte Rauschanpassung gegeben ist. Hier hat 
das nichts mit 3 dB-Bereich in der Übertragungsfunktion zu tun. -

Aber Du hast Recht. Das mit der Rauschanpassung erreicht man nur 
zwischen 10 kHz und 30...100 MHz. Bei Franz's Forderung 160m-Band bis 70 
cm-Band klappt das nicht.

Izur

Izur

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206013

From	Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de>
Date	2016-04-05 12:29 +0200
Message-ID	<dmhid4FadlmU1@mid.individual.net>
In reply to	#205979

Am 04.04.2016 um 20:31 schrieb Izur Kockenhahn:

> Aber Du hast Recht. Das mit der Rauschanpassung erreicht man nur
> zwischen 10 kHz und 30...100 MHz. Bei Franz's Forderung 160m-Band bis 70
> cm-Band klappt das nicht.

Er könnte ja mal die tolle Schaltung mit den Nuvistoren ausprobieren
die wir letztes Jahr hier hatten.

Duck & Wech, Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206014

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2016-04-05 12:53 +0200
Message-ID	<dmhjpcFaq9qU1@mid.individual.net>
In reply to	#206013

Am 05.04.2016 um 12:29 schrieb Gerhard Hoffmann:
> Am 04.04.2016 um 20:31 schrieb Izur Kockenhahn:
>
>> Aber Du hast Recht. Das mit der Rauschanpassung erreicht man nur
>> zwischen 10 kHz und 30...100 MHz. Bei Franz's Forderung 160m-Band bis 70
>> cm-Band klappt das nicht.
>
> Er könnte ja mal die tolle Schaltung mit den Nuvistoren ausprobieren
> die wir letztes Jahr hier hatten.
>
> Duck & Wech, Gerhard

Und zum "Einfahren" 100W TX anschalten. Erinnert irgendwie an die 
Erfolgsstory vom syrischen Ziegenhirten zum deutschen HF-Ing.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206000

From	Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date	2016-04-04 23:32 +0200
Message-ID	<ndumhb$324$1@news.albasani.net>
In reply to	#205939

Matthias Weingart wrote:

> Irgendwie resonant ist da immer was. Breitbandige Antennen sehen so aus:
> (wie ne Yagi mit unterschiedlich langen Elementen)

Logper? Bei der Verlangten Bandbreite wären die hintersten Elemente 40 Meter
lang, die vordersten 17.5cm. Ich glaube kaum, dass das praktikabel ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205924

From	Jakob der Gute <jakob@invalid.invalid>
Date	2016-04-03 20:00 +0000
Message-ID	<ndrsp4$flf$1@adenine.netfront.net>
In reply to	#205905

Franz Glaser schrieb:

> Ich suche nach einer Empfangsantenne, die auf keiner Frequenz resonant
> ist. 
> 
> Zum Selberbauen mit einem BNC-Stecker dran :-)
> 
> Von 160m bis 70cm reicht fürs erste.


Nimm eine Infrarot-Empfangsdiode oder LNB und mach einen auf:

http://vcq.quantum.at/news/news/detail/506.html

SCNR


Jakob (Gutmensch)



--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205950

From	Izur Kockenhahn <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-04-04 14:47 +0200
Message-ID	<ndtnjt$2s3$1@solani.org>
In reply to	#205905

Am 03.04.2016 um 19:55 schrieb Franz Glaser:
> Ich suche nach einer Empfangsantenne, die auf keiner Frequenz resonant ist.
>
> Zum Selberbauen mit einem BNC-Stecker dran :-)
>
> Von 160m bis 70cm reicht fürs erste.

Hallo Franz, wie geht's?

Die größten Bandbreite erhälst Du mit aktiven Antennen. -

Diese Bandbreite wirst Du aber nicht einmal mit _einer_ aktiven Antenne 
realisieren können. -

Falls Du Dich für aktive Antennen interessierst, kann ich Dir helfen. 
Ich habe die mathem. im Griff. Du kannst Dich ja melden.

Izur

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2 [1] 2 Next page →

csiph-web

unendlich breitbandige Empfangsantenne

Contents

#205905 — unendlich breitbandige Empfangsantenne

#205908

#205912

#205919

#205939

#205940

#205999

#206002

#206023

#206004

#206005

#205962

#205964

#205970

#205979

#206013

#206014

#206000

#205924

#205950